Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.
22.08.2019 |
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
No niin. Silloin kun tämä tapaus tuli julki kuukausia sitten täälläkin oli pitkä keskustelu jossa moni sanoi että ei tule mitään syytettä kun ei ole mitään laitonta tapahtunut! Kyllä se vaan on laitonta haudata vauvan ruumis pihalleen.
Noilta hihhuleilta pitäisi ottaa muutkin lapset huostaan; selvästikään eivät ole kykeneviä tarjoamaan tasapainoista kasvuympäristöä. Esim. olen varma että mitään rokotuksia ei ole lapsille annettu.
Et kuulosta itse kovin tasapainoiselta, vaan enemmänkin joltain vahvasti kontrollintarpeiselta ja ylemmyydentuntoiselta narsistilta. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, koska eivät kasva yhtään sen paremmassa ympäristössä kuin minkään ”hihhuleidenkaan”.
Rokotukset eivät myöskään ole pakollisia, joten sinulla ei ikävä kyllä ole valtaa määräillä muita niiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolinsyytutkimus ei ole sama asia kuin oikeuslääketieteellinen tutkimus tai ruumiinavaus. Tiedoksi niille kirjoittajille, jotka kauhistelevat, jos omalle läheiselle tehtäisiin kuolinsyytutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.
Eri
Muija synnytti kotona ja laittoi vauvat jääkaappiin. Eroaa miten?
Jos synnyttää elävän lapsen, joka on heikkokuntoinen, on velvollinen hankkimaan lapselle apua. Soittamaan ambulanssia jne. Ihan kuten muutenkaan ei sitä saa tumput suorana odottaa ja katsella kun joku kuolee, oli oma mukula tai kuka tahansa muu.
Jos synnyttää valmiiksi kuolleen lapsen niin eipä siinä sitten ole mitään enää tehtävissä. Siinä se ero.
Ja jos synnyttää kuolleen lapsen kotonaan, on velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Meinaatko tosissasi, että kuollut aikuinen laitetaan pakastimeen ja haudataan jonnekin, ilman ruumisautoa ja ruumiinavausta?
Jokaikisestä vainajasta on ilmoitettava.Pitäisi kyllä pohtia miksi. Mitä väliä jostain kuolleena syntyneestä on? Tilastointi? Syyllistäminen?
- Eri
Sillä on väliä. Vaikka sinä et sitä harhoissasi ymmärrä. Saadan vanhemmatkin kriisiajan piiriin, koska joillekin suru on liikaa. Ei kyllä tässä tapauksessa mutta normaaleille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa rikos tässä on se, että asiaa ei ole hoidettu asianmukaisesti. Siis ilmoitusta kuolleesta lapsesta. Lapsia kuolee kohtuun neuvolakäynneistä huolimatta. Oman sukulaisenikin kaksonen syntyi kuolleena. Tyhmät mammat taas vauhdissa. Ja tarkoitan teitä!
En ihmettele, jos nämä eivät edes tienneet että pitäisi ilmoittaa.
En muuten tiedä minäkään.
Meneekö se nyt niin, että keskenmenoista ei tarvitse ilmoittaa. Synnytyksistä pitää, olivat ne täysaikaisia tai ennenaikaisia. Eli punnitsemaan ja jos sikiö painaa yli 500 grammaa niin sitten pitää ilmoittaa? Sehän se on keskenmenon ja synnytyksen raja noin yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaaminen omalle maalle tuskin on rikos, lähinnä sille olisi pitännyt hakea kai lupa ensin ja julistaa maa hautausmaaksi. Muu toiminta voi olla rikos, mutta senhän se tuomioistuin sitten päättää. Nyt vasta syytetään.
No onhan se nyt hemmetti rikos. Yksityisen hautausmaan perustaminen on Suomessa todella vaikeaa; lähes mahdotonta. Eri asia jos kyse on tuhkasta; sen saa vapaasti sijoittaa omille mailleen.
Hautarauhan rikkominen kai nimikkeenä. Yksityistä hautausmaata ei voi perustaa ilmoittamalla, pohjavedet jne pitää ottaa huomioon.
Miksi sitten ihmiset hautaavat kuolleita lemmikkieläimiään tonteilleen, eikä kukaan kauhistele että menee pohjavedet pilalle?
Varmaa koska eivät ajattele asiaa ja ovat tyhmiä?
Ai kamala, sittenhän kaikki pohjavedet on pilalla siellä missä on luonnonelämiä. Nehän kuolee sinne ilman että kukaan käy siivoamassa raatoja posi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.
Eri
Muija synnytti kotona ja laittoi vauvat jääkaappiin. Eroaa miten?
Jos synnyttää elävän lapsen, joka on heikkokuntoinen, on velvollinen hankkimaan lapselle apua. Soittamaan ambulanssia jne. Ihan kuten muutenkaan ei sitä saa tumput suorana odottaa ja katsella kun joku kuolee, oli oma mukula tai kuka tahansa muu.
Jos synnyttää valmiiksi kuolleen lapsen niin eipä siinä sitten ole mitään enää tehtävissä. Siinä se ero.
Ja jos synnyttää kuolleen lapsen kotonaan, on velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Meinaatko tosissasi, että kuollut aikuinen laitetaan pakastimeen ja haudataan jonnekin, ilman ruumisautoa ja ruumiinavausta?
Jokaikisestä vainajasta on ilmoitettava.Pitäisi kyllä pohtia miksi. Mitä väliä jostain kuolleena syntyneestä on? Tilastointi? Syyllistäminen?
- Eri
Tilastointi. Valvonta, siksi ettei lapsia vain enemmänkkn ala epämääräisesti häviämään eri vaiheissaan jo ennen elämänsä alkua tai heti sen jälkeen...
Mutta jos ei edes ole tietoa, että lapsi on saanut alkunsa? Ei valvonta siloin toimi. Pitäisi olla myös velvoite ilmoittaa raskauksista. Ei muuten voi tietää, katoaako lapsi epämääräisesti jo ennen elämänsä alkua.
Ehkä varmuuden vuoksi kaikki lisääntymisikäiset naiset pitäisi tutkia esim. joka kolmas kuukausi, etteivät vain ole raskaana. Jos ovat niin tarkka seuranta jottei lapsi/lapsia pääse katoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa rikos tässä on se, että asiaa ei ole hoidettu asianmukaisesti. Siis ilmoitusta kuolleesta lapsesta. Lapsia kuolee kohtuun neuvolakäynneistä huolimatta. Oman sukulaisenikin kaksonen syntyi kuolleena. Tyhmät mammat taas vauhdissa. Ja tarkoitan teitä!
En ihmettele, jos nämä eivät edes tienneet että pitäisi ilmoittaa.
En muuten tiedä minäkään.
Meneekö se nyt niin, että keskenmenoista ei tarvitse ilmoittaa. Synnytyksistä pitää, olivat ne täysaikaisia tai ennenaikaisia. Eli punnitsemaan ja jos sikiö painaa yli 500 grammaa niin sitten pitää ilmoittaa? Sehän se on keskenmenon ja synnytyksen raja noin yleensä.
Yleensä jos nainen saa keskenmenon, hän menee lääkäriin eikä jää kotiin ihmettelemään.
Neuvolaankin pitää ilmoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.
Eri
Muija synnytti kotona ja laittoi vauvat jääkaappiin. Eroaa miten?
Jos synnyttää elävän lapsen, joka on heikkokuntoinen, on velvollinen hankkimaan lapselle apua. Soittamaan ambulanssia jne. Ihan kuten muutenkaan ei sitä saa tumput suorana odottaa ja katsella kun joku kuolee, oli oma mukula tai kuka tahansa muu.
Jos synnyttää valmiiksi kuolleen lapsen niin eipä siinä sitten ole mitään enää tehtävissä. Siinä se ero.
Ja jos synnyttää kuolleen lapsen kotonaan, on velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Meinaatko tosissasi, että kuollut aikuinen laitetaan pakastimeen ja haudataan jonnekin, ilman ruumisautoa ja ruumiinavausta?
Jokaikisestä vainajasta on ilmoitettava.Pitäisi kyllä pohtia miksi. Mitä väliä jostain kuolleena syntyneestä on? Tilastointi? Syyllistäminen?
- Eri
Tilastointi. Valvonta, siksi ettei lapsia vain enemmänkkn ala epämääräisesti häviämään eri vaiheissaan jo ennen elämänsä alkua tai heti sen jälkeen...
Mutta jos ei edes ole tietoa, että lapsi on saanut alkunsa? Ei valvonta siloin toimi. Pitäisi olla myös velvoite ilmoittaa raskauksista. Ei muuten voi tietää, katoaako lapsi epämääräisesti jo ennen elämänsä alkua.
Ehkä varmuuden vuoksi kaikki lisääntymisikäiset naiset pitäisi tutkia esim. joka kolmas kuukausi, etteivät vain ole raskaana. Jos ovat niin tarkka seuranta jottei lapsi/lapsia pääse katoamaan.
Meillä on järjestelmä sitä varten. Sitä kutsutaan neuvolaksi. Jos nuo hipit olisivat käyttäneet ilmaista palvelua, toinenkin vauva voisi olla elossa.
Vierailija kirjoitti:
#helppohymyillä, lukee lapsen kuoleman jälkeen tehdyssä instapäivityksessä. Ei ihan kaikki kanootin muumit terävinä näillä.
Kuinka monen somepäivityksistä ylipäätään voi päätellä yhtään mitään todellisuudesta?
Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että ovat aidosti osanneet iloita elävänä syntyneestä lapsestaan ja kokeneet, että hänen takiaan on helppo hymyillä, vaikka samaan aikaan ovatkin kokeneet suuren menetyksen, niin kyllähän tuo kertoo juurikin siitä, että ainakin useimmat kanootin muumit ovat terävinä eli henkinen tasapaino ja kyky jatkaa eteenpäin ja jopa nauttia elämästä säilyy vastoinkäymisistä ja menetyksestä huolimatta.
Toinen ääripäähän ovat ne ihmiset, jollaisia tälläkin palstalla keskustelee, jotka eivät tunnu pääsevän yli pienemmistäkään vastoinkäymisistä vaikka olisivat kuukausitolkulla sairaslomilla sekä hoidossa ja terapiassa.
Aiheeseen sopivana esimerkkinä eräs, joka kommentoi keskenmeno-ketjuun, ettei vielä kahden vuoden jälkeenkään ole toipunut siitä, että sai keskenmenon, koska niin vahvasti koki tuon muutamia viikkoja vanhan itsestään abortoituneen sikiön edelleen omana kuolleena lapsenaan. Mahdollisen uuden raskauden hän tunsi häpäisevän tämän "syntymättä jääneen lapsensa" muistoa niin paljon, ettei voinut edes kuvitella yrittävänsä uutta raskautta.
Ennemmin realistinen suhtautuminen tapahtumaan ja kyky suunnata katse tulevaisuuteen ja nähdä iloa niissä arjen pienistäkin asioissa joissa sitä varmasti kaikilla on, kuin täydellinen vuosikausien lamaantuminen ja järkyttävänkään kokemuksen tarpeeton ylidramatisointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi, että jos kyseinen nainen vielä tulee raskaaksi, aikovatko jatkaa samaan malliin? Vai joko seurannat kelpaa?
Korppikotkat täällä taas silmät himosta kiiluen kaartelemassa ja riepottelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Iso-isoäitini makasi koko talven ja routa-ajan jäisenä kotitalon kuistilla. Vasta maan sulettua pääsivät hautaamaan.
Rikos ihmisyyttä vastaan?
Isoäitini kertoi, että nopeasti siihen tottui vaikka alkuun vähän herätti ajatuksia kuljea sisään ja ulos ohi kuolleen äidin.
Tapahtui niinkin myöhään kuin 30-luvulla.
Pula-aika. Nykypäivänä ei säilytetä ruumiita muualla kuin ruumishuoneella.
Niinpä. Mä asun kaupungissa kerrostalossa. Jos nyt vaikka mies kuolisi, pitäisikö mun ostaa arkkupakastin tuohon olohuoneen nurkkaan ja säilöä miestä siellä? Ja sitten joskus yön pimeydessä haudata se läheiseen puistoon? Kaipa siihenkin tottuisi. Olisin vain yllättynyt kun poliisi tulisi käymään ja saisin syytteitä niskaani. Voisinko vedota siihen, että näin ennenkin on tehty? Ihmeellistä vänkytystä tämä "on ennenkin tehty näin". Nykyään ei tehdä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta se että eloton vauva syntyy eikä soiteta viranomaisia ja laitetaan vauva pakastimeen kuulostaa kyllä jotenkin aika sairaalta.
Mitä apua siitä viranomaisille soittamisesta olisi ollut? Vauvalle ainakaan ei enää yhtään mitään. Tuskin vanhemmillekaan.
Vauva pakkaseen ja sitten vaan perennapenkkiin, jep.
Kyllä vainajat täytyy haudata asianmukaisesti ja saada virallisiin rekistereihin, niin elävät kuin kuolleet.
Ja viranomaiset päättää, että tehdäänkö ruumiinavaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaaminen omalle maalle tuskin on rikos, lähinnä sille olisi pitännyt hakea kai lupa ensin ja julistaa maa hautausmaaksi. Muu toiminta voi olla rikos, mutta senhän se tuomioistuin sitten päättää. Nyt vasta syytetään.
No onhan se nyt hemmetti rikos. Yksityisen hautausmaan perustaminen on Suomessa todella vaikeaa; lähes mahdotonta. Eri asia jos kyse on tuhkasta; sen saa vapaasti sijoittaa omille mailleen.
Hautarauhan rikkominen kai nimikkeenä. Yksityistä hautausmaata ei voi perustaa ilmoittamalla, pohjavedet jne pitää ottaa huomioon.
Miksi sitten ihmiset hautaavat kuolleita lemmikkieläimiään tonteilleen, eikä kukaan kauhistele että menee pohjavedet pilalle?
Varmaa koska eivät ajattele asiaa ja ovat tyhmiä?
Ollaanko me täällä av-palstalla kanssa niin tyhmiä, ettei kauhistella lemmikkien hautaamista? Onhan se kuitenkin ihan yleistä.
Voitte te olla.
Lemmikkieläimen voi haudata omalle pihalle, sanoo Eviran ylitarkastaja Olli Venelampi. Hautapaikan valinnassa on kuitenkin syytä käyttää maalaisjärkeä. Eläintä ei pidä haudata lähelle kaivoa eikä pohjavesialueille.
- Jos piha on sellainen, että siihen voi kaivaa riittävän ison kuopan, lemmikin saa haudata pihalle. Pihakaivon lähelle eläintä ei kuitenkaan kannata haudata, Venelampi täsmentää.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/lemmikit-haudataan-yleensa-hyvin-huole…
Sitten en ymmärrä, miten kuolleena syntyneen vauvan hautaaminen olisi sen isompi hygieniariski.
Tyhmä, ei ihmisen hautaaminen omatoimisesti ole kielletty hygieniariskin takia.
Se on laitonta koska joka kuolemasta pitää tehdä kuolinsyyntutkimus.
Tyhmä, avaa ne kommentoimasi viestin aiemmat lainaukset jotta tietäisit, mistä on puhe.
Tällä kertaa puhuttiin mahdollisesta hygieniariskistä.
Toinen keskustelunaihe on sitten tuo kuolinsyyntutkimus. Siitä ei nyt puhuttu, vaikka se tietysti on ihan tärkeä asia ottaa huomioon myös.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi, että jos kyseinen nainen vielä tulee raskaaksi, aikovatko jatkaa samaan malliin? Vai joko seurannat kelpaa?
Luulen, että noita seuraa lastensuojelu aika kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silppu2 kirjoitti:
Eikös tää ole siitä erilaiset äidit sarjasta. Isä istuskeli maidolla täytetyssä vadissa ja söi ötököitä maasta
Miksi se istui maidossa??
Hänellä oli matoja.
Voi hyvää päivää!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.
Eri
Muija synnytti kotona ja laittoi vauvat jääkaappiin. Eroaa miten?
Jos synnyttää elävän lapsen, joka on heikkokuntoinen, on velvollinen hankkimaan lapselle apua. Soittamaan ambulanssia jne. Ihan kuten muutenkaan ei sitä saa tumput suorana odottaa ja katsella kun joku kuolee, oli oma mukula tai kuka tahansa muu.
Jos synnyttää valmiiksi kuolleen lapsen niin eipä siinä sitten ole mitään enää tehtävissä. Siinä se ero.
Ja jos synnyttää kuolleen lapsen kotonaan, on velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Meinaatko tosissasi, että kuollut aikuinen laitetaan pakastimeen ja haudataan jonnekin, ilman ruumisautoa ja ruumiinavausta?
Jokaikisestä vainajasta on ilmoitettava.Pitäisi kyllä pohtia miksi. Mitä väliä jostain kuolleena syntyneestä on? Tilastointi? Syyllistäminen?
- Eri
Tilastointi. Valvonta, siksi ettei lapsia vain enemmänkkn ala epämääräisesti häviämään eri vaiheissaan jo ennen elämänsä alkua tai heti sen jälkeen...
Mutta jos ei edes ole tietoa, että lapsi on saanut alkunsa? Ei valvonta siloin toimi. Pitäisi olla myös velvoite ilmoittaa raskauksista. Ei muuten voi tietää, katoaako lapsi epämääräisesti jo ennen elämänsä alkua.
Ehkä varmuuden vuoksi kaikki lisääntymisikäiset naiset pitäisi tutkia esim. joka kolmas kuukausi, etteivät vain ole raskaana. Jos ovat niin tarkka seuranta jottei lapsi/lapsia pääse katoamaan.
Meillä on järjestelmä sitä varten. Sitä kutsutaan neuvolaksi. Jos nuo hipit olisivat käyttäneet ilmaista palvelua, toinenkin vauva voisi olla elossa.
Äh. Nyt oli puhe siitä, että yhteiskunnalla voisi olla tarve valvoa sitä, ettei vauvoja noin vain katoa, joko vähän syntymänsä jälkeen tai jo ennen sitä. Ei mistään vanhempien omista tarpeista.
Neuvola ei tuota yhteiskunnan tarvetta kykene tyydyttämään, koska sen käyttäminen on vapaaehtoista.
Miten voi luetun ymmärtäminen olla niin monelle tässä ketjussa niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.
Eri
Muija synnytti kotona ja laittoi vauvat jääkaappiin. Eroaa miten?
Jos synnyttää elävän lapsen, joka on heikkokuntoinen, on velvollinen hankkimaan lapselle apua. Soittamaan ambulanssia jne. Ihan kuten muutenkaan ei sitä saa tumput suorana odottaa ja katsella kun joku kuolee, oli oma mukula tai kuka tahansa muu.
Jos synnyttää valmiiksi kuolleen lapsen niin eipä siinä sitten ole mitään enää tehtävissä. Siinä se ero.
Ja jos synnyttää kuolleen lapsen kotonaan, on velvollinen ilmoittamaan siitä viranomaisille. Meinaatko tosissasi, että kuollut aikuinen laitetaan pakastimeen ja haudataan jonnekin, ilman ruumisautoa ja ruumiinavausta?
Jokaikisestä vainajasta on ilmoitettava.Pitäisi kyllä pohtia miksi. Mitä väliä jostain kuolleena syntyneestä on? Tilastointi? Syyllistäminen?
- Eri
Tilastointi. Valvonta, siksi ettei lapsia vain enemmänkkn ala epämääräisesti häviämään eri vaiheissaan jo ennen elämänsä alkua tai heti sen jälkeen...
Mutta jos ei edes ole tietoa, että lapsi on saanut alkunsa? Ei valvonta siloin toimi. Pitäisi olla myös velvoite ilmoittaa raskauksista. Ei muuten voi tietää, katoaako lapsi epämääräisesti jo ennen elämänsä alkua.
Ehkä varmuuden vuoksi kaikki lisääntymisikäiset naiset pitäisi tutkia esim. joka kolmas kuukausi, etteivät vain ole raskaana. Jos ovat niin tarkka seuranta jottei lapsi/lapsia pääse katoamaan.
Meillä on järjestelmä sitä varten. Sitä kutsutaan neuvolaksi. Jos nuo hipit olisivat käyttäneet ilmaista palvelua, toinenkin vauva voisi olla elossa.
Ilmaista neuvola ei missään tapauksessa veronmaksajille ole, saati mikään raskauksiin liittyvä seuranta ja hoito puhumattakaan normaalista alatiesynnytyksestä sairaalassa saati sektiosta ja vastasyntyneen tehohoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta se että eloton vauva syntyy eikä soiteta viranomaisia ja laitetaan vauva pakastimeen kuulostaa kyllä jotenkin aika sairaalta.
Mitä apua siitä viranomaisille soittamisesta olisi ollut? Vauvalle ainakaan ei enää yhtään mitään. Tuskin vanhemmillekaan.
Vauva pakkaseen ja sitten vaan perennapenkkiin, jep.
Kyllä vainajat täytyy haudata asianmukaisesti
Kyllä! Asianmukaisella haudalla ei mitään perennoja kasva! Leikkokukkia olla pitää. Ja hautakivenä sellainen matkalaukun kokoinen ja mallinen laatikko, viimeisellä matkallahan sitä ollaan.
Mitä apua siitä viranomaisille soittamisesta olisi ollut? Vauvalle ainakaan ei enää yhtään mitään. Tuskin vanhemmillekaan.