Lue keskustelun säännöt.
Piian ja Matin talo - velkoihin?
22.08.2019 |
Kun vainajalla on velkoja, syrjäyttävätkö ne lesken elinikäisen asumisoikeuden? Eli onko talo pakko myydä?
Nykäsen leskestä siis kyse.
Kommentit (321)
Mitä v****a mä luin!
"Likainen, halpa, käytetty nainen, joka ansaitsee pahan".
Millainen ihminen käyttää tuollaista kieltä toisesta ihmisestä, jota ei todennäköisesti edes tunne.
Häpeä, jos osaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän koko haastattelun takana lienee hienovarainen rahanruinaus. Pia antaa nyyhkyhaastattelun Seiskalle ja kohta on taas joku rahankeräys menossa, että Pia saa pitää talonsa...
Tässä ketjussa
Matti haukuttu juopoksi, elostelijaksi, alkoholistiksi ym
Piian haukuttu saikuttelijaksi, siipeilijäksi, eukoksi ja itsekin juopoksi.
Kuvastaa minkälaista pohjasakkaa tälläkin palstalla kirjoittelee kommentteja. Hävetkää. Toinen ihmisistä joita haukuttu on jo kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa
Matti haukuttu juopoksi, elostelijaksi, alkoholistiksi ym
Piian haukuttu saikuttelijaksi, siipeilijäksi, eukoksi ja itsekin juopoksi.
Kuvastaa minkälaista pohjasakkaa tälläkin palstalla kirjoittelee kommentteja. Hävetkää. Toinen ihmisistä joita haukuttu on jo kuollut.
Kuolema ei poista sitä tosiseikkaa, että Matti Nykänen oli suuri urheilija ja alkoholisti, jolle alkoholi oli ongelma jo urheiluvuosinaan. Fakta on fakta on fakta, vaikka miten sen yrität kieltää. Miksi joidenkin ihmisten mielestä kuolema pyhittää elinaikaiset pahat tai muuten kyseenalaiset teot? En voi ymmärtää.
Matin naiset eivät ole koskaan ole olleet älykkäämmästä päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joku" tiesi kertoa että Pia on ennen asunut vuokralla eikä suinkaan omistanut mitään taloa ja tämä talo on ostettu kummankin nimiin. Ja selvähän se on jos pesää selvitellessä on velat tulleet esille ja omistukset että kun velkaa on niin ensin ne on maksettava jäljelle jääneellä omaisuudella.
Typerää leskeltä olettaa että hän voi asua talossa johon hänellä ei ole varaa. Hän voi ostaa Matin puolen jos on rahaa mutta kun ei ole. Muutenkin tästä naisesta on tullut hyvin huonot vibat Matin kuoleman jälkeen.
Minun mielestä tämä vaimo on vain vähän yksinkertainen kuten Mattikin mitenkään väheksymättä hänen hienoja urheilusaavutuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian ei tarvitse maksaa Matin velkoja. Jos talo on Pian nimissä kokonaan, ei Matin lapsilla ole mitään oikeutta taloon. Pian lapset eivät ole vastuussa Matin veloista, jos kieltäytyivät aikoinaan perinnöstä. Muuten on velat heidän niskassaan.
Pian lapset? Eihän niillä ole mitään tekemistä asian kanssa.
Jos kyseessä on tämän ensimmäisen Pian lapsi Eveliina s. 1990, niin hän on kyllä perimässä isäänsä.
Matilla on 3 lasta, ainakin virallisesti, epävirallisista ei ole tietoa. Kaikki perivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoppo on juoppo ja sebon totuus eikä haukkumista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti osti puolet talosta ja talolainaa hänellä oli jäljellä 40.000€.
autolainaa 40 tonnia. Kai Pia teki avioehdon jos omisti talon. Itse en uskaltaisi mennä naimisiin ilman avioehtoa.
En minäkään Nykäsen kanssa menisi naimisiin ilman avioehtoa ja en kyllä muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy muistaa, että tässä tapauksessa puolison kuolema oli erityisen traumaattinen kokemus. Mies kuoli yhtäkkiä kotona, vaimo yritti elvyttää. Ei ne muistikuvat noin vain katoa mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo VAIMO pelkää asuntonsa menettämistä niin se silloin menettää sen. Jos siellä ei saa yö unia niin kannattaa muuttaa muualle. Kyllä noin vahva nainen jatkaa elämäänsä ja hakee uuden miehen. Ei yksi viisi vuotta ketään kaada. Se oli ja meni.
Mites Matin teostokorvaukset, tuskin ne vuosittain toki noita satoja tonneja tulee olemaan, mutta varmaan jotain kuitenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo nainen osannut elvyttää eikä huomannut vaikka joku kuolemaa tekisi. Ei osannut ambulanssia tilata vaikka näki kuinka toinen laski eritteet jo petivaatteisiin.
Matti tienasi joka vuosi lähes 200 000euroa, issä rahat on .
Kuinka joku lastenhoitaja ei huomaa puolisonsa heikkenevää tilaa niin ettei tilaa ambulanssia.
Vierailija kirjoitti:
Matti tienasi joka vuosi lähes 200 000euroa, issä rahat on .
Matti rahoitti naistensa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäis ainakin. Jos ihmisellä on velkaa, ne on maksettava. Jos haluaa asua talossaan, hoitaa raha-asiansa niin että voi siinä asua, piste. Anteeksiko ne velat pitäisi antaa vai?
Niin muutenhan joku kuolemansairas voisi ottaa nimiinsä vaikka 50 000 euroa joustoluottoa ja jakaa ne läheisilleen. Kuollessaan kenenkään ei muka tarvisi maksaa tuota lainaa takaisin.
Eikä kyllä tarvitsekaan esittämässäsi tapauksessa maksaa, jos vainajalta ei omaisuutta niiden maksuun jää. Se on luotonantajan riski vakuudettomaan luotonantoon. (en tiedä, onko joustoluotot vakuudettomia, eli niihin ei tarvita takaajia eikä vakuuksia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa
Matti haukuttu juopoksi, elostelijaksi, alkoholistiksi ym
Piian haukuttu saikuttelijaksi, siipeilijäksi, eukoksi ja itsekin juopoksi.
Kuvastaa minkälaista pohjasakkaa tälläkin palstalla kirjoittelee kommentteja. Hävetkää. Toinen ihmisistä joita haukuttu on jo kuollut.
Kuolema ei poista sitä tosiseikkaa, että Matti Nykänen oli suuri urheilija ja alkoholisti, jolle alkoholi oli ongelma jo urheiluvuosinaan. Fakta on fakta on fakta, vaikka miten sen yrität kieltää. Miksi joidenkin ihmisten mielestä kuolema pyhittää elinaikaiset pahat tai muuten kyseenalaiset teot? En voi ymmärtää.
Ei kukaan Matin alkoholismia yritä kieltää, mitä hyötyä siitä olisi. Mutta ei siitäkään hyötyä ole, että edesmenneen ihmisen alkoholismista ja töppöilyistä edelleen vaan jauhetaan ja jauhetaan. Anna olla jo, ja pidä huoli ettet itse tee samoja virheitä kuin esim juuri Matti.
Eri
Ei tarvita mutta se on rahan ahne yksinhuoltaja joka käytti Mattia hyväkseen ja kun rahan tulo lakkasi niin shokki. Patisti Mattia sairaanakin töihin ja on varmaan huono omatunto.