Lue keskustelun säännöt.
Autoilijat pakottavat rikkomaan liikennesääntöjä!
21.08.2019 |
Monesti kun olen pyörän päällä PYSÄHTYNEENÄ odottamassa vuoroani niin joku autoilija pysähtyy "kohteliaasti" antamaan tietä. Sitten kun en halua mennä (MINUN kuuluu väistää) niin autoilija suuttuu ja pyörittelee päätään. Wtf? Mitä näissä tilanteissa oikein pitäisi tehdä? Miksen saa antaa auton mennä ensin kuten kuuluu? Miksi autoilijat pysähtyvät turhaan vaikka MINÄ OLEN JO PYSÄHTYNYT! Ei siis voi olla epäselvää, että minä väistän. Tämän autoilijoiden sekoilun takia moni pyöräilijä kuvittelee, että he saavat mennä ja auto väistää.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aika kiusallista, kun autoilija "kohteliaasti" pysähtyy antamaan tietä mutta et voi mennä yli oikealta tulevien takia. Siinä sitten kaikki odotellaan autoilijan sekoilun takia.
Jep. Menetämme varmaan 10 sekuntia kallista aikaamme. Kyllä tämän takia kannattaakin jo hiiltyä ja varsinkin käyttää pari minuuttia kirjoittaakseen asiasta nettiin.
Ei, vaan tilanteet ovat epäselviä ja vaarallisiakin. Toisekseen kukaan ei ole vielä vastannut, että miksi? Miksi annetaan tietä pysähtyneelle pyöräilijälle? Mitä siinä yritetään ratkaista?
Just kaveri teki sen ja sanoi, että se on kaikista turvallisinta, koska pyöräilijöihin ei voi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo liikennesääntö ei toimi, aiheuttaa ihan liikaa hankalia tilanteita. Itse olen ratkaissut ongelman siten että jos lähestyn hankalaa risteystä niin nousen pyörän selästä ja alan kävellä taluttaen pyörää. Sitten olen jalankulkija ja saan mennä autoja ennen. Eihän tuossa mitään järkeä ole, ja onhan se typerää joutua kävelemään melkein joka risteyksessä, mutta parempaakaan en ole keksinyt.
Entä jos tilanne on tämä (autoilijan näkökulmasta), eli ylität tietä paikassa, jossa ei edes ole suojatietä: https://www.google.fi/maps/@64.9479988,25.4053077,3a,75y,124.89h,71.25t…
Tuossahan väistää sekä pyöräilijä että jalankulkija suoraan ajavia autoja.
Tuo on kyllä melkoinen "tiemestarin erikoinen" ja joko jäänyt kesken tai sitten todella ääliömäistä suunnittelua. On todella vaarallista tehdä paikka joka keskikoroketta myöten näyttää ihan suojatieltä mutta ei merkintöjen mukaan sitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit jos autoilija ei väistä, niin se pyöräilijä ajaa eteen, jää alle ja kuolee tai vammautuu loppuiäkseen.
Nyt oli kyse PYSÄHTYNEESTÄ pyöräilijästä. Ei se siitä yhtäkkiä sinkoa alle.
Se on vähän tulkintakysymys että onko kyseessä pyöräilijä vai jalankulkija jos pyöräilijä on pysähtynyt ja jalka maassa.
Tuokin on tietysti totta. Yleensä sitä pidetään jalkautumisena jos molemmat jalat on maassa ja seisoo pyörän vieressä. Eihän moottoripyöräilijäkään muutu jalankulkijaksi liikennevaloissa.
Moottoripyörä on ajoneuvo eikä kevyttä liikennettä.
Polkupyörä on myös ajoneuvo. Suosittelen tsekkaamaan tieliikennelain.
Ehkä teoriassa, mutta käytännössä pyöräilijä ei juuri poikkea kävelijästä. Pyöräilijöillä ja kävelijöille on yhteiset väylätkin ja molemmat ylittävät kadut suojatietä pitkin.
Pyöräilijä poikkeaa hel#€€tin paljon kävelijästä. Eikä saa edes suojatiellä ajaa. Ne jatkeet eivät ole pyöräilijöille suojatietä.
Käytännön elämässä "jatke" on suojatie koska se näyttää suojatieltä ja kävelijät käyttävät sitä ihan niin kuin pyöräilijätkin.
Muutenkin kun pyöräilijät menevät samoja reittejä kuin kävelijät niin mikä se olennainen käytännön ero on pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo liikennesääntö ei toimi, aiheuttaa ihan liikaa hankalia tilanteita. Itse olen ratkaissut ongelman siten että jos lähestyn hankalaa risteystä niin nousen pyörän selästä ja alan kävellä taluttaen pyörää. Sitten olen jalankulkija ja saan mennä autoja ennen. Eihän tuossa mitään järkeä ole, ja onhan se typerää joutua kävelemään melkein joka risteyksessä, mutta parempaakaan en ole keksinyt.
Entä jos tilanne on tämä (autoilijan näkökulmasta), eli ylität tietä paikassa, jossa ei edes ole suojatietä: https://www.google.fi/maps/@64.9479988,25.4053077,3a,75y,124.89h,71.25t…
Tuossahan väistää sekä pyöräilijä että jalankulkija suoraan ajavia autoja.
Tuo on kyllä melkoinen "tiemestarin erikoinen" ja joko jäänyt kesken tai sitten todella ääliömäistä suunnittelua. On todella vaarallista tehdä paikka joka keskikoroketta myöten näyttää ihan suojatieltä mutta ei merkintöjen mukaan sitä ole.
Ei ole ainoa vastaavanlainen paikka tuolla tiellä. Jos muistan oikein, siinä on vain yksi suojatie ja sekin on paikassa jossa on 50 km/nopeusrajoitus. Muuten tiellä nopeusrajoitus on joko 60 km/h tai 80 km/h. Kuudenkympin alueella suojatien kohdalla pitäisi olla liikennevalot, joten mitä luultavimmin suojatie puuttuu tuosta liikennevalojen puutteen vuoksi. Ei siitä kamalan monta vuotta ole, kun tuosta risteyksestä puuttui tuo keskikorokekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit jos autoilija ei väistä, niin se pyöräilijä ajaa eteen, jää alle ja kuolee tai vammautuu loppuiäkseen.
Nyt oli kyse PYSÄHTYNEESTÄ pyöräilijästä. Ei se siitä yhtäkkiä sinkoa alle.
Se on vähän tulkintakysymys että onko kyseessä pyöräilijä vai jalankulkija jos pyöräilijä on pysähtynyt ja jalka maassa.
Tuokin on tietysti totta. Yleensä sitä pidetään jalkautumisena jos molemmat jalat on maassa ja seisoo pyörän vieressä. Eihän moottoripyöräilijäkään muutu jalankulkijaksi liikennevaloissa.
Moottoripyörä on ajoneuvo eikä kevyttä liikennettä.
Polkupyörä on myös ajoneuvo. Suosittelen tsekkaamaan tieliikennelain.
Ehkä teoriassa, mutta käytännössä pyöräilijä ei juuri poikkea kävelijästä. Pyöräilijöillä ja kävelijöille on yhteiset väylätkin ja molemmat ylittävät kadut suojatietä pitkin.
Pyöräilijä poikkeaa hel#€€tin paljon kävelijästä. Eikä saa edes suojatiellä ajaa. Ne jatkeet eivät ole pyöräilijöille suojatietä.
Käytännön elämässä "jatke" on suojatie koska se näyttää suojatieltä ja kävelijät käyttävät sitä ihan niin kuin pyöräilijätkin.
Muutenkin kun pyöräilijät menevät samoja reittejä kuin kävelijät niin mikä se olennainen käytännön ero on pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä?
Yksi käytännön ero on ainakin kulkunopeus joka täytyy ottaa huomioon. Liikennesäännöt pyrkivät ehkäisemään sitä että joku tulee ns. puskista ja kovaa ja olisi kuitenkin etuajo-oikeutettu. Tarpeetonta kai mainita että tämä koskee myös moottoriajoneuvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit jos autoilija ei väistä, niin se pyöräilijä ajaa eteen, jää alle ja kuolee tai vammautuu loppuiäkseen.
Nyt oli kyse PYSÄHTYNEESTÄ pyöräilijästä. Ei se siitä yhtäkkiä sinkoa alle.
Se on vähän tulkintakysymys että onko kyseessä pyöräilijä vai jalankulkija jos pyöräilijä on pysähtynyt ja jalka maassa.
Tuokin on tietysti totta. Yleensä sitä pidetään jalkautumisena jos molemmat jalat on maassa ja seisoo pyörän vieressä. Eihän moottoripyöräilijäkään muutu jalankulkijaksi liikennevaloissa.
Moottoripyörä on ajoneuvo eikä kevyttä liikennettä.
Polkupyörä on myös ajoneuvo. Suosittelen tsekkaamaan tieliikennelain.
Ehkä teoriassa, mutta käytännössä pyöräilijä ei juuri poikkea kävelijästä. Pyöräilijöillä ja kävelijöille on yhteiset väylätkin ja molemmat ylittävät kadut suojatietä pitkin.
Pyöräilijä poikkeaa hel#€€tin paljon kävelijästä. Eikä saa edes suojatiellä ajaa. Ne jatkeet eivät ole pyöräilijöille suojatietä.
Käytännön elämässä "jatke" on suojatie koska se näyttää suojatieltä ja kävelijät käyttävät sitä ihan niin kuin pyöräilijätkin.
Muutenkin kun pyöräilijät menevät samoja reittejä kuin kävelijät niin mikä se olennainen käytännön ero on pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä?
Yksi käytännön ero on ainakin kulkunopeus joka täytyy ottaa huomioon. Liikennesäännöt pyrkivät ehkäisemään sitä että joku tulee ns. puskista ja kovaa ja olisi kuitenkin etuajo-oikeutettu. Tarpeetonta kai mainita että tämä koskee myös moottoriajoneuvoja.
Myös kävelijän kulkunopeus voi olla kova esim. rullaluistimilla, potkukelkalla tai potkulaudalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit jos autoilija ei väistä, niin se pyöräilijä ajaa eteen, jää alle ja kuolee tai vammautuu loppuiäkseen.
Nyt oli kyse PYSÄHTYNEESTÄ pyöräilijästä. Ei se siitä yhtäkkiä sinkoa alle.
Se on vähän tulkintakysymys että onko kyseessä pyöräilijä vai jalankulkija jos pyöräilijä on pysähtynyt ja jalka maassa.
Tuokin on tietysti totta. Yleensä sitä pidetään jalkautumisena jos molemmat jalat on maassa ja seisoo pyörän vieressä. Eihän moottoripyöräilijäkään muutu jalankulkijaksi liikennevaloissa.
Moottoripyörä on ajoneuvo eikä kevyttä liikennettä.
Polkupyörä on myös ajoneuvo. Suosittelen tsekkaamaan tieliikennelain.
Ehkä teoriassa, mutta käytännössä pyöräilijä ei juuri poikkea kävelijästä. Pyöräilijöillä ja kävelijöille on yhteiset väylätkin ja molemmat ylittävät kadut suojatietä pitkin.
Pyöräilijä poikkeaa hel#€€tin paljon kävelijästä. Eikä saa edes suojatiellä ajaa. Ne jatkeet eivät ole pyöräilijöille suojatietä.
Käytännön elämässä "jatke" on suojatie koska se näyttää suojatieltä ja kävelijät käyttävät sitä ihan niin kuin pyöräilijätkin.
Muutenkin kun pyöräilijät menevät samoja reittejä kuin kävelijät niin mikä se olennainen käytännön ero on pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä?
Yksi käytännön ero on ainakin kulkunopeus joka täytyy ottaa huomioon. Liikennesäännöt pyrkivät ehkäisemään sitä että joku tulee ns. puskista ja kovaa ja olisi kuitenkin etuajo-oikeutettu. Tarpeetonta kai mainita että tämä koskee myös moottoriajoneuvoja.
Myös kävelijän kulkunopeus voi olla kova esim. rullaluistimilla, potkukelkalla tai potkulaudalla.
Kyllä. Tuossa on ehkä jääty vähän teknologian jalkoihin ja olemassa oleva tilanne on vähintään kompromissi. Jos jalankululla olisi "aina" tarkoitettu jollakin välineellä liikumista jossa nopeus kasvaa oletusarvo kai olisi että jalankulkijan säännöt olisivat erilaiset tai liikenneinfra olisi erilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä pysähdyn, koska pelkään että pyöräilijä ajaa muuten alle. En halua ottaa mitään riskejä, koska en osaa lukea pyöräilijän ajatuksia. Sori siitä. Mitä jos vaan menet tien yli, jos joku päästää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulle tuollaista tapahdu. Jos tasa-arvoisessa risteyksessä auto tulee vasemmalta niin se väistää minua tai jos menen suoraan ja se kääntyy niin se väistää minua. Tai jos vaikka tulen kolmion takaa, niin auto ei väistä minua.
Säännöt ovat ihan selvät. Toki jotkut pyöräilijät sotkevat liikennettä esim. ryhmittymällä risteyksessä väärälle ryhmityskaistalle, mikä myös sotkee väistämistä, mutta se on eri juttu.
Pyöräiletkö ajoradalla? Aloitus koski tilannetta, jossa pyöräilijä ylittää ajoradan pyörätien jatketta pitkin eli silloin tasa-arvoisessa risteyksessä pyöräilijä väistää kaikkia autoja. Ajoradalla pyöräillessä taas toimitaan kuten autoilijat.
En osaa aloituksesta tulkita mitä siinä tarkoitettiin, mutta minua väistävät autoilijat myös kun ajan ajoradalla. Silloin se on erityisen ärsyttävää. Koko tasa-arvoinen risteys seisoo, kun autoilija ei osaa noudattaa liikennesääntöjä tai pelkää, että hyppään pyöräni selkään ja sujahdan alle, kun hän lähtee liikkeelle. SIinä sitten molemmat viittoillaan.
Onhan se nyt ilmiselvää, että auto lähtee nopeammin liikkeelle kuin keski-ikäinen nainen vanhalla pyörällään. Ei siinä ole kysymys liikenteen sujuvuudesta.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit jos autoilija ei väistä, niin se pyöräilijä ajaa eteen, jää alle ja kuolee tai vammautuu loppuiäkseen.
Harvemmin pyöräilijät kuitenkaan alle ajaa jos ovat väistämisvelvollisia. Yleensä varovat kuitenkin osumasta autoon, koska siinä käy yleensä kehnosti. Yleensähän autoilija on väärässä, kun törmää pyöräilijään. Törmäystilanteet ovat yleensä sellaisia että pyöräilijällä on etuajo-oikeus, eikä hänellä käy mielessäkään että autoilija ei noudata sääntöjä ja tulee päälle.
Millä tavalla tuo on ristiriidassa sen väitteen kanssa, että jos autoilija ei väistä käy huonosti?
En tiedä, minkä verran olet ajanut, mutta itse olen reilun 30 vuoden aikana, mitä mulla on ajokortti ollut, todennut että myös pyöräilijöihin mahtuu niitä, jotka eivät liikennesäännöistä mitään ymmärrä. Sen vuoksi autoilijan on parempi olla ylikohtelias kuin se, joka ajoi pyöräilijän päälle suojatiellä.
Tai, kuten autokoulun opettajani asian ilmaisi: ”ei teiltä tule kukaan hautausmaalla kysymään, että tulitko oikealta”.
Vierailija kirjoitti:
Mä pysähdyn, koska pelkään että pyöräilijä ajaa muuten alle. En halua ottaa mitään riskejä, koska en osaa lukea pyöräilijän ajatuksia. Sori siitä. Mitä jos vaan menet tien yli, jos joku päästää?
Ja minä en mene koska liikkeellä on myös niitä perseilijöitä jotka yrittää tahallaan saada osuman lähtemällä juuri samalla hetkellä liikkeelle jotta pääsisi pätemään ja ulisemaan että pyöräilijä ei väistänyt. Aikaa palaa ja jonot venyy mutta ei voi mitään. Näin Tampereella.
Pyöräilijä poikkeaa hel#€€tin paljon kävelijästä. Eikä saa edes suojatiellä ajaa. Ne jatkeet eivät ole pyöräilijöille suojatietä.