Neuvolan "herännyt huoli"

Vierailija kirjoitti:

Onko vanhempina sukupolvi, joka on kasvatettu olemaan keskipiste. Oikeus olla ja elää ja tehdä mitä haluaa vaikka on lapsia. Siitä kertoo ehkä se, että vanhemmat kuvittelevat kaikkien kyttäävän, kun saahan sitä tehdä mitä haluaa. Omat lapset tulevat vasta omien mielitekojen jälkeen. Lasu-ilmoituskin koskee heidän mielestään heitä itseään. He niin kovasti kärsivät, kun tuhmat ihmiset tekevät ilmoituksia heistä ja sossutkin hetki tunkemassa kotiin. Eivät ymmärrä , että lasu-ilmoitus tehdään vain ja ainoastaan heidän lapsistaan, jotka tarvitsevat vakaat olot ja oikeuden olla hoivaa tarvitsevia. 

Ei ole tuollainen sukupolvi. Nykyvanhemmat hoitaa lapsensa about sata kertaa vastuullisemmin kuin omat vanhmpansa, suuret ikäluokat.

Jotkut erittäin nuoret vanhemmat on sitten jo eri sukupolvea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan. 

Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.

Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.

Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.

Mikähän neuvola tämä on?

Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.

Eli viet lapsen terveyskeskukseen.

Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.

Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.

Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.

Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.

Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.

Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.

Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.

Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.

Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.

Joissain sotepiireissä ON NEUVOLALÄÄKÄREITÄ jotka ovat ERI ASIA kuin terveyskeskuslääkäri. Mistäkö tiedän tämän? Olen palvelujohtajana sote-piirissä. Meidän sotepiiri on tehnyt paljon uudistuksia mitkä poikkeaa normaalikäytännöistä.

Neuvola ei houda sairastapauksia.

Olet väärässä. Kyllä hoitaa jos ne löytyvät neuvolassa. Akuuttivastaanotto se ei ole, mutta tasan tarkkaan neuvolalääkäri tutkii ja antaa lääkereseptin jos lapsi on sairas.

Nyt on jo häiriintynyttä menoa ja suuret luulot itsestäsi kun luulet tietäväsi paremmin.

T. Sote-johtaja

Jos lääkärissä käydään kipeiden korvien takia, kyse ei ole neuvolakäynnistä vaikka olisi sama lääkäri kuin neuvolassa. Aivan sama vaikka neuvola ja terveyskeskus toimisi samoissa tiloissa. Miten tän voi rautalangasta vääntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan. 

Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.

Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.

Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.

Mikähän neuvola tämä on?

Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.

Eli viet lapsen terveyskeskukseen.

Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.

Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.

Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.

Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.

Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.

Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.

Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.

Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.

Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.

Joissain sotepiireissä ON NEUVOLALÄÄKÄREITÄ jotka ovat ERI ASIA kuin terveyskeskuslääkäri. Mistäkö tiedän tämän? Olen palvelujohtajana sote-piirissä. Meidän sotepiiri on tehnyt paljon uudistuksia mitkä poikkeaa normaalikäytännöistä.

Neuvola ei houda sairastapauksia.

Olet väärässä. Kyllä hoitaa jos ne löytyvät neuvolassa. Akuuttivastaanotto se ei ole, mutta tasan tarkkaan neuvolalääkäri tutkii ja antaa lääkereseptin jos lapsi on sairas.

Nyt on jo häiriintynyttä menoa ja suuret luulot itsestäsi kun luulet tietäväsi paremmin.

T. Sote-johtaja

Jos lääkärissä käydään kipeiden korvien takia, kyse ei ole neuvolakäynnistä vaikka olisi sama lääkäri kuin neuvolassa. Aivan sama vaikka neuvola ja terveyskeskus toimisi samoissa tiloissa. Miten tän voi rautalangasta vääntää?

Sano vaikka että ”sori, olin väärässä ja rasittava inttäjä”.

Noi “herännyt huoli” jutut on kyllä asiattomia. Ei jonkun terkan kuulu omia tunteitaan kirjata vaan faktat. Pahinta jos ei edes eritellä mistä ja millä perusteilla se huoli oikeasti on syntynyt. Ei voi olla joku määrittämätön “huoli” joka vaan merkataan papereihin perusteetta.

Mä yritän nykyään olla aina haukottelemattakin neuvolassa kun epäilevät pian väsyneeksi. Esikoisesta tehtiin huoli-ilmoitus kun oli piirtänyt liian synkän omakuvan (ip-tädin tulkinnan mukaan mustasiipisen enkelin). Vitutti lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan. 

Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.

Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.

Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.

Mikähän neuvola tämä on?

Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.

Eli viet lapsen terveyskeskukseen.

Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.

Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.

Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.

Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.

Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.

Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.

Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.

Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.

Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.

Joissain sotepiireissä ON NEUVOLALÄÄKÄREITÄ jotka ovat ERI ASIA kuin terveyskeskuslääkäri. Mistäkö tiedän tämän? Olen palvelujohtajana sote-piirissä. Meidän sotepiiri on tehnyt paljon uudistuksia mitkä poikkeaa normaalikäytännöistä.

Neuvola ei houda sairastapauksia.

Olet väärässä. Kyllä hoitaa jos ne löytyvät neuvolassa. Akuuttivastaanotto se ei ole, mutta tasan tarkkaan neuvolalääkäri tutkii ja antaa lääkereseptin jos lapsi on sairas.

Nyt on jo häiriintynyttä menoa ja suuret luulot itsestäsi kun luulet tietäväsi paremmin.

T. Sote-johtaja

Jos lääkärissä käydään kipeiden korvien takia, kyse ei ole neuvolakäynnistä vaikka olisi sama lääkäri kuin neuvolassa. Aivan sama vaikka neuvola ja terveyskeskus toimisi samoissa tiloissa. Miten tän voi rautalangasta vääntää?

Eri sotepiireissä on eri käytännöt. Jos olet sotejohtaja, voit päteä, muuten et voi kun et tiedä suomen eri paikkakuntakäytäntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan. 

Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.

Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.

Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.

Mikähän neuvola tämä on?

Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.

Eli viet lapsen terveyskeskukseen.

Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.

Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.

Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.

Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.

Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.

Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.

Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.

Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.

Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.

Joissain sotepiireissä ON NEUVOLALÄÄKÄREITÄ jotka ovat ERI ASIA kuin terveyskeskuslääkäri. Mistäkö tiedän tämän? Olen palvelujohtajana sote-piirissä. Meidän sotepiiri on tehnyt paljon uudistuksia mitkä poikkeaa normaalikäytännöistä.

Neuvola ei houda sairastapauksia.

Olet väärässä. Kyllä hoitaa jos ne löytyvät neuvolassa. Akuuttivastaanotto se ei ole, mutta tasan tarkkaan neuvolalääkäri tutkii ja antaa lääkereseptin jos lapsi on sairas.

Nyt on jo häiriintynyttä menoa ja suuret luulot itsestäsi kun luulet tietäväsi paremmin.

T. Sote-johtaja

Jos lääkärissä käydään kipeiden korvien takia, kyse ei ole neuvolakäynnistä vaikka olisi sama lääkäri kuin neuvolassa. Aivan sama vaikka neuvola ja terveyskeskus toimisi samoissa tiloissa. Miten tän voi rautalangasta vääntää?

Sano vaikka että ”sori, olin väärässä ja rasittava inttäjä”.

Lue ensin alkuperäinen väite ja kerro kuinka uskottava se on. Kuinka usein lääkäriä kutsutaan neuvolan tädiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan. 

Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.

Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.

Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.

Mikähän neuvola tämä on?

Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.

Eli viet lapsen terveyskeskukseen.

Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.

Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.

Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.

Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.

Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.

Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.

Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.

Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.

Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.

Joissain sotepiireissä ON NEUVOLALÄÄKÄREITÄ jotka ovat ERI ASIA kuin terveyskeskuslääkäri. Mistäkö tiedän tämän? Olen palvelujohtajana sote-piirissä. Meidän sotepiiri on tehnyt paljon uudistuksia mitkä poikkeaa normaalikäytännöistä.

Neuvola ei houda sairastapauksia.

Olet väärässä. Kyllä hoitaa jos ne löytyvät neuvolassa. Akuuttivastaanotto se ei ole, mutta tasan tarkkaan neuvolalääkäri tutkii ja antaa lääkereseptin jos lapsi on sairas.

Nyt on jo häiriintynyttä menoa ja suuret luulot itsestäsi kun luulet tietäväsi paremmin.

T. Sote-johtaja

Jos lääkärissä käydään kipeiden korvien takia, kyse ei ole neuvolakäynnistä vaikka olisi sama lääkäri kuin neuvolassa. Aivan sama vaikka neuvola ja terveyskeskus toimisi samoissa tiloissa. Miten tän voi rautalangasta vääntää?

Sano vaikka että ”sori, olin väärässä ja rasittava inttäjä”.

Lue ensin alkuperäinen väite ja kerro kuinka uskottava se on. Kuinka usein lääkäriä kutsutaan neuvolan tädiksi?

Naislääkäriä varmasti useinkin. Mieslääkäriä varmaan sitten jos on ämmämäinen tai akkamainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan. 

Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.

Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.

Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.

Mikähän neuvola tämä on?

Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.

Eli viet lapsen terveyskeskukseen.

Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.

Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.

Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.

Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.

Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.

Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.

Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.

Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.

Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.

Joissain sotepiireissä ON NEUVOLALÄÄKÄREITÄ jotka ovat ERI ASIA kuin terveyskeskuslääkäri. Mistäkö tiedän tämän? Olen palvelujohtajana sote-piirissä. Meidän sotepiiri on tehnyt paljon uudistuksia mitkä poikkeaa normaalikäytännöistä.

Neuvola ei houda sairastapauksia.

Olet väärässä. Kyllä hoitaa jos ne löytyvät neuvolassa. Akuuttivastaanotto se ei ole, mutta tasan tarkkaan neuvolalääkäri tutkii ja antaa lääkereseptin jos lapsi on sairas.

Nyt on jo häiriintynyttä menoa ja suuret luulot itsestäsi kun luulet tietäväsi paremmin.

T. Sote-johtaja

Jos lääkärissä käydään kipeiden korvien takia, kyse ei ole neuvolakäynnistä vaikka olisi sama lääkäri kuin neuvolassa. Aivan sama vaikka neuvola ja terveyskeskus toimisi samoissa tiloissa. Miten tän voi rautalangasta vääntää?

Sano vaikka että ”sori, olin väärässä ja rasittava inttäjä”.

Lue ensin alkuperäinen väite ja kerro kuinka uskottava se on. Kuinka usein lääkäriä kutsutaan neuvolan tädiksi?

Naislääkäriä varmasti useinkin. Mieslääkäriä varmaan sitten jos on ämmämäinen tai akkamainen.

Neuvolaan ei varailla aikoja korvakivun takia.

Pelottaako ketään ne lasten neuvolakäynnit, joihin ei saa vanhempi osallistua? Meillä on just sellainen "huolestunut katse yli silmälasien kera pitkien hiljaisuuksien"-täti terkkana. Joka kerta jossain takaraivossa jyskyttää, että jos lapsi paljastaa katsoneensa yli 2h telkkaa tai mummi ostanut jäätelön..

Sain terveydenhoitajalta raskaat nuhteet mm. kun esikoisen ruokavaliosta paljastui, että oltiin maisteltu hedelmäpilttiä. Kutsui niitä hilloiksi. Jos lapset hilloihin totuttaa, niin loppuelämä on piloilla. Vaikka esikoinen on 12 ja kuopuskin 5, niin hyvin salavihkaa haen itselleni joskus herkuksi mango-Piltin hyllystä.

Kyllä tässä näkee sen, että ihmiset eivät tiedä lasu-lausunnoista tai lastensuojelusta tippakaan. Itse voin sosiaalityöntekijänä sanoa, että lasten sijoittaminen ja huostaanotto on aivan viimeinen keino, kun kaikki muut oljenkorret ovat käytetty. Silloin kyseessä on lapsen fyysinen tai psyykkisen turvallisuuden vaurioituminen eikä se, että noh otetaanpa lapset pois kun äiti vaikuttaa masentuneelta ja on vielä yh-äiti. Ei todellakaan, herätkää ihmiset herranjestas.

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla.

Jos terveydenhuollon ammattilaiset pohtivat lasten jaksamista perheessä, se ei tarkoita, että lapsia ollaan mihinkään viemässä tai ottamassa pois. Voidaan ihan vain esimerkiksi tutkia, vaikuttaako äidin masennus lasten toimintakykyyn psykologisessa mielessä. Ei se sen ihmeellisempää ole. 

Vierailija kirjoitti:

Pelottaako ketään ne lasten neuvolakäynnit, joihin ei saa vanhempi osallistua? Meillä on just sellainen "huolestunut katse yli silmälasien kera pitkien hiljaisuuksien"-täti terkkana. Joka kerta jossain takaraivossa jyskyttää, että jos lapsi paljastaa katsoneensa yli 2h telkkaa tai mummi ostanut jäätelön..

Olen tuo sivun 14 Etelä-Eurooppalainen, jolla on vain hyviä kokemuksia. Lapseni on 4v ja tänä vuonna neuvolassa oli se juttu, missä piti yksin tehdä tehtäviä. Kerroin th:lle että en pidä ajatuksesta, ja hän totesi ystävällisesti että saan istua tuolilla nurkassa kunhan en puutu lapsen tehtävien tekoon. Kantaan kirjattiin ”äidin kanssa sovittiin että tehtävät tehdään hänen läsnäollessa” eikä ole huoli-ilmoituksia kuulunut, tästä nyt reilu puoli vuotta.

Oikeasti syy tähän oli lapsen jännitys puhua suomea vieraiden kanssa, ja tämänkin th tietää, ei siinäkään sen kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä näkee sen, että ihmiset eivät tiedä lasu-lausunnoista tai lastensuojelusta tippakaan. Itse voin sosiaalityöntekijänä sanoa, että lasten sijoittaminen ja huostaanotto on aivan viimeinen keino, kun kaikki muut oljenkorret ovat käytetty. Silloin kyseessä on lapsen fyysinen tai psyykkisen turvallisuuden vaurioituminen eikä se, että noh otetaanpa lapset pois kun äiti vaikuttaa masentuneelta ja on vielä yh-äiti. Ei todellakaan, herätkää ihmiset herranjestas.

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla.

Jos terveydenhuollon ammattilaiset pohtivat lasten jaksamista perheessä, se ei tarkoita, että lapsia ollaan mihinkään viemässä tai ottamassa pois. Voidaan ihan vain esimerkiksi tutkia, vaikuttaako äidin masennus lasten toimintakykyyn psykologisessa mielessä. Ei se sen ihmeellisempää ole. 

Selittäisitkö arvon sosiaalityöntekijä, että miten menee väitteesi yhteen sen tosiasian kanssa, että vuonna 2018 tehtiin reilusti yli 4000 kiireellistä sijoitusta? Suuri osa kiireellisistä sijoituksistahan tehdään niin, ettei lapsella saatika vanhemmilla ole hajuakaan koko asiasta. Eikä muutenkaan kuulosta loogiselta tai millään tavalla todenmukaiselta, että kaikki keinot yritetään ennen kiireellistä sijoitusta. Jos kaikki keinot on yritetty, niin mikäs kiire siinä sitten edes on? Puhut siis täyttä paskaa, pardon my French. 

Meidän maakunnasamme sos.toimi nimenomaan SITOUTUU ETUKÄTEEN ostamaan paikkoja lasten sijoituslaitoksista. Siis vaikkei ole vielä niitä sijoitettavia. Joku väitti että näin ei ole, mutta minäpä TIEDÄN että näin on koska olen kunnallispoliitikkona ohjausryhmäsäs mukana.

Kun siotutuu ostamaan ja maksamaan esim 2 paikkaa ja maksaa ne enivei, saa seuraavat lisätarvepaikat halvemmalla. Etu voi olla niinkin iso että lisäpaikat on ”puoli-ilmaisia”. Nämä tällaiset etukäteen ostettavat on aina ns ammattipalveluntarjoajilta, siis isohkot firmat. Perhesijoituspaikkoja saa taas pitkin vuotta ostettua lisää.

Ongelma on enemmänkin se että nuo ostetut ja sovitut paikat on KAUKANA. Siis 150-250km päässä kaupungista, joten kun lapset sijoitetaan noihin yhteistyökumppanien laitoksiin niin kyllä se vanhempia suututtaa varmasti. Joskus sosiaalitoimi ihan tarkoituksella laittaa kauas vanhemmista jos heistä olisi haittaa lähellä olevaan sijoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä näkee sen, että ihmiset eivät tiedä lasu-lausunnoista tai lastensuojelusta tippakaan. Itse voin sosiaalityöntekijänä sanoa, että lasten sijoittaminen ja huostaanotto on aivan viimeinen keino, kun kaikki muut oljenkorret ovat käytetty. Silloin kyseessä on lapsen fyysinen tai psyykkisen turvallisuuden vaurioituminen eikä se, että noh otetaanpa lapset pois kun äiti vaikuttaa masentuneelta ja on vielä yh-äiti. Ei todellakaan, herätkää ihmiset herranjestas.

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla.

Jos terveydenhuollon ammattilaiset pohtivat lasten jaksamista perheessä, se ei tarkoita, että lapsia ollaan mihinkään viemässä tai ottamassa pois. Voidaan ihan vain esimerkiksi tutkia, vaikuttaako äidin masennus lasten toimintakykyyn psykologisessa mielessä. Ei se sen ihmeellisempää ole. 

Minä olen adoptioäiti ja sen takia olin vuosia sosiaalityöntekijöiden kanssa tekemisissä. En siis lastensuojeluasiakkaana.

Kyllä jäi todella paha maku suuhun. Erittäin ylimielinen, alentuva ja aliarvioiva oli aina se sävy, jolla vanhempia puhuteltiin. Kohdeltiin kuin vähä-älyistä ja pompoteltiin. Raha kelpasi kyllä joka käänteessä. Ja selän takana juoruiltiin pahantahtoisesti. Meillä perhetuttuna Pelan sossu, joka selitteli meille avoimesti muiden asioita.

Ja joka käänteesdä myös jaksettiin korostaa vanhemmuuden väliaikaisuutta ja sitä miten heillä on se viimeinen sana.

Ja me siis kaikki vanhempia jotka he itse todenneet hyviksi vanhemmiksi. En viitsi edes ajatella miten kohdellaan ns huonoja vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla. 

Niin varmaan pitäisi mennä. Meillä vaan on toisenlainen kokemus. Ihan vuodelta 2019. Lapsi haluttiin sijoittaa kiireellisesti, koska kotona sotkuista. Eikä ollut kyse mistään, ettei mahtuisi kävelemään tai lattia olisi liasta tahmainen. Nurkissa oli pölyä, eteisen lattialla hiekkaa ja kenkämeri ja tavaroita oli siellä täällä epämääräisissä kasoissa, lattiallakin sitä sun tätä ja keittiön pöydän alla varmasti muruja, mutta tilaa jäi vallan hyvin myös esim. leikkiä lattialla. Tiskipöytä harvinaisen täynnä joo ja yksi huone varastotyyppisessä käytössä. Terveisiä vain sossuille, jos tunnistatte itsenne! Minäkin kuvittelin, että kodin siisteys kiinnostaa lasua vasta jos on vaarallista lapselle eli tyyliin lasinsirpaleita ja koirankakkaa lattioilla, kuten eräs lastensuojelun sosiaalityöntekijä kuvaili. Mutta meillepä sattui sossut, joilla oli toisenlainen käsitys. Niin ja mitään apua ei tarjottu ennen kuin alettiin puhua kiireellisestä sijoituksesta. Saimme onneksi sovittua, että siivoamme viikon sisällä kodin eikä kiireellistä sijoitusta tehty. Pelko toki jäi. Sossut vaikuttivat kykenemättömiltä ajattelemaan asiaa lapsen kannalta (alle kouluikäinen, joka ei ole ollut koskaan yötä erossa vanhemmista). Ehkä oudointa oli, että tarjottiin lastensuojelun tilaamaa raivaussiivousta, jonka saaminen olisi kyllä kestänyt enemmän kuin viikon, vaikka koti piti saada viikossa siistiksi. Että meniköhän ihan niin kuin piti, ehkä vielä teen jonkun valituksen tuosta, jos jaksan. Voitte kuvitella stressin määrän ja pakko oli jaksaa siivota koti perusteellisesti, vaikka oma jaksaminen oli pohjalukemissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla. 

Niin varmaan pitäisi mennä. Meillä vaan on toisenlainen kokemus. Ihan vuodelta 2019. Lapsi haluttiin sijoittaa kiireellisesti, koska kotona sotkuista. Eikä ollut kyse mistään, ettei mahtuisi kävelemään tai lattia olisi liasta tahmainen. Nurkissa oli pölyä, eteisen lattialla hiekkaa ja kenkämeri ja tavaroita oli siellä täällä epämääräisissä kasoissa, lattiallakin sitä sun tätä ja keittiön pöydän alla varmasti muruja, mutta tilaa jäi vallan hyvin myös esim. leikkiä lattialla. Tiskipöytä harvinaisen täynnä joo ja yksi huone varastotyyppisessä käytössä. Terveisiä vain sossuille, jos tunnistatte itsenne! Minäkin kuvittelin, että kodin siisteys kiinnostaa lasua vasta jos on vaarallista lapselle eli tyyliin lasinsirpaleita ja koirankakkaa lattioilla, kuten eräs lastensuojelun sosiaalityöntekijä kuvaili. Mutta meillepä sattui sossut, joilla oli toisenlainen käsitys. Niin ja mitään apua ei tarjottu ennen kuin alettiin puhua kiireellisestä sijoituksesta. Saimme onneksi sovittua, että siivoamme viikon sisällä kodin eikä kiireellistä sijoitusta tehty. Pelko toki jäi. Sossut vaikuttivat kykenemättömiltä ajattelemaan asiaa lapsen kannalta (alle kouluikäinen, joka ei ole ollut koskaan yötä erossa vanhemmista). Ehkä oudointa oli, että tarjottiin lastensuojelun tilaamaa raivaussiivousta, jonka saaminen olisi kyllä kestänyt enemmän kuin viikon, vaikka koti piti saada viikossa siistiksi. Että meniköhän ihan niin kuin piti, ehkä vielä teen jonkun valituksen tuosta, jos jaksan. Voitte kuvitella stressin määrän ja pakko oli jaksaa siivota koti perusteellisesti, vaikka oma jaksaminen oli pohjalukemissa.

Sijoituksella/huostaanotolla uhkaaminen on sossuille ainoa keino millä he voivat painostaa perheitä. Siksi sillä saatetaan uhata myös monien lievien huolenaiheiden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla. 

Niin varmaan pitäisi mennä. Meillä vaan on toisenlainen kokemus. Ihan vuodelta 2019. Lapsi haluttiin sijoittaa kiireellisesti, koska kotona sotkuista. Eikä ollut kyse mistään, ettei mahtuisi kävelemään tai lattia olisi liasta tahmainen. Nurkissa oli pölyä, eteisen lattialla hiekkaa ja kenkämeri ja tavaroita oli siellä täällä epämääräisissä kasoissa, lattiallakin sitä sun tätä ja keittiön pöydän alla varmasti muruja, mutta tilaa jäi vallan hyvin myös esim. leikkiä lattialla. Tiskipöytä harvinaisen täynnä joo ja yksi huone varastotyyppisessä käytössä. Terveisiä vain sossuille, jos tunnistatte itsenne! Minäkin kuvittelin, että kodin siisteys kiinnostaa lasua vasta jos on vaarallista lapselle eli tyyliin lasinsirpaleita ja koirankakkaa lattioilla, kuten eräs lastensuojelun sosiaalityöntekijä kuvaili. Mutta meillepä sattui sossut, joilla oli toisenlainen käsitys. Niin ja mitään apua ei tarjottu ennen kuin alettiin puhua kiireellisestä sijoituksesta. Saimme onneksi sovittua, että siivoamme viikon sisällä kodin eikä kiireellistä sijoitusta tehty. Pelko toki jäi. Sossut vaikuttivat kykenemättömiltä ajattelemaan asiaa lapsen kannalta (alle kouluikäinen, joka ei ole ollut koskaan yötä erossa vanhemmista). Ehkä oudointa oli, että tarjottiin lastensuojelun tilaamaa raivaussiivousta, jonka saaminen olisi kyllä kestänyt enemmän kuin viikon, vaikka koti piti saada viikossa siistiksi. Että meniköhän ihan niin kuin piti, ehkä vielä teen jonkun valituksen tuosta, jos jaksan. Voitte kuvitella stressin määrän ja pakko oli jaksaa siivota koti perusteellisesti, vaikka oma jaksaminen oli pohjalukemissa.

Sijoituksella/huostaanotolla uhkaaminen on sossuille ainoa keino millä he voivat painostaa perheitä. Siksi sillä saatetaan uhata myös monien lievien huolenaiheiden kohdalla.

Hyvä yhteistyö ei koskaan perustua uhkailuun ja epäasialliseen vallankäyttöön. Työntekijä on väärällä alalla jos hän tuollaisen sortuu.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten sijoitusta tai huostaanottoa edeltää aina perhetyö ja perhetyöntekijöiden käynnit ja seuranta. Toki jos tilanne on äärimmäinen: esim. molemmat vanhemmat umpihumalassa kotona ja myös 1-vuotias pieni lapsi siellä, niin silloin kiireellinen sijoitus on ainoa vaihtoehto.  Muistakaa myös ero sijoutuksella ja huostaanotolla. 

Niin varmaan pitäisi mennä. Meillä vaan on toisenlainen kokemus. Ihan vuodelta 2019. Lapsi haluttiin sijoittaa kiireellisesti, koska kotona sotkuista. Eikä ollut kyse mistään, ettei mahtuisi kävelemään tai lattia olisi liasta tahmainen. Nurkissa oli pölyä, eteisen lattialla hiekkaa ja kenkämeri ja tavaroita oli siellä täällä epämääräisissä kasoissa, lattiallakin sitä sun tätä ja keittiön pöydän alla varmasti muruja, mutta tilaa jäi vallan hyvin myös esim. leikkiä lattialla. Tiskipöytä harvinaisen täynnä joo ja yksi huone varastotyyppisessä käytössä. Terveisiä vain sossuille, jos tunnistatte itsenne! Minäkin kuvittelin, että kodin siisteys kiinnostaa lasua vasta jos on vaarallista lapselle eli tyyliin lasinsirpaleita ja koirankakkaa lattioilla, kuten eräs lastensuojelun sosiaalityöntekijä kuvaili. Mutta meillepä sattui sossut, joilla oli toisenlainen käsitys. Niin ja mitään apua ei tarjottu ennen kuin alettiin puhua kiireellisestä sijoituksesta. Saimme onneksi sovittua, että siivoamme viikon sisällä kodin eikä kiireellistä sijoitusta tehty. Pelko toki jäi. Sossut vaikuttivat kykenemättömiltä ajattelemaan asiaa lapsen kannalta (alle kouluikäinen, joka ei ole ollut koskaan yötä erossa vanhemmista). Ehkä oudointa oli, että tarjottiin lastensuojelun tilaamaa raivaussiivousta, jonka saaminen olisi kyllä kestänyt enemmän kuin viikon, vaikka koti piti saada viikossa siistiksi. Että meniköhän ihan niin kuin piti, ehkä vielä teen jonkun valituksen tuosta, jos jaksan. Voitte kuvitella stressin määrän ja pakko oli jaksaa siivota koti perusteellisesti, vaikka oma jaksaminen oli pohjalukemissa.

Sijoituksella/huostaanotolla uhkaaminen on sossuille ainoa keino millä he voivat painostaa perheitä. Siksi sillä saatetaan uhata myös monien lievien huolenaiheiden kohdalla.

Hyvä yhteistyö ei koskaan perustua uhkailuun ja epäasialliseen vallankäyttöön. Työntekijä on väärällä alalla jos hän tuollaisen sortuu.

Ohis

Varmasti näin, mutta entä jos ei ole resursseja. Ei ole aikaa ravata siellä kehottamassa siivoamaan eikä mitään tapahdu. Onhan tuo todella väärin jos tuohon joutuu sortumaan, mutta toisaalta jos vaihtoehto on se että lapsi kasvaa kodissa joka haittaa henkistä tai fyysistä kehitystä. Joku tuollainen voi olla  lapselle kurja taakka että koti on niin sotkuinen ettei kehtaa kutsua kavereita kylään jne.

Näin se vain on! Hyvä, että neuvola heräsi noihin alkoholi- ja tupakkaperheenne ongelmiin.