Mitä haittaa siitä on jos lapsi ei konttaa?

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

Ei pidä paikkaansa, lapseni ei konatnnut vaan jotekin ryömi. Nousi toki liian rohkeasti seisomaan ja kupsahteli josta olin todella huolissani, mietin hankinko kypärän, mutta lääkäri sanoi että ei hätää.

Oppi lukeaan 4-vuotiaana, hiihtämään luistelemaan ja meni korkeakouluun.  Toki ihmettelin konttaamattomuutta, mutta minkäs tein. Mummikin mietti, että muut lapsenlapset eivät ryömineet kylkimyyryä.

En tiedä miten olisin hänet määrännyt konttaamaan.

Lapsella oli lonkkaluksaatio, oppi konttaamaan kolmevuotiaana päikyssä.

Peruutti istumaan ja siitä pystyyn noin 9 kk ikäisenä, käveli alle vuoden ikäisenä.

Joku kommentoi puheen kehitystä vs. konttaus - mielenkiintoinen kombo. 2-v neuvolassa meidät laitettiin puheteraupetille, koska lapsi ei puhunut. Tera sitten kysyi, että miksi olette täällä. No koska neuvola ohjeisti. Puhetera kehotti tilamaan uuden ajan jos lapsi ei 3-v puhu. Kohta sitä puhetta rupesi tulemaan, kun kieltäydyin ymmärtämästä lapsen sanattomia merkkejä. Ja sitten sitä ei enää hiljaiseksi saanutkaaan :)

Lapsi on nyt 3-kymppinen, kolme lasta, töissä - eli ihan hyvin mennyt mielestäni, vaikkei 'ajoissa' kontannut.

Vierailija kirjoitti:

Jotain tutkimuksia on ollu että konttausvaiheen skippaaminen altistaisi lukihäiriölle.

Nämäkin ovat vaikeita kysymyksiä siinä, että vaikka löydetään korrelaatio, niin ei oikein voida tietää, onko kausaliteettia ja jos on, niin kummin päin. Aiheuttaako konttaamattomuus lukihäiriötä vai onko konttaamattomuudella ja lukihäiriöllä jokin yhteinen altistava tekijä?

Lapsi oppi kävelemään ennen kuin oppi konttaamaan (piti opettaa) ja on vaikea lukihäiriö. Ehkä tuossa on joku korrelaatio.

Oma lapsi konttasi aikoinaan vain pienen hetken, ensin ryömintä oli helpompaa ja nopeampaa ja sitten pitkin jo päästä tukea vasten ylös ja kävelemään. Tuli ihan fiksu ihminen silti, koulussa aikamoinen haka ja kyllä toimii motoriikkakin esim. kitaran soitossa. :D

Mun tytär jätti konttausvaiheen väliin ja lähti samantien juoksuun, oppi päivää ennen lentoa Helsingistä New York'in kautta Atlantaan ja niinhän me sitten juostiin konetta ympäri non-stop. Nyt hän tanssii.

Entä onko haittaa, ja millaista haittaa jos on, jos ei ryömi ja konttaamisen sijasta peppukiitää?

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

Paskapuhetta, tiedän useamman peppukiitäjän jotka menestyneet koulussa aivan normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

Paskapuhetta, tiedän useamman peppukiitäjän jotka menestyneet koulussa aivan normaalisti.

Hauska ilmaisu tuo peppukkiitäjä. Mun lapsi könötti kyljellään, toinen käsi toisella lanteella ja lähti sitten kovaa kyytiä, niin että ohuempi matto rullaantui menijän alle. Onneksi en tiennyt että tuostakin saisi ongelman, kyttäsin jo liikaakin hänen kehitystään ja ylpeilin jokaisesta uudesta kehitysvaiheesta. Sukulaiset eivät siis uskaltaneet inahtaa minulle, täytyypä kysellä tiesivätkö näistä konttaamattomuuden haitoista. Meillä oli hyvä suhde neuvolaankin, neuvolakortissa kaikkea hyvää tästä maailman ihanimmasta lapsukaisesta.

Aina mietityttää kun vanhempi sanoo lapsen "siitä ja tästä" huolimatta kehittyneen normaalisti. Miten vanhempi voi väittää näin? Eihän vanhemmalla ole mitään aavistusta siitä, miten lapsi olisi kehittynyt. Lapsi saattaa olla omaan potentiaaliinsa nähden vaikka kuinka kehityksestä jäljessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimintaterapeutti sanoi että konttaaminen on tärkeää. Konttaamis vaiheen kestolla ei ole merkitystä. Konttaaminen on perusta ristikkäisliikkeiden hallintaan. Vaikuttaa yllättävän moniin asioihin. Lasten ei myöskään pidä antaa istua sammakko istunnassa ( jalat taaksepäin taivutettuna)Vaikuttaa keskivartalon hallintaan negatiivisesti.

Tuota alinta en ole koskaan keksinyt, että miksi? Istun itse vielä aikuisenakin noin, keskivartalon hallinnassa ei ole koskaan ollut ongelmaa. Useampi raskaus ja six pack ja koordinaatiokin ok. Miten tuo sammakkoistunta on haitaksi?

Ikinä tuollaista kuullutkaan. Istuin lapsena aina noin ja pitkälle aikuisikäänkin. Nyt en enää ehkä pystyisi olemaan sujuvasti siinä asennossa, mutta enemmän se nyt minusta on ongelma kuin itse asento. Mitä edes tarkoittaa keskivartalon hallinta? Vatsalihaksia?

Vierailija kirjoitti:

Aina mietityttää kun vanhempi sanoo lapsen "siitä ja tästä" huolimatta kehittyneen normaalisti. Miten vanhempi voi väittää näin? Eihän vanhemmalla ole mitään aavistusta siitä, miten lapsi olisi kehittynyt. Lapsi saattaa olla omaan potentiaaliinsa nähden vaikka kuinka kehityksestä jäljessä.

Joo, toki. Eri asia vaan on, mistä kaikesta kannattaa ihan oikeasti huolestua. Meiltä kaikilta jää tasan varmaan jokin potentiaali käyttämättä, se on elämää. 

Ei todellakaan haittaa, jos ei konttaa.

Tänä päivänä ollaankin sormi suussa lapsen kanssa joka asiassa,  ja lasua pukkaa joka tuutista. Kyllä vanhempi saa ihan itse tykönään päättää kelpaako lapsi sellaisena kuin on. Ei tarvitse alkaa vääntämään  vääntämään,  eri asentoihin että varmasti kelpaa kaikille. Mitä muuten kontaamattomalle lapselle tänä päivänä tehdään viedäänkö psykiatreille vai  otetaanko lapsi mukaan ja aletaan isin ja äidin kanssa porukalla konttaamaan.

Minulla ja siskollani on huonosti kehittynyt selkärangan yläosan kaari, eli se on miltei pystysuora. Joku hoitsu tai vastaava oli arvellut siskolleni että se voi johtua konttaamattomuudesta!

Lättäjalat ja lonkkavika tulee, jos ei konttaa. Polvilumpiot ei pysy paikoillaan, elleivät ole konttauksesta oikein muotoutuneet. Hartiat ja ojentajalihakset eivät kehity, ja ryhti jää ikuisesti huonoksi. 

Naiselle on erityisen tärkeää se tukee myöhempien aikojen doggystyle-asennossa pysymistä ja sen aktinaikaisen vartalonhallinnan hahmottamista. Miesten kohdalla tämän osion ohittamien saattaa sitten ehkä vähentää näinmuodoin taipumusta homoseksuaalisuuteen.*kaivaa nosee*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma on haittaa. Pitäisi kontata, koska se auttaa vuorotahtisen liikkumisen hahmottamiseen. Jos ei konttaa on vaikea oppia hiihtämään ja luistelemaan. Lisäksi on huomattu, että konttaamattomilla lapsilla on oppimisvaikeuksia.

Ei pidä paikkaansa, lapseni ei konatnnut vaan jotekin ryömi. Nousi toki liian rohkeasti seisomaan ja kupsahteli josta olin todella huolissani, mietin hankinko kypärän, mutta lääkäri sanoi että ei hätää.

Oppi lukeaan 4-vuotiaana, hiihtämään luistelemaan ja meni korkeakouluun.  Toki ihmettelin konttaamattomuutta, mutta minkäs tein. Mummikin mietti, että muut lapsenlapset eivät ryömineet kylkimyyryä.

En tiedä miten olisin hänet määrännyt konttaamaan.

Mihin korkeakouluun pääsee 4 vuotiaana.

Vanha keskustelu, mutta minä opin konttaamaan vasta sen jälkeen kun opin kävelemään. Konttaamisen korvasin muilla liikkumisen tavoilla. Eipä ole ollut haittaa. Olen harrastanut tanssia ja älykin kehittynyt normaalisti.