Lue keskustelun säännöt.
Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"
17.08.2019 |
Mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Eli silloin kun hän oli seksuaalisen markkina-arvonsa huipulla hän ei olisi huolinut minua vaan piti niistä jännistä ja komeista miehistä, mutta nyt on tyytyväinen tylsään ja turvalliseen tavalliseen mieheen? Kiva kuulla. Tämä pistää tosissaan miettimään haluanko edes jatkaa suhdetta. Ja hän ei pitänyt tuota lausahdustaan minään isona juttuna. Itse olen raivoissani.
M35
Kommentit (753)
Sama se on mullakin nykyisen (ja toisen) poikaystävän kanssa. Exän kohdalla silloin arvostin vähän eri asioita mitä nykyään. Ei liity ulkonäköön siis ollenkaan.p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Vinkki miehille: älkää treffatko tuntemattomia naisia. Tutustukaa naiseen etukäteen ennen kuin pyydätte treffeille. Treffit voi sopia paikkaan, joka ei ole maksullinen kuten vaikka ilmaiseen taidenäyttelyyn tai puistokonserttiin. Muussa tapauksessa pyytäessä voi ihan nätisti sanoa, että maksettaisko kumpikin omamme. Naisellakin riittää rahat parin euron kahviin.
Ei se ole rahasta kiinni vaan se on se periaate.
Ilmaiset treffit/mies ei maksa = mies ei panosta = ei tule toisia treffejä
Ei toki kaikilla ole näin jyrkkä näkemys mutta asiaa käsiteltiin taannoin palstalla varsin mittavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei noin saastaisen ajatusmaailman omaava hakeudu hoitoon?
Mihin?
Jumala pystyy ihmeisiin. En tiedä auttaako tuollaiseen muu.
Miksi sitten kehoitat hakeutumaan hoitoon jos ei ole olemassa paikkaa mihin hakeutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Miten suut sitten pantaisiin jos treffeille ilmestyisi nainen oman termarin ja leivonnaisten kanssa? Voihan mieskin toki tehdä näin ja testata tätä kautta tulevan kumppaninsa aatteet.
edelleen: ei se ole rahasta kiinni vaan se on naisilla se periaate. Mitäs jos mies tulisi treffeille ja ääntelisi hämmentyneenä kun nainen ei ilmoita suureen ääneen kuittaavansa laskua. Veikkaisin että tällä palstalla kirjoiteltaisiin jo tunnin sisällä.
"Ette usko millaisilla treffeillä olen!!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Vinkki miehille: älkää treffatko tuntemattomia naisia. Tutustukaa naiseen etukäteen ennen kuin pyydätte treffeille. Treffit voi sopia paikkaan, joka ei ole maksullinen kuten vaikka ilmaiseen taidenäyttelyyn tai puistokonserttiin. Muussa tapauksessa pyytäessä voi ihan nätisti sanoa, että maksettaisko kumpikin omamme. Naisellakin riittää rahat parin euron kahviin.
Ei se ole rahasta kiinni vaan se on se periaate.
Ilmaiset treffit/mies ei maksa = mies ei panosta = ei tule toisia treffejä
Ei toki kaikilla ole näin jyrkkä näkemys mutta asiaa käsiteltiin taannoin palstalla varsin mittavasti.
Höpö höpö. Eihän tuossa mies menetä mitään, jos toisia treffejä ei tule. Kahvikupin tarjoamalla ei naisella ole mitään velvollisuutta antaa miehelle mitään. Vain hölmö pyytää naisen kalliiseen ravintolaan ja sitten itkee, kun nainen ei maksanutkaan laskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kaikki nuoruuteni alfat ovat yli 50 .lihavia ja kaljuja.
Niillä kuitenkin on parempi käsi-silmä koordinaatio ja puhelimen näppis on toimiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Miten suut sitten pantaisiin jos treffeille ilmestyisi nainen oman termarin ja leivonnaisten kanssa? Voihan mieskin toki tehdä näin ja testata tätä kautta tulevan kumppaninsa aatteet.
edelleen: ei se ole rahasta kiinni vaan se on naisilla se periaate. Mitäs jos mies tulisi treffeille ja ääntelisi hämmentyneenä kun nainen ei ilmoita suureen ääneen kuittaavansa laskua. Veikkaisin että tällä palstalla kirjoiteltaisiin jo tunnin sisällä.
"Ette usko millaisilla treffeillä olen!!"
Kumpi siinä halusi tavata? Minulla tosin loppuisi mielenkiinto mieheen jo tuon ääntelyn kohdalla, siitä tulee mieleen hylje. Jos minä pyydän ystävän kanssani syömään, kahville tai elokuviin, niin tietenkin minä tarjoan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Et kai sinä luule, että nainen menettää paljon, itkee ja katuu, miten menikään pilaamaan itsensä? Luultavasti on vain tyytyväinen, että vältti sairaalloisen mustasukkaisen hyypiön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.
Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.
Kutsutko seksiä vuosien mittaisissa suhteissa nusaisuksi?
Jep, jos suhteita on monta eikä niitä saa kestämään. Silloin kyse on enemmän kulutusseksistä kuin mistään ainutlaatuisesta. Minusta minun ei pitäisi joutua itseni ja muiden puolesta pyytämään anteeksi sitä, että jotkut meistä haluavat ainutlaatuisia asioita. Ei ole keneltäkään pois, jos nusaisette. Mutta että sitten tullaan lirkuttamaan suhdetta ihmisiltä, joilla on toiset arvot... Se on opportunistista ja likaista. Pysyisitte omassa kehässänne niin kuin mekin.
Tuskin sinulle kukaan lirkuttelisi jos näkisi pääsi sisään. Valitettavasti ihmiset eivät ole ajatuksenlukijoita, ja joskus tulee lähestyttyä myös sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei oikeasti kannattaisi mitään suhdetta ajatellakaan. Tämä nyt on asia joka täytyy vaan hyväksyä. Tai sitten tatuoit otsaasi "kaikki jotka eivät odota avioliittoon syövät kakkaa", niin saat olla ihan rauhassa niin kevytkenkäisiltä kuin siveiltäkin kumppaniehdokkailta. Problem solved.
Kato mälliämpäri ratkoo toisten ongelmia. Pysy sinä vain omalla hiekkalaatikollasi miesh.uorien kanssa niin siinäkin on problem solved
Mikä ongelma? Ei minulla ole tässä mitään ongelmaa. Sinulla ja tuolla aiemmalla meuhkaajalla näyttää niitä olevan. Jos teillä on ongelmia, se on teidän asianne muuttaa omaa käytöstänne ja korjata. En minä ala kumppanivalintojani tekemään sen mukaan, ettei tuntemattomille katkerille nettihulluille tule paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Yksikään tuntemani nainen ei haluaisi seurustella miehen kanssa, joka nimittelee naisia kyläh*oriksi, joten kyllä se olisi siinä vaiheessa ihan pelkästään hyvä asia. Oikeastaan tasapainoista kumppania etsivien kilttien naisten kannattaisi valehdella partnerimäärä ylöspäin välttyäkseen sinun kaltaisiltasi.
Mieletöntä että täällä on saatu normaaliin elämään kuuluvasta henkisestä kasvusta väännettyä negatiivinen asia.
Me tavattiin miehen kanssa kans vasta päälle kolmekymppisinä, ja ollaan molemmat sitä mieltä että meidän suhde ei olis aiemmin voinut edes toimia. Rakastuttu todennäköisesti oltais kyllä silloinkin, mutta ollaan molemmat oltu parikymppisinä niin eri ihmisiä että homma olis kaatunut omaan mahdottomuuteensa. Mieskin on sanonut että ei olis osannut arvostaa mua aiemmin, että se vaati yhden epäonnistuneen liiton ymmärtää mikä ihmissuhteissa on tärkeää. Ja että millainen kumppani on hyvä kumppani. En pidä tällaisten asioiden oppimista missään mielessä huonona. Ja pskaakos siitä muutenkaan tosiasioista loukkaantumaan, en olis kyllä itekkään viihtynyt parikymppisen minäni kanssa. :D Joskus ihmiset tarvii aikaa että ne pahimmat särmät hioutuu pois. You know, timanttejakaan ei synny ku kovassa paineessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Vinkki miehille: älkää treffatko tuntemattomia naisia. Tutustukaa naiseen etukäteen ennen kuin pyydätte treffeille. Treffit voi sopia paikkaan, joka ei ole maksullinen kuten vaikka ilmaiseen taidenäyttelyyn tai puistokonserttiin. Muussa tapauksessa pyytäessä voi ihan nätisti sanoa, että maksettaisko kumpikin omamme. Naisellakin riittää rahat parin euron kahviin.
Ei se ole rahasta kiinni vaan se on se periaate.
Ilmaiset treffit/mies ei maksa = mies ei panosta = ei tule toisia treffejä
Ei toki kaikilla ole näin jyrkkä näkemys mutta asiaa käsiteltiin taannoin palstalla varsin mittavasti.
Höpö höpö. Eihän tuossa mies menetä mitään, jos toisia treffejä ei tule. Kahvikupin tarjoamalla ei naisella ole mitään velvollisuutta antaa miehelle mitään. Vain hölmö pyytää naisen kalliiseen ravintolaan ja sitten itkee, kun nainen ei maksanutkaan laskua.
Ei mitään höpö höpöä ja sekä mies että nainen voivat menettää varsin toimivan parisuhteen vain olemassa testimielessä omassa poterossaan.
Eikä kyse ole mistään velvollisudesta antaa jotain, miksi vedit tuon keskusteluun? Kyse on siitä periaatteesta että miehen on tarjottava tai toisia treffejä kahvilaan ei tule.
Ei sulla mitään naista oo. Jos olisi, et jankkaisi täällä tätä samaa tasosoopaa jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Vinkki miehille: älkää treffatko tuntemattomia naisia. Tutustukaa naiseen etukäteen ennen kuin pyydätte treffeille. Treffit voi sopia paikkaan, joka ei ole maksullinen kuten vaikka ilmaiseen taidenäyttelyyn tai puistokonserttiin. Muussa tapauksessa pyytäessä voi ihan nätisti sanoa, että maksettaisko kumpikin omamme. Naisellakin riittää rahat parin euron kahviin.
Ei se ole rahasta kiinni vaan se on se periaate.
Ilmaiset treffit/mies ei maksa = mies ei panosta = ei tule toisia treffejä
Ei toki kaikilla ole näin jyrkkä näkemys mutta asiaa käsiteltiin taannoin palstalla varsin mittavasti.
Höpö höpö. Eihän tuossa mies menetä mitään, jos toisia treffejä ei tule. Kahvikupin tarjoamalla ei naisella ole mitään velvollisuutta antaa miehelle mitään. Vain hölmö pyytää naisen kalliiseen ravintolaan ja sitten itkee, kun nainen ei maksanutkaan laskua.
Ei mitään höpö höpöä ja sekä mies että nainen voivat menettää varsin toimivan parisuhteen vain olemassa testimielessä omassa poterossaan.
Eikä kyse ole mistään velvollisudesta antaa jotain, miksi vedit tuon keskusteluun? Kyse on siitä periaatteesta että miehen on tarjottava tai toisia treffejä kahvilaan ei tule.
No jos kumpikin ensimmäisillä treffeillä kyräilee laskun eli muutaman euron maksun kanssa, niin siitä ei saa ikinä hyvää parisuhdetta. Kumpikin voi olla tyytyväinen, että pääsi toisesta eroon.
Miehenä käsittäisin tuon juuri samalla tavalla kuin alkuperäinen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Et kai sinä luule, että nainen menettää paljon, itkee ja katuu, miten menikään pilaamaan itsensä? Luultavasti on vain tyytyväinen, että vältti sairaalloisen mustasukkaisen hyypiön.
En tietenkään luule. Luuletko että normaali mies itkee missattuaan kyläh.uoran "joka on aikuistunut? Ja mitähän mies moisessa missaa?
Niin, mikä siinä sitten on ongelma? Kumpikin on tyytyväinen, kun pääsi toisesta eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Yksikään tuntemani nainen ei haluaisi seurustella miehen kanssa, joka nimittelee naisia kyläh*oriksi, joten kyllä se olisi siinä vaiheessa ihan pelkästään hyvä asia. Oikeastaan tasapainoista kumppania etsivien kilttien naisten kannattaisi valehdella partnerimäärä ylöspäin välttyäkseen sinun kaltaisiltasi.
aaaivan, vain miehiä saa nimitellä kuten täällä tehdään
Mikä on miehelle vastaava nimitys? Itse tosin odotan mieheltä käytöstapoja eikä niihin kuulu toisista ruma nimittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Yksikään tuntemani nainen ei haluaisi seurustella miehen kanssa, joka nimittelee naisia kyläh*oriksi, joten kyllä se olisi siinä vaiheessa ihan pelkästään hyvä asia. Oikeastaan tasapainoista kumppania etsivien kilttien naisten kannattaisi valehdella partnerimäärä ylöspäin välttyäkseen sinun kaltaisiltasi.
aaaivan, vain miehiä saa nimitellä kuten täällä tehdään
Saathan sinä nimitellä ketä huvittaa. Minä vaan sanoin, etteivät useimmat naiset haluaisi seurustella sinun kaltaisesi miehen kanssa. Edes, tai oikeastaan varsinkaan ne kiltit. Tuskin miehetkään haluavat seurustella kitkerien ja miehiä rumasti haukkuvien naisten kanssa. Eikös se ole aika luonnollista, että ystävälliset, positiiviset, hyväkäytöksiset ja muita kunnioittavat ihmiset ovat haluttuja kumppaneita.
Jaha, eli sinusta aidosti älykäs ei anna faktojen häiritä uskomuksiaan. Siinä tapauksessa alan ymmärtää ajatuksiasi paremmin. Kun sinä omassa mielessäsi keksit omiin tarpeisiisi sopivat uudet määritelmät muun muassa älykkyydelle, totuudelle ja ihmisten paremmuudelle, niin tietysti sinä niiden itse keksimiesi määritelmien mukaan olet hirveän älykäs, aina oikeassa ja kaikkia muita parempi. Kai sen maailman voi noinkin nähdä.