Lue keskustelun säännöt.
MINNE KATOSIVAT SUOMEN RAHAT? Verotusta on kiristetty, maksuja korotettu, joka paikassa säästetään, silti otetaan lisää velkaa?
Markka-aikana oli paremmin
15.08.2019 |
Selittäkääpäs tällaiselle markka-ajan hyvinvointiin tottuneelle tätä euroajan älyttömyyttä:
Miten ihmeessä on mahdollista, että yhä kovemmasta verotuksesta, korotetuista maksuista ja säästöistä huolimatta valtiomme joutuu ottamaan jatkuvasti miljardikaupalla lisää velkaa??
Siis mihin h...iin sitä rahaa oikein katoaa, kun ei tunnu millään konstilla kertyvän valtion kassaan? Systeemi vuotaa, kuka vetää välistä? Pitäisikö Suomenkin lähteä EU:sta ja nuolla haavansa? Kansannousu?
Ei muuten, mutta tulevien sukupolvien pitää ottaa lisää velkaa pelkkiin korkomenoihin.... :(
Kommentit (155)
Joko valtio velkaantuu tai sitten yksityinen, valitkaa siitä. Kumpi on kestävämpi järjestelmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö muuten että u.l.i.s.t.a on av:lla kielletty sana?
Tiesin! Omakohtainen kokemus. 😂
Vierailija kirjoitti:
Maammuutto kaikkineen maksaa 2-3 mrd vuodessa
Ja tuottaa mittaamattomia rikkauksia! Not 😂
Yritystukea maksetaan 9 miljardia, veroja yritykset maksvat 6 miljardia.
Hallituksen avustajat ja valtiosihteerit maksavat tällä hallitusaudella 400 miljoonaa vuodessa.
Jos Suomi lopettaisi yritystuet kokonaan, säästäisi Suomi 8000-9000 miljoonaa vuodessa. Silloin Suomen ei tarvitsisi velkaantua yhtään, lisäksi jopa veroja voitaisiin laskea, sekä parantaa vielä hyvinvointipalvelujakin.
Yritystuet jätettäisiin vain pienille aloittaville firmoille. Heikot yritykset päästettäisiin armotta konkurssiin, eikä niitä tuettaisi - tilalle syntyisi uutta ja parempaa.
Suomalainen yritystoiminta on niin heikkoa suurin osin - eräänä syynä juurikin yritystuet paradoksaalisesti - että huolimatta edes muuta Eu:a huomattavasti anteliaammista yritystuista, ne eivät kykene työllistämään tai juurikaan laajentamaan ulkomaille, tai tuottamaan maailmanlaajuisesti kiinnostavia kuluttajatuotteita. Yritystuet menevätkin osinkoihin lähes kokonaan. Suomessa huolimatta y-tuista on tutkimus ja kehitysmenotkin yrityksissä muun Euroopan perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahat menevät ulkomaille.
Katsokaa kun Roland Bernard selittää asian YouTubessa.
Omaisuus on myyty pois. Toiminta pitää siis rahoittaa maksuilla. Seurausta oikeiston harjoittamasta yövartija-mallista.
Yksityistäisivät vielä armeijankin halvimmalle taholle. Ei haittaisi varmasti ideologian sokaisemaa oikeistoa, vaikka Venäjä sen hoitaisi... kunhan halvalla saadaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markka-aikana Suomessa ei ollut mikään paremmin kuin nyt.
Silloin vaan talouskasvu oli suurempaa, mutta niin oli myös inflaatio suurempaa ja ihmisillä vähemmän ostovoimaa.
Talouskasvu on 2000 luvulla hidastunut globaalisti ja tämä on uusi tilanne ja ikuisen kasvun tie on ilmeisesti käyty loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Harmi että kaikkia ei ammuttu 1918 kirjoitti:
Vasemmistolainen aate on tuhonnut jo monta valtiota. Vasemmistolaiset ovat siinä uskossa, että raha-asiat voi hoitaa leväperäisesti, koska aina järjestyy lisää rahaa joltakin toiselta. Tämä nimenomaan on vasemmistolainen aate.
Kokoomusta haukutaan kovien arvojen kannattajaksi, mutta kokoomuslaiset tietävät, että raha ei synnykään tyhjästä - numerot eivät anna armoa.
Lässyn lässyn, sitä menoahan tässä on menty ympäri maailmaa kohta 40 vuotta, jota kokoomus edustaa Suomessa. Alkaa vaan taas pikkuhiljaa valkenemaan, että se liberaalikapitalismi nyt vaan johtaa lopulta täysin päinvastaiseen kuin mitä ihmisille on valehdeltu.
Suomessa ei edes huolimatta Kokoomuksesta ole oikeata markkinataloutta juurikaan. Selllaista järjestelmää, jossa yritykset toimivat tasavertaisesti ilman suuryritysten suosimista, ne kaatuvat vapaasti vaikeuksissaan ja uutta syntyy tilalle jne.. Sen sijaan Suomessa on finanssikapitalistinen ja korporatiivinen järjestelmä, jossa suuryritykset ovat aivan kaiken a ja o. Tämän näkee helposti mm. siitä, kuinka keskittynyttä on Suomen päivittäistavarakauppa. Se on tullut keskittyneeksi - ei S-Ryhmän ja Keskon hyvyyden ansiosta - ,vaan etenkin S-ryhmää suosivien poliittisten päätösten ansiosta. Polittiikka on S-ryhmää hyvin lähellä.
Sille ei löydy mitään tosiasiallista järkiperäistä selitystä - kuin suurten suosiminen poliittisessa päätöksenteossa laeilla - miksi Suomessa tavallisen kansalaisen ei ole mitään mahdollisuutta elättää itseään pitämällä esim. pientä päivittäistavarakauppaa. (Olin juuri Saksassa ja siellä kateellisena havainnoin, kuinka pieniä täysin itsenäisiä ketjuihin kuulumattomia "Spätkauf :eja" oli pilvin pimein.
Suomi on niin korruptoitunut paikka, eräs maailman korruptoituneimpia maita tosiasiassa, ja poliitikot helposti lobattavissa korruptioon, että siksi Suomessa kaikki julkiset hankinnatkin, esim. tietojärjestelmät tai lääkehankinnat, tehdään aina maailman top3 suuryrityksiltä -tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:n kysymykseen helppo vastaus: parempiin palveluihin. Ei meillä "ennen" ollut nelikaistaista moottoritietä Helsingistä Tampereelle. Ennen vain heikoimmassa kunnossa olevat vanhukset pääsivät vanhainkotiin. Tehohoitoa ei edes ehditty antaa kaikille ja jos ehdittiin, niin se oli halvempaa. Sosiaaliturvana oli sukulaiset. jne.
Oliko silloin parempi?
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi lopettaisi yritystuet kokonaan, säästäisi Suomi 8000-9000 miljoonaa vuodessa. Silloin Suomen ei tarvitsisi velkaantua yhtään, lisäksi jopa veroja voitaisiin laskea, sekä parantaa vielä hyvinvointipalvelujakin.
Yritystuet jätettäisiin vain pienille aloittaville firmoille. Heikot yritykset päästettäisiin armotta konkurssiin, eikä niitä tuettaisi - tilalle syntyisi uutta ja parempaa.
Suomalainen yritystoiminta on niin heikkoa suurin osin - eräänä syynä juurikin yritystuet paradoksaalisesti - että huolimatta edes muuta Eu:a huomattavasti anteliaammista yritystuista, ne eivät kykene työllistämään tai juurikaan laajentamaan ulkomaille, tai tuottamaan maailmanlaajuisesti kiinnostavia kuluttajatuotteita. Yritystuet menevätkin osinkoihin lähes kokonaan. Suomessa huolimatta y-tuista on tutkimus ja kehitysmenotkin yrityksissä muun Euroopan perässä.
Suomi on edelleen sen verran pieni markkina-alue ja suomen kieli sellainen kuriositeetti, että se suojaa pieniä suomalaisia yrityksiä, jotka eivät ole missään nimessä kilpailukykyisiä kansainvälisillä markkinoilla. Muuten nekin olisivat menneet aikoja sitten nurin tai ostettu pois.
Mitään Ikeoita Suomessa ei ole eikä tule. Ei ole omistuksia. Suomessa luotetaan edelleen hokemaan, että työllä vaurastuu, vaan eipä vaurastu, vaan omistamalla. Ikävä kyllä omistukset on aikoja sitten myyty Suomesta pois yhteistä vaurautta kerryttämästä.
Tälle on olemassa oikea nimikin - tytäryhtiötalous. Pääomatulot ja verot kulkeutuvat ulkomaille. Laskukaudella ensimmäisenä leikataan tietenkin tytäryhtiöistä. Työtä Suomessa saadaan toki tehdä, usein kehnolla palkalla, mutta hyödyn ja lisäarvon siitä korjaavat muut maat. Mutta täällähän ollaan muutenkin onnellisia työnteosta ja jopa ihan palkattomasta sellaisesta, joten en usko, että kansa tätä pointtia edes ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoja summia katoaa jatkuvaan kehittämiseen, muutokseen ja muutosten ylläpitämiseen niin, että suorittavalle tasolle ei jää varaa edes hengittää. Suorittava taso myös joutuu täyttämään, vastailemaan, kirjautumaan, ihmettelemään tietoteknisiä ongelmia, jonottamaan yms. työajalla. Ja vielä pitäisi ehtiä työtyötkin hoitamaan!
Tämä. Samoin julkisella sektorilla ei tarvitse ottaa hommia niin tosissaan, sillä vastuuta ei ole ja työpaikka on silti (lähes) varma. Rahaa käytetään todella löysästi piittaamatta lainkaan kokonaisuudesta.
Tule tänne akuuttivuodeosastolle tekemään hommia "ilman vastuuta eikä oteta niin tosissaan-mentaliteetilla". Just joo, pahvi.
Kyllä nuo mainitsemasi ajat ovat melkolailla ohi julkisen puolen paperitöissäkin. Tämä pätee ainakin suorittavaan tahoon. Kaveri tekee julkisella kahden työkaverinsakin hommat kun nämä ovat saikulla ja uusia ei palkata vaan ilmaisharjoittelijoita käytetään hyväksi - heitä pitää muuten myös ohjata. Siihenhän ei voi vaikuttaa edes pikkupomotasolla mihin kulloinkin rahaa määrätään mutta kun edes perustehtäviin ei tahdo olla riittävästi.
Ja mitä tämä markkaan liittyy, kohta varmaan huudetaan jo Kekkosta apuun? Aika paljon tulonsiirtoja tehdään myös niille jotka eivät sitä tarvitsisi (rikkaiden lapsilisät) ja otapa huomioon myös suuret ikäluokat jotka tarvitsevat lisääntyvää hoivaa ja hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi lopettaisi yritystuet kokonaan, säästäisi Suomi 8000-9000 miljoonaa vuodessa. Silloin Suomen ei tarvitsisi velkaantua yhtään, lisäksi jopa veroja voitaisiin laskea, sekä parantaa vielä hyvinvointipalvelujakin.
Kai sä ymmärrät, että nuo miljardit eivät mene minnekään maton alle? Kun esimerkiksi sähköä tuetaan noilla rahoilla, niin se maksaa kuluttajallekin silloin vähemmän. Ja se tuote, mitä sähköllä tehdään, maksaa myös kuluttajalle vähemmän. Ja jos yritystuki lähtee, hinnat nousevat. Tällöin myös kuluttaja voi ostaa mitään vähemmän. Eli täsmälleen sama asia olisi verottaa kuluttajalta se raha pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu on 2000 luvulla hidastunut globaalisti ja tämä on uusi tilanne ja ikuisen kasvun tie on ilmeisesti käyty loppuun.
Äläs nyt naurata siellä. Ikuisen kasvun loppumisesta ei ole mitään näyttöä. Hidastuminen ei ole loppumista. Loppuminen käytännössä vaatisi esimerkiksi sen, että tieteen ja teknologian kehitys lakkaisi. Ja ettei mitään menetelmääkään taikka järjestelmää osattaisi enää koskaan tehdä paremmaksi.
Ihan hyvältä näyttää talouskasvu:
https://mgmresearch.com/wp-content/uploads/2019/05/World-GDP-1980-2020…
Painopiste vaan on siirtynyt kehitysmaihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahat lähtivät kreikan kautta manner-euroopan pankeille. Kysy lisää Jyrki Kataiselta (kok) ja Jutta Urpilaiselta (sdp)
Sinne ei ole lähtenyt ensimmäistäkään veroeuroa.
Näin juuri. Vasta kun Kreikka ei maksa velkojaan kulu realisoituu myös suomalaisille.
Olen positiivisesti yllättynyt, minne ne rahat sitten oikeasti katosi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi lopettaisi yritystuet kokonaan, säästäisi Suomi 8000-9000 miljoonaa vuodessa. Silloin Suomen ei tarvitsisi velkaantua yhtään, lisäksi jopa veroja voitaisiin laskea, sekä parantaa vielä hyvinvointipalvelujakin.
Kai sä ymmärrät, että nuo miljardit eivät mene minnekään maton alle? Kun esimerkiksi sähköä tuetaan noilla rahoilla, niin se maksaa kuluttajallekin silloin vähemmän. Ja se tuote, mitä sähköllä tehdään, maksaa myös kuluttajalle vähemmän. Ja jos yritystuki lähtee, hinnat nousevat. Tällöin myös kuluttaja voi ostaa mitään vähemmän. Eli täsmälleen sama asia olisi verottaa kuluttajalta se raha pois.
Silloinhan vastaavasti kuluttajilla olisi enemmän rahaa käytettävissään ja varaa maksaa kallimpi s.lasku, jos sähkö olisi kallliimpaa, sillä veroja olisi perittävä vähemmän tuloista sähkön tukemiseen. Ja koskeeko tuo kuluttajien sähköä, siis että vaikuttaako y.tuki myös kuluttajien sähkön hintaan? Suurteollisuuden sähkön hintaanhan se vaikuttaa 600 milj. vuodessa.
Jo 90-luvulla oltiin huolissaan liian aikaisesta eläkkeelle pääsemisestä. Jopa 55-vuotiaana pääsi eläkkeelle.
Eli kukaan ei tehnyt asian eteen yhtään mitään. Siis päättäjät eivät tehneet.
Jos pääsi 55-vuotiaana eläkkeelle ja kupsahti 90-vuotiaana. Niin työura jäi lyhyemmäksi kuin eläkeura. Tätini jäi 53-vuotiaana eläkkeelle (ei ollut sairas).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi lopettaisi yritystuet kokonaan, säästäisi Suomi 8000-9000 miljoonaa vuodessa. Silloin Suomen ei tarvitsisi velkaantua yhtään, lisäksi jopa veroja voitaisiin laskea, sekä parantaa vielä hyvinvointipalvelujakin.
Kai sä ymmärrät, että nuo miljardit eivät mene minnekään maton alle? Kun esimerkiksi sähköä tuetaan noilla rahoilla, niin se maksaa kuluttajallekin silloin vähemmän. Ja se tuote, mitä sähköllä tehdään, maksaa myös kuluttajalle vähemmän. Ja jos yritystuki lähtee, hinnat nousevat. Tällöin myös kuluttaja voi ostaa mitään vähemmän. Eli täsmälleen sama asia olisi verottaa kuluttajalta se raha pois.
Silloinhan vastaavasti kuluttajilla olisi enemmän rahaa käytettävissään ja varaa maksaa kallimpi s.lasku, jos sähkö olisi kallliimpaa, sillä veroja olisi perittävä vähemmän tuloista sähkön tukemiseen. Ja koskeeko tuo kuluttajien sähköä, siis että vaikuttaako y.tuki myös kuluttajien sähkön hintaan? Suurteollisuuden sähkön hintaanhan se vaikuttaa 600 milj. vuodessa.
Tietenkin kuluttajilla olisi enemmän rahaa käytettävissään. Sehän tässä onkin se pointti, ettei rahaa siirtämällä taskusta toiseen sen määrä lisäänny. Alkuperäinen väite oli, että jos yritystukia ei maksettaisi, niin "säätettäisiin". No kun ei säästetä. Rahan liikkumiseen se vain vaikuttaa.
Jos yritys käyttää subventoitua sähköä, niin ei liene vaikea arvata, kenelle se loppupeleissä tekee tuotteita, jotka ovat subventoinnin takia halvempia. Toki jokin yritys voi tehdä pelkästään toisille yrityksille, mutta ketjua seuraamalla sieltä löytyy myös se ihminen, jolle ketjun viimeinen yritys tuotteen myy.
Yritystukia veivaamalla voidaan säästää lähinnä siten, jos rahaa valuu ulkomaille (jolloin säästöä ei myöskään oikeasti synny, se vain tapahtuu ulkomaalaisten kustannuksella) tai jos rakenteet tehostuvat (sitä ihan oikeaa säästöä). Yritystukien poisto nyt vaan ei automaattisesti johda kumpaankaan näistä.
Justhan sitä rahaa aletaan syytämään taas kotona istuville vanhemmille, joille omien lasten hoitaminen on ihan liian rankkaa hommaa, joten ei kun lapset päiväkotiin yhtä pitkäksi ajaksi kuin työssäkäyvien lapsetkin, saa vanhemmat vetää lonkkaa oikein kunnolla, eikä tarvitse lapsia katsella valveilla kuin muutama tunti päivässä.