Hassua luulla että me kotona olevat naiset saisimme jotain yhteiskunnan tukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs hassua tuon luulemisessa on, kun moni kuitenkin saa niitä tukia... Vaikka sinä ja jotkut muut eivät saa.

Oikeat kotirouvathan eivät saa mitään tukia, eivät edes hae. Ne, ketkä saa tukia, eivät ole kotirouvia.

Olin tulossa sanomaan samaa. Aika harvassa on Suomessa ne, jotka eivät ole oikeutettu mihinkään tukeen. Tässä vielä korostuu se, että ap puhuu kotona olevista naisita (ei siis vaikka kotirouvista - mikä viittaa siihen, että mies elättää, tai äideistä, jotka saavat hoitotukea tietyn ajan.). 

Toisaalta useimmat kai tajuaa, ettei Suomessa ole olemassa kotona olevan naisen tukea. Mutta useat näistä naisita kuitenkin kuuluvat johonkin ryhmään, mikä oikeuttaa tukeen. Puhtaita kotirouvia kun on kuitenkin aika vähän. 

Varmaan, ja siksi onkin outoa, että nimenomaan kotirouvia solvataan täällä estoitta. Se ei kuulu kenellekään, jos elää miehensä tai omilla varoillaan. 

Tästä samaa mieltä. Toki haluan korostaa, että ap puhuu ryhmästä "kotona olevat naiset". Outoa tässä keskustelussa on se, että keskustelu kiepsahtaa automaattisesti kotirouviin. 

Omilla varoilla (perityilla tai ansaituilla) tai miehen varoilla saa minunkin mielestä kotoilla vapaasti. 

Älä huolehdi kotiäitien saamisista. Heidän miehensä maksavat yleensä veroja aika-monen jopa monen kymmenen keskivertotallaajan edestä. Ja näiden miesten loistouran mahdollistaa se kotiäiti, joka hienosti huolehtii lapsista ja kaikesta muusta, jolloin miehen kaikki paukut ovat työelämän käytössä. Näissä perheissä miehet kyllä

lähes poikkeuksetta huolehtivat hyvin myös kotirouvan tulevaisuudesta ja muusta.

Ja harva lisäksi on koko ikänsä kotirouva. Sen lisäksi, että nämä perheet ovat veronmaksajina yhteiskunnan selkäranka, sieltä yleensä kasvatetaan uusia kelpoveronmaksajia. Mutta tämä ei tietenkään millään sovi kateellisille keskituloiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan paljolti siitä miksi on kotona. Jos lapset tai sairaus estää töissä käymisen, niin ei siinä ole mitään outoa.

Vaikka olisikin sairas niin silti ei välttämättä saa mitään yhteiskunnan tukia.

Aina on oikeutettu johonkuhun n tukeen. Sairaat saavat sairauspäivärahaa , työttömyyskorvausta , kuntoutusrahaa ja onnekkaimmat pääsevät eläkkeelle.

Ohiksena, mutta kun tein väitöskirjaa yksityisten säätiöiden apurahoilla, niin en ollut mihinkään tukeen oikeutettu. En ollut työtön vaan opiskelija, mutta en saanut opintotukea koska jatko-opiskelijat eivät saa sitä, olin terve ja rahaa oli sen verran paljon etten ollut oikeutettu mihinkään asumis-, toimeentulo- yms. tukiin. Eikä ollut lapsia, niin en saanut sitäkään kautta tukea.

Kyllä on täysin mahdollista olla käymättä töissä ilman että on mihinkään tukeen oikeutettu.

Oletko apurahatutkijana "kotona oleva nainen"? Muutenkin esimerkkisi on väännetty - eli joo, teknisesti et ole töissä etkä saa tukia. Mutta kyllähän apurahalla työskentelevä joutuu töitä tulojensa eteen tekemään. 

Onnen ansainneet rouvat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä sitä "kotirouvalla" ihmettelemistä, kun ukkonsa vaihtaa nuorempaan? Ei tuloja, ei eläkettä, ei mitään..

Ihan oikeasti, voitteko kuvitella, että kotirouvia on yhtä monenlaisia kuin on naisiakin ja sama pätee koti-isiin. Esimerkiksi minä olen ollut hyväpalkkaisessa akateemisessa työssä ennen kotirouvailua ja niihin töihin on halutessani mahdollista palata. Olen myös sijoittanut rahojani fiksusti ja ne ovat takavuosina poikineet hienosti. Olen myös saanut perintöä tuntuvasti. Lisäksi minulla on varakas mies eikä meillä ole avioehtoa. Lähes 20 vuotta kestänyt liittomme myös perustuu rakkaudelle, ei tässä mietitä eroa lainkaan. Lapsille annetaan paljon ja kenenkään elämä ei ole liian rasittavaa, kun toinen vanhemmista on kotona. Ja uraa voi olla ennen ja jälkeen pienten/isompien lasten. On varmasti vaikea kateellisen pahansuovan ihmisen kuvitella, että joillakin asiat on näin hyvin, mutta totta se on. Ja tiedän myös muita kaltaisiani rouvia. Eikä tämä onneni ole keneltäkään muilta pois.

Täällä pröystäilysi on ainakin muiden (köyhempien, huono-osaisempien) onnesta pois.

Jo pelkästään tuo ”tuntuva perintö”; koko oma sukuni on niin köyhää, että minkäänlaista perintöä ei ole luvassa kellekään useammassa polvessa.

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän kotiäidit ole saaneet valtion ilmaista koulutusta eivätkä heidän lapsensakaan ole saaneet tukia, hoitopaikkaa, kulutusta kehdosta ainakin aikuisikään, eivätkä käytä ilmaista sairaanhoitoa eivätkä heidän lapsensakaan, eivätkä kävele valtion ylläpitämiä teitä, vaan kävelevät ojassa. Päre kainalossa saavat valoa ja lämpöä elämäänsä. Eivätkä käytä yhteiskunnan rakentamaa  sähkö-, tele- ja tietoliikenneinfraa tai kirjastoja tai julkista liikennettä hyväkseen. Siis eivät saa mitään tukea.

Yhteiskunnan tuiksi lasketaan yleensä tulonsiirrot, ei infastruktuuria tai kaikille kansalaisille kuuluvia palveluja.

Minulla varakkaana on oikeus sanoa mielipiteeni siinä kun köyhilläkin. Miksi pitäisi kuunnella jonkun ulinaa, että olen joku tyhmä kotiäiti, jonka mies jättää hetkenä minä hyvänsä ja sitten olen puilla paljailla. Tarkoitin, että kotiäitejä on monenlaisia. Mutta usko tai älä, tunnen aidosti empatiaa sinua ja köyhiä kohtaan. Tämä kuollut läheiseni oli lapsena niin köyhä, että en usko hänen vetävän vertoja kenellekään tällä palstalla köyhyydessä. Mutta hänellä kävi töiden suhteen onnenkantamoinen ja hän rikastui kohtuudella. Kaikissa töissähän ei ole edes mahdollista rikastua. Mutta usko tai älä tämäkin, niin kaipaan tuota läheistä niin suuresti, että perimäni raha ei paljoa helpota, no tietysti se turvaa tuo. Voimia ja haleja ja kaikkea hyvää sinulle❤️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan paljolti siitä miksi on kotona. Jos lapset tai sairaus estää töissä käymisen, niin ei siinä ole mitään outoa.

Vaikka olisikin sairas niin silti ei välttämättä saa mitään yhteiskunnan tukia.

Aina on oikeutettu johonkuhun n tukeen. Sairaat saavat sairauspäivärahaa , työttömyyskorvausta , kuntoutusrahaa ja onnekkaimmat pääsevät eläkkeelle.

Ohiksena, mutta kun tein väitöskirjaa yksityisten säätiöiden apurahoilla, niin en ollut mihinkään tukeen oikeutettu. En ollut työtön vaan opiskelija, mutta en saanut opintotukea koska jatko-opiskelijat eivät saa sitä, olin terve ja rahaa oli sen verran paljon etten ollut oikeutettu mihinkään asumis-, toimeentulo- yms. tukiin. Eikä ollut lapsia, niin en saanut sitäkään kautta tukea.

Kyllä on täysin mahdollista olla käymättä töissä ilman että on mihinkään tukeen oikeutettu.

Oletko apurahatutkijana "kotona oleva nainen"? Muutenkin esimerkkisi on väännetty - eli joo, teknisesti et ole töissä etkä saa tukia. Mutta kyllähän apurahalla työskentelevä joutuu töitä tulojensa eteen tekemään. 

Väännetty esimerkki? Kyllähän täällä käy niin hyvin ilmi, miten kovin erilaisissa maailmoissa voikaan elää. Olen ollut väitöskirjatutkijana mainitussa tilanteessa, yrittäjänä en myöskään ole koskaan voinut saada työttömyysrahaa, mutta en ole kyllä hakenutkaan. Tunnen kymmeniä vastaavia naisia, mutta täällä oleville tämä on ihan uutta?

Katson, että tuet voivat mennä niille, jotka niitä enemmän tarvitsevat, joten en ole niitä hakenut. Ja jos joku niitä käyttää hyväkseen, niin siitä saavat syyttää äänestäjät vain itseään, koska ovat äänestäneet tämäntyyppisiä tulonsiirtoja kannattavia ehdokkaita. Veroja olen maksanut niin paljon, että voin kyllä ajaa autollani verovaroin kustannettuja asfalttiteitä ja saada hoitoa julkiselta, jos sairastun syöpään. En myöskään hae hyväksyntää sille, miten elän omaa elämääni omilla rahoillani.

Ohiksena, muutaman kerran kun olen eksynyt palstalle kahvikupin kanssa aivoja lepuuttamaan niin aina on näitä kotirouvaketjuja. Siihen nähden kuinka harvinaisia kotirouvat ovat Suomessa tuntuvat yliedustetuilta palstalla. "Ammattitautina" tylsistyminen? No varmaan itsellänikin olisi jos aikaa olisi yllin kyllin muttei kunnollisia älyllisiä haasteita kun mies ja kaikki kaverit töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan paljolti siitä miksi on kotona. Jos lapset tai sairaus estää töissä käymisen, niin ei siinä ole mitään outoa.

Vaikka olisikin sairas niin silti ei välttämättä saa mitään yhteiskunnan tukia.

Aina on oikeutettu johonkuhun n tukeen. Sairaat saavat sairauspäivärahaa , työttömyyskorvausta , kuntoutusrahaa ja onnekkaimmat pääsevät eläkkeelle.

Ohiksena, mutta kun tein väitöskirjaa yksityisten säätiöiden apurahoilla, niin en ollut mihinkään tukeen oikeutettu. En ollut työtön vaan opiskelija, mutta en saanut opintotukea koska jatko-opiskelijat eivät saa sitä, olin terve ja rahaa oli sen verran paljon etten ollut oikeutettu mihinkään asumis-, toimeentulo- yms. tukiin. Eikä ollut lapsia, niin en saanut sitäkään kautta tukea.

Kyllä on täysin mahdollista olla käymättä töissä ilman että on mihinkään tukeen oikeutettu.

Oletko apurahatutkijana "kotona oleva nainen"? Muutenkin esimerkkisi on väännetty - eli joo, teknisesti et ole töissä etkä saa tukia. Mutta kyllähän apurahalla työskentelevä joutuu töitä tulojensa eteen tekemään. 

Väännetty esimerkki? Kyllähän täällä käy niin hyvin ilmi, miten kovin erilaisissa maailmoissa voikaan elää. Olen ollut väitöskirjatutkijana mainitussa tilanteessa, yrittäjänä en myöskään ole koskaan voinut saada työttömyysrahaa, mutta en ole kyllä hakenutkaan. Tunnen kymmeniä vastaavia naisia, mutta täällä oleville tämä on ihan uutta?

Katson, että tuet voivat mennä niille, jotka niitä enemmän tarvitsevat, joten en ole niitä hakenut. Ja jos joku niitä käyttää hyväkseen, niin siitä saavat syyttää äänestäjät vain itseään, koska ovat äänestäneet tämäntyyppisiä tulonsiirtoja kannattavia ehdokkaita. Veroja olen maksanut niin paljon, että voin kyllä ajaa autollani verovaroin kustannettuja asfalttiteitä ja saada hoitoa julkiselta, jos sairastun syöpään. En myöskään hae hyväksyntää sille, miten elän omaa elämääni omilla rahoillani.

Tuota noin. Mikä tässä on niin vaikeaa? Määritellä "kotona oleva nainen"?

Ei ole mitään uutta siinä, että ihmiset tekevät tutkimusta tai taidetta apurahalla, ja eivät saa tukia. Se on uutta, että näitä kutsutaan "kotona oleviksi". Toki taidetta tai tiedettä voi tehdä kotitoimistolta käsin, mutten silti puhisi "kotona olevasta". 

Vielä vähemmän  ymmärrän sen, että vedät tähän keskusteluun yrittäjyyden. Työllisyysmääritelmissä yrittäjä on työllinen. Ok, toki tätäkin voi tehdä kotoa käsin, mutta

jos apurahatutkijalta kystään, mitä teet - niin onko vastausta "olen kotona". Tuskin. 

Tässä ketjussa ei yleisesti ole puhuttu siitä, saako ihmisille maksaa tukia vaan siitä, ketkä niitä saavat (toki urputusta puolesta ja vastaan). 

Itse rinnaistaisin apurahalla työskentelevät töissä oleviin, vaikka apuraha ei ole teknisesti palkkaa tai yrittäjätuloa. Ja sen takia pidän esimerkkiä väännettynä henkiöstä, joka ei ole töissä eikä saa tukia. 

Ja yrittäjien ja apurahan saajien ei luonnollisesti kuulu tukia saada, jos yrittäjätulo tai apuaraha riittä elämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena, muutaman kerran kun olen eksynyt palstalle kahvikupin kanssa aivoja lepuuttamaan niin aina on näitä kotirouvaketjuja. Siihen nähden kuinka harvinaisia kotirouvat ovat Suomessa tuntuvat yliedustetuilta palstalla. "Ammattitautina" tylsistyminen? No varmaan itsellänikin olisi jos aikaa olisi yllin kyllin muttei kunnollisia älyllisiä haasteita kun mies ja kaikki kaverit töissä. 

Voi kuule, sitä voi kotirouvana opiskella, joka on monesti haasteellisempaa kuin työ. Ja monia muita tapoja haastaa itsensä kuten harrastukset. Työ voi olla tylsää kuten sinulla vaikuttaa olevan kun täällä kotirouvien kanssa palstailet😉. Kivaa viihdettähän tämä on joskus lapsia odotellessa lenkin jälkeen. Parasta kotirouvana on se, että voi tehdä usein mitä milloinkin haluaa.

Harrastusta, matkailua, opiskelua ja viihdettä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena, muutaman kerran kun olen eksynyt palstalle kahvikupin kanssa aivoja lepuuttamaan niin aina on näitä kotirouvaketjuja. Siihen nähden kuinka harvinaisia kotirouvat ovat Suomessa tuntuvat yliedustetuilta palstalla. "Ammattitautina" tylsistyminen? No varmaan itsellänikin olisi jos aikaa olisi yllin kyllin muttei kunnollisia älyllisiä haasteita kun mies ja kaikki kaverit töissä. 

Voi kuule, sitä voi kotirouvana opiskella, joka on monesti haasteellisempaa kuin työ. Ja monia muita tapoja haastaa itsensä kuten harrastukset. Työ voi olla tylsää kuten sinulla vaikuttaa olevan kun täällä kotirouvien kanssa palstailet😉. Kivaa viihdettähän tämä on joskus lapsia odotellessa lenkin jälkeen. Parasta kotirouvana on se, että voi tehdä usein mitä milloinkin haluaa.

Itsekin ”kotona olevana naisena” vähän ärsyynnyin tästä. Ei opiskelija ole kotirouva, opiskelija on opiskelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan paljolti siitä miksi on kotona. Jos lapset tai sairaus estää töissä käymisen, niin ei siinä ole mitään outoa.

Vaikka olisikin sairas niin silti ei välttämättä saa mitään yhteiskunnan tukia.

Aina on oikeutettu johonkuhun n tukeen. Sairaat saavat sairauspäivärahaa , työttömyyskorvausta , kuntoutusrahaa ja onnekkaimmat pääsevät eläkkeelle.

Ohiksena, mutta kun tein väitöskirjaa yksityisten säätiöiden apurahoilla, niin en ollut mihinkään tukeen oikeutettu. En ollut työtön vaan opiskelija, mutta en saanut opintotukea koska jatko-opiskelijat eivät saa sitä, olin terve ja rahaa oli sen verran paljon etten ollut oikeutettu mihinkään asumis-, toimeentulo- yms. tukiin. Eikä ollut lapsia, niin en saanut sitäkään kautta tukea.

Kyllä on täysin mahdollista olla käymättä töissä ilman että on mihinkään tukeen oikeutettu.

Oletko apurahatutkijana "kotona oleva nainen"? Muutenkin esimerkkisi on väännetty - eli joo, teknisesti et ole töissä etkä saa tukia. Mutta kyllähän apurahalla työskentelevä joutuu töitä tulojensa eteen tekemään. 

Väännetty esimerkki? Kyllähän täällä käy niin hyvin ilmi, miten kovin erilaisissa maailmoissa voikaan elää. Olen ollut väitöskirjatutkijana mainitussa tilanteessa, yrittäjänä en myöskään ole koskaan voinut saada työttömyysrahaa, mutta en ole kyllä hakenutkaan. Tunnen kymmeniä vastaavia naisia, mutta täällä oleville tämä on ihan uutta?

Katson, että tuet voivat mennä niille, jotka niitä enemmän tarvitsevat, joten en ole niitä hakenut. Ja jos joku niitä käyttää hyväkseen, niin siitä saavat syyttää äänestäjät vain itseään, koska ovat äänestäneet tämäntyyppisiä tulonsiirtoja kannattavia ehdokkaita. Veroja olen maksanut niin paljon, että voin kyllä ajaa autollani verovaroin kustannettuja asfalttiteitä ja saada hoitoa julkiselta, jos sairastun syöpään. En myöskään hae hyväksyntää sille, miten elän omaa elämääni omilla rahoillani.

Tuota noin. Mikä tässä on niin vaikeaa? Määritellä "kotona oleva nainen"?

Ei ole mitään uutta siinä, että ihmiset tekevät tutkimusta tai taidetta apurahalla, ja eivät saa tukia. Se on uutta, että näitä kutsutaan "kotona oleviksi". Toki taidetta tai tiedettä voi tehdä kotitoimistolta käsin, mutten silti puhisi "kotona olevasta". 

Vielä vähemmän  ymmärrän sen, että vedät tähän keskusteluun yrittäjyyden. Työllisyysmääritelmissä yrittäjä on työllinen. Ok, toki tätäkin voi tehdä kotoa käsin, mutta

jos apurahatutkijalta kystään, mitä teet - niin onko vastausta "olen kotona". Tuskin. 

Tässä ketjussa ei yleisesti ole puhuttu siitä, saako ihmisille maksaa tukia vaan siitä, ketkä niitä saavat (toki urputusta puolesta ja vastaan). 

Itse rinnaistaisin apurahalla työskentelevät töissä oleviin, vaikka apuraha ei ole teknisesti palkkaa tai yrittäjätuloa. Ja sen takia pidän esimerkkiä väännettynä henkiöstä, joka ei ole töissä eikä saa tukia. 

Ja yrittäjien ja apurahan saajien ei luonnollisesti kuulu tukia saada, jos yrittäjätulo tai apuaraha riittä elämiseen. 

Mulle tässä ei ole mitään vaikeaa. Aihehan on kotirouva, ja kotirouvissa on varmasti aika paljon esimerkiksi verkkokauppaa pyörittäviä yrittäjiä tai eri alan ammattilaisia tai opiskelijoita, joiden yritystoiminta tai apurahat eivät elätä. He siis eivät saa tulonsiirtoja, vaan elävät oman perheen varallisuudella. Kun itse olin lapsi, niin kotirouvilla oli silloinkin erilaista bisnestä, kuten kotikutsuilla myyntiä tai muuta vastaavaa. Vastaavanlaista on nytkin, mutta tulonsiirtoja on vain paljon enemmän.

Kotirouvien miehet eivät yleensä ole sieltä köyhemmästä päästä, joten heidän miehensä maksavat veroa ja rahoittavat muille tehtäviä tulonsiirtoja sen verran, että vaimokin voi ihan hyvin hakea työttömyystukea, jos sitä myönnetään. Ei häiritse minua.