Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Polttoaineiden verotus kiristyy ensi vuonna jopa 250 miljoonalla eurolla
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä päätös. Autoilijat maksaa- kaltaiseni pyöräilijät ei.
Pyöräilijätkin saisivat maksaa veroja. Samoin huviveneilijät, vesijetteilijät yms. Autoilijat kustantaa myös kevyenliikenteenväylät ja vesiväylät. Muut vaan vapaamatkustaa.
Eihän kustanna vaan kaikki jotka eivät autoile maksavat paskaisen ja ison hinnan siitä että muut autoilevat. Autoilijoiden mukaan muiden velvollisuus on kerätä heidän paskansa hengittää heidän tuottamaan saastetta ja pienhiukkasia jne jne autoilun kulut ovat laskettavissa kuolleiden ihmisten ruumiilla, joita se tuottaa. Autotiet kyllä huolletaan priimakuntoon muista liikkumismahdollisuuksista ei välitetä paskaakaan.
Suomen autotiet ovat eu:n huonoiten hoidettuja, ja iso häpeäpilkku.
Mutta polje sinä lattekaffelle minun kustantamalla pyörätielläsi ja nauti iltaisin minun kustantamistani katulyhdyistä ja joukkoliikennereiteistä.
Sopiiko että tulen piereksimään nenääsi kun ajat töihin? Pöllytän hieman pienhiukkasia ja pah yhdisteitä hengitysilmaasi ja lisään ruokaasi dieseliä ja jarrunestettä.
Ps juon kahvini mustana enkä kahvilassa. Sinä et kustanna muuta kuin ongelmia ja myrkytyksiä joita ei olla vielä edes alettu perkaamaan.
Sinä et edes käy töissä. Ei taida edes ikä vielä riittää työntekoon ulosannin ollessa tuota luokkaa.
Toisen iän haukkuminen ei poista tosiasiaa että autot saastuttavat.
-eri
Niin saastuttavat autottomat ihmisetkin.
Älä juntti vänkää, no sovitaan että jos tapat itsesi niin saat ajaa sitten autolla, kompesoi se sillä.
Ihqa. Palstalle on exynyt aito hesa-teinix.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ilmaston pelastaminen pitääkin olla tärkeämpi prioriteetti kuin sen, ettei ilmastosta páskat välittävien yksityisautoilijoiden matkustuskustannukset vaan nouse.
Oletko oikeasti miettinyt asiaa vai oletko muuten vaan vähän yksinkertainen? Jotkut oikeasti tarvitsevat autoa työmatkoihin. Ja muuttaminen lähemmäksi työpaikkaa ei ole kaikille vaihtoehto, saatetaan asua lähempänä toisen puolison työpaikkaa. Ja vaikka käytät bussia niin kas kummaa, bussilippujenkin hinnat nousevat. Myös ruuan hinta nousee, jollain se ruokakin sinne kauppaan viedään. Itse en ajele huviajoja mutta töihin pitää päästä ja julkinen liikenne ei ole vaihtoehto. Sen lisäksi pyrin tekemään etätyöpäiviä, lihaa syön kerran viikossa. En osta mitään turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt on päätetty, että taas kerran ilmastosyistä nostetaan bensan hintaa, koska hiilidioksidi on paha, niin olisi reilua, että kaikkia CO2-lähteitä kohdeltaisiin samalla tavalla. Eikä keskityttäisi pelkkään autoiluun.
Esimerkiksi lentomatka Helsinki-Berliini-Helsinki tuottaa 216 kg CO2:ta per matkustaja. Autoilun verotustasolla tämä tarkoittaisi 86,4 euron CO2-veroa. Bangkokin menopaluu vaatisi jo 344 euron CO2-veroa.
Helsingin kaukolämmön tuotannon päästöt ovat 11,5 tonnia per helsinkiläinen. Kaukolämmön CO2-verotus olisi tällöin 4600 euroa per helsinkiläinen.Eli Berliiniin on pakko lentää tai talvella jäätyy kuoliaaks?
Mitä? Muuta asuntoon, jota ei lämmitetä saastuttavalla kaukolämmöllä. Niin se verotus katsos toimii.
Ai ok-taloon jossa suora sähkölämmitys OL3sen energialla?
Miksei pyörittäisi sillä sähköllä maa- tai ilmalämpöpumppua, niin säästyisi sähköä ja rahaa?
A) olkiluoto 3 tuottaa 0kilowattia, koska ostettiin paskaa.
B) Maalämpö ei maksa itseään takaisin useimpien elinikänä, ja ilmasta veteen pumput joutuu korjaamaan 5-10 -vuoden välein, mikä on tuhansien eurojen korjaus joka kerta.
A) Miksi sinua harmittaa se, että OL3 ei ole valmistunut? Jos päättäjiä kiinnostaisi sähkön tuotannon puhtaus, niin ydinvoimaloita olisi rakennettu neljän ensimmäisen jälkeen jo 80- ja 90-luvuilla lisää.
B) Minkä tutkimuksen mukaan maalämpö ei mukamas maksaisi itseään takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt on päätetty, että taas kerran ilmastosyistä nostetaan bensan hintaa, koska hiilidioksidi on paha, niin olisi reilua, että kaikkia CO2-lähteitä kohdeltaisiin samalla tavalla. Eikä keskityttäisi pelkkään autoiluun.
Esimerkiksi lentomatka Helsinki-Berliini-Helsinki tuottaa 216 kg CO2:ta per matkustaja. Autoilun verotustasolla tämä tarkoittaisi 86,4 euron CO2-veroa. Bangkokin menopaluu vaatisi jo 344 euron CO2-veroa.
Helsingin kaukolämmön tuotannon päästöt ovat 11,5 tonnia per helsinkiläinen. Kaukolämmön CO2-verotus olisi tällöin 4600 euroa per helsinkiläinen.Eli Berliiniin on pakko lentää tai talvella jäätyy kuoliaaks?
Mitä? Muuta asuntoon, jota ei lämmitetä saastuttavalla kaukolämmöllä. Niin se verotus katsos toimii.
Ai ok-taloon jossa suora sähkölämmitys OL3sen energialla?
Miksei pyörittäisi sillä sähköllä maa- tai ilmalämpöpumppua, niin säästyisi sähköä ja rahaa?
Suora sähkölämmitys pattereilla kestää vuosikymmeniä huoltamatta ja korjaamatta. Ei yksinkertaisesti ole mitään muutaman vuoden välein vaihdettavia osia, vähemmän luonnonvarojen käyttöä.
Eihän se sähkövoimalakaan kestä vuosikymmeniä huoltamatta ja korjaamatta, ja lämpöpumpun puuttuessa niitä tarvitaan reippaasti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt on päätetty, että taas kerran ilmastosyistä nostetaan bensan hintaa, koska hiilidioksidi on paha, niin olisi reilua, että kaikkia CO2-lähteitä kohdeltaisiin samalla tavalla. Eikä keskityttäisi pelkkään autoiluun.
Esimerkiksi lentomatka Helsinki-Berliini-Helsinki tuottaa 216 kg CO2:ta per matkustaja. Autoilun verotustasolla tämä tarkoittaisi 86,4 euron CO2-veroa. Bangkokin menopaluu vaatisi jo 344 euron CO2-veroa.
Helsingin kaukolämmön tuotannon päästöt ovat 11,5 tonnia per helsinkiläinen. Kaukolämmön CO2-verotus olisi tällöin 4600 euroa per helsinkiläinen.Eli Berliiniin on pakko lentää tai talvella jäätyy kuoliaaks?
Mitä? Muuta asuntoon, jota ei lämmitetä saastuttavalla kaukolämmöllä. Niin se verotus katsos toimii.
Ai ok-taloon jossa suora sähkölämmitys OL3sen energialla?
Miksei pyörittäisi sillä sähköllä maa- tai ilmalämpöpumppua, niin säästyisi sähköä ja rahaa?
Suora sähkölämmitys pattereilla kestää vuosikymmeniä huoltamatta ja korjaamatta. Ei yksinkertaisesti ole mitään muutaman vuoden välein vaihdettavia osia, vähemmän luonnonvarojen käyttöä.
Eihän se sähkövoimalakaan kestä vuosikymmeniä huoltamatta ja korjaamatta, ja lämpöpumpun puuttuessa niitä tarvitaan reippaasti enemmän.
Nyt oli puhe talon lämmityksestä. Harvassa talossa on sähkövoimala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkästä aikaa meillä on suoraselkäinen hallitus! Olen itsekin auton omistaja ja häpeän asiaa. Pakko omistaa koska täällä Oulussa joukkoliikenne on olematonta. Säästän paraikaa sähköautoon.
Onneksi olkoon porvari. Suurin osa suomalaisista ajaa n. 10 vuotta vanhalla autolla, joka maksaa n. 2000-3000 eur. Kyllä moni sen sähköauton ostaisi, jos olisi varaa. Norjassahan on valtio tukenut sähköautojen ostajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ilmaston pelastaminen pitääkin olla tärkeämpi prioriteetti kuin sen, ettei ilmastosta páskat välittävien yksityisautoilijoiden matkustuskustannukset vaan nouse.
Mutta eihän tällä ole vaikutusta ilmastoon jos ajosuorite ei vähene. Luulisin että jo nykyisillä hinnoilla 95 prosenttia ajoista on niitä pakollisia, joten ei tämä muuta kuin vähennä ihmisten käytössä olevia rahoja. Tämä leikkaa taloutta entisestään.
Pitkällä tähtäimellä korkeammat polttoainehinnat tukevat vähän kuluttavia autoja. Eli päästöt vähenevät, vaikka ajosuorite ei vähenisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä päätös. Autoilijat maksaa- kaltaiseni pyöräilijät ei.
Pyöräilijätkin saisivat maksaa veroja. Samoin huviveneilijät, vesijetteilijät yms. Autoilijat kustantaa myös kevyenliikenteenväylät ja vesiväylät. Muut vaan vapaamatkustaa.
Eihän kustanna vaan kaikki jotka eivät autoile maksavat paskaisen ja ison hinnan siitä että muut autoilevat. Autoilijoiden mukaan muiden velvollisuus on kerätä heidän paskansa hengittää heidän tuottamaan saastetta ja pienhiukkasia jne jne autoilun kulut ovat laskettavissa kuolleiden ihmisten ruumiilla, joita se tuottaa. Autotiet kyllä huolletaan priimakuntoon muista liikkumismahdollisuuksista ei välitetä paskaakaan.
Suomen autotiet ovat eu:n huonoiten hoidettuja, ja iso häpeäpilkku.
Mutta polje sinä lattekaffelle minun kustantamalla pyörätielläsi ja nauti iltaisin minun kustantamistani katulyhdyistä ja joukkoliikennereiteistä.
Sopiiko että tulen piereksimään nenääsi kun ajat töihin? Pöllytän hieman pienhiukkasia ja pah yhdisteitä hengitysilmaasi ja lisään ruokaasi dieseliä ja jarrunestettä.
Ps juon kahvini mustana enkä kahvilassa. Sinä et kustanna muuta kuin ongelmia ja myrkytyksiä joita ei olla vielä edes alettu perkaamaan.
Sinä et edes käy töissä. Ei taida edes ikä vielä riittää työntekoon ulosannin ollessa tuota luokkaa.
Toisen iän haukkuminen ei poista tosiasiaa että autot saastuttavat.
-eri
Niin saastuttavat autottomat ihmisetkin.
Älä juntti vänkää, no sovitaan että jos tapat itsesi niin saat ajaa sitten autolla, kompesoi se sillä.
Ihqa. Palstalle on exynyt aito hesa-teinix.
Koska ajattelit tappaa itsesi? Taitaa muukin elämäsi olla ihan yhtä tyhjänpäiväistä saastetta kuin kirjoittelusi. Sinuna keskittyisin ihan omiin vikoihisi, esim muille naurekelu kun ei älyllisesti pärjää keskustelussa osoittaa vain heikkolahjaisuutesi. Miksi ihmeessä tulet sitä mainostamaan tänne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt on päätetty, että taas kerran ilmastosyistä nostetaan bensan hintaa, koska hiilidioksidi on paha, niin olisi reilua, että kaikkia CO2-lähteitä kohdeltaisiin samalla tavalla. Eikä keskityttäisi pelkkään autoiluun.
Esimerkiksi lentomatka Helsinki-Berliini-Helsinki tuottaa 216 kg CO2:ta per matkustaja. Autoilun verotustasolla tämä tarkoittaisi 86,4 euron CO2-veroa. Bangkokin menopaluu vaatisi jo 344 euron CO2-veroa.
Helsingin kaukolämmön tuotannon päästöt ovat 11,5 tonnia per helsinkiläinen. Kaukolämmön CO2-verotus olisi tällöin 4600 euroa per helsinkiläinen.Eli Berliiniin on pakko lentää tai talvella jäätyy kuoliaaks?
Mitä? Muuta asuntoon, jota ei lämmitetä saastuttavalla kaukolämmöllä. Niin se verotus katsos toimii.
Ai ok-taloon jossa suora sähkölämmitys OL3sen energialla?
Miksei pyörittäisi sillä sähköllä maa- tai ilmalämpöpumppua, niin säästyisi sähköä ja rahaa?
Suora sähkölämmitys pattereilla kestää vuosikymmeniä huoltamatta ja korjaamatta. Ei yksinkertaisesti ole mitään muutaman vuoden välein vaihdettavia osia, vähemmän luonnonvarojen käyttöä.
Eihän se sähkövoimalakaan kestä vuosikymmeniä huoltamatta ja korjaamatta, ja lämpöpumpun puuttuessa niitä tarvitaan reippaasti enemmän.
Nyt oli puhe talon lämmityksestä. Harvassa talossa on sähkövoimala.
Kyse oli luonnonvarojen käytöstä. Eihän silloin ole sillä merkitystä, onko voimala talossa vai sadan kilsan päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä päätös. Autoilijat maksaa- kaltaiseni pyöräilijät ei.
Pyöräilijätkin saisivat maksaa veroja. Samoin huviveneilijät, vesijetteilijät yms. Autoilijat kustantaa myös kevyenliikenteenväylät ja vesiväylät. Muut vaan vapaamatkustaa.
Autoilijat ovat hienoja lypsylehmiä. Sen takia niitä pitää verottaa vieläkin enemmän, jotta pyöräilijöiden hyvinvointi saisi jatkua ja edistyä.
Jos asia otta päähän (kuten mua autonomistajana ottaisi), tervetuloa ho.mokasvisfillaristikommunisteihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Laskelmani esimerkkihenkilön 100km/päivä työmatkakuluja 6 sentin hinnannousu lisäisi pari kymppiä/kk olettaen, että hänen ajokkinsa tyytyy n. 6litran kulutukseen satasella.
Toisille perheille voi tulla 300-400 km/päivä työmatka-ajoa. Esim meillä toisella toiseen suuntaan ja toisella toiseen suuntaan, niin lähemmäksi muuttaminenkin on vaikeaa.
Tuo on jo ihan järjetöntä pers nettoa kaikille muidenko se tulisi kustantaa? Negatiivinen kulu josta ei ole nimellistä hyötyä kenellekkään vaan pelkkää haittaa jos pelkkä työmatka on 200 kilometriä omalla autolla. Se ei ole ympäristön ja muiden ihmisten maksettava, vaan sen joka kuluttaa. Ilmaisen sikailun aika on ohi.
Sori. Nuo enemmän ajavat maksavat sinunkin kaupunkisi infran.
Sori mutta harhasi ei pidä paikaansa. Laita linkki kiitos tai perustele edes jollain teoriallasi tuo. Niin et taida kun tex willerissä ei ollut mitään ohjeita siihen eikä idiootin mielestä mitään koskaan tarvitse perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkästä aikaa meillä on suoraselkäinen hallitus! Olen itsekin auton omistaja ja häpeän asiaa. Pakko omistaa koska täällä Oulussa joukkoliikenne on olematonta. Säästän paraikaa sähköautoon.
Onneksi olkoon porvari. Suurin osa suomalaisista ajaa n. 10 vuotta vanhalla autolla, joka maksaa n. 2000-3000 eur. Kyllä moni sen sähköauton ostaisi, jos olisi varaa. Norjassahan on valtio tukenut sähköautojen ostajia.
Eri, mutta minkähän tilaston mukaan autojen keskimääräinen arvo olisi 2000-3000 eur? Ei voi pitää paikkaansa edes teoriassa.
Nettiautoon jos laitat ikäluokaksi 2009 (eli 10 vuotta) niin ilmestyy 3328 hakutulosta, joista ainoastaan 79 kappaletta on arvoltaan 3000 € tai alle.
Jos hakutuloksissa klikkaa sivulle 55/111, eli about puoliväliin, niin autojen arvo on sillä sivulla 8900 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä27857 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nautitaan vasureista
Polttoaineiden veron korotus nostaa 10 €:lla auton tankkausta vuoden aikana jos ajaa vuodessa 3000 kilometriä.
Kokoomus vei lomarahoista 30 % joka vei vuoden palkasta tuhansia euroja.
10 € on vähän eri asia kuin tuhansia euroja.
Se joka ajaa 3000km vuodessa ei autoa ylipäätään tarvitse. Minä ajan vähintään 50 000km vuodessa, viime hallitus leikkasi kilometrikorvauksia, kesälomarahoista leikattiin, kiky lisäsi työaikaa. Laskepa siitä.
Sääli ettet itse ole opetellut laskemaan. Itse olen lopettanut autoilun miksi minun tulisi kärsiä siitä että sinä ajat autollasi, eikö se ole ihan sinun valintasi, josta sinun kuulu maksaa korvausta tuhoamasti tilasta. Ymmärrän että tavaroiden on liikuttava, en ladelle ja takas jatkuvalla syötöllä ja kauppaan aina autolla tyyppejä.
Autoilu on kuin kokoomuspolitiikka, etu otetaan omaan fikkaan ja sanotaan yksityisasiaksi omaa autoiluaan, mutta kulut ja saasteet sosialisoidaan muidenkin maksettaviksi.
Lopetit varmaan siksi, kun sinulta otettiin kortti pois. Mutta koita nyt ymmärtää, että jotkut ihan oikeasti sitä autoa tarvitsevat päästäkseen liikkumaan paikasta A paikkaan B.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaljan hinnalla viikossa mitä MITÄ. Tapan itseni muutan pois äääääiiiittiiiiiii!
Kuten täällä jo selvästi sanottua: ei se kurkku-tomaatti mitenkään maagisesti tule halvemmalla kauppoihin. Aivan joka ikisen tuotteen hinta kauassa nousee. Ja siellä kahvilassa ja sillä kurkundialaisessa ravintolassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt on päätetty, että taas kerran ilmastosyistä nostetaan bensan hintaa, koska hiilidioksidi on paha, niin olisi reilua, että kaikkia CO2-lähteitä kohdeltaisiin samalla tavalla. Eikä keskityttäisi pelkkään autoiluun.
Esimerkiksi lentomatka Helsinki-Berliini-Helsinki tuottaa 216 kg CO2:ta per matkustaja. Autoilun verotustasolla tämä tarkoittaisi 86,4 euron CO2-veroa. Bangkokin menopaluu vaatisi jo 344 euron CO2-veroa.
Helsingin kaukolämmön tuotannon päästöt ovat 11,5 tonnia per helsinkiläinen. Kaukolämmön CO2-verotus olisi tällöin 4600 euroa per helsinkiläinen.Eli Berliiniin on pakko lentää tai talvella jäätyy kuoliaaks?
Mitä? Muuta asuntoon, jota ei lämmitetä saastuttavalla kaukolämmöllä. Niin se verotus katsos toimii.
Ai ok-taloon jossa suora sähkölämmitys OL3sen energialla?
Miksei pyörittäisi sillä sähköllä maa- tai ilmalämpöpumppua, niin säästyisi sähköä ja rahaa?
A) olkiluoto 3 tuottaa 0kilowattia, koska ostettiin paskaa.
B) Maalämpö ei maksa itseään takaisin useimpien elinikänä, ja ilmasta veteen pumput joutuu korjaamaan 5-10 -vuoden välein, mikä on tuhansien eurojen korjaus joka kerta.
Ihan höpöjä puhelet, MLP maksaa kyllä itsensä takaisin ja nopeasti ja pelkkä talon arvonnousu kun sellainen löytyy. VILP it on tosi hyviä, eikä niitäkään tarvitse korjailla (paitsi ultimaten).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä27857 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nautitaan vasureista
Polttoaineiden veron korotus nostaa 10 €:lla auton tankkausta vuoden aikana jos ajaa vuodessa 3000 kilometriä.
Kokoomus vei lomarahoista 30 % joka vei vuoden palkasta tuhansia euroja.
10 € on vähän eri asia kuin tuhansia euroja.
Se joka ajaa 3000km vuodessa ei autoa ylipäätään tarvitse. Minä ajan vähintään 50 000km vuodessa, viime hallitus leikkasi kilometrikorvauksia, kesälomarahoista leikattiin, kiky lisäsi työaikaa. Laskepa siitä.
Sääli ettet itse ole opetellut laskemaan. Itse olen lopettanut autoilun miksi minun tulisi kärsiä siitä että sinä ajat autollasi, eikö se ole ihan sinun valintasi, josta sinun kuulu maksaa korvausta tuhoamasti tilasta. Ymmärrän että tavaroiden on liikuttava, en ladelle ja takas jatkuvalla syötöllä ja kauppaan aina autolla tyyppejä.
Autoilu on kuin kokoomuspolitiikka, etu otetaan omaan fikkaan ja sanotaan yksityisasiaksi omaa autoiluaan, mutta kulut ja saasteet sosialisoidaan muidenkin maksettaviksi.
Lopetit varmaan siksi, kun sinulta otettiin kortti pois. Mutta koita nyt ymmärtää, että jotkut ihan oikeasti sitä autoa tarvitsevat päästäkseen liikkumaan paikasta A paikkaan B.
Miksi esittelet vähäälyistä pskaasi täällä onko muista asioiden keksiminen vain niin kivaa onko junttius kivaa vai mikä viestisi pointti. Että keksit todellisuudet etkä hyväksy oikeaa todellisuutta. Noin heikolla argumentilla et todista omaavasi ollenkaan älykkyyttä etkä kompetenssia ymmärtää tätä parin kaljatölkin arvoista korotusta kuukaudessa. Hae jo se Tex Willer ja mene kiikkutuoliin siitä. Ihan aikuisten oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100-200 euroa/autoilija. Ei tunnu missään?
Niin, 200 tänä vuonna, 150 € ensi vuonna, 400 € seuraavaksi. Ei tunnu missään. Polttoaineen verojen korottaminen nostaa kaiken hintaa. Bussilippusi hintasi nousee, ruuan hinta nousee, jne... Ei tässä pelkästään autoilijat joudu maksamaan.
Ajan polkupyörällä onnellisesti jo kuusi vuotta kesät talvet ja ruoan hinnan kuuluukin nousta ruoan tuotanto tuhoaa planeetan.
T. eri
No hei, lopetetaan kaikki syöminen niin maailma pelastuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100-200 euroa/autoilija. Ei tunnu missään?
Niin, 200 tänä vuonna, 150 € ensi vuonna, 400 € seuraavaksi. Ei tunnu missään. Polttoaineen verojen korottaminen nostaa kaiken hintaa. Bussilippusi hintasi nousee, ruuan hinta nousee, jne... Ei tässä pelkästään autoilijat joudu maksamaan.
Ajan polkupyörällä onnellisesti jo kuusi vuotta kesät talvet ja ruoan hinnan kuuluukin nousta ruoan tuotanto tuhoaa planeetan.
T. eri
No hei, lopetetaan kaikki syöminen niin maailma pelastuu!
Ainakin keskiarvollinen älykkyys lisääntyy kun teet noin itsellesi tarpeeksi pitkään.
Alue: Aihe vapaa
A) olkiluoto 3 tuottaa 0kilowattia, koska ostettiin paskaa.
B) Maalämpö ei maksa itseään takaisin useimpien elinikänä, ja ilmasta veteen pumput joutuu korjaamaan 5-10 -vuoden välein, mikä on tuhansien eurojen korjaus joka kerta.