Olen tutustunut leikkipuistossa toiseen äitiin. Hän ei tiedä, että minulla on ollut lyhyt suhde hänen miehensä kanssa ennen kuin he tapasivat

Sanot vaa että kiva mies sulla ja tykkää painaa kakkoseen usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mielestä olisi ihan fiksua sanoa asiasta. Jossain kohtaa voi kuitenkin käydä niin, että joko

A) tapaatte jossain kaupassa ja hänellä on silloin koko perhe mukana.

B) hän kutsuu sinut ja lapsesi teille ja siitä voikin syntyä vähän draamaa..

A) Niin? Tapaamme kaupassa ja tervehdimme. Sanoo ehkä että tää on mieheni jota tervehdin myös.

B) Mikälaista draamaa tuosta nyt sitten syntyisi? Juoksisin heti miehen kaulaan vai?

A) mies voi tunnistaa sinut ja kun katseenne kohtaavat, molemmat voivat vähän jäykistellä. Kaveri huomaa tämän ja kotona kysyy mieheltään mitä ihmettä tapahtui. Mies kertoo ja kaveri suuttuu sinulle, mikset ole jo aikaisemmin maininnut hänelle tuntevasi miehen

B) sama juttu, mutta sillä erotuksella, että tilannetta ei pääse mitenkään karkuun

Ei minulla ole mitään tarvetta jäyksistellä exien seurassa. Eikä kyllä välttämättä paljastaa että tunnemme entuudestaan jos toinen ei sitä tee itse.

Ihan hirveästi ei myöskään ole tulllut leikkikentällä tutustua muiden puolisoihin. Vaikka joku olisi Jarista puhunutkin en välttämättä kyllä osasisi yhdistää että puhutaan samasta Jarista jokan kanssa joskus aikoinaan ole ollut.

Minulla on ystävä jonka miehen kanssa meillä on ollut suhde ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni tai ystäväni nykyisen miehensä. Ei ikä ole tullut sellaista tarvetta että asiasta olisi pitänyt jotenkin keskustella tai se aiheuttaisi draamaa välillemme. Oma mieheni ei tiedä suhteesta mitään, ystävä todennäköisesti muistaa että meillä joskus oli lyhyt suhde hänen miehensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mielestä olisi ihan fiksua sanoa asiasta. Jossain kohtaa voi kuitenkin käydä niin, että joko

A) tapaatte jossain kaupassa ja hänellä on silloin koko perhe mukana.

B) hän kutsuu sinut ja lapsesi teille ja siitä voikin syntyä vähän draamaa..

A) Niin? Tapaamme kaupassa ja tervehdimme. Sanoo ehkä että tää on mieheni jota tervehdin myös.

B) Mikälaista draamaa tuosta nyt sitten syntyisi? Juoksisin heti miehen kaulaan vai?

A) mies voi tunnistaa sinut ja kun katseenne kohtaavat, molemmat voivat vähän jäykistellä. Kaveri huomaa tämän ja kotona kysyy mieheltään mitä ihmettä tapahtui. Mies kertoo ja kaveri suuttuu sinulle, mikset ole jo aikaisemmin maininnut hänelle tuntevasi miehen

B) sama juttu, mutta sillä erotuksella, että tilannetta ei pääse mitenkään karkuun

Ei minulla ole mitään tarvetta jäyksistellä exien seurassa. Eikä kyllä välttämättä paljastaa että tunnemme entuudestaan jos toinen ei sitä tee itse.

Ihan hirveästi ei myöskään ole tulllut leikkikentällä tutustua muiden puolisoihin. Vaikka joku olisi Jarista puhunutkin en välttämättä kyllä osasisi yhdistää että puhutaan samasta Jarista jokan kanssa joskus aikoinaan ole ollut.

Minulla on ystävä jonka miehen kanssa meillä on ollut suhde ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni tai ystäväni nykyisen miehensä. Ei ikä ole tullut sellaista tarvetta että asiasta olisi pitänyt jotenkin keskustella tai se aiheuttaisi draamaa välillemme. Oma mieheni ei tiedä suhteesta mitään, ystävä todennäköisesti muistaa että meillä joskus oli lyhyt suhde hänen miehensä kanssa.

Mutta ymmärrätkö, että kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä? Vaikka sinun elämässäsi tällainen asia ei haittaa, se VOI haitata jonkun toisen elämää. Kummallista miten täällä ihmiset keskustelevat vain tuijottaen omaan napaansa.

Miksi esität tietämätöntä? Todella outoa tuollainen epämääräinen valehtelu. Miksi et vaan sano että juu taidankin muuten tuntea miehesi, seurusteltiin vähän aikaa vuonna x tmv.

Miten tärkeitä teille oikein on jotkut menneisyyden satunnaiset jutut? En minä ainakaan muista jotain 5 vuoden takaisia satunnaisia panoja, vaikka yhteyttä olisi pidetty kuukausi tai kaksi, jos ei ollut mitään aikeita syvempään suhteeseen. Turha itseään ja etenkään muita on kiusata. Esimerkiksi lasteni koulun rehtorin kanssa minulla oli joskus ehkä 7 kesää sitten romanssinpoikanen, mutta ei se vaikuta nykyelämääni.

Toki jos se tuttu kertoo miehensä olleen täysin kokematon ennen liittoa, niin voi esittää varovaisen arvelunsa, että ei kai nyt sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mielestä olisi ihan fiksua sanoa asiasta. Jossain kohtaa voi kuitenkin käydä niin, että joko

A) tapaatte jossain kaupassa ja hänellä on silloin koko perhe mukana.

B) hän kutsuu sinut ja lapsesi teille ja siitä voikin syntyä vähän draamaa..

A) Niin? Tapaamme kaupassa ja tervehdimme. Sanoo ehkä että tää on mieheni jota tervehdin myös.

B) Mikälaista draamaa tuosta nyt sitten syntyisi? Juoksisin heti miehen kaulaan vai?

A) mies voi tunnistaa sinut ja kun katseenne kohtaavat, molemmat voivat vähän jäykistellä. Kaveri huomaa tämän ja kotona kysyy mieheltään mitä ihmettä tapahtui. Mies kertoo ja kaveri suuttuu sinulle, mikset ole jo aikaisemmin maininnut hänelle tuntevasi miehen

B) sama juttu, mutta sillä erotuksella, että tilannetta ei pääse mitenkään karkuun

Ei minulla ole mitään tarvetta jäyksistellä exien seurassa. Eikä kyllä välttämättä paljastaa että tunnemme entuudestaan jos toinen ei sitä tee itse.

Ihan hirveästi ei myöskään ole tulllut leikkikentällä tutustua muiden puolisoihin. Vaikka joku olisi Jarista puhunutkin en välttämättä kyllä osasisi yhdistää että puhutaan samasta Jarista jokan kanssa joskus aikoinaan ole ollut.

Minulla on ystävä jonka miehen kanssa meillä on ollut suhde ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni tai ystäväni nykyisen miehensä. Ei ikä ole tullut sellaista tarvetta että asiasta olisi pitänyt jotenkin keskustella tai se aiheuttaisi draamaa välillemme. Oma mieheni ei tiedä suhteesta mitään, ystävä todennäköisesti muistaa että meillä joskus oli lyhyt suhde hänen miehensä kanssa.

Mutta ymmärrätkö, että kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä? Vaikka sinun elämässäsi tällainen asia ei haittaa, se VOI haitata jonkun toisen elämää. Kummallista miten täällä ihmiset keskustelevat vain tuijottaen omaan napaansa.

Miten ajattelit tuon tilanteen välttää? Minun pitäsi kaikikke mahdollisille ihmiselle jotka sattuu minut kutsumaan luokseni tai joita voin tavata kaupassa raportoida kaikki ne henkilöt joiden kanssa olen ollut suhteessa, jotta missään olesuhteissa ei kävisi niin että ihan vahingossa törmään johonkin jonka kanssa olen aiemmin ollut suhteessa?

Tutustukaa niihin puolisoihinne. Kysykää heiltä onko heillä ollut aikaisemmin suhteita joista eivät ole teille kertoneet. Jos ne teitä häiritsee on se kyllä kumpani jonka velvollisuus noista on raportoida, ei sen leikkipuistotuttavan.

Jos kerran olette niin paljon jutelleet, että tiedät kuka hänen miehensä on niin mikset voi normaalisti todeta, että tunnet miehen ja tapailitte aiemmin, siis jos tämä kerran on ok neutraali asia. Tuntuisi jotenkin avoimelta ja kohteliaaltakin (ettei panttaa tällaista tietoa), kun toisen piolisosta on kyse.

Mä sanoisin. Mitä sitten? Tapahtuneesta on aikaa. Olisi kyllä entinen tuttavuus jos esim. kotiini pyytäisin ja jättäisi kertomatta että on hässinyt miestäni.

Vierailija kirjoitti:

Miten tärkeitä teille oikein on jotkut menneisyyden satunnaiset jutut? En minä ainakaan muista jotain 5 vuoden takaisia satunnaisia panoja, vaikka yhteyttä olisi pidetty kuukausi tai kaksi, jos ei ollut mitään aikeita syvempään suhteeseen. Turha itseään ja etenkään muita on kiusata. Esimerkiksi lasteni koulun rehtorin kanssa minulla oli joskus ehkä 7 kesää sitten romanssinpoikanen, mutta ei se vaikuta nykyelämääni.

Toki jos se tuttu kertoo miehensä olleen täysin kokematon ennen liittoa, niin voi esittää varovaisen arvelunsa, että ei kai nyt sentään.

Höpöhöpö. Kukaan unohda viiden vuoden takaisia ”panoja”, etenkään jos niissä on joku suhdeviritelmäkin ollut taustalla.

Onhan se nyt aika outoa teeskennellä ettei tunne koko tyyppiä jos hänestä puhutaan. Melkeinpä jopa valehtelua, ainakin epärehellistä. 

Minusta myös on outoa, että ap on tutustunut niin hyvin puistotuttuun, että tietää tarkalleen kuka tämän mies on, mutta ei ole sitten siinä tilanteessa sanonut että "hei, mä taidan tuntea/tietää siippasi". Kaikki kortit heti avoimena, ja puistotuttavuus voi sitten itse säädellä, kuinka läheiseen tuttavuuteen ap:n kanssa haluaa. Sillä tavoin normaalit ihmiset toimii. Missään tapauksessa asiaa ei "tuoda julki" vasta siinä vaiheessa, jos tuttavuus syvenee, se on myöhäistä siinä vaiheessa ilman että ap vaikuttaa epärehelliseltä. Jollei ap onnistu taitavasti uskottelemaan ettei ollut tajunnut kuka mies on. "Ai sun mies on se markku, mähän taisinki tuntee sen viisi vuotta sitten, miten mä en aikaisemmin tajunnu kenestä oli puhe..."

Jos nyt ihan suoraa sanotaan niin mun puolesta ihan hyvä että ystävyys ei syvene kovin paljon ihmisen kanssa joka tuossa näkee suuren draaman ainekset.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt ihan suoraa sanotaan niin mun puolesta ihan hyvä että ystävyys ei syvene kovin paljon ihmisen kanssa joka tuossa näkee suuren draaman ainekset.

”Suuren draaman ainekset” syntyy siitä, että ap ylipäätään on kokenut tarpeelliseksi salata noin pikkujutun. Se on outoa ja lapsellista. En omaan elämääni kaipaa sellaisia ihmisiä, jotka ei hyvin neutraalia juttua voi ääneen tuoda esiin, vaan kokee helpommaksi salailla asiaa ja kysyä neuvoja av-palstalta.