Lue keskustelun säännöt.
Luin kouluruokakyselyä. Ongelmaksi nostettiin se että yli 30 % ei juo maitoa koskaan
14.08.2019 |
Miksi se on ongelma? Maidon tarjoaminen koulussa on ylipäätään hyvin harvinaista jos maailmanlaajuisesti katsotaan. Yhä enemmän tulee myös tutkimustuloksia että maito on haitallista tai enintään "neutraali" terveydelle pikkulapsi-iän jälkeen. Muut kalsiuminlähteet esim. pähkinät, kasvikset ovat suositeltavia.
Miksi maito on tällainen "pyhä lehmä"? Miksi koulumaitotukea maksetaan yhä edelleen ja koulut on täynnä maitopropagandaa?
Kommentit (288)
Kyllä maito on hyvin tärkeä kalsiumin lähde kasvavalle lapselle ja hänen luustolleen...
Aikuisena saa kyllä ihan päättää itse jos noin maitofobikko
Tästäkin yritetään tehdä niin monimutkaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Suomalaisia lehmiä EI ruokita soijalla! Tiedän tämän, koska ruokin työssäni kyseisiä eläimiä. Suomalainen lehmä syö suurimmaksi osaksi nurmirehua; säilörehua, tuoretta laidunnurmea, heinää. Lisäksi viljaa; ohraa, kauraa pääasiassa. Näiden lisäksi rypsiä, hernettä, härkäpapua tms lisävalkuaisena. Kivennäisiä tietysti myös.
Sen päätöksen on tehnyt valio syksyllä 2018 lopettaa soijan käyttämisen tiloilla joista hankkii maidon. Eli ei vielä vuottakaan ole ollut tuo päätös voimassa kun sitä esitetään jonain iänkaikkisena. Ja huom valio on päättänyt näin ei kaikki jotka lehmiä kasvattavat vaan ne jotka maitoa valiolle myyvät. Toki soijaa ei tarkisteta mitenkään kuitenkaan.
PS sinä et ruoki kaikkia suomen lehmiä muutenkaan eikä sinun tapasi kerro oikeasti mistään.
On totta etten ruoki kaikkia Suomen lehmiä. Otokseni on vain vaatimattomat 60 maatilaa. Tähän kuuluu niin valiolaisia kuin maitokolmiolle toimittavia tiloja. Samoja rehuja on käytössä joka paikassa. Ei ole soijaa tullut vastaan yli kymmeneen vuoteen. Olen kiertänyt opiskeluaikoinani karjantarkkailijan matkassa työharjoittelussa, tehtiin ruokintasuunnitelma muun muassa. Tiedän aika paljon näistä lypsykarjan ostorehuista, koska aihe kiinnostaa minua todella.
Paskanjauhaja ei muutu asiantuntijaksi keksimällä tarnoita ja valheita lisää. Aloitit valheella, että SUOMALAISTA lehmää EI ruokita soijalla josta jäit jo kiinni ettei se pidä paikkaansa eikä ole ollut valiollakaan voimassa kuin vajaa vuoden. Joten jäit jo kiinni valheesta jota julistat absoluuttisena totuutena, sitten kun se sanottiin ääneen aloit esittää asiantuntijaa. Ei jatkoon. Aikuisten oikeasti.
Hauska ripitys juurikin ketjussa, jossa ylivoimaisen peukkuenemmistön mukaan maidottomuus parantaa aknen ja maito sekä rypsiöljy aiheuttavat tulehdusta.
Pyytäkää nyt joku tuolta jankkaajalta anteeksi. Mä en pyydä kun tämä on mun ainoa kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Maidon epäterveellisyydestä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, jos vaan haluaa ottaa asiasta selvää. "Maito on terveellistä ja vahvistaa luita" jankkauksen sijaan voisi tutkia vaikka ihan faktoja. Voisi myös miettiä, mikä taho hyötyy eniten, kun koko kansa luulee maidon olevan terveellistä?
"Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään."
"Willett huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.
Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.
Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.
Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.
Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tapp…-
956c493f7b76
Kuulostaa hyvin asenteelliselta tutkimukselta- maidossa on juuri tärkeää kalsiumia, mikä vaikuttaa luustoon todella paljon. Paljon vaikeampaa saada se muualta esim. tablettina tai muusta
Lapsille ehdoton, aikuisen voi valita muutakin esim. juustot
Ällistynyt kirjoitti:
Kyllä maito on hyvin tärkeä kalsiumin lähde kasvavalle lapselle ja hänen luustolleen...
Aikuisena saa kyllä ihan päättää itse jos noin maitofobikko
Tästäkin yritetään tehdä niin monimutkaista
Ei se ole fobiaa, jos ei pidä jostain ruoka - aineesta. Se on käsittämättömintä, että maidonjuomattomuutta saa selitellä, ja että ihmisessä olisi jokin vialla jos ei tykkää maidosta.
Tykkäätkö sinä ihan jokaikisestä ruoka-aineesta, jota maa päällään kantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasvaton maito on jotain ihan käsittämätöntä kuraa, täysin ravinnoksi kelpaamatonta. Eikö se jo kerro jotain ettei sitä voi käyttää ruuanlaitossa, se ei maistu miltään kahvissa, mutta siitä voi valmistaa askartelumuovia? Niin läpeensä teollinen tuote, ettei siitä nykystandardeilla pitäisi edes käyttää nimitystä maito.
Ällistynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maidon epäterveellisyydestä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, jos vaan haluaa ottaa asiasta selvää. "Maito on terveellistä ja vahvistaa luita" jankkauksen sijaan voisi tutkia vaikka ihan faktoja. Voisi myös miettiä, mikä taho hyötyy eniten, kun koko kansa luulee maidon olevan terveellistä?
"Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään."
"Willett huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.
Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.
Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.
Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.
Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tapp…-
956c493f7b76
Kuulostaa hyvin asenteelliselta tutkimukselta- maidossa on juuri tärkeää kalsiumia, mikä vaikuttaa luustoon todella paljon. Paljon vaikeampaa saada se muualta esim. tablettina tai muusta
Lapsille ehdoton, aikuisen voi valita muutakin esim. juustot
Kalsiumia on kymmenissä kasveissa enemmän kuin maidossa. Lisäksi kasveissa on muita ravintoaineita, mitä maidosta ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjoisivat täysmaitoa, niin voisi kelvata. Toki THL:n mielestä luonnolliset rasvat ovat huonoja, vaikka tutkimukset osoittavat ihan muuta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/17/tutkimus-rasvaiset-maitotuotte…
Vahva näyttö rasvaisten maitotuotteiden tueksi on vuonna 2013 julkaistu läpileikkaus kuuteentoista maitorasvoista tehtyyn tutkimukseen European Journal of Nutrition -julkaisussa.
Se päätyi yllättävään tulokseen: niillä, jotka syövät täysrasvaisia maitotuotteita, ei olekaan sen suurempi vaara sairastua sydän- ja verisuonitauteihin tai kakkostyypin diabetekseen kuin niillä, jotka pitäytyvät vähärasvaisissa meijerituotteissa.
Täysmaitoa ja voita käyttävillä oli jopa vähemmän ongelmia painon kanssa kuin vähärasvaisia ja rasvattomia tuotteita nauttivilla.Niin, meillä juodaan ja käytetään rasvatonta maitoa. Mutta juustoissa on sitten rasvaa 40%, eli eiköhän me se eläinrasvakin saada =)
Sama, omassa suussa rasvainen maito maistuu "kermaiselta" mistä en tykkää. Juustoissa se taas on hyvä juttu, joten ne meillä ovat yleensä rasvaisia. Jotkut vaan typerästi luulevat että jos joku käyttää yhtä tai kahta rasvatonta/vähärasvaista tuotetta niin sitten kaikki ruoka on sellaista 😂 Eikä edes uskota että tässäkin on erilaisia makuja, vaan että kaikki tykkäävät samasta rasvapitoisuudesta oli kyseessä sitten maito tai makkara.
Tämä viimeinen lause on täyttä asiaa. Miksei siis tarjota muuta kuin rasvatonta maitoa, jota ei pysty kaikki juomaan ällöttävän maun takia? Rasvaiset maidot ovat myös terveellisempiä ja hyväksi aivoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Tuon valeen voisit jo unohtaa, teet vain itsestäsi pellen. Kaikki tietävät jo, että Suomessa lehmille ei syötetä soijaa.
Valetta, suomessa liha ja maitokarja käyttää noin 2% soijaa rehun joukossa. miten se muka on ei ollenkaan??? Valio on vuosi sitten tehnyt päätöksen ettei osta maitoa jos tilalla käytetään soijaa se ei tarkoita kuitenkaan etteikö suomalainen lehmäkin söisi soijaa. Valehtelet vain vähän vai joten et mielestäsi valehtele?
T. eri.
Olisi kiva löytää se tila, jossa soijaa syötetään nautakarjalle. Olisi nimittäin aika lailla vauras, koska jokainen soijalla tuotettu maitolitra merkitsee tilalle noin 17 snt tappiota. Ei kukaan ole niin typerä, että ehdoin tahdoin ostaisi ulkomailta tuotua soijaa saadakseen negatiivisen tuloksen.
Lisäksi tuo tietosi on WWF:n tilastoista, jossa on tehty laskennallinen arvio EU-kansalaisen soijajalanjäljestä ja arvioitu, että 1-2 % tulee naudoille syötetystä soijasta. Prosenttiosuus ei siis tule rehutehtaiden tai kaupan tilastoista, se on matemaattisen mallinnuksen tulosta. Jos mallissa ei ole mukana kaikkia elementtejä tai sen tiedot ovat puutteelliset, ei lopputulos ole todellisuutta vastaava.
En minä olekkaan esittänyt mitään valheita kuten sinä, olisi kiva jos et valehtelisi ettei suomessa käytetä OLLENKAAN soijaa LEHMILLE. Jäit jo tästä valheestasi kiinni ja nyt kiemurtelet kuin mato paskassa. En minä ole siitä vastuussa totean vain sinun valehtelevan edelleenkin. Heikko ihminen olet kun et sitä myönnä.
Miksi se olisi valhe? Kykenetkö kertomaan sen tilan, jossa soijaa syötetään karjalle?
Koska Suomessa tilastojen mukaan käytetään maito ja karjatiloilla 2% soijaa rehun joukossa. Ei että ei käytetä kuten valehtelet.
Yritä nyt muistaa, että aamulehti ja yle väittävät ettei Suomessa käytetä soijaa märehtijöille. Sinä haukut ihan väärää puuta. Ei kukaan suomalainen voisi uskoa, että tuollaiset suuret mediat tahallaan syöttäisivät valetta. Mutta totta sen täytyy olla, kun sinä sitä vastaan noin paljon pullikoit. Linkitätkö sen tilaston.
En unohda mitään, muista nyt että aamulehti pyöristelee tilastoa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…
Siinä eri lehdestä sama tutkimus.
Olet todella nolo. Miksi poistatit vastauksen tähän viestiin? Vastauksen, jossa osoitettiin, että valehtelet. Aamulehden jutussa ei puhuttu mistään tutkimuksesta. Sinä et edes lukenut sinulle annettua linkkiä, vaikka väität niin tehneesi. Miksi valehtelet? Pyydä anteeksi valehteluasi!
Kyllä voikin yksi hemmetin juoma herättää tunteita 🤔
Näköjään menee maitovihaajilla tunteisiin, kun pitää poistattaa viestit, joissa osoitetaan vihaajien valeet.
Valehtelusi jatkuu. Et esitä mitään, ilmeisesti maito on tuhonnut aivosi.
Sinä olet niin säälittävä. Sinulle on monta kertaa osoitettu valehtelusi. Väität, että annetussa aamulehden linkissä puhutaan jostain tutkimuksesta. Avaisit sen linkin niin ehkä tajuaisit itsekin valehdelleesi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205
Ainoa asia jonka olen sanonut sinulle monta kertaa ja sanon niin monta kuin tarvitsee on että valehtelet sanoessasi ettei suomessa syötetä soijaa karjalle, kun sitä syötetään alle 2% rehusta. Se ei muut valheeeksi sillä attä alat ahdasmielistesti inttämään että minä valehtelen.
Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.
Soijan kulutuksen vähentämiseksi on kuitenkin tehty Suomessa töitä – ja osin myös onnistuttu.
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteikö käytettäisi. Kun tilastojen mukaan käytetään alle 2%
Yritä edes pysyä asiassa. Sinun on ihan turha kopioida tuota soijatekstiä vastauksiisi. Se saa vain sinut näyttämään älykääpiöltä.
Minä toistin mitä yle ja aamulehti asiasta ovat kirjoittaneet. Ne ilmeisesti valehtelevat. Joko laitat sen linkin siihen tilastoon, johon jatkuvasti viittaat? Etkö pysty? Eikö sellaista olekaan? Oletko valehdellut jatkuvasti?
Se on ainoa asia jonka olen sanonut, että valehtelet väittäessäsi ettei soijaa käyetä ollenkaan suomessa karjan rehuna. Kun tilastoissa sitä käytetään 2% mitään muuta en ole sanonut eikä yle ole näkynyt viestissäsi minään lähteenä-. Älykäs osaisi jo pyytää anteeksi mutta sinähän et sellenen ole.
Minä lainaan sanasta sanaan ylen ja aamulehden artikkelia. Sinä syytät minua valehtelijaksi, mutta et näitä alkuperäisiä väitteen esittäjiä. Antaa olla. Et todellakaan ole kykenevä älylliseen keskusteluun.
Kuten sanoin aamulehti on pyöristänyt oita prosentteja se näkyy ihan selvästi vertaa tähän jossa kerrotaan mihin sitä soijaa karjataloudessa käyteään.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…...
Se ettei kätetä ollenkaan on vale ei aamulehden taakse piiloutuinen estä sitä.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
OSASSA ei tarkoita ettei sitä köytettäsii niin kuin valehtelet. Nyt sinulla on mahdollisuus pyytää anteeksi jos olet rehellinen.
Ai että. Olen jo monta kertaa sanonut ettei Aamulehden artikkeli käsitellyt mitään tutkimusta vaan WWF:n lihaopasta. Ei näytä menevän puupäälle jakeluun. Sinä et osaa avata sinulle annettua linkkiä ja jatkat vaan valehteluasi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205"märehtijöiden tuotannossa ei käytetä Suomessa lainkaan soijaa."
Koska sinä tuomitset tämän valeeksi, voisit vihdoinkin antaa linkin siihen oikeaan tietoon, tilastoon, josta jatkuvasti puhut. Spämmäämäsi artikkeli ei ole tilasto, eikä siitä löydy edes linkkiä mihinkään tilastoon.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei JUURI käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteitkö käytettäsi. Valio on päättänyt alle vuosi sitten ettei se käytä maidontuotannossa soijaa eikä osta sellaista. Kerro minulle valvotaan, kun väität tietäväsi? Valio ei kuitenkaan ole ainoa meijeri Suomessa, eikä ainoa joka kasvattaa karjaa. Siksi se on yksinkertaisesti valetta väittää ettei sitä ollenkaan käytettäsi, kun tilastojen mukaan sitä käytetään alle 2% Suomessa karjan rehussa. Muuta tutkimusta sinulla ei ole esittää. Valehtelusi saa koomisia piirteitä. Viisaampi pyytäsi jo anteeksi. Sinä et itse todista mitään vaikka heität raflaavan väitteen että sitä ei käytetä ja täysin ilman todisteita, minun esittämääni tutkimusta sieeraavaa tilastoa vastaan. Todista sinä se faktasi aamulehti pyöristelee jo tuossa artikkelissa muutenkin noita muitakin arvioituja rehujen soijapitoisuuksia.
Okei. Sinulla ei siis ole antaa mitään linkkiä tilastoon. Olet valehdellut jatkuvasti. Minä en ole väittänyt tietäväni valvonnasta mitään, sekin on vale sinun suustasi. Siinäkin valehtelet, etteikö minulla olisi ollut todisteita. Olen antanut linkit sekä ylen että aamulehden artikkeleihin, joita noin yleisesti pidetään luotettavina medioina. Sekin on vale, että Aamulehti pyöristelisi jotain lukuja, koska sen artikkeli ei edes koskenut mitään tutkimusta. Sinä et ole edes lukenut sitä juttua, vaikka väität niin tehneesi. Taas yksi vale. Sinä olet pelkkä valehteleva pelle.
En ole valehdellut mitään tosin kuin sinä. Suomessa karjatalous käyttää tilastojen mukaan noin 2% soijaa rehuitaan. Jos sinulla on jotain millä kumoat tämän ja nämä väitteet niin ole hyvä muuten valehtelet.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
"Juuri" ei tarkoita etteikö käytettäsi vaan valio on alle vuosi sitten ilmoittanut ettei enää käytä soijaa valio ei kuitenkaan ole mikään.
Sitten se aamulehden kirjoitus sisältää myös tämän.
Lisäksi kuusi Suomessa toimivaa elintarvikealan yritystä on sitoutunut käyttämään tuotannossaan vain vastuullisesti tuotettua soijaa vuoteen 2020 mennessä. Nämä yritykset ovat HK Scan, Kesko, Arla, Unilever, Norvida ja Fazer.
Miten tätä valvotaan? Esität läppiäsi ilman minkään taivaan tukimusta, tai mitään muuta kuin lapsellista valehtelet läppääsi, vaikka aikuisten oikeasti vain sinä olet epärehellinen tässä asiassa ja ilman mitään tutkimukseen viittaavaakaan tukea väitteellesi.
On tullut jo selväksi, että sinä et ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Olet maaninen spämmääjäjankkaaja. Juuri tuli mieleen, että olen kanssasi yrittänyt "keskustella" ennenkin. Sinä olet se sama tätä palstaa jo vuosia häiriköinyt maitovihaaja-vegaani. Jotain pakko-oireita sinulla muistaakseni oli ja kai muitakin mielenterveysongelmia. Ilmeisesti veganismi tuhoaa aivot noin totaalisesti.
Ainoa joka spämmää ja jankkaa valheitaan olet sinä. Jos sinulla on esittää mitään aiheesta valheidesi tueksi niin ymmärtäisin, mutta kun et osaa edes keskustellla ainoa totuutesi kanssa.
Vastaa miten niin tämä ei pidä paikkaansa?
En ole valehdellut mitään tosin kuin sinä. Suomessa karjatalous käyttää tilastojen mukaan noin 2% soijaa rehuitaan. Jos sinulla on jotain millä kumoat tämän ja nämä väitteet niin ole hyvä muuten valehtelet.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
"Juuri" ei tarkoita etteikö käytettäsi vaan valio on alle vuosi sitten ilmoittanut ettei enää käytä soijaa valio ei kuitenkaan ole mikään.
Sitten se aamulehden kirjoitus sisältää myös tämän.
Lisäksi kuusi Suomessa toimivaa elintarvikealan yritystä on sitoutunut käyttämään tuotannossaan vain vastuullisesti tuotettua soijaa vuoteen 2020 mennessä. Nämä yritykset ovat HK Scan, Kesko, Arla, Unilever, Norvida ja Fazer.
Miten tätä valvotaan? Esität läppiäsi ilman minkään taivaan tukimusta, tai mitään muuta kuin lapsellista valehtelet läppääsi, vaikka aikuisten oikeasti vain sinä olet epärehellinen tässä asiassa ja ilman mitään tutkimukseen viittaavaakaan tukea väitteellesi.
Voi hyvä luoja. Laitan vielä kerran nämä tasan samat linkit väitteideni tueksi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205
"märehtijöiden tuotannossa ei käytetä Suomessa lainkaan soijaa"
https://yle.fi/uutiset/3-9532583
"Yhdistelmätuotannon lisäksi nautojen hiilijalanjälkeä vähentää se, että niiden rehuna ei käytetä Suomessa soijaa tai maissia, kuten Yhdysvalloissa."
Mikä helevetti noissa on sinulle epäselvää? Etkö todellakaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Missään vaiheessa en ole väittänyt yhtään mitään mistään tutkimuksesta. Olen vain maininnut, että luotettava media kertoo asiasta näin.
Sinä sen sijaan olet viestistä toiseen hokenut jostain tilastosta, mitä et millään pysty tänne linkittämään SINUN väitteidesi tueksi. Sinulla on on tasan sama yksi artikkeli, josta spämmit samaa pätkää jokaiseen viestiisi.
Minä en ole valehdellut mitään. Olen toistanut noita samoja lauseita, jotka voit itsekin lukea linkittämistäni lähteistä. Niin siellä lukee. Sinä et niitä linkkejä avaa, koska joutuisit myöntämään omat valheesi. Siksi jatkat tuota maanista spämmiäsi tunnista toiseen ja syytät minua valehtelijaksi. Kukkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ällistynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maidon epäterveellisyydestä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, jos vaan haluaa ottaa asiasta selvää. "Maito on terveellistä ja vahvistaa luita" jankkauksen sijaan voisi tutkia vaikka ihan faktoja. Voisi myös miettiä, mikä taho hyötyy eniten, kun koko kansa luulee maidon olevan terveellistä?
"Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään."
"Willett huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.
Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.
Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.
Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.
Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tapp…-
956c493f7b76
Kuulostaa hyvin asenteelliselta tutkimukselta- maidossa on juuri tärkeää kalsiumia, mikä vaikuttaa luustoon todella paljon. Paljon vaikeampaa saada se muualta esim. tablettina tai muusta
Lapsille ehdoton, aikuisen voi valita muutakin esim. juustot
Kalsiumia on kymmenissä kasveissa enemmän kuin maidossa. Lisäksi kasveissa on muita ravintoaineita, mitä maidosta ei löydy.
No annappa esimerkki hyvästä kasvislähteestä. Kerro myös paljonko sitä pitää syödä ja paljonko kaloreita tulee siitä satsista, kun korvaat maitolasillisesta saadun kalsiumin kasviksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Tuon valeen voisit jo unohtaa, teet vain itsestäsi pellen. Kaikki tietävät jo, että Suomessa lehmille ei syötetä soijaa.
Valetta, suomessa liha ja maitokarja käyttää noin 2% soijaa rehun joukossa. miten se muka on ei ollenkaan??? Valio on vuosi sitten tehnyt päätöksen ettei osta maitoa jos tilalla käytetään soijaa se ei tarkoita kuitenkaan etteikö suomalainen lehmäkin söisi soijaa. Valehtelet vain vähän vai joten et mielestäsi valehtele?
T. eri.
Olisi kiva löytää se tila, jossa soijaa syötetään nautakarjalle. Olisi nimittäin aika lailla vauras, koska jokainen soijalla tuotettu maitolitra merkitsee tilalle noin 17 snt tappiota. Ei kukaan ole niin typerä, että ehdoin tahdoin ostaisi ulkomailta tuotua soijaa saadakseen negatiivisen tuloksen.
Lisäksi tuo tietosi on WWF:n tilastoista, jossa on tehty laskennallinen arvio EU-kansalaisen soijajalanjäljestä ja arvioitu, että 1-2 % tulee naudoille syötetystä soijasta. Prosenttiosuus ei siis tule rehutehtaiden tai kaupan tilastoista, se on matemaattisen mallinnuksen tulosta. Jos mallissa ei ole mukana kaikkia elementtejä tai sen tiedot ovat puutteelliset, ei lopputulos ole todellisuutta vastaava.
En minä olekkaan esittänyt mitään valheita kuten sinä, olisi kiva jos et valehtelisi ettei suomessa käytetä OLLENKAAN soijaa LEHMILLE. Jäit jo tästä valheestasi kiinni ja nyt kiemurtelet kuin mato paskassa. En minä ole siitä vastuussa totean vain sinun valehtelevan edelleenkin. Heikko ihminen olet kun et sitä myönnä.
Miksi se olisi valhe? Kykenetkö kertomaan sen tilan, jossa soijaa syötetään karjalle?
Koska Suomessa tilastojen mukaan käytetään maito ja karjatiloilla 2% soijaa rehun joukossa. Ei että ei käytetä kuten valehtelet.
Yritä nyt muistaa, että aamulehti ja yle väittävät ettei Suomessa käytetä soijaa märehtijöille. Sinä haukut ihan väärää puuta. Ei kukaan suomalainen voisi uskoa, että tuollaiset suuret mediat tahallaan syöttäisivät valetta. Mutta totta sen täytyy olla, kun sinä sitä vastaan noin paljon pullikoit. Linkitätkö sen tilaston.
En unohda mitään, muista nyt että aamulehti pyöristelee tilastoa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…
Siinä eri lehdestä sama tutkimus.
Olet todella nolo. Miksi poistatit vastauksen tähän viestiin? Vastauksen, jossa osoitettiin, että valehtelet. Aamulehden jutussa ei puhuttu mistään tutkimuksesta. Sinä et edes lukenut sinulle annettua linkkiä, vaikka väität niin tehneesi. Miksi valehtelet? Pyydä anteeksi valehteluasi!
Kyllä voikin yksi hemmetin juoma herättää tunteita 🤔
Näköjään menee maitovihaajilla tunteisiin, kun pitää poistattaa viestit, joissa osoitetaan vihaajien valeet.
Valehtelusi jatkuu. Et esitä mitään, ilmeisesti maito on tuhonnut aivosi.
Sinä olet niin säälittävä. Sinulle on monta kertaa osoitettu valehtelusi. Väität, että annetussa aamulehden linkissä puhutaan jostain tutkimuksesta. Avaisit sen linkin niin ehkä tajuaisit itsekin valehdelleesi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205
Ainoa asia jonka olen sanonut sinulle monta kertaa ja sanon niin monta kuin tarvitsee on että valehtelet sanoessasi ettei suomessa syötetä soijaa karjalle, kun sitä syötetään alle 2% rehusta. Se ei muut valheeeksi sillä attä alat ahdasmielistesti inttämään että minä valehtelen.
Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.
Soijan kulutuksen vähentämiseksi on kuitenkin tehty Suomessa töitä – ja osin myös onnistuttu.
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteikö käytettäisi. Kun tilastojen mukaan käytetään alle 2%
Jos nyt ollaan ihan tarkkoja, niin tuollaista tilastoa ei ole olemassakaan. Se on WWF:n tekemän laskelman mukaan oletettu käyttö, mutta ongelmana on se, että nautakarjatiloille ei soijaa ole ostettu. Tästä löytyy kauppojen ja välittäjien tilastot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maidon epäterveellisyydestä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, jos vaan haluaa ottaa asiasta selvää. "Maito on terveellistä ja vahvistaa luita" jankkauksen sijaan voisi tutkia vaikka ihan faktoja. Voisi myös miettiä, mikä taho hyötyy eniten, kun koko kansa luulee maidon olevan terveellistä?
"Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään."
"Willett huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.
Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.
Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.
Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.
Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tapp…-
956c493f7b76
Kuulostaa hyvin asenteelliselta tutkimukselta- maidossa on juuri tärkeää kalsiumia, mikä vaikuttaa luustoon todella paljon. Paljon vaikeampaa saada se muualta esim. tablettina tai muusta
Lapsille ehdoton, aikuisen voi valita muutakin esim. juustot
Kalsiumia on kymmenissä kasveissa enemmän kuin maidossa. Lisäksi kasveissa on muita ravintoaineita, mitä maidosta ei löydy.
No annappa esimerkki hyvästä kasvislähteestä. Kerro myös paljonko sitä pitää syödä ja paljonko kaloreita tulee siitä satsista, kun korvaat maitolasillisesta saadun kalsiumin kasviksilla.
Ei sitä yhdestä kasvilähteestä saa, mutta kun syö monipuolisesti niin päivän tarve tyydyttyy. Esimerkiksi 30g kuivattua basilikaa sisältää koko päivän tarpeen. Jo yhden kananmunan kuoret sisältävät koko päivän tarpeen. Ei ole kasvilähde, mutta vähäkalorinen taatusti. Murskaamalla jauheeksi kuoret voi syödä vaikka puuron seassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maidon epäterveellisyydestä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, jos vaan haluaa ottaa asiasta selvää. "Maito on terveellistä ja vahvistaa luita" jankkauksen sijaan voisi tutkia vaikka ihan faktoja. Voisi myös miettiä, mikä taho hyötyy eniten, kun koko kansa luulee maidon olevan terveellistä?
"Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään."
"Willett huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.
Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.
Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.
Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.
Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tapp…-
956c493f7b76
Kuulostaa hyvin asenteelliselta tutkimukselta- maidossa on juuri tärkeää kalsiumia, mikä vaikuttaa luustoon todella paljon. Paljon vaikeampaa saada se muualta esim. tablettina tai muusta
Lapsille ehdoton, aikuisen voi valita muutakin esim. juustot
Kalsiumia on kymmenissä kasveissa enemmän kuin maidossa. Lisäksi kasveissa on muita ravintoaineita, mitä maidosta ei löydy.
No annappa esimerkki hyvästä kasvislähteestä. Kerro myös paljonko sitä pitää syödä ja paljonko kaloreita tulee siitä satsista, kun korvaat maitolasillisesta saadun kalsiumin kasviksilla.
Ei sitä yhdestä kasvilähteestä saa, mutta kun syö monipuolisesti niin päivän tarve tyydyttyy. Esimerkiksi 30g kuivattua basilikaa sisältää koko päivän tarpeen. Jo yhden kananmunan kuoret sisältävät koko päivän tarpeen. Ei ole kasvilähde, mutta vähäkalorinen taatusti. Murskaamalla jauheeksi kuoret voi syödä vaikka puuron seassa.
Yhdessä maustepurkissa on 10g eli pitäisi syödä kolme purkkia basilikaa päivässä? Mieluummin juon 2dl raikasta ja ravitsevaa täysmaitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maidon epäterveellisyydestä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon, jos vaan haluaa ottaa asiasta selvää. "Maito on terveellistä ja vahvistaa luita" jankkauksen sijaan voisi tutkia vaikka ihan faktoja. Voisi myös miettiä, mikä taho hyötyy eniten, kun koko kansa luulee maidon olevan terveellistä?
"Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään."
"Willett huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.
Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.
Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.
Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.
Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tapp…-
956c493f7b76
Kuulostaa hyvin asenteelliselta tutkimukselta- maidossa on juuri tärkeää kalsiumia, mikä vaikuttaa luustoon todella paljon. Paljon vaikeampaa saada se muualta esim. tablettina tai muusta
Lapsille ehdoton, aikuisen voi valita muutakin esim. juustot
Kalsiumia on kymmenissä kasveissa enemmän kuin maidossa. Lisäksi kasveissa on muita ravintoaineita, mitä maidosta ei löydy.
No annappa esimerkki hyvästä kasvislähteestä. Kerro myös paljonko sitä pitää syödä ja paljonko kaloreita tulee siitä satsista, kun korvaat maitolasillisesta saadun kalsiumin kasviksilla.
Ei sitä yhdestä kasvilähteestä saa, mutta kun syö monipuolisesti niin päivän tarve tyydyttyy. Esimerkiksi 30g kuivattua basilikaa sisältää koko päivän tarpeen. Jo yhden kananmunan kuoret sisältävät koko päivän tarpeen. Ei ole kasvilähde, mutta vähäkalorinen taatusti. Murskaamalla jauheeksi kuoret voi syödä vaikka puuron seassa.
Yhdessä maustepurkissa on 10g eli pitäisi syödä kolme purkkia basilikaa päivässä? Mieluummin juon 2dl raikasta ja ravitsevaa täysmaitoa.
🤮
Kouluruuan ravintosisältö on laskettu niin, että osa proteiinista kalsium tulee maidosta. Eli jos maidon jättää pois, pitäisi aterianproteiinipitoisuutta ja päivän kalsiumannista jollain muulla keinolla kasvattaa. Maito nyt vaan on laadukas, helppo ja suht edullinen ravinnon lähde. Ei korvaamaton tietenkään, mutta just helppo ja hyvä. Esim. kauramaidossa ei ole ollenkaan proteiinia, joten sillä ei voida suoraan korvata maitoa.
Maidon demonisointi on naurettavaa. Toki monipuolisen ruokavalion voi koostaa ilman maitoakin. Mutta mieltä väliä, jos maitoakin on tarjolla?
Koulumaitotuki pitäisi poistaa tai muuttaa täysmaitoa tukevaksi. Nykyäänhän koulut saavat valtion kustannuksella rasvatonta maitoa, mutta muista juomista maksaa kunta. Ei ole mitään tieteellistä näyttöä, jolla perustella koulumaitotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on se helpoin kalsiumin lähde. Kuinka moni lapsi syö mielellään paljon pähkinöitä tai kasviksia?
Näinhän se on. Eikä maitoa tarvitse roudata maapallon toiselta laidalta.
Lehmien rehua esim. soijaa roudataan ulkomailta. Toisaalta maidolla on hyvin suuri hiilijalanjälki. Ekologinen vaihtoehto se ei ole, vaikka olisi kotimaista.
Tuon valeen voisit jo unohtaa, teet vain itsestäsi pellen. Kaikki tietävät jo, että Suomessa lehmille ei syötetä soijaa.
Valetta, suomessa liha ja maitokarja käyttää noin 2% soijaa rehun joukossa. miten se muka on ei ollenkaan??? Valio on vuosi sitten tehnyt päätöksen ettei osta maitoa jos tilalla käytetään soijaa se ei tarkoita kuitenkaan etteikö suomalainen lehmäkin söisi soijaa. Valehtelet vain vähän vai joten et mielestäsi valehtele?
T. eri.
Olisi kiva löytää se tila, jossa soijaa syötetään nautakarjalle. Olisi nimittäin aika lailla vauras, koska jokainen soijalla tuotettu maitolitra merkitsee tilalle noin 17 snt tappiota. Ei kukaan ole niin typerä, että ehdoin tahdoin ostaisi ulkomailta tuotua soijaa saadakseen negatiivisen tuloksen.
Lisäksi tuo tietosi on WWF:n tilastoista, jossa on tehty laskennallinen arvio EU-kansalaisen soijajalanjäljestä ja arvioitu, että 1-2 % tulee naudoille syötetystä soijasta. Prosenttiosuus ei siis tule rehutehtaiden tai kaupan tilastoista, se on matemaattisen mallinnuksen tulosta. Jos mallissa ei ole mukana kaikkia elementtejä tai sen tiedot ovat puutteelliset, ei lopputulos ole todellisuutta vastaava.
En minä olekkaan esittänyt mitään valheita kuten sinä, olisi kiva jos et valehtelisi ettei suomessa käytetä OLLENKAAN soijaa LEHMILLE. Jäit jo tästä valheestasi kiinni ja nyt kiemurtelet kuin mato paskassa. En minä ole siitä vastuussa totean vain sinun valehtelevan edelleenkin. Heikko ihminen olet kun et sitä myönnä.
Miksi se olisi valhe? Kykenetkö kertomaan sen tilan, jossa soijaa syötetään karjalle?
Koska Suomessa tilastojen mukaan käytetään maito ja karjatiloilla 2% soijaa rehun joukossa. Ei että ei käytetä kuten valehtelet.
Yritä nyt muistaa, että aamulehti ja yle väittävät ettei Suomessa käytetä soijaa märehtijöille. Sinä haukut ihan väärää puuta. Ei kukaan suomalainen voisi uskoa, että tuollaiset suuret mediat tahallaan syöttäisivät valetta. Mutta totta sen täytyy olla, kun sinä sitä vastaan noin paljon pullikoit. Linkitätkö sen tilaston.
En unohda mitään, muista nyt että aamulehti pyöristelee tilastoa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…
Siinä eri lehdestä sama tutkimus.
Olet todella nolo. Miksi poistatit vastauksen tähän viestiin? Vastauksen, jossa osoitettiin, että valehtelet. Aamulehden jutussa ei puhuttu mistään tutkimuksesta. Sinä et edes lukenut sinulle annettua linkkiä, vaikka väität niin tehneesi. Miksi valehtelet? Pyydä anteeksi valehteluasi!
Kyllä voikin yksi hemmetin juoma herättää tunteita 🤔
Näköjään menee maitovihaajilla tunteisiin, kun pitää poistattaa viestit, joissa osoitetaan vihaajien valeet.
Valehtelusi jatkuu. Et esitä mitään, ilmeisesti maito on tuhonnut aivosi.
Sinä olet niin säälittävä. Sinulle on monta kertaa osoitettu valehtelusi. Väität, että annetussa aamulehden linkissä puhutaan jostain tutkimuksesta. Avaisit sen linkin niin ehkä tajuaisit itsekin valehdelleesi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205
Ainoa asia jonka olen sanonut sinulle monta kertaa ja sanon niin monta kuin tarvitsee on että valehtelet sanoessasi ettei suomessa syötetä soijaa karjalle, kun sitä syötetään alle 2% rehusta. Se ei muut valheeeksi sillä attä alat ahdasmielistesti inttämään että minä valehtelen.
Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.
Soijan kulutuksen vähentämiseksi on kuitenkin tehty Suomessa töitä – ja osin myös onnistuttu.
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteikö käytettäisi. Kun tilastojen mukaan käytetään alle 2%
Yritä edes pysyä asiassa. Sinun on ihan turha kopioida tuota soijatekstiä vastauksiisi. Se saa vain sinut näyttämään älykääpiöltä.
Minä toistin mitä yle ja aamulehti asiasta ovat kirjoittaneet. Ne ilmeisesti valehtelevat. Joko laitat sen linkin siihen tilastoon, johon jatkuvasti viittaat? Etkö pysty? Eikö sellaista olekaan? Oletko valehdellut jatkuvasti?
Se on ainoa asia jonka olen sanonut, että valehtelet väittäessäsi ettei soijaa käyetä ollenkaan suomessa karjan rehuna. Kun tilastoissa sitä käytetään 2% mitään muuta en ole sanonut eikä yle ole näkynyt viestissäsi minään lähteenä-. Älykäs osaisi jo pyytää anteeksi mutta sinähän et sellenen ole.
Minä lainaan sanasta sanaan ylen ja aamulehden artikkelia. Sinä syytät minua valehtelijaksi, mutta et näitä alkuperäisiä väitteen esittäjiä. Antaa olla. Et todellakaan ole kykenevä älylliseen keskusteluun.
Kuten sanoin aamulehti on pyöristänyt oita prosentteja se näkyy ihan selvästi vertaa tähän jossa kerrotaan mihin sitä soijaa karjataloudessa käyteään.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…...
Se ettei kätetä ollenkaan on vale ei aamulehden taakse piiloutuinen estä sitä.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
OSASSA ei tarkoita ettei sitä köytettäsii niin kuin valehtelet. Nyt sinulla on mahdollisuus pyytää anteeksi jos olet rehellinen.
Ai että. Olen jo monta kertaa sanonut ettei Aamulehden artikkeli käsitellyt mitään tutkimusta vaan WWF:n lihaopasta. Ei näytä menevän puupäälle jakeluun. Sinä et osaa avata sinulle annettua linkkiä ja jatkat vaan valehteluasi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205"märehtijöiden tuotannossa ei käytetä Suomessa lainkaan soijaa."
Koska sinä tuomitset tämän valeeksi, voisit vihdoinkin antaa linkin siihen oikeaan tietoon, tilastoon, josta jatkuvasti puhut. Spämmäämäsi artikkeli ei ole tilasto, eikä siitä löydy edes linkkiä mihinkään tilastoon.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei JUURI käytä soijaa."
Juurikaan ei tarkoita etteitkö käytettäsi. Valio on päättänyt alle vuosi sitten ettei se käytä maidontuotannossa soijaa eikä osta sellaista. Kerro minulle valvotaan, kun väität tietäväsi? Valio ei kuitenkaan ole ainoa meijeri Suomessa, eikä ainoa joka kasvattaa karjaa. Siksi se on yksinkertaisesti valetta väittää ettei sitä ollenkaan käytettäsi, kun tilastojen mukaan sitä käytetään alle 2% Suomessa karjan rehussa. Muuta tutkimusta sinulla ei ole esittää. Valehtelusi saa koomisia piirteitä. Viisaampi pyytäsi jo anteeksi. Sinä et itse todista mitään vaikka heität raflaavan väitteen että sitä ei käytetä ja täysin ilman todisteita, minun esittämääni tutkimusta sieeraavaa tilastoa vastaan. Todista sinä se faktasi aamulehti pyöristelee jo tuossa artikkelissa muutenkin noita muitakin arvioituja rehujen soijapitoisuuksia.
Okei. Sinulla ei siis ole antaa mitään linkkiä tilastoon. Olet valehdellut jatkuvasti. Minä en ole väittänyt tietäväni valvonnasta mitään, sekin on vale sinun suustasi. Siinäkin valehtelet, etteikö minulla olisi ollut todisteita. Olen antanut linkit sekä ylen että aamulehden artikkeleihin, joita noin yleisesti pidetään luotettavina medioina. Sekin on vale, että Aamulehti pyöristelisi jotain lukuja, koska sen artikkeli ei edes koskenut mitään tutkimusta. Sinä et ole edes lukenut sitä juttua, vaikka väität niin tehneesi. Taas yksi vale. Sinä olet pelkkä valehteleva pelle.
En ole valehdellut mitään tosin kuin sinä. Suomessa karjatalous käyttää tilastojen mukaan noin 2% soijaa rehuitaan. Jos sinulla on jotain millä kumoat tämän ja nämä väitteet niin ole hyvä muuten valehtelet.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
"Juuri" ei tarkoita etteikö käytettäsi vaan valio on alle vuosi sitten ilmoittanut ettei enää käytä soijaa valio ei kuitenkaan ole mikään.
Sitten se aamulehden kirjoitus sisältää myös tämän.
Lisäksi kuusi Suomessa toimivaa elintarvikealan yritystä on sitoutunut käyttämään tuotannossaan vain vastuullisesti tuotettua soijaa vuoteen 2020 mennessä. Nämä yritykset ovat HK Scan, Kesko, Arla, Unilever, Norvida ja Fazer.
Miten tätä valvotaan? Esität läppiäsi ilman minkään taivaan tukimusta, tai mitään muuta kuin lapsellista valehtelet läppääsi, vaikka aikuisten oikeasti vain sinä olet epärehellinen tässä asiassa ja ilman mitään tutkimukseen viittaavaakaan tukea väitteellesi.
On tullut jo selväksi, että sinä et ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Olet maaninen spämmääjäjankkaaja. Juuri tuli mieleen, että olen kanssasi yrittänyt "keskustella" ennenkin. Sinä olet se sama tätä palstaa jo vuosia häiriköinyt maitovihaaja-vegaani. Jotain pakko-oireita sinulla muistaakseni oli ja kai muitakin mielenterveysongelmia. Ilmeisesti veganismi tuhoaa aivot noin totaalisesti.
Ainoa joka spämmää ja jankkaa valheitaan olet sinä. Jos sinulla on esittää mitään aiheesta valheidesi tueksi niin ymmärtäisin, mutta kun et osaa edes keskustellla ainoa totuutesi kanssa.
Vastaa miten niin tämä ei pidä paikkaansa?
En ole valehdellut mitään tosin kuin sinä. Suomessa karjatalous käyttää tilastojen mukaan noin 2% soijaa rehuitaan. Jos sinulla on jotain millä kumoat tämän ja nämä väitteet niin ole hyvä muuten valehtelet.
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
"Juuri" ei tarkoita etteikö käytettäsi vaan valio on alle vuosi sitten ilmoittanut ettei enää käytä soijaa valio ei kuitenkaan ole mikään.
Sitten se aamulehden kirjoitus sisältää myös tämän.
Lisäksi kuusi Suomessa toimivaa elintarvikealan yritystä on sitoutunut käyttämään tuotannossaan vain vastuullisesti tuotettua soijaa vuoteen 2020 mennessä. Nämä yritykset ovat HK Scan, Kesko, Arla, Unilever, Norvida ja Fazer.
Miten tätä valvotaan? Esität läppiäsi ilman minkään taivaan tukimusta, tai mitään muuta kuin lapsellista valehtelet läppääsi, vaikka aikuisten oikeasti vain sinä olet epärehellinen tässä asiassa ja ilman mitään tutkimukseen viittaavaakaan tukea väitteellesi.
Voi hyvä luoja. Laitan vielä kerran nämä tasan samat linkit väitteideni tueksi.
https://www.aamulehti.fi/a/24260205
"märehtijöiden tuotannossa ei käytetä Suomessa lainkaan soijaa"
https://yle.fi/uutiset/3-9532583
"Yhdistelmätuotannon lisäksi nautojen hiilijalanjälkeä vähentää se, että niiden rehuna ei käytetä Suomessa soijaa tai maissia, kuten Yhdysvalloissa."
Mikä helevetti noissa on sinulle epäselvää? Etkö todellakaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Missään vaiheessa en ole väittänyt yhtään mitään mistään tutkimuksesta. Olen vain maininnut, että luotettava media kertoo asiasta näin.
Sinä sen sijaan olet viestistä toiseen hokenut jostain tilastosta, mitä et millään pysty tänne linkittämään SINUN väitteidesi tueksi. Sinulla on on tasan sama yksi artikkeli, josta spämmit samaa pätkää jokaiseen viestiisi.
Minä en ole valehdellut mitään. Olen toistanut noita samoja lauseita, jotka voit itsekin lukea linkittämistäni lähteistä. Niin siellä lukee. Sinä et niitä linkkejä avaa, koska joutuisit myöntämään omat valheesi. Siksi jatkat tuota maanista spämmiäsi tunnista toiseen ja syytät minua valehtelijaksi. Kukkuu.
Olet valehtelija siksi sitä sinua sellaiseksi kutsutaan. helppoa älä valehtele niin sinua ei sellaiseksi kutsuta. Miksi valitat kun kerran valehtelet ja sinua siksi valehtelijaksi esitetään syystä.
Mitään oikeaa tutkimusta et esitä vaikka sinulle on sanottu että aamulehti on muunnellut prosentteja ei sekään jää päähäsi spämmääjä. Kerrataan hieman jos vaikka oppisit jotain edes kerran elämässäsi, tuskin kuitenkaan olet jo osoittautunut heikkolahjaiseksi sen suhteen.
Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.
Soijan kulutuksen vähentämiseksi on kuitenkin tehty Suomessa töitä – ja osin myös onnistuttu.
Tuontisoijasta vähintään 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön, arvioi rehuteollisuuden asiamies Pekka Heikkilä. Jonkin verran soijaa viedään jalostettuna edelleen ulkomaille. "Soijan käyttö rehuksi on vähentynyt", Heikkilä kertoo. "Märehtijäketju ei juuri käytä soijaa."
Maitolasin soijajäljeksi EU-alueella oli WWF:n raportissa arvioitu 7 grammaa. Suomessa suurimmassa osassa lypsylehmien rehuja soijaa ei ole lainkaan, kertoo naudanrehujen kehityspäällikkö Pirjo Hissa. "Eniten soijaa on vasikoiden rehuissa, sillä se on rypsiä maittavampaa."
Tässä olisi nyt purtavaa alä linkkaa mitään, vaan vastaa mikä tässä on muka väärin ja miten sitä soijankultusta josta valehtelet valvotaan. Ole hyvä, et siihen pysty. Kerro esim miten aamulehden raapaisu on parempi asiantuntija kuin naudanrahujen kehityspäällikkö tai rehuteollisuuden kehittämispäällikkö pekka rehula
Tutkimuksen mukaan suomessa karjatalous kuluttaa 2% soijarehua ja se tulee hyvin ilmi tästä, jossa kerrotaan vielä mihin sitä käytetään.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomessa-el%C3%A4imille-a…..
Vierailija kirjoitti:
Maidon demonisointi on naurettavaa. Toki monipuolisen ruokavalion voi koostaa ilman maitoakin. Mutta mieltä väliä, jos maitoakin on tarjolla?
Olen samaa mieltä.
Mutta se vaan täytyy sanoa, ettei opettajat todellakaan hyväksy sitä että jotkut oppilaat eivät vain halua juoda maitoa. Heti mennään valittamaan ja syyllistämään.
Tulipas hassusti laitettua, tarkoitin etten sitä olutta sen terveellisyyden takia nauti, vaikka se onkin plussaa.