Miksi suomalaiset paheksuvat kotirouvia?

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on länsimainen mies, ei suomalainen. Mies on hyvin varakas. Kotona ollessani hän antaa minulle täyden vapauden hoitaa kotia, lasta ja perheen rahoja osaamiseni, jaksamiseni ja haluni mukaan. Minulle ei esitetä vaateita ruuan olemisesta valmiina hänen tullessaan tai paitojen silityksestä. Meillä on työnjako ja molemmat kunnioittavat sitä. Tämä mitä ilmeisimmin on osalle mahdotonta käsittää. 

Suomi on länsimaa, mene joutessasi vaikka lukioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh... On kyllä aikamoinen öyhöttäjä tuo "/9"

Pahoittelen, että koet asian näin. Osaatko perustella jotenkin?

/9

Halveksit syvästi ihmisiä jotka elävät eritavalla kuin sinä ja jopa koet että ”heittävät roskiin” feministien taistelun tasa-arvosta kun valitsevat kotirouvana olemisen.

Kyllä se taidat nyt olla sinä joka muita ihmisiä halveksii, kun sellainen tuli edes mieleesi. Minä en ole tällaista indikoinut missään vaiheessa, halveksunta on omassa päässäsi.

/9

Rahan takia suurin osa töissä käy. Jos nyt sattuisi voittamaan lotossa miljoonia, niin veikkaan että kotirouvaksi tai- herraksi jäisi monessa taloudessa kumpikin osapuoli. Vaikka miten olisi kouluja käyty.

Miksei sitä kotirouvaksikin voisi jäädä, jos oikeasti varaa on, eikä mistään mitään tukia tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että parasta ja tärkeintä ja hienointa mitä olen elämässäni tehnyt on ollut se, että olen saanut kaksi lasta ja kasvattanut heidät aikuisiksi. 

Suurimman osan aikaa olen joutunut olemaan työttömänä mutta välillä on ollut työnpätkiä tehtäväksi.  Raskainta elämä on ollut silloin kun olen yrittänyt yhdistää työn ja perhe-elämän.

Joten, mä en ymmärrä mitä ihmeen pahaa siinä on, että naiset käyttävät mahdollisuutta olla kotona lasten kanssa jos siihen mahdollisuus tarjoutuu? Pelkkä lasten hoitaminen on kuitenkin paljon helpompaa ja siihen pystyy paremmin panostamaan, kuin silloin kun yrittää samaan aikaan käydä kokopäiväisesti töissäkin.

Naisten työpaikat Suomessa kun eivät useimmilla ole mitään kevyttä oleskelua ja istuskelua vaan kyllä hommia saa painaa täydellä höyryllä. Ja sitten sitä on kotiin päästessään niin väsynyt, ettei juuri muuta enää jaksakaan. Lapset jää helposti todella huonolle huolenpidolle tuollaisella menolla. 

Entisenä feministinä kannatan ehdottomasti naisten mahdollisuutta jäädä kotiin tai osa-aikatyöhön perheen perustamisen jälkeen.  Lasten kunnollinen hoitaminen ja kasvattamen on kuitenkin se vaativin ja tärkein homma ihmisen elämässä. Siihen pitää panostaa.

Kuulepa akateeminen feministi, tsekkaapa paljonko sinun koulutuksesi on maksanut yhteiskunnalle. Aikoinaan jatko-opiskelin yhdessä erään ulkomaalaisen naisen kanssa, ja hän sanoi suoraan menevänsä tutkinnon saamisen jälkeen naimisiin, tekevänsä lapsia ja jäävänsä kotiin. Saksassa tuo ilmeisesti ihan yleistä, mutta kyllä se skandinaavin korvaan särähti. Ehkä emäntäkoulut pitäisi tuoda takaisin ja tehdä niistä kotirouvakouluja - hieman kieliä ja yleissivistystä, paljon lastenhoitokoulutusta ja servettien viikkaamista, ja koko lysti itsemaksettavaksi. Tää tyyppi on provo. Itse hoidin miehen kanssa yhdessä kaksi lasta ja tehtiin kaksi uraa. Nyt lapset ovat aikuisia, ovat oppineet tasa-arvoisen mallin jossa miehet ja naiset yhdessä hoitavat niin työasioita kuin kotijuttuja. Kyllä näille kotirouvien lapsille voi olla aika hankalaa löytää puolisoa, erityisesti poikaraukat saavat kyllä etsiä kumppanit köyhemmistä maista jotta löytävät äitiensä kaltaisia kotihengettäriä palvelemaan perhettä.

Kaikki kunnia kotirouville ja kyllä sen on ansainnut, mutta tuntuu se laiskuus pilkistävän myös osalla ja tilaisuus tekee vaarin. Jäädään kotiin lonnimaan vaikka lapset ovat jos sen ikäisiä, ettei ne mitään jatkuvaa vahtimista kaipaa. Myöskään mieheltä ei takuulla joka taloudessa kysytä haluaako hän elättää naistaankin, ja jos kysytään niin vastaus tulee ainakin poliittisen ympäri pyöreästi jotta ei pahoiteta mieltä.

Varmaan miehelläkin olisi elämässä jotain muutakin unelmia kuin painaa niska limassa töitä ja käyttää kaikki tulonsa perheeseen ja vapaa-aika nukkumiseen, vaikka varmasti toisaalta mielellään sen tekeekin useat mutta on ihan tervettä olla jotain harrastuksia itselläkin ja niihin menee rahaa. Nainen kuitenkin ehtii vähän harrastelemaankin ja puuhailemaan ollessaan kotona vai väittääkö joku tosissaan että siellä kotona ollaan vuosikaudet vain velvollisuuden tunnosta eikä siksi että siellä kuitenkin pääsee yleensä vähemmällä stressillä kuin työelämässä. Eikö nykyisen tasa-arvoisuuden aikana mies voisi jäädä kolmeksi vuotta lapsenlikaksi ja nainen painaa aamusta iltaan ulkopuolisella töitä? Harvemmin tällaisia kuvioita näkyy.

Monta yrittäjäperhettä lapsuudesta muistan ja lapset saattoivat olla päivän tai illan jomman kumman vanhemman mukana töissäkin välillä ja hyvin onnistui ja lapsetkin keksivät tekemistä ja näkivät kaikenlaista elämää kodin ulkopuolellakin. Eikä ainakaan iskostunut takaraivoon että elämän päämäärä on maksimoida perse homeessa kotisohvalla kyhjääminen vaan hommia on tehtävä jos ei satu tilillä olemaan sellaisia summia että se joutilaana olo onnistuu ilman muilta kuppaamista. Tosin eipä nykyään monille työpaikoillekaan enää lapsia voi viedä kuten ennen hyvinä aikoina johtuen monenlaisista määräyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Rahan takia suurin osa töissä käy. Jos nyt sattuisi voittamaan lotossa miljoonia, niin veikkaan että kotirouvaksi tai- herraksi jäisi monessa taloudessa kumpikin osapuoli. Vaikka miten olisi kouluja käyty.

Miksei sitä kotirouvaksikin voisi jäädä, jos oikeasti varaa on, eikä mistään mitään tukia tarvitse?

Minä ainakin lopettaisin työt siihen paikkaan jos voittaisin lotossa miljoonia. Keksin kyllä vapaa-ajalleni muutakin tekemistä, vaikka työstäni nautinkin. En kuitenkaan tässä tapauksessa olisi kotirouva, sillä rahat olisivat omiani. Jos mies voittaisi lotossa niin en todellakaan jättäisi työtäni. Ainakin itse käsitän siis kotirouvan naisena, joka hoitaa kotia ja jolle mies maksaa siitä palkkaa.

/9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte, että kotirouva-uran tehneet ovat kansantaloudellinen tappio?  Ovathan kotirouvat synnyttäneet ja kasvattaneet tulevia veronmaksajia eli lapsiaan,  jotka tulevaisuudessaan ovat sitten puikoissa pyyhkimässä näitten lapsettomien uraputki-ihmistenkin peppuja vanhusten hoivakodeissa.

Miksi nämä kotirouvien lapset olisivat sen enempää työelämässä kuin kotirouva-äitinsäkään? Kotoa työnteon malli opitaan ja nämä kotirouvien lapset oppivat, että joku muu elättää ja itse voi chillata.

Olipa huono. Tuleeko kaikista lapsista saman ammatin edustajia kuin vanhempansa ovat?

Sinusta siis kasvatus ja esimerkki ei vaikuta ihmisen kehitykseen?

”Miksi nämä kotirouvien lapset olisivat sen enempää työelämässä” niin, miksi poliisin lapsesta tulisi sen enempää mikään muu ammatti kuin poliisi.

Loisimisen malli tulee suoraan kotioloista mallioppimisella. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

Olen yrittänyt löytää punaista lankaa näissä kommenteissa, joissa arvostellaan kotirouvia. Päällimmäisenä tästä kritiikistä tulee mieleen inho ja viha niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kukin mistäkin syystä tehneet ratkaisun jäädä kotiin ilman yhteuskunnan tukea. Miten joku voi inhota ja halveksia, suorastaan vihata ihmistä, jonka ratkaisut eivät millään lailla vaikuta muihin?

Jotkut naamioivat halveksuntansa huoleen siitä, että mitä jos mies jättää tai kuolee. Sekään ei ole muiden ongelma. Elämässä voi sattua kaikenlaista. Jotkut varautuvat ongelmien varalta, toiset eivät.

Sen sijaan, että ahdistuu vihan partaalle siitä, että joku nainen jää kotiin ja mies elättää, niin olisi hyväksi itse kullekin olla suopeampia ja ymmärtäväisempiä toisten ihmisten ratkaisuja kohtaan. Ja elää omaa elämäänsä. Live and let live.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vielä jollain tasolla ymmärrän, että nainen on kotirouvana hoitamassa lapset, silloin kun he hoitoa ja kasvatusta tarvitsevat. Mutta entäs sitten? Maksaako mies sen(kin), että rouva saa "harrastaa" juttuja kotona tai olla harrastamatta?  Uskon, että harva mies siihen pystyy/haluaa...elättää täysin toimetonta ihmistä ja entäs jos tulee ero, kuolemantapaus?

Toisen tulojen ja määräysvaltaan heittäytyminen tuntuu ....turvattomalta. 

Tunnen kotirouvan  jota ei työelämä eivätkä edes mitkään harrastukset vetäneet puoleensa vaikka aikaa ja mahdollisuuksia olisi ollut. Mitä lienee tehnyt, taisi päivät kulua pakasteiden nimeämiseen pakastustarralla.

Tunnen samanlaisen suvun, isoäiti kävi kansakoulun ja makasi ikänsä kotona ”kotirouvana” kuten itseään nimitti, työttömyyskorvauksia nostellen. Tytär kävi sentään lukion, mutta lopetti koulut siihen ja jatkaa äitinsä jalanjäljillä. Tyttären tytär suoritti myös lukion ja jätti koulut siihen. Kolmannessa polvessa jo näitä ”kotirouvia”, yhteiskunnan ja miesten elätteinä. Työttömiähän nämä, mutta kuitenkin tituleeraavat itseään hienommin kotirouviksi.

Sääli = paheksuminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain osa naisista paheksuu. Melkein kaikki miehet arvostavat.

Kuitenkin "melkein kaikki miehet" pitävät ihan oikeutettuna, jos mies eläkeiän kynnyksellä päättääkin vaihtaa vaimon nuorempaan ja entinen rouva joutuukin lähtemään kotoaan tyhjin käsin ja elämään toimeentulotuella. Suomeen pitää saada Amerikan mallin mukaan miehelle naisen elatusvelvollisuus myös eron jälkeen. Sen lisäksi lakia pitää muuttaa niin, että mahdollnen avioehto raukeaa, jos nainen jää avioliiton aikana kotirouvaksi.

Jälkimmäinen kohta asiaa, mutta miksi miehen tulisi elättää naista eron jälkeen?

Jos nainen on ilmaiseksi hoitanut hänen lapsiaan vuosikausia.

Nainen on tiettävästi saanut asunnon, ruoan ja muun tarpeellisen? Ja tehnyt tätä omasta haluastaan. Siitä tässä on kyse. Vai keskustellaanko tässä siitä, että mies on painostanut naisen kotiin vasten tahtoaan?

Jos mies on esimerkiksi yrittäjä ja tekee 12h päiviä ja nainen mahdollistaa tämän jäämällä itse töistä pois hoitamaan lapsia ja kotia, niin sinusta hän on vaan tehnyt sen omasta halustaan ja ansaitsee juuri ja juuri katon pään päälle ja elatuksen, ei muuta?

Miksi nainen ei vie lapsia hoitoon ja mene töihin? Näin ansaisisi enemmän, itse ja myös perhe. "hoitamaan lapsia" Oletko jumalauta ikinä kuullut päiväkodeista?

Niin, miksei nainen hoida lapset hoitoon jokaikinen aamu yksin, käy raskaassa työssä, hae aina lapset yksin, käy heidän kanssaan kaupassa, tee ruoka yksin, siivoa yksin, pese pyykit ja hoida lapsia yksin.. huomenna ja viikonloppuisin sama rumba yksin. Miksei? Miksei nainen vaan ole superihminen joka pystyy kaikkeen?

Oletettavasti miehen yritys ja 12h päivät mahdollista naisellekin elintason joista vain omalla työllään voisi vain uneksia. Tätä useimmat naiset haluavat, mutta samalla vaativat että miehen tulee olla max 7h45min työssä, saamassa sen 7k€ rahaa kuussa.

Sitä paitsi, jos mies on 12h työssä niin on siinä vielä aikaa illalla tehdä viikolle ruokia valmiiksi jne. Ja miksi naisen tulisi käydä raskaassa työssä? Miksi et valitse kevyempää jos kerran työn raskaus on sinulle ongelma?

Ja aina voi otta eron jos mies, työ tai elämä ei miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahan takia suurin osa töissä käy. Jos nyt sattuisi voittamaan lotossa miljoonia, niin veikkaan että kotirouvaksi tai- herraksi jäisi monessa taloudessa kumpikin osapuoli. Vaikka miten olisi kouluja käyty.

Miksei sitä kotirouvaksikin voisi jäädä, jos oikeasti varaa on, eikä mistään mitään tukia tarvitse?

Minä ainakin lopettaisin työt siihen paikkaan jos voittaisin lotossa miljoonia. Keksin kyllä vapaa-ajalleni muutakin tekemistä, vaikka työstäni nautinkin. En kuitenkaan tässä tapauksessa olisi kotirouva, sillä rahat olisivat omiani. Jos mies voittaisi lotossa niin en todellakaan jättäisi työtäni. Ainakin itse käsitän siis kotirouvan naisena, joka hoitaa kotia ja jolle mies maksaa siitä palkkaa.

/9

Minä en, koska olisi niin yksinäistä kun muut käy töissä. Puolituttu kotirouva viettää päivänsä kahvittelemalla äitinsä kanssa. Ei käy kateeksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittänyt löytää punaista lankaa näissä kommenteissa, joissa arvostellaan kotirouvia. Päällimmäisenä tästä kritiikistä tulee mieleen inho ja viha niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kukin mistäkin syystä tehneet ratkaisun jäädä kotiin ilman yhteuskunnan tukea. Miten joku voi inhota ja halveksia, suorastaan vihata ihmistä, jonka ratkaisut eivät millään lailla vaikuta muihin?

Jotkut naamioivat halveksuntansa huoleen siitä, että mitä jos mies jättää tai kuolee. Sekään ei ole muiden ongelma. Elämässä voi sattua kaikenlaista. Jotkut varautuvat ongelmien varalta, toiset eivät.

Sen sijaan, että ahdistuu vihan partaalle siitä, että joku nainen jää kotiin ja mies elättää, niin olisi hyväksi itse kullekin olla suopeampia ja ymmärtäväisempiä toisten ihmisten ratkaisuja kohtaan. Ja elää omaa elämäänsä. Live and let live.

Ja sitten perään muistetaan lisätä ”en minä halveksi, pidän nyt vaan typeränä ja loisena sekä piikana eikä heistä muuhun ole. Mutta en toki halveksi” :,D

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittänyt löytää punaista lankaa näissä kommenteissa, joissa arvostellaan kotirouvia. Päällimmäisenä tästä kritiikistä tulee mieleen inho ja viha niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kukin mistäkin syystä tehneet ratkaisun jäädä kotiin ilman yhteuskunnan tukea. Miten joku voi inhota ja halveksia, suorastaan vihata ihmistä, jonka ratkaisut eivät millään lailla vaikuta muihin?

Jotkut naamioivat halveksuntansa huoleen siitä, että mitä jos mies jättää tai kuolee. Sekään ei ole muiden ongelma. Elämässä voi sattua kaikenlaista. Jotkut varautuvat ongelmien varalta, toiset eivät.

Sen sijaan, että ahdistuu vihan partaalle siitä, että joku nainen jää kotiin ja mies elättää, niin olisi hyväksi itse kullekin olla suopeampia ja ymmärtäväisempiä toisten ihmisten ratkaisuja kohtaan. Ja elää omaa elämäänsä. Live and let live.

Tässä näkee taas miten erilaisten lasien läpi ihmiset näitä kommentteja lukevat. Minä en ole bongannut ketjusta kuin ehkä korkeintaan 2 vihamielistä kommenttia,  puolin ja toisin. Sinun mielestäsi taas ihmiset ahdistuvat vihan partaalle ja inhoavat ja halveksivat toisiaan.

Minusta tässä keskustelussa on tullut esille hyviä pointteja. Tuo kun sanoit että kotirouvien ratkaisut eivät millään lailla vaikuta muihin on ensinnäkin potaskaa. Lapset hyötyvät päivähoidosta enemmän kuin kotona äidin kanssa olemisesta. Lisäksi jos siihen eroon ei varaudu ja se tulee, niin valtiolle nämä kotirouvina oleskelleet tulevat kalliiksi tukien muodossa. Eli ei ihan 100% kotirouvan oma, henkilökohtainen asia sekään. Sitten vielä se, että jokainen kotirouva hankaloittaa osaltaan nuorten naisten asemaa työelämässä.

Kaikissa asioissa on siis aina puolensa, ja pääsääntöisesti voi sanoa että jokaisen ihmisen ratkaisut vaikuttavat enemmän tai vähemmän myös muihin ihmisiin. Ei ihan kaikki ratkaisut mutta melko suuri osa.

/9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain osa naisista paheksuu. Melkein kaikki miehet arvostavat.

Kuitenkin "melkein kaikki miehet" pitävät ihan oikeutettuna, jos mies eläkeiän kynnyksellä päättääkin vaihtaa vaimon nuorempaan ja entinen rouva joutuukin lähtemään kotoaan tyhjin käsin ja elämään toimeentulotuella. Suomeen pitää saada Amerikan mallin mukaan miehelle naisen elatusvelvollisuus myös eron jälkeen. Sen lisäksi lakia pitää muuttaa niin, että mahdollnen avioehto raukeaa, jos nainen jää avioliiton aikana kotirouvaksi.

Jälkimmäinen kohta asiaa, mutta miksi miehen tulisi elättää naista eron jälkeen?

Jos nainen on ilmaiseksi hoitanut hänen lapsiaan vuosikausia.

Nainen on tiettävästi saanut asunnon, ruoan ja muun tarpeellisen? Ja tehnyt tätä omasta haluastaan. Siitä tässä on kyse. Vai keskustellaanko tässä siitä, että mies on painostanut naisen kotiin vasten tahtoaan?

Jos mies on esimerkiksi yrittäjä ja tekee 12h päiviä ja nainen mahdollistaa tämän jäämällä itse töistä pois hoitamaan lapsia ja kotia, niin sinusta hän on vaan tehnyt sen omasta halustaan ja ansaitsee juuri ja juuri katon pään päälle ja elatuksen, ei muuta?

Miksi nainen ei vie lapsia hoitoon ja mene töihin? Näin ansaisisi enemmän, itse ja myös perhe. "hoitamaan lapsia" Oletko jumalauta ikinä kuullut päiväkodeista?

Niin, miksei nainen hoida lapset hoitoon jokaikinen aamu yksin, käy raskaassa työssä, hae aina lapset yksin, käy heidän kanssaan kaupassa, tee ruoka yksin, siivoa yksin, pese pyykit ja hoida lapsia yksin.. huomenna ja viikonloppuisin sama rumba yksin. Miksei? Miksei nainen vaan ole superihminen joka pystyy kaikkeen?

Oletettavasti miehen yritys ja 12h päivät mahdollista naisellekin elintason joista vain omalla työllään voisi vain uneksia. Tätä useimmat naiset haluavat, mutta samalla vaativat että miehen tulee olla max 7h45min työssä, saamassa sen 7k€ rahaa kuussa.

Sitä paitsi, jos mies on 12h työssä niin on siinä vielä aikaa illalla tehdä viikolle ruokia valmiiksi jne. Ja miksi naisen tulisi käydä raskaassa työssä? Miksi et valitse kevyempää jos kerran työn raskaus on sinulle ongelma?

Ja aina voi otta eron jos mies, työ tai elämä ei miellytä.

Niin, tuon kommentin pointti olikin että MIKSI IHMEESSÄ käydä vielä töissä kun sen yrittäjä miehen palkka on enemmän kuin riittävä koko perheen hyvään elintasoon. Töissä pitäisi käydä vaan että voi sanoa että käy töissä vaikka perheelle olisi parempi että toinen ei käy ja rahaa silti on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on surjäseudulla työttömyyskorvauksella kotirouvana, se on lusmuilua.

Se on työtön, ei kotirouva.

Kuuleppas, kerroppas yksikin kotiäiti, jolla on liuta lapsia ollut kasvatettavana kotonaan, miten hän voi olla mukamas työtön ja maata kotonaan sohvalla, kuten tyhjäpäiset ikisinkut kuvittelevat, kun itse eivät ole ikinä joutuneet lapsistaan huolta pitämään muuta kuin omasta egostaan, jos nyt ovat kyenneet edes siihenkään????

Sitä paitsi tällä hetkellä Suomessakin työttömistä on suurin osa sinkkuja,  lapsettomia nuoria ja iäkkäämpiäkin työikäisiä, jotka eivät ole ikinä olleet edes työelämässä, jos lienevät minkäänlaista ammattiakaan hankkineet itselleen.

Olisin samaa mieltä, jos nämä "kotirouvat" eivät veisi lapsiaan päivähoitoon.

Tuo nyt on nykypäivänä melkein sama kuin sanoisi, että kotirouvat eivät saisi laittaa lapsiaan kouluun. Miksi lapset eivät olisi oikeutettuja varhaiskasvatukseen jos vanhemmat sattuvat tulemaan toimeen vain toisen puolison rahoilla? Sama asia työttömien kanssa. Lapsilla pitäisi aina olla oikeus sekä varhaiskasvatukseen että koulutukseen riippumatta vanhempiensa taloudellisesti tilanteesta / valinnoista. Se on myös pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan etu.

Ja aikuisilla ihmisillä pitäisi olla velvollisuus työskennellä yhteiskunnassa sekä velvollisuus elättää itsensä, jokainen kykyjensä mukaan. Se on myös pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan etu.

Kukaan eikä mikään hyödy pikkuvaimosta joka päivät päästään tarroittaa pakastemarjoja ja siirtelee sisustustyynyjä omassa kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittänyt löytää punaista lankaa näissä kommenteissa, joissa arvostellaan kotirouvia. Päällimmäisenä tästä kritiikistä tulee mieleen inho ja viha niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kukin mistäkin syystä tehneet ratkaisun jäädä kotiin ilman yhteuskunnan tukea. Miten joku voi inhota ja halveksia, suorastaan vihata ihmistä, jonka ratkaisut eivät millään lailla vaikuta muihin?

Jotkut naamioivat halveksuntansa huoleen siitä, että mitä jos mies jättää tai kuolee. Sekään ei ole muiden ongelma. Elämässä voi sattua kaikenlaista. Jotkut varautuvat ongelmien varalta, toiset eivät.

Sen sijaan, että ahdistuu vihan partaalle siitä, että joku nainen jää kotiin ja mies elättää, niin olisi hyväksi itse kullekin olla suopeampia ja ymmärtäväisempiä toisten ihmisten ratkaisuja kohtaan. Ja elää omaa elämäänsä. Live and let live.

Tänne ei kirjoita yksikään kotiherra kommentteja, ainoastaan hyvin vanhoillisen tyyliset naiset kotirouvuudestaan. Nuo ajatukset naisen velvollisuudesta hoitaa yksin lapset, huolehtia kodinhoidosta jne näyttävät istuvan vielä aika syvällä monilla naisilla. Harvemmin noihin törmää miesten kanssa keskustellessa, uraisätkin myöhemmällä iällä tuntuvat usein haastatteluissa katuvan sitä etteivät osallistuneet lastensa elämään tarpeeksi kun lapset olivat pieniä.

Yhteiskunnan kannalta tasajako vastuussa perheestä olisi kannattavampi kuin tuo vanhakantainen kotirouvamalli. Lukekaapa esim. Hesarista Laura Saarikosken kolumni USAsta, kotirouvien paratiisista

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005950566.html

ja tuon kolumni oli otsikoitu: Kirjeenvaihtaja Laura Saarikosken jäähyväiset: Suomalainen nainen tajuaa Yhdysvalloissa olevansa mies

Kuinka moni suomalainen nainen oikeasti haluaisi olla nainen USAn kaltaisessa yhteiskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten, nautin, kun saan olla kotona, ja pomo ei ole niskan takana käskyttämässä, ja päinvastoin minä olenkin sellainen kotirouva, joka käskytän töissä käyvää miestäni vapaillaan tekemään kaikkenlaista kotihommelia, laittaa muuten ruoat joka päivä, kun saapuu töistäkin, ja käy kaupassa ostamassa ruoatkin. Monipuolisen auttavainen aviomies minulla, ja ollut jo kauan. 

Kannattaa nyt viimeistään nostaa se homeinen persaus penkistä ja alkaa tekemään jotain järkevää. Varsinainen kuvatus on ihminen, joka "käskyttää muita" olipa käskytettävä sitten mies tai nainen. Ei sellaista ihmistä voi ihailla eikä kunnioittaa, joka ei saa aikaan mitään, ei tee mitään ja vielä päälle kokee oikeudekseen käskyttää muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on surjäseudulla työttömyyskorvauksella kotirouvana, se on lusmuilua.

Se on työtön, ei kotirouva.

Kuuleppas, kerroppas yksikin kotiäiti, jolla on liuta lapsia ollut kasvatettavana kotonaan, miten hän voi olla mukamas työtön ja maata kotonaan sohvalla, kuten tyhjäpäiset ikisinkut kuvittelevat, kun itse eivät ole ikinä joutuneet lapsistaan huolta pitämään muuta kuin omasta egostaan, jos nyt ovat kyenneet edes siihenkään????

Sitä paitsi tällä hetkellä Suomessakin työttömistä on suurin osa sinkkuja,  lapsettomia nuoria ja iäkkäämpiäkin työikäisiä, jotka eivät ole ikinä olleet edes työelämässä, jos lienevät minkäänlaista ammattiakaan hankkineet itselleen.

Olisin samaa mieltä, jos nämä "kotirouvat" eivät veisi lapsiaan päivähoitoon.

Tuo nyt on nykypäivänä melkein sama kuin sanoisi, että kotirouvat eivät saisi laittaa lapsiaan kouluun. Miksi lapset eivät olisi oikeutettuja varhaiskasvatukseen jos vanhemmat sattuvat tulemaan toimeen vain toisen puolison rahoilla? Sama asia työttömien kanssa. Lapsilla pitäisi aina olla oikeus sekä varhaiskasvatukseen että koulutukseen riippumatta vanhempiensa taloudellisesti tilanteesta / valinnoista. Se on myös pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan etu.

Ja aikuisilla ihmisillä pitäisi olla velvollisuus työskennellä yhteiskunnassa sekä velvollisuus elättää itsensä, jokainen kykyjensä mukaan. Se on myös pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan etu.

Kukaan eikä mikään hyödy pikkuvaimosta joka päivät päästään tarroittaa pakastemarjoja ja siirtelee sisustustyynyjä omassa kodissaan.

Aikuisilla ihmisilla on elatusvelvollisuus olemassa itsestään ja Suomessa on elinkeinon vapaus. Se miten sen toimeliaisuutensa tekee, on vapaasti valittavissa. Jokaisen ei ole välttämätöntä käydä töissä. Moni elää omilla rahoillaan tai perheensä rahoilla, eikä se ole keneltäkään pois. Sen sijaan, jos on esim. työttömyyskorvauksilla ilman aikeita työllistyä, on ongelma. Mutta omilla rahoillaan elävää verotetaan jo muutenkin varallisuudestaan siihen malliin, että tuollaiset työvelvollisuudet ovat pelkkää kiusantekoa. 

Vierailija kirjoitti:

No asia ei muille kuulu. Mutta minusta on typerää heittäytyä toisen elätettäväksi koska et saa eläkekertymää ja mies voi jättää puille paljaille. Lisäksi Suomessa naiset on aina olleet töissä, vain harvat lahosivat kotona siivoten. Lisäksi jos naiset heittäytyvät lastenteon jälkeen kotoilijoiksi hankaloittaa se uusien nuorten naisten palkkaamista koska pelätään että hän alkaa lisäöntymään ja sitten irtisanoutuu. Joson varma valinnastaan niin hyvä, mutta silloin ei pitäisi hetkauttaa yhtään mitä muut ajattelevat.

Ei kai kukaan enää jää kotirouvaksi pidemmäksi aikaa ilman eläkejärjestelyä.

Eikä tietenkään niin että mies jättää puille paljaille vaikka ero tulisikin.

Jos heittäytyy omalla yksipuolisella päätöksellään kotirouvaksi ilman jotain taetta toimeentulosta, on kyllä tyhmä tai ainakin ajattelematon.

Eiköhän nykyään ne jotka pidemmäksi aikaa jäävät , ole huolehtineet ja miehen kanssa yhdessä sopineet eläke- yms järjestelyistä.

Onhan se niin että esim yrittäjämiehen päivät voivat venyä todella pitkiksi eikä ainakaan pitkiä lomia pysty pitämään.

Silloin kotirouva mahdollistaa sen että miehellä yleensä voi olla perhe .

Ja kotirouva on silloin palkkansa ansainnut.