Lue keskustelun säännöt.
Tuntuu että täällä ja muuallakin liioitellaan sitä että naisilla olisi jotenkin järjettömän suuret standardit nykyisin, sama miehistäkin
13.08.2019 |
Todellisuudessa monille naisille kelpaa hyvä luotettava ei-lihava mies kumppaniksi.
Samoin miehillekin kelpaa kumppaniksi hyvä luotettava ei-lihava nainen.
Saman myös näkee ulkona ja mm. Prismassa.
Täällä tosin jauhetaan, että pitää olla lentäjä kirurgi astronautti salainen agentti giga chad / instagram perce huulitötterö böönä.
Todellisuudessa kauniit naiset ja komeat miehet ovat yksinäisempiä kuin koskaan aiemmin, ja moni näistä haaveilee edes siitä että heitä lähestyttäisiin edes kerran viidessä vuodessa. Moni kaunis nainen on yksinäinen, ollut vuoden ilman kosketusta ja seksiä.
Sinä tavis kelpaisisit kauniille naiselle loistavasti, mutta et lähesty häntä joten et koskaan pääse maistamaan sitä todellisuutta.
"Hook up kulttuuri" on tutkimuksienkin mukaan illuusio, ihmiset harrastavat nykyisin vähemmän seksiä kuin koskaan aiemmin, vaikka on tinderit sun muut. Se ei vain todellisuudessa johda mihinkään.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkääpäs joskus AV-naiset nettideittisaitille lueskelemaan naisten kriteerilistoja. Saattaa mieli avartua. Keskustellaan sen jälkeen naisten standardeista, kun faktat on paremmin kohdillaan.
Miksi? Kun se ei minun elämääni heilauta millään tavalla, millaista miestä joku nainen etsii. Totesin itse viimeksi nettiprofiilin tehtyäni, että minun kaltaiselleni naiselle ei ikäisteni miesten joukossa ole kysyntää, ja poistin profiilini. Tapasin puolisoni sittemmin livenä. Miksi niin moni mies haluaa välttämättä notkua siellä netissä ja kuitenkin koko ajan valittaa siitä, ettei kelpaa naisille? Oikeastiko te kuvittelette, että naisten halut ja vaatimukset muuttuvat, kun jaksaa netissä avata niistä ketjuja vuodesta toiseen?
Jos et löydä naista netin kautta, pallo on sinulla. Unohda netti ja aktivoidu live-elämässä. Ala etsiä ulkomailta. Unohda naiset ja kanavoi energiasi ihan muihin juttuihin. Yksikään nainen ei voi päättää sinun puolestasi, minkä vaihtoehdon valitset, pallo todellakin on sinulla itselläsi.
Taas sen näkee. Kun argumentit loppuu, alkaa olkiukkoilu. Minä en valita, osallistuin vain keskusteluun. Eli olen eri mieltä naisten alhaisista standardeista. Ne on ihan samoja naisia siellä live-elämässä kuin netissäkin.
Olet eri mieltä naisten alhaisista standardeista kuin kuka? En minä väittänyt, ettei naisilla voisi olla hyvinkin korkeat standardit nettideiteissä. Totesin, että itse tutustuin aikoinani miesten standardeihin ja tajusin unohtaa nettideittailun. Eli voimme olla ihan samaa mieltä, että naisilla on korkeat standardit nettideittailussa.
Live-elämässä sen sijaan näen ihmisten pariutuvan ihan koko ajan eikä edelleenkään yksikään tuttavani tai ystäväni ole pariutunut leukalentäjän vaan aivan tavallisen miehen kanssa. ihan kuten itse löysin tavallisen mieheni live-elämästä.
Nettideitit ei ole mikään oma saarekkeensa, se on vahvasti osa live-elämää. Tilastollisesti eniten suhteita alkaa nimenomaan netin kautta. Se on nykypäivää. Naisilla ON korkeat standardit, ei ainoastaan nettideittailussa.
Höpötystä.
Kaikista parisuhteessa elävistä suomalaisista vajaa viidennes on tavannut puolisonsa tavalla tai toisella internetin kautta.
https://yle.fi/uutiset/3-10744859
Tuo "tavalla tai toisella" kattaa varsinaisten deittipalveluiden lisäksi kaiken muunkin netin välityksellä toimivan, kuten keskustelupalstat, somepalvelut, jne. Nämä muut, jotka ovat suurempi osuudeltaan kuin varsinaiset deittipalvelut, vertautuvat lähinnä oikeaan elämään; tutustuminen jossain tietyssä facebook-ryhmässä on suunnilleen sama asia kuin kohdata baarissa tai harrastuksissa kiinnostava ihminen, jonka kanssa alkaa juttusille ja etenee suhteeseen.
Nettiperäiset suhteet myös jäävät lyhytkestoisiksi. Nettideittailussa määrä on laatua; tutustutaan lyhyessä ajassa moniin ja seurustellaan sitten jonkin aikaa, mutta sitä oikeaa sieltä ei löydä sen paremmin, jonka kanssa pitkä suhde lopulta muodostuu.
Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekä omat ystäväni että aikuisen lapseni +/- 30 vuotiaat ystävät (ja hän itse) ovat parisuhteissa ja ihan tavallisia ihmisiä ovat/olemme kaikki. En tiedä ketään, joka olisi parisuhteessa tai liitossa kirurgileukalentäjän kanssa.
Ei meilläkää, ainoastaan 3.Loput on astronauttifilmitähtien(4) ja miljardöörirocktähtien (6) kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ei naiset ole ylivalikoivia?!? Täältä saa liioitelematta lukea seuraavan tyylistä paskaa:
Katoin tinder goldilla että olin saanut 3000 tykkäystä. Tuosta sitten laitoin mätchit kymmenelle. Parin kanssa menin treffeille. [Onnea vaan noille parille top 0.1% miehille, kannattais lotota tolla tuurilla jepajee]
Tai:
Olen todella tarkka ketä vedän tinderillä oikealle. Sadasta menee ehkä yksi tai kaksi.
Jotenkin vaan veikkaan ettei nää mammat itse ole mitään top 1% naisia. Mutta ei voi mitään, jos naisia ei kiinnosta kuin ne 1% miehet niin sitten heillä on oikeus olla vain 1% miesten perässä.
Sitten täällä vastineeksi on iso joukko miehiä valittamassa ettei tule juuri tule mätchejä tinderissä, naiset ghoustaa tai jättävät tulematta treffeille jne.
Ne tietenkin leimataan palstauleiksi koska prisma testi. Ja jotain tuubaa mammat laittavat tyyliin "se että olen valikoiva ei tarkoita että valitsisin samat miehet kuin muut, vaan valitsen ne jotka ovat minulle sopivimmat", "minulle kelpaavat vaan komeat 185cm koska olen niin kaunis [et sinä kuitenkaan ole] mutta kyllä noille muille tutuille kelpaavat hyvin ne 170cm tavismiehet" "vaikka minulla nyt on lihaksikas komea mies niin en ole pinnallinen koska kerran kävin treffeillä lihavan kaljun kanssa" jne.
Kyllä se lauma tavismiehiä ilman mätchejä on hyvä todiste siitä että samojen top 10-20% miesten perässä te kaikki naiset ootte.
Niin, täälläkin on todettu moneen kertaan kuinka miehet matchaavat naisia hyvin vähäisellä karsinnalla. Sen karsinnan tekee silloin vastapuoli jos alkaa olla tonnitolkulla matcheja.
Tekopyhää arvostella ulkonäkökriteerein valitsevia naisia Tinderissä. Aivan samalla tavalla miehet valitsee kauneimmat jos sellainen on mahdollista.
Noh, ei ole miehille mahdollista kun naiset pihtaavat ja sitten pystyvät kiristämään. Tuosta samasta syystä naiset halveksuvat ja vihaavat helppoja ja maksullisia naisia. Ne kun pilaavat koko pelin muille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkääpäs joskus AV-naiset nettideittisaitille lueskelemaan naisten kriteerilistoja. Saattaa mieli avartua. Keskustellaan sen jälkeen naisten standardeista, kun faktat on paremmin kohdillaan.
Miksi? Kun se ei minun elämääni heilauta millään tavalla, millaista miestä joku nainen etsii. Totesin itse viimeksi nettiprofiilin tehtyäni, että minun kaltaiselleni naiselle ei ikäisteni miesten joukossa ole kysyntää, ja poistin profiilini. Tapasin puolisoni sittemmin livenä. Miksi niin moni mies haluaa välttämättä notkua siellä netissä ja kuitenkin koko ajan valittaa siitä, ettei kelpaa naisille? Oikeastiko te kuvittelette, että naisten halut ja vaatimukset muuttuvat, kun jaksaa netissä avata niistä ketjuja vuodesta toiseen?
Jos et löydä naista netin kautta, pallo on sinulla. Unohda netti ja aktivoidu live-elämässä. Ala etsiä ulkomailta. Unohda naiset ja kanavoi energiasi ihan muihin juttuihin. Yksikään nainen ei voi päättää sinun puolestasi, minkä vaihtoehdon valitset, pallo todellakin on sinulla itselläsi.
Taas sen näkee. Kun argumentit loppuu, alkaa olkiukkoilu. Minä en valita, osallistuin vain keskusteluun. Eli olen eri mieltä naisten alhaisista standardeista. Ne on ihan samoja naisia siellä live-elämässä kuin netissäkin.
Olet eri mieltä naisten alhaisista standardeista kuin kuka? En minä väittänyt, ettei naisilla voisi olla hyvinkin korkeat standardit nettideiteissä. Totesin, että itse tutustuin aikoinani miesten standardeihin ja tajusin unohtaa nettideittailun. Eli voimme olla ihan samaa mieltä, että naisilla on korkeat standardit nettideittailussa.
Live-elämässä sen sijaan näen ihmisten pariutuvan ihan koko ajan eikä edelleenkään yksikään tuttavani tai ystäväni ole pariutunut leukalentäjän vaan aivan tavallisen miehen kanssa. ihan kuten itse löysin tavallisen mieheni live-elämästä.
Nettideitit ei ole mikään oma saarekkeensa, se on vahvasti osa live-elämää. Tilastollisesti eniten suhteita alkaa nimenomaan netin kautta. Se on nykypäivää. Naisilla ON korkeat standardit, ei ainoastaan nettideittailussa.
Ok. Edelleen sillä miehellä on pallo, joka huomaa, ettei netin kautta onnista. Hän voi päättää lakata yrittämästä, siirtyä hakemaan ulkomailta tai ehkä jotain muitakin vaihtoehtoja on olemassa.
On on! Edelleen sitä en kiistä, mutta hei, lue aloitus ensin ennen kuin kommentoit. Täällä käydään keskustelua naisten standardeista, ei tällä kertaa miesten pariutumisongelmista.
Selvä. Se tuossa tosin jo kumottiin, että tilastollisesti eniten suhteita alkaisi netin kautta, mutta jos naisten standardeista keskustelu jotain ilahduttaa niin toki sitä voi harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ei naiset ole ylivalikoivia?!? Täältä saa liioitelematta lukea seuraavan tyylistä paskaa:
Katoin tinder goldilla että olin saanut 3000 tykkäystä. Tuosta sitten laitoin mätchit kymmenelle. Parin kanssa menin treffeille. [Onnea vaan noille parille top 0.1% miehille, kannattais lotota tolla tuurilla jepajee]
Tai:
Olen todella tarkka ketä vedän tinderillä oikealle. Sadasta menee ehkä yksi tai kaksi.
Jotenkin vaan veikkaan ettei nää mammat itse ole mitään top 1% naisia. Mutta ei voi mitään, jos naisia ei kiinnosta kuin ne 1% miehet niin sitten heillä on oikeus olla vain 1% miesten perässä.
Sitten täällä vastineeksi on iso joukko miehiä valittamassa ettei tule juuri tule mätchejä tinderissä, naiset ghoustaa tai jättävät tulematta treffeille jne.
Ne tietenkin leimataan palstauleiksi koska prisma testi. Ja jotain tuubaa mammat laittavat tyyliin "se että olen valikoiva ei tarkoita että valitsisin samat miehet kuin muut, vaan valitsen ne jotka ovat minulle sopivimmat", "minulle kelpaavat vaan komeat 185cm koska olen niin kaunis [et sinä kuitenkaan ole] mutta kyllä noille muille tutuille kelpaavat hyvin ne 170cm tavismiehet" "vaikka minulla nyt on lihaksikas komea mies niin en ole pinnallinen koska kerran kävin treffeillä lihavan kaljun kanssa" jne.
Kyllä se lauma tavismiehiä ilman mätchejä on hyvä todiste siitä että samojen top 10-20% miesten perässä te kaikki naiset ootte.
Niin, täälläkin on todettu moneen kertaan kuinka miehet matchaavat naisia hyvin vähäisellä karsinnalla. Sen karsinnan tekee silloin vastapuoli jos alkaa olla tonnitolkulla matcheja.
Tekopyhää arvostella ulkonäkökriteerein valitsevia naisia Tinderissä. Aivan samalla tavalla miehet valitsee kauneimmat jos sellainen on mahdollista.
Noh, ei ole miehille mahdollista kun naiset pihtaavat ja sitten pystyvät kiristämään. Tuosta samasta syystä naiset halveksuvat ja vihaavat helppoja ja maksullisia naisia. Ne kun pilaavat koko pelin muille naisille.
Mitä jos nyt ette kuitenkaan yrittäisi puhua meidän naisten puolesta ja meidän suullamme vaan tyytyisitte ihan miesten kesken keskustelemaan naisten standardeista. En vihaa seksuaalisesti avomielisiä naisia, olenhan sellainen itsekin eli jos sinkkuna haluan seksiä niin harrastan yhden yön suhteita. En liioin vihaa maksullisia naisia, koska minulla ei ole siihen yhtään mitään syytä. Parisuhteessa puolisoni on kanssani ihan omasta vapaasta tahdostaan ja jos hän seksin perässä jonkun muun luo lähtee niin valinta on hänen, ei sen seksiä haluavan/tarjoavan naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
- karisma
- miellyttävä ulkonäkö
- avoimuus, kontaktin ottaminen muihin ihmisiin
- sosiaaliset taidot
- hauska, välitön luonne
Nuo ovat piirteitä, jotka yhdistävät niitä miehiä, joista itse olen ollut kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M29:lle tiedoksi, vaikutat oikein hyvältä pakkaukselta, älä huoli yhtään :) Tulet hyvin suurella todennäköisyydellä löytämään elämääsi kumppanin. Tsemppiä sinulle!
N30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
Niin miksi jotkut naiset jankkaavat ettei tasoja ole. Myös se halutaan peitellä että se naisten kunnollisuus ja arvot lähtevät ikkunasta ulos kunhan tarpeeksi komea uros ilmestyy. Eli naiset ovat pahempia seksin vonkaajia mutta vain pienelle joukolle miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
Se, että ihmisistä usein tuntuu kaikenlaista maailmassa tapahtuvan, joka oikeasti syntyykin heidän omassa päässään.
Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen täällä huomaa että naisilla on ihan satuvaatimukset.
Ei kuulla kelpaa "vanha" mies (eli ikäeroa yli 3v). Eikä alle 185cm. Ja joku johtaja tms hyväpalkkainen pitää olla. Jne jne jne. Sitten kun joku valittaa naisten vaatimuksista niin leimataan palstauliksi ja vedotaan vaan johonkin prismatesteihin. Ei hyvää päivää..
Jopa Hollywoodin näyttelijöitten ulkonäköä haukutaan. Tuskinpa jollekin dicapriollekaan mikään mamma kelpaisi ja hyvin sille on naisia riittänyt.
Tänne laitettiin kerran kuvia tindermiehistä. En kyllä nähnyt heidän ulkonäössä mitään vikaa. Ihan hyvin olisivat voineet olla vaikka lehden kannessa. Kuitenkin mammat haukkuivat tyyliin ihan taviksia, vasemmalle menisivät jne.
Suomessa ei kuulemma ole komeita miehiä. Tuollaiset kommentit saavat aina runsaasti ylöpeukkuja. Suomalaisista julkkiksista ainoat mitkä suurin osa mammoista myönsivät komeiksi olivat lauri tilkkanen ja robin.
Miljoonannen kerran: en tunne yhtäkään naista, joka olisi parisuhteessa leukalentäjän kanssa. Kaikilla on ihan tavalliset puolisot. Jos olisit itsellesi rehellinen niin myöntäisit, että tosiasiassa myös parisuhteessa olevat omat sukulaisesi, ystäväsi, naapurisi, työkaverisi jne ovat täysin tavallisia ihmisiä.
Niinhän se on lähipiirissä joo, mutta ne vakiintuivat ennen tinder aikaa. Vauva palstalla taas mammoilla on ihan toisenlaiset vaatimukset.
Ennen kuin uhriudut lisää, suosittelen lämpimästi tutustumaan vauva-palstan miesten vaatimuksiin ja kriteereihin. eri
Antaa pojan uhriutua. Kunhan hän on tarpeeksi pitkään köllötellyt itsesäälirievun sisällä niin ehkä hän aktivoituu tekemään elämälleen jotain. Ja jos ei, vaan siellä rievun sisällä on hyvä olla, niin silloinhan sekin on hänelle ihan hyvä valinta. Jos ihminen haluaa pitää kiinni ajatusmaailmastaan, ettei kelpaa kenelle, niin ei kai sitä voi häneltä kieltääkään.
Joojoo, aina puhutte vauva palstan miesten suurista vaatimuksista. En usko. Laittakaapa linkkejä viesteihin.
Kyllä miehille nyt aina vaatimattomampi nainen on kelvannut seksiseuraksi. Itsellenikin kelpaisi. Parisuhdetta en hae, naiset kun ovat niin sekaisin nykyisin että turha yrittää.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3524495/40-nainen-oletko-kokeillut-tapa…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3490096/miksei-40v-mies-halua-40v-naista
Täntyyppiset ketjut päivittäistä peruskauraa. Viesti: jos nainen lähestyy tiettyä ikää, sitä ei oikeasti kukaan mies halua, koska "kaikki miehet" haluavat hedelmällisen naisen. Lähtökohtaisesti kaikenikäisten naisten pitäisi hyväksyä 15-20v ikäero parisuhdetta etsiessään...
Lukisit nyt noita ketjuja itse. Ainakin paria ekoja sivuja lukemalla tuli kyllä selville että hyvin kelpaavat 40v naiset ja että naiset haluavat ja saavat ikäisiään nuorempia miehiä.
Joten se siitä...
Kaikissa ketjuissa on vastakkainasettelua. Jos haluat nähdä sellaisen ketjun, jossa haukutaan systemaattisesti pelkästään naiset, ja kukaan ei kirjoita mitään vastaan, etsi itse. Sellaisia ei ole. Mutta ilmeisesti sinä näet vain ne naisten kommentit.
Tätä "naisten pitäis ottaa 15-20v vanhempi mies koska se on luonnollisinta"-sontaa on täällä jauhettu kuukausitolkulla. Vaihtoehtoisesti suosittelen etsimään ketjuja, joissa kerrotaan millaisia naisten pitäisi olla. Mm alipainon rajoilla oleva paino on kovin suosittu kriteeri, sen jo mainitun nuoren iän lisäksi.
Joten se siitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen täällä huomaa että naisilla on ihan satuvaatimukset.
Ei kuulla kelpaa "vanha" mies (eli ikäeroa yli 3v). Eikä alle 185cm. Ja joku johtaja tms hyväpalkkainen pitää olla. Jne jne jne. Sitten kun joku valittaa naisten vaatimuksista niin leimataan palstauliksi ja vedotaan vaan johonkin prismatesteihin. Ei hyvää päivää..
Jopa Hollywoodin näyttelijöitten ulkonäköä haukutaan. Tuskinpa jollekin dicapriollekaan mikään mamma kelpaisi ja hyvin sille on naisia riittänyt.
Tänne laitettiin kerran kuvia tindermiehistä. En kyllä nähnyt heidän ulkonäössä mitään vikaa. Ihan hyvin olisivat voineet olla vaikka lehden kannessa. Kuitenkin mammat haukkuivat tyyliin ihan taviksia, vasemmalle menisivät jne.
Suomessa ei kuulemma ole komeita miehiä. Tuollaiset kommentit saavat aina runsaasti ylöpeukkuja. Suomalaisista julkkiksista ainoat mitkä suurin osa mammoista myönsivät komeiksi olivat lauri tilkkanen ja robin.
Miljoonannen kerran: en tunne yhtäkään naista, joka olisi parisuhteessa leukalentäjän kanssa. Kaikilla on ihan tavalliset puolisot. Jos olisit itsellesi rehellinen niin myöntäisit, että tosiasiassa myös parisuhteessa olevat omat sukulaisesi, ystäväsi, naapurisi, työkaverisi jne ovat täysin tavallisia ihmisiä.
Niinhän se on lähipiirissä joo, mutta ne vakiintuivat ennen tinder aikaa. Vauva palstalla taas mammoilla on ihan toisenlaiset vaatimukset.
Ennen kuin uhriudut lisää, suosittelen lämpimästi tutustumaan vauva-palstan miesten vaatimuksiin ja kriteereihin. eri
Antaa pojan uhriutua. Kunhan hän on tarpeeksi pitkään köllötellyt itsesäälirievun sisällä niin ehkä hän aktivoituu tekemään elämälleen jotain. Ja jos ei, vaan siellä rievun sisällä on hyvä olla, niin silloinhan sekin on hänelle ihan hyvä valinta. Jos ihminen haluaa pitää kiinni ajatusmaailmastaan, ettei kelpaa kenelle, niin ei kai sitä voi häneltä kieltääkään.
Joojoo, aina puhutte vauva palstan miesten suurista vaatimuksista. En usko. Laittakaapa linkkejä viesteihin.
Kyllä miehille nyt aina vaatimattomampi nainen on kelvannut seksiseuraksi. Itsellenikin kelpaisi. Parisuhdetta en hae, naiset kun ovat niin sekaisin nykyisin että turha yrittää.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3524495/40-nainen-oletko-kokeillut-tapa…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3490096/miksei-40v-mies-halua-40v-naista
Täntyyppiset ketjut päivittäistä peruskauraa. Viesti: jos nainen lähestyy tiettyä ikää, sitä ei oikeasti kukaan mies halua, koska "kaikki miehet" haluavat hedelmällisen naisen. Lähtökohtaisesti kaikenikäisten naisten pitäisi hyväksyä 15-20v ikäero parisuhdetta etsiessään...
Lukisit nyt noita ketjuja itse. Ainakin paria ekoja sivuja lukemalla tuli kyllä selville että hyvin kelpaavat 40v naiset ja että naiset haluavat ja saavat ikäisiään nuorempia miehiä.
Joten se siitä...
Huvittavaa. Mies odottaa, että joku etsii valmiiksi av-ketjuja, joissa naisia olisi arvosteltu.
Tuo jälkimmäinen ketju taitaa olla se, jossa 40v naiset haukuttiin loppua kohden niin lyttyyn kun olla ja voi. Ainakin sivulta 4 lähtien alkaa olla jo kommentteja miehiltä halusta saada nuorempi nainen. Nelikymppinen haluaa vähintään 10v nuoremman. Mutta sinähän luit vain pari ensimmäistä sivua ja niidne perusteella voi tehdä päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
Niin miksi jotkut naiset jankkaavat ettei tasoja ole. Myös se halutaan peitellä että se naisten kunnollisuus ja arvot lähtevät ikkunasta ulos kunhan tarpeeksi komea uros ilmestyy. Eli naiset ovat pahempia seksin vonkaajia mutta vain pienelle joukolle miehiä.
Koska me puhumme vetovoimasta eikä tasoista. Tasoteorianne ei sisällä lainkaan esimerkiksi ikää. Kuusikymppinen puolisoni olisi nuorten naisten silmissä nolla, mutta oman ikäisilleen ilmeisen kiinnostava eli tasokas ehdokas.
Kunnollisuudesta ja arvoista en tiedä, koska itse harrastan sinkkuna seksiä ihan seksin vuoksi. Ja silloin tottakai valitsen kumppaniksi sellaisen miehen, jota pidän haluttavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
- karisma
- miellyttävä ulkonäkö
- avoimuus, kontaktin ottaminen muihin ihmisiin
- sosiaaliset taidot
- hauska, välitön luonne
Nuo ovat piirteitä, jotka yhdistävät niitä miehiä, joista itse olen ollut kiinnostunut.
Eli pelkkiä taviksia sinun mielestäsi... Perkaappa tänne ominaisuudet yksi kerrallaan, kuinka moni mies/sadasta on mielestäsi suurin piirtein tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun jotkut eivät ymmärrä sitä, että vaikka jollekin kelpaa ihan tavis, niin ei sekään silti sitä tarkoita, että KUKA TAHANSA tavis kelpaa. Niinkuin tuo yksikin kirjoittaja, joka listasi joukon ominaisuuksiaan, ja koska oli sinkku, tulkitsi, että ei näiden vuoksi riitä. Kun jotkut eivät vaan käsitä sitä miten ihmissuhteet syntyvät - että ei siinä vaan katsota jotain ominaisuuslistaa ja aleta yksiin, jos molemmat ovat samalla lailla taviksia. Vaan että siinä on oikeasti kysymys siitä, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista vetovoimaa... Ja silloin kun tätä ei tajua, on oikeastaan ihan turha ihmetellä niiden ominaisuuksiensa kanssa, että miksi ei riitä ja miksi ei kelpaa, koska jos itse on ihmissuhteissa täysin pihalla, niin eihän silloin mikään ihmissuhde voi luontevasti alkaa saati onnistua. Silloin jää ikuisesti jumittamaan siihen "jaaha, olen 180cm pitkä ja minulle on 5000 euron palkka ja omakotitalo - sain pakit, mikä kertoo siis siitä, että naisille ei kelpaa muu kuin 190cm pitkä mies, joka on miljonääri ja asuu kartanossa."
Esim. minä olin pitkään suhteessa miehen kanssa, joka ei ollut korkeasti koulutettu, jolla oli vähän rahaa, jolla ei ollut statusammattia, joka ei ollut pitkä... Se ei silti tarkoittanut sitä, että minun "rimani" olisi asetettu noihin ominaisuuksiin, Vaan olin hänen kanssaan, koska olimme samanhenkisiä, ymmärsimme toisiamme, minua miellytti hänen persoonansa ja ulkonäkönsä myös, meillä sujui niin keskustelu, ajan viettäminen yhdessä kuin seksikin, huumorintaju osui yksiin, samoin elämänarvot.... NÄISSÄ asioissa minun rimani oli. En tiedä, oliko hän tavis vai ei, mutta minulle hän tuntui erityiseltä. Jollekin muulle hän ehkä ei olisi sitä ollut.
Mikä selittää sen, että joillain miehillä tuntuu olevan vetovoimaa joka toisen naisen kanssa ja joillain miehillä ei kenenkään?
- karisma
- miellyttävä ulkonäkö
- avoimuus, kontaktin ottaminen muihin ihmisiin
- sosiaaliset taidot
- hauska, välitön luonne
Nuo ovat piirteitä, jotka yhdistävät niitä miehiä, joista itse olen ollut kiinnostunut.
Eli pelkkiä taviksia sinun mielestäsi... Perkaappa tänne ominaisuudet yksi kerrallaan, kuinka moni mies/sadasta on mielestäsi suurin piirtein tuollainen.
Suurin osa miehistä, joiden keskuudessa elän. Puolisoni, poikani, työkaverini, entiset kollegani ja ystävämieheni. En kai minä muuten heidän kanssaan seurustelisikaan (so, haluaisi tavata ystäviä ja entisiä kollegoja myös vapaalla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ei naiset ole ylivalikoivia?!? Täältä saa liioitelematta lukea seuraavan tyylistä paskaa:
Katoin tinder goldilla että olin saanut 3000 tykkäystä. Tuosta sitten laitoin mätchit kymmenelle. Parin kanssa menin treffeille. [Onnea vaan noille parille top 0.1% miehille, kannattais lotota tolla tuurilla jepajee]
Tai:
Olen todella tarkka ketä vedän tinderillä oikealle. Sadasta menee ehkä yksi tai kaksi.
Jotenkin vaan veikkaan ettei nää mammat itse ole mitään top 1% naisia. Mutta ei voi mitään, jos naisia ei kiinnosta kuin ne 1% miehet niin sitten heillä on oikeus olla vain 1% miesten perässä.
Sitten täällä vastineeksi on iso joukko miehiä valittamassa ettei tule juuri tule mätchejä tinderissä, naiset ghoustaa tai jättävät tulematta treffeille jne.
Ne tietenkin leimataan palstauleiksi koska prisma testi. Ja jotain tuubaa mammat laittavat tyyliin "se että olen valikoiva ei tarkoita että valitsisin samat miehet kuin muut, vaan valitsen ne jotka ovat minulle sopivimmat", "minulle kelpaavat vaan komeat 185cm koska olen niin kaunis [et sinä kuitenkaan ole] mutta kyllä noille muille tutuille kelpaavat hyvin ne 170cm tavismiehet" "vaikka minulla nyt on lihaksikas komea mies niin en ole pinnallinen koska kerran kävin treffeillä lihavan kaljun kanssa" jne.
Kyllä se lauma tavismiehiä ilman mätchejä on hyvä todiste siitä että samojen top 10-20% miesten perässä te kaikki naiset ootte.
Niin, täälläkin on todettu moneen kertaan kuinka miehet matchaavat naisia hyvin vähäisellä karsinnalla. Sen karsinnan tekee silloin vastapuoli jos alkaa olla tonnitolkulla matcheja.
Tekopyhää arvostella ulkonäkökriteerein valitsevia naisia Tinderissä. Aivan samalla tavalla miehet valitsee kauneimmat jos sellainen on mahdollista.
Noh, ei ole miehille mahdollista kun naiset pihtaavat ja sitten pystyvät kiristämään. Tuosta samasta syystä naiset halveksuvat ja vihaavat helppoja ja maksullisia naisia. Ne kun pilaavat koko pelin muille naisille.
Siis naiset pihtaavat ja kiristävät millä ja keiltä miehiltä? Kuvitteletko Tinderissä olevienkaan automaattisesti haluavan toimia jonain hyväntekijöinä, jotka jakavat kaikille tarpeessa oleville? Jos joku tuntuu pihtaavan, niin kannattaa varmaan sitten satsata niihin helppoihin ja maksullisiin jo alkuunsa. Ei märistä kun ei saanutkaan just siltä naiselta, jolta ois niiin kovasti halunnut. Surkuhupaista kyllä, miehet huutelee naisilta vähäistä kumppanimäärää kuitenkin parisuhteeseen pyrkiessään.
Naisen korkeat standardit ja ”hypergamia” = naisen ei tarvitse katsella kumppanina perässä vedettävää mieslasta
Kyllähän niinkin normaalin asian kuten normaalipainon toivominen kumppaniltaan on aika tiukka kriteeri.
Olen itse 37-vuotias mies ja minun ehdottomat kriteerini naiselle ovat: normaalipaino, sinkku, suunnilleen ikäiseni ja ei pieniä lapsia. Pelkästään nämä neljä kriteeriä pudottaa samantien varmasti reilusti yli 90% naisista pois. Jäljellä jäävästä joukosta pitäisi sitten löytää joku jolla on samat arvot, huumorintaju jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkääpäs joskus AV-naiset nettideittisaitille lueskelemaan naisten kriteerilistoja. Saattaa mieli avartua. Keskustellaan sen jälkeen naisten standardeista, kun faktat on paremmin kohdillaan.
Miksi? Kun se ei minun elämääni heilauta millään tavalla, millaista miestä joku nainen etsii. Totesin itse viimeksi nettiprofiilin tehtyäni, että minun kaltaiselleni naiselle ei ikäisteni miesten joukossa ole kysyntää, ja poistin profiilini. Tapasin puolisoni sittemmin livenä. Miksi niin moni mies haluaa välttämättä notkua siellä netissä ja kuitenkin koko ajan valittaa siitä, ettei kelpaa naisille? Oikeastiko te kuvittelette, että naisten halut ja vaatimukset muuttuvat, kun jaksaa netissä avata niistä ketjuja vuodesta toiseen?
Jos et löydä naista netin kautta, pallo on sinulla. Unohda netti ja aktivoidu live-elämässä. Ala etsiä ulkomailta. Unohda naiset ja kanavoi energiasi ihan muihin juttuihin. Yksikään nainen ei voi päättää sinun puolestasi, minkä vaihtoehdon valitset, pallo todellakin on sinulla itselläsi.
Taas sen näkee. Kun argumentit loppuu, alkaa olkiukkoilu. Minä en valita, osallistuin vain keskusteluun. Eli olen eri mieltä naisten alhaisista standardeista. Ne on ihan samoja naisia siellä live-elämässä kuin netissäkin.
Olet eri mieltä naisten alhaisista standardeista kuin kuka? En minä väittänyt, ettei naisilla voisi olla hyvinkin korkeat standardit nettideiteissä. Totesin, että itse tutustuin aikoinani miesten standardeihin ja tajusin unohtaa nettideittailun. Eli voimme olla ihan samaa mieltä, että naisilla on korkeat standardit nettideittailussa.
Live-elämässä sen sijaan näen ihmisten pariutuvan ihan koko ajan eikä edelleenkään yksikään tuttavani tai ystäväni ole pariutunut leukalentäjän vaan aivan tavallisen miehen kanssa. ihan kuten itse löysin tavallisen mieheni live-elämästä.
Nettideitit ei ole mikään oma saarekkeensa, se on vahvasti osa live-elämää. Tilastollisesti eniten suhteita alkaa nimenomaan netin kautta. Se on nykypäivää. Naisilla ON korkeat standardit, ei ainoastaan nettideittailussa.
Höpötystä.
Kaikista parisuhteessa elävistä suomalaisista vajaa viidennes on tavannut puolisonsa tavalla tai toisella internetin kautta.
https://yle.fi/uutiset/3-10744859
Tuo "tavalla tai toisella" kattaa varsinaisten deittipalveluiden lisäksi kaiken muunkin netin välityksellä toimivan, kuten keskustelupalstat, somepalvelut, jne. Nämä muut, jotka ovat suurempi osuudeltaan kuin varsinaiset deittipalvelut, vertautuvat lähinnä oikeaan elämään; tutustuminen jossain tietyssä facebook-ryhmässä on suunnilleen sama asia kuin kohdata baarissa tai harrastuksissa kiinnostava ihminen, jonka kanssa alkaa juttusille ja etenee suhteeseen.
Nettiperäiset suhteet myös jäävät lyhytkestoisiksi. Nettideittailussa määrä on laatua; tutustutaan lyhyessä ajassa moniin ja seurustellaan sitten jonkin aikaa, mutta sitä oikeaa sieltä ei löydä sen paremmin, jonka kanssa pitkä suhde lopulta muodostuu.
Sivusta
Tuolla ylen linkissähän se lukee selvästi: "Yli puolet suomalaissuhteista alkaa nykyisin internetissä."
Lukisit nyt noita ketjuja itse. Ainakin paria ekoja sivuja lukemalla tuli kyllä selville että hyvin kelpaavat 40v naiset ja että naiset haluavat ja saavat ikäisiään nuorempia miehiä.
Joten se siitä...