Lue keskustelun säännöt.
MITÄ JÄRKEÄ: EK halusi nollakorotukset - nyt yrittäjät itkevät, kun suomalaisilla ei ole nää varaa ostaa niin kuin ennen???
Niin se oma oksa katkesi
12.08.2019 |
Esimerkiksi uusien auton myynti on pudonnut, vaikka verotusta on kevennetty. Myös uusien moottoripyörin myynti on pudonnut murto-osaan. Nyt kauppiaat itkevät, että on laitettava lappu luukulle, kun kauppa ei käy.
Verottaja taas itkee, kun verotulot eivät riitä ja ministerit sitä kuinka uusia vähäpäästöisiä sähköautoja ei tullutkaan kaduille ja teille.
Näin on käynyt, koska nyt on tultu siihen pisteeseen, että inflaatio on vienyt hinnat paikallaan polkevien palkkojen yläpuolelle. Yhä useampi suomalainen ajautuu tilanteeseen, jossa kaikki rahat menevät arjesta selviytymiseen. Ei tämän päivän suomalaisilla enää ole varaa ostella niin kuin ennen. Tästä syystä monet oikeat ravintolat ovat joutuneet pistämään lapun luukulle, mutta euron juustohampurilaisten kauppa käy.
Suomalaiset ovat kuin huomaamatta jäämässä muiden eurooppalaisten jalkoihin ja muuttumassa persaukisiksi muiden silmissä. Ilman Sipilän KIKYä suomalaiset palkansaajat saisivat puhtaana käteen n. 500 €/kk enemmän.
Vieläkö Suomi kestää nollakorotuksia vai pitääkö kansan jo nousta? Minun mielestä tämän syksyn neuvottelukierroksilla pitää tapahtua jotain suurta ja yhteiskuntajärjestystä ravisuttavaa. Sipilän kannattaa olla hiljaa.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys tiivistyy taas tässä ketjussa aikalailla. Huomautuksena tosin aika moni viestiketjun viesteistä on saman järjenköyhän suusta vaahtoajan tekosia.
EK:han nimenomaan puhuu ansiotulojen verotuksen ja veroasteen pienentämisen puolesta, jolla olisi suurempi positiivinen vaikutus ostovoimaanne kuin jollain muutaman prosentin palkankorotuksella. Yrittäkää nyt parahin paviaanit ymmärtää, että se muutaman prosentin korotus ei paranna ostovoimaanne ollenkaan, jos tehdään kuten Rinteen hallitus tekee ja kiristää samaan aikaan ansiotulojen verotusta ja lisää käytännössä kustannuksia kaikkiin tuotteisiin nostamalla polttoaineiden ym. verotusta.
Omasta mielestäni tässä ketjussa taas ollaan harvinaisen paljon asian ytimessä. Tottakai EK puhui veronalennuksista kun ne maksaa valtio, palkankorotuksissa taas herramunvereni yritykset joutuisivat luovuttamaan pienen osan voitoistaan lisää työntekijöille. Nehän tarvitaan osinkoihin ja johdon ökypalkkoihin.
Suomalaisista yrityksistä noin 267000 on alle 10 hengen yrityksiä, se on 93 prosenttia kaikista yrityksisä. Nämä yritykset eivät ole mitään huippuvoittoja takovia osinkokoneita, vaan parin kolmen hengen sähkömiesfirmoja, parturi-kampaajia, kotisiivousyrittäjiä, kuormautonkuljettajia, jne.. Ne elää kädestä suuhun, silti viime hallituksen 100 000 työpaikasta syntyi näihin pieniin yrityksiin noin 80 000.
Hyvä esimerkki toimialasta on esim. peliteollisuus. Supercellillä menee hienosti, jopa Rovia on voitollinen.. voitollisia peliyhtiötä on maailmassa muuatama sata, näiden vastapainona on 3 miljoonaa tappiota tekevää pelifirmaa. Mistä 'voitoista' nämä 3 miljoonaa firmaa luovuttaisivat työntekijöilleen? Kummassa on enemmän työntekijöitä, näissä parissa sadasas voitollisessa firmassa vai 3 miljoonassa tappiota tekevässä?
Sipilän säästötoimet leikkasivat suoraan monen lapsiperheen käytettävissä olevia tuloja. Mihinkähän ne rahat olisi käytetty, jos niitä ei olisi leikattu. Ehkä juuri pieniin remontteihin (se sähkömies), parturissa käynteihin (parturi-kampaaja), siivouksen ostamiseen (kotisiivousyrittäjä) tai ehkä olisi ostettu uusi sohva kotiinkuljetuksella (kuorma-autonkuljettaja).
Talouden perusasia on se, että rahan kuuluu kiertää, jotta se työllistää. Jos käytännössä kaikki rahansa kuluttavien lapsiperheiden tuloja ja tukia leikataan, kärsijöinä ovat usein juuri pienyrittäjät, joilla vuorostaan on vähemmän rahaa käytettävissään palveluiden ostamiseen jne. Rahan käyttäminen pitää talouden pyörimässä ja käytettävissä olevan rahan vähentäminen jarruttaa taloutta.
Nyt sitä faktaa tiskiin mistä Sipilän hallitus leikkasi? Ylempänä on Ylen juttu asiasta, kunnallisella puolella palkasta ei leikattu mitän, päin vastoin, verotuksen kevenemisen takia tulot jopa nousivat. 0,8 prosentin juustohöylä kaikkiin tukiin, vaikutti mm. läpsilisään 0,8 euroa.
Lisäksi kun muistaa sen, että Sipilän aloittaessa valtio velkaantui 6,5 miljardia vuodessa, niin käytännössä koko yhteiskunnan illuusiota pidettiin pystyssä velkarahalla. Kaikki kelan tuet eläkkeitä lukuunottamatta maksettiin velaks tai esimerkiksi koko poliisi, tulli, rajavartio-, pelastus hätäkeskustoiminnan vuotuiset menot olivat silloin noin 1200 miljoona. Nämä, tai vastaavan kokoiset 'toimialat' Suomessa olisi pitänyt lopettaa viiteen kertaan jotta budjetti olisi edes tasapainossa. Jos rahaa ei ole, niin sitä pitää tehdä lisää ja siihen kiky oli kiistatta paras ratkaisu veronkevennysten, velkaantumisen tai pakkolakien sijaan. Leikkaukset olivat aivan marginaalisia tilanteen vakavuuteen nähden. Esim. 90-luvun laman läpikäyneet tietävät mitä on kun leikataan.
Lapsilisää pienennettiin. Päivähoitomaksuja nostettiin. Ruoka kallistui. Sähkö, vesi, vuokra, ym nousivat. Bensan hinta nousi. Palkkaverotus kiristyi, tyel, tvm maksut nousi. Palkka pieneni (kiky jne). Terveisiä keskituloisesta kolmen lapsen perheestä joka elää palkkapäivästä toiseen kitkutellen. Joskus jäi vähän ylimääräistä tilistä, nyt tosiaan ei.
Kampaamokäynnit ja muu ylimääräinen on jätetty pois. Tilataan Kiinasta ja Saksasta/Espanjasta kaikki mitä pystyy, kun on edullisempaa kuin Suomessa. Sorry vaan, mutta näillä tuloilla on vaikea tukea kotimaista.
Katsotaanpa sitten vähän totuutta silmiin:
Jep, lapsilisästä leikattiin 80 senttiä. Päivähoitomaksuja alennettiin ennätys paljon: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-paivahoitomaksut-muuttuvat-kahd…
"Ruoka halpeni tuntuvasti". https://www.hs.fi/talous/art-2000002904967.html , itse asiassa ruoka halpeni neljä vuotta putkeen ja tämä on ennätyksellistä. Se kääntyi nousuun vasta 2018. Sisäinen devalvaatio, eli kikyn, piti juurikin tehdä näin. Vaikka siis palkkoja oltaisiin leikattu (työajan pidennyksen sijaan), olisi hintojen myös pitänyt laskea koska kustannuksetkin laskivat. Tietysti tämä veronkevennys jolla tulotaso pidettiin samana, mutta hinnat laskivat oli pelkästään hyvä asia.
Polttoainetta nostettiin puolet siitä mikä olisi ollut inflaatiokorotuksen määrä, eli tulot kasvoivat enemmän kuin bensa kallistui. Toisin on nykyisen hallituksen aikana. Inflaatiokorotus tehdään täysimääräisenä.
Palkkaverotus keveni kaikilla veroasteilla. https://www.talouselama.fi/uutiset/palkkaverotus-keventyi-juha-sipilan-…
Työttömyysvakuutusmaksu aleni https://yle.fi/uutiset/3-10374246
Tyel-maksun korotus kompensoitiin 450 miljoonan veronkevennyksellä, ei vaikutusta tuloihin.
Niin kauan kuin elätte jossain harhaisessa valetodellisuudessa luulojenne kanssa, niin eihän näistä asioista edes kannata mitään keskustelua käydä. Tämä on kuin alakoululaista opettaisi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista suurin merkitys tulevaisuudessa tulee olemaan sillä että nuoret on opetettu työstkentelemään pätkätöitä vuokrafirmjen kautta, eikä monella ole enää edes tavoitteena saada vakitusta työtä. Työnantajillehan tuo on pitkässä juoksussa ihan täydellinen katastrofi, kun ajaudutaan tilanteeseen että työntekijät eivät ole millään tasolla sitoutuneita työnantajaan, vaan periaatteessa voidaan aamulla katsoaettä mistä tulee tänään paras työtarjous päiväksi tai viikoksi.
Mutta jos tilanne pääsee ihan katastrofaaliseksi että tekijöitä ei enää saa mistään muuten kuin isolla rahalla, niin ehkä matalapalkka-aloilla jonain päivänä saadaan parempaa palkkaa.
Todennäköisimmin suurin osa niistä työtehtävistä pyritään hoitamaan koneilla ja laitteilla. Kun kävin Briteissä, ei siellä useimmissa kaupoissa ollut muuta kuin itsepalvelukassoja. Täällä Suomessakin oli vakiapteekissa hankkiuduttu eroon teknisistä apulaisista. Farmaseutin ei tarvinnut kuin naputella tilattu lääke koneelle ja robotti nouti sen hyllystä ja toimitti putkea pitkin perille. Helppo veikata, että ensi vuosikymmenellä tulevat kuskittomat autot ja robotti alkaa hoitaa postinlajittelijoiden työt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni kuukausipalkka alkaa kolmosella, hän saa asumistukea vaikka perheeseen kuuluu hänen lisäkseen yksi alaikäinen (asun itse omassa asunnossani lähellä häntä).
Miehen toinen alaikäinen asuu äitinsä kanssa, mies ei joudu maksamaan euroakaan elatusmaksuja koska keskituloisena suomalaisena hänen palkkansa katsotaan niin surkeaksi, ettei siitä "ole varaa" maksaa.
Jotain on tässä maassa oikeasti pielessä.
Koko juttusi on täyttä p*skaa, miehesi vedättää sinua tai sitten trollaat.
Kun ei ole, olen itse nähnyt paperit.
En voi uskoa tuohon. Miten yli 3000e/kk ei voi muka elää? Miten siihenkin voi muka saada tukia? En ole ikinä tienannut lähellekään tuota summaa kuukaudessa, vaikka työelämässä aina ollut. Silti pärjännyt hyvin.
Kyllä sillä voisikin elää ja on voinutkin. Jokin aika sitten vain tehtiin asumistukeen ansiotulovähennys ja siksi yhä paremmilla palkoilla alkoi saada asumistukea. Kuinkahan moni ei ole edes älynnyt että voisi saada myös asumistukea? Tuohon että lähemmäs 3000e tuloilla saisi asumistukea vaaditaan että asuu pääkaupungissa ja että on yhden lapsen yksinhuoltaja.
Täällä peräkylällä katsottiin tutun kanssa silloin kun tuo vähennys tuli voimaan saisiko hän tukea ja noin 2000e tuloilla ei saanut. Mikä tietysti oikein olikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan nimimerkki on "Niin se oma oksa katkesi".
No, hänelle tiedoksi, että suomalaisten ostovoiman puutetta itkevät pienyrittäjät. Ruokakauppiaat, kampaamot, autokauppiaat, ravintolat ja sen sellaiset.
EK ei edusta pienyrittäjiä, vaan ennen muuta isoja vientiyrityksiä. EK:n edustamia yrityksiä suomalaisten ostovoiman pienentyminen ei hetkauta pätkääkään.
Kaikki yrittäjät eivät suinkaan ole samassa veneessä. Politiikka, joka suosii suuryrityksiä, voi sorsia pienempiä. Pienyritysten etuja koettaa ajaa sellainen pulju kuin Suomen Yrittäjät, joka mm. on laatinut listan, miten yritystukia voitaisiin leikata lähes miljardilla.
Sekin pitää yhtälössä vielä huomata, etteivät palkkatulot ainoita tuloja ole. Moni saa myös pääomatuloja, ja ne ovatkin viime aikoina kasvaneet. Jolla on pääomatuloja, sillä kasvaa ostovoimakin. Ja mitä alemmat palkat saadaan hilattua, sitä enemmän yrityksellä on varaa maksaa osinkoja, eli sitä suuremmat pääomatulot.
Harmi vain, että ne pääomatulot menevät usein sellaisille ihmisille, jotka eivät joko käytä niitä pääomatulojaan tai eivät käytä niitä Suomessa. Mitä iloa suomalaiselle pienyrittäjälle on siitä, että pääomatuloja saava miljonääri siirtää rahansa ulkomaille ja ostaa kenties sieltä kakkosasunnon tai sijoittaa ne jonkin toisen maan taloutta kasvattamaan.
Ei olekaan mitään iloa. Sen takia Suomesta pitäisi tehdä houkutteleva ympäristö sijoittamiselle. Tähän vaikuttaa tuottomahdollisuudet, eli osaavan ja koulutetun työvoiman saatavuus, yrityksen toimintaympäristö, turvallisuus ja verotus. Ei nyt voi sanoa, että suomi olisi mikään veroparatiisi.
Kaiken maailman vasemmistohölötykset pääomatulojen ja työtulojen yhdistämisestä ja verottamisesta yhden veron alla on tuhoon tuomittu ajatus.
Suomihan on houkutteleva investointikohde - ulkomaisille yrityksille. Jo kuuden vuoden ajan olemme saaneet pohjoismaiden vertailussa eniten ulkomaisia investointeja. Vainkotimaisia yrityksiä ei houkuta investida tänne, investoinnit ulkomaille ovat kasvaneet.
En ymmärrä,miksi tuemme metsäteollisuuttamme erittäin merkittävästi, kun suurimmat investoinnit tehdään
muualla, jopa maihin, joissa kansalaiset vastustavat niitä. Yritystukien alkuperäinen tarkoitus oli auttaa yrityksiä uudistumaan (investoinnit) ja lisätä siten työllisyyttä. Tuist aon tullut atuomatti samoille yrityksille, ilman, että yhteiskunta hyötyy mitenkään.
Valtiovarainministeriön vero-osaston johtaja Järvikareenmukaan yritystusta suuri osapäätyykin osinkoina omistajien taskuun.Janeomistajat ovat sekä kotimaisia että ulkomaisia suursijoittajia.
Suomen yrtysverotus on alle EU-maiden keskiarvon.
Jotkut puolueet,kuten esim.persut, haluaisivat poistaa yhteisöveron kokonaan. Arvatkaapa, miten se valtion verotuloista puutuva osuus sitten katetaan...kallis lasku palkansaajille ja eläkeläisille, jotka jo muutenkin vastaavat yhteensä 86 %:sti kaiksita valtion keräämistä suorista veroista - ja suuresta lukumäärästään johtuen myös välillisten verojen kertymän enemmistöstä.
Vierailija kirjoitti:
Lomarahat ovat aivan ylimääräinen etuus.
Ne tulisi poistaa kokonaan. Työntekijähän saa lomallaan täyden palkan.
Hirveää rahojen tuhlausta, ei ihme että yritykset pakenee Suomesta, työntekijät täällä ovat liian ahneita, tekemättömästäkin työstä vaaditaan palkkaa.
Lomarahat nyt vaan sattuvat kuulumaan palkkaan ja ne voitaisiin kyllä siirtää kuukausittain maksettaviksi mutta niiden kokonaan poistaminen olisi palkan alennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys tiivistyy taas tässä ketjussa aikalailla. Huomautuksena tosin aika moni viestiketjun viesteistä on saman järjenköyhän suusta vaahtoajan tekosia.
EK:han nimenomaan puhuu ansiotulojen verotuksen ja veroasteen pienentämisen puolesta, jolla olisi suurempi positiivinen vaikutus ostovoimaanne kuin jollain muutaman prosentin palkankorotuksella. Yrittäkää nyt parahin paviaanit ymmärtää, että se muutaman prosentin korotus ei paranna ostovoimaanne ollenkaan, jos tehdään kuten Rinteen hallitus tekee ja kiristää samaan aikaan ansiotulojen verotusta ja lisää käytännössä kustannuksia kaikkiin tuotteisiin nostamalla polttoaineiden ym. verotusta.
Omasta mielestäni tässä ketjussa taas ollaan harvinaisen paljon asian ytimessä. Tottakai EK puhui veronalennuksista kun ne maksaa valtio, palkankorotuksissa taas herramunvereni yritykset joutuisivat luovuttamaan pienen osan voitoistaan lisää työntekijöille. Nehän tarvitaan osinkoihin ja johdon ökypalkkoihin.
Suomalaisista yrityksistä noin 267000 on alle 10 hengen yrityksiä, se on 93 prosenttia kaikista yrityksisä. Nämä yritykset eivät ole mitään huippuvoittoja takovia osinkokoneita, vaan parin kolmen hengen sähkömiesfirmoja, parturi-kampaajia, kotisiivousyrittäjiä, kuormautonkuljettajia, jne.. Ne elää kädestä suuhun, silti viime hallituksen 100 000 työpaikasta syntyi näihin pieniin yrityksiin noin 80 000.
Hyvä esimerkki toimialasta on esim. peliteollisuus. Supercellillä menee hienosti, jopa Rovia on voitollinen.. voitollisia peliyhtiötä on maailmassa muuatama sata, näiden vastapainona on 3 miljoonaa tappiota tekevää pelifirmaa. Mistä 'voitoista' nämä 3 miljoonaa firmaa luovuttaisivat työntekijöilleen? Kummassa on enemmän työntekijöitä, näissä parissa sadasas voitollisessa firmassa vai 3 miljoonassa tappiota tekevässä?
Sipilän säästötoimet leikkasivat suoraan monen lapsiperheen käytettävissä olevia tuloja. Mihinkähän ne rahat olisi käytetty, jos niitä ei olisi leikattu. Ehkä juuri pieniin remontteihin (se sähkömies), parturissa käynteihin (parturi-kampaaja), siivouksen ostamiseen (kotisiivousyrittäjä) tai ehkä olisi ostettu uusi sohva kotiinkuljetuksella (kuorma-autonkuljettaja).
Talouden perusasia on se, että rahan kuuluu kiertää, jotta se työllistää. Jos käytännössä kaikki rahansa kuluttavien lapsiperheiden tuloja ja tukia leikataan, kärsijöinä ovat usein juuri pienyrittäjät, joilla vuorostaan on vähemmän rahaa käytettävissään palveluiden ostamiseen jne. Rahan käyttäminen pitää talouden pyörimässä ja käytettävissä olevan rahan vähentäminen jarruttaa taloutta.
Nyt sitä faktaa tiskiin mistä Sipilän hallitus leikkasi? Ylempänä on Ylen juttu asiasta, kunnallisella puolella palkasta ei leikattu mitän, päin vastoin, verotuksen kevenemisen takia tulot jopa nousivat. 0,8 prosentin juustohöylä kaikkiin tukiin, vaikutti mm. läpsilisään 0,8 euroa.
Lisäksi kun muistaa sen, että Sipilän aloittaessa valtio velkaantui 6,5 miljardia vuodessa, niin käytännössä koko yhteiskunnan illuusiota pidettiin pystyssä velkarahalla. Kaikki kelan tuet eläkkeitä lukuunottamatta maksettiin velaks tai esimerkiksi koko poliisi, tulli, rajavartio-, pelastus hätäkeskustoiminnan vuotuiset menot olivat silloin noin 1200 miljoona. Nämä, tai vastaavan kokoiset 'toimialat' Suomessa olisi pitänyt lopettaa viiteen kertaan jotta budjetti olisi edes tasapainossa. Jos rahaa ei ole, niin sitä pitää tehdä lisää ja siihen kiky oli kiistatta paras ratkaisu veronkevennysten, velkaantumisen tai pakkolakien sijaan. Leikkaukset olivat aivan marginaalisia tilanteen vakavuuteen nähden. Esim. 90-luvun laman läpikäyneet tietävät mitä on kun leikataan.
Lapsilisää pienennettiin. Päivähoitomaksuja nostettiin. Ruoka kallistui. Sähkö, vesi, vuokra, ym nousivat. Bensan hinta nousi. Palkkaverotus kiristyi, tyel, tvm maksut nousi. Palkka pieneni (kiky jne). Terveisiä keskituloisesta kolmen lapsen perheestä joka elää palkkapäivästä toiseen kitkutellen. Joskus jäi vähän ylimääräistä tilistä, nyt tosiaan ei.
Kampaamokäynnit ja muu ylimääräinen on jätetty pois. Tilataan Kiinasta ja Saksasta/Espanjasta kaikki mitä pystyy, kun on edullisempaa kuin Suomessa. Sorry vaan, mutta näillä tuloilla on vaikea tukea kotimaista.
Nämä väitteet näistä leikkauksista eivät kyllä pidä paikkaansa. Sipilän hallitus kikyineen sai myös aikaiseksi 140 000 uutta työllistä, joten näille palveluille joista aiemmin oli puhetta, tuli aika paljon uusia käyttäjiä.
Lapsilisää laskettiin yli 10€/kk kolmen lapsen perheessä. https://yle.fi/uutiset/3-7159720
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JUlkisen sektorin lomarahojen leikkauksten ei katsottu muuttavan yhtään mitään. Yllättäen pienipalkkaiset ei enää kuluta kuin aivan välttämättömään, kun lomarahasta vietiin usea satanen "kulutusrahaa". Ei sähköauton verran, mutta jos uuden fillarin.
Tähän päivään mennessä kukaan ei ole osannut selittää miten sairaanhotajien lomarahaleikkaus lisäsi ulkomaankauppaa tekevien yritysten liikevaihtoa.
Suomessa on julkisen sektorin osuus bkt:sta 10 prosenttiyksikköä suurempi kuin Ruotsissa.
Ne ulkomaankauppaa tekevät yritykset maksavat koko julkisen sektorin loisimisen.
Ymmärsitkö?
Miksi näitä opettajien, sairaanhoitajien ja lääkäreiden työpaikkoja ei lakkauteta kokonaan, jos ei niistä kerran ole yhteiskunnalle mitään hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys tiivistyy taas tässä ketjussa aikalailla. Huomautuksena tosin aika moni viestiketjun viesteistä on saman järjenköyhän suusta vaahtoajan tekosia.
EK:han nimenomaan puhuu ansiotulojen verotuksen ja veroasteen pienentämisen puolesta, jolla olisi suurempi positiivinen vaikutus ostovoimaanne kuin jollain muutaman prosentin palkankorotuksella. Yrittäkää nyt parahin paviaanit ymmärtää, että se muutaman prosentin korotus ei paranna ostovoimaanne ollenkaan, jos tehdään kuten Rinteen hallitus tekee ja kiristää samaan aikaan ansiotulojen verotusta ja lisää käytännössä kustannuksia kaikkiin tuotteisiin nostamalla polttoaineiden ym. verotusta.
Omasta mielestäni tässä ketjussa taas ollaan harvinaisen paljon asian ytimessä. Tottakai EK puhui veronalennuksista kun ne maksaa valtio, palkankorotuksissa taas herramunvereni yritykset joutuisivat luovuttamaan pienen osan voitoistaan lisää työntekijöille. Nehän tarvitaan osinkoihin ja johdon ökypalkkoihin.
Suomalaisista yrityksistä noin 267000 on alle 10 hengen yrityksiä, se on 93 prosenttia kaikista yrityksisä. Nämä yritykset eivät ole mitään huippuvoittoja takovia osinkokoneita, vaan parin kolmen hengen sähkömiesfirmoja, parturi-kampaajia, kotisiivousyrittäjiä, kuormautonkuljettajia, jne.. Ne elää kädestä suuhun, silti viime hallituksen 100 000 työpaikasta syntyi näihin pieniin yrityksiin noin 80 000.
Hyvä esimerkki toimialasta on esim. peliteollisuus. Supercellillä menee hienosti, jopa Rovia on voitollinen.. voitollisia peliyhtiötä on maailmassa muuatama sata, näiden vastapainona on 3 miljoonaa tappiota tekevää pelifirmaa. Mistä 'voitoista' nämä 3 miljoonaa firmaa luovuttaisivat työntekijöilleen? Kummassa on enemmän työntekijöitä, näissä parissa sadasas voitollisessa firmassa vai 3 miljoonassa tappiota tekevässä?
Sipilän säästötoimet leikkasivat suoraan monen lapsiperheen käytettävissä olevia tuloja. Mihinkähän ne rahat olisi käytetty, jos niitä ei olisi leikattu. Ehkä juuri pieniin remontteihin (se sähkömies), parturissa käynteihin (parturi-kampaaja), siivouksen ostamiseen (kotisiivousyrittäjä) tai ehkä olisi ostettu uusi sohva kotiinkuljetuksella (kuorma-autonkuljettaja).
Talouden perusasia on se, että rahan kuuluu kiertää, jotta se työllistää. Jos käytännössä kaikki rahansa kuluttavien lapsiperheiden tuloja ja tukia leikataan, kärsijöinä ovat usein juuri pienyrittäjät, joilla vuorostaan on vähemmän rahaa käytettävissään palveluiden ostamiseen jne. Rahan käyttäminen pitää talouden pyörimässä ja käytettävissä olevan rahan vähentäminen jarruttaa taloutta.
Nyt sitä faktaa tiskiin mistä Sipilän hallitus leikkasi? Ylempänä on Ylen juttu asiasta, kunnallisella puolella palkasta ei leikattu mitän, päin vastoin, verotuksen kevenemisen takia tulot jopa nousivat. 0,8 prosentin juustohöylä kaikkiin tukiin, vaikutti mm. läpsilisään 0,8 euroa.
Lisäksi kun muistaa sen, että Sipilän aloittaessa valtio velkaantui 6,5 miljardia vuodessa, niin käytännössä koko yhteiskunnan illuusiota pidettiin pystyssä velkarahalla. Kaikki kelan tuet eläkkeitä lukuunottamatta maksettiin velaks tai esimerkiksi koko poliisi, tulli, rajavartio-, pelastus hätäkeskustoiminnan vuotuiset menot olivat silloin noin 1200 miljoona. Nämä, tai vastaavan kokoiset 'toimialat' Suomessa olisi pitänyt lopettaa viiteen kertaan jotta budjetti olisi edes tasapainossa. Jos rahaa ei ole, niin sitä pitää tehdä lisää ja siihen kiky oli kiistatta paras ratkaisu veronkevennysten, velkaantumisen tai pakkolakien sijaan. Leikkaukset olivat aivan marginaalisia tilanteen vakavuuteen nähden. Esim. 90-luvun laman läpikäyneet tietävät mitä on kun leikataan.
Lapsilisää pienennettiin. Päivähoitomaksuja nostettiin. Ruoka kallistui. Sähkö, vesi, vuokra, ym nousivat. Bensan hinta nousi. Palkkaverotus kiristyi, tyel, tvm maksut nousi. Palkka pieneni (kiky jne). Terveisiä keskituloisesta kolmen lapsen perheestä joka elää palkkapäivästä toiseen kitkutellen. Joskus jäi vähän ylimääräistä tilistä, nyt tosiaan ei.
Kampaamokäynnit ja muu ylimääräinen on jätetty pois. Tilataan Kiinasta ja Saksasta/Espanjasta kaikki mitä pystyy, kun on edullisempaa kuin Suomessa. Sorry vaan, mutta näillä tuloilla on vaikea tukea kotimaista.
Katsotaanpa sitten vähän totuutta silmiin:
Jep, lapsilisästä leikattiin 80 senttiä. Päivähoitomaksuja alennettiin ennätys paljon: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-paivahoitomaksut-muuttuvat-kahd…
"Ruoka halpeni tuntuvasti". https://www.hs.fi/talous/art-2000002904967.html , itse asiassa ruoka halpeni neljä vuotta putkeen ja tämä on ennätyksellistä. Se kääntyi nousuun vasta 2018. Sisäinen devalvaatio, eli kikyn, piti juurikin tehdä näin. Vaikka siis palkkoja oltaisiin leikattu (työajan pidennyksen sijaan), olisi hintojen myös pitänyt laskea koska kustannuksetkin laskivat. Tietysti tämä veronkevennys jolla tulotaso pidettiin samana, mutta hinnat laskivat oli pelkästään hyvä asia.
Polttoainetta nostettiin puolet siitä mikä olisi ollut inflaatiokorotuksen määrä, eli tulot kasvoivat enemmän kuin bensa kallistui. Toisin on nykyisen hallituksen aikana. Inflaatiokorotus tehdään täysimääräisenä.
Palkkaverotus keveni kaikilla veroasteilla. https://www.talouselama.fi/uutiset/palkkaverotus-keventyi-juha-sipilan-…
Työttömyysvakuutusmaksu aleni https://yle.fi/uutiset/3-10374246
Tyel-maksun korotus kompensoitiin 450 miljoonan veronkevennyksellä, ei vaikutusta tuloihin.
Niin kauan kuin elätte jossain harhaisessa valetodellisuudessa luulojenne kanssa, niin eihän näistä asioista edes kannata mitään keskustelua käydä. Tämä on kuin alakoululaista opettaisi..
Kopsasin tuolta Talouselämän kommenttipalstalta seuraavan laskelman, niinei tarvinnut tehdä sitä itse:
Samaan aikaan muutokset työeläke-ja työttömyysvakuutusmaksuissa 2015-2019 välillä on on noussut TyEL 5,70 -> 6,75% ja Tvm 0,65 -> 1,50%. Eli nousua tapahtunut 1.90%. Verotus keventynyt 0,8% ja muut vähennykset lisääntynyt 1,90%, eli erotus on 1,10% palkansaajan tappioksi.
Kun tuohon vielä lisätään Sipilän hallituksen tekemät välillisten verojen (tasaveroja) korotukset, palkansaajat , kuten myös eläkeläiset menettivät ihan oikeaa rahaa.
Lisäksi Sipilän hallitus teki indeksijäädytykset, jotka johtivat köyhyyden lisääntymiseen, erityisesti lapsiperheköyhyys kasvoi porvarihallituksen toimesta.(THL+ SOSTE+Tilastokeskus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista suurin merkitys tulevaisuudessa tulee olemaan sillä että nuoret on opetettu työstkentelemään pätkätöitä vuokrafirmjen kautta, eikä monella ole enää edes tavoitteena saada vakitusta työtä. Työnantajillehan tuo on pitkässä juoksussa ihan täydellinen katastrofi, kun ajaudutaan tilanteeseen että työntekijät eivät ole millään tasolla sitoutuneita työnantajaan, vaan periaatteessa voidaan aamulla katsoaettä mistä tulee tänään paras työtarjous päiväksi tai viikoksi.
Mutta jos tilanne pääsee ihan katastrofaaliseksi että tekijöitä ei enää saa mistään muuten kuin isolla rahalla, niin ehkä matalapalkka-aloilla jonain päivänä saadaan parempaa palkkaa.
Todennäköisimmin suurin osa niistä työtehtävistä pyritään hoitamaan koneilla ja laitteilla. Kun kävin Briteissä, ei siellä useimmissa kaupoissa ollut muuta kuin itsepalvelukassoja. Täällä Suomessakin oli vakiapteekissa hankkiuduttu eroon teknisistä apulaisista. Farmaseutin ei tarvinnut kuin naputella tilattu lääke koneelle ja robotti nouti sen hyllystä ja toimitti putkea pitkin perille. Helppo veikata, että ensi vuosikymmenellä tulevat kuskittomat autot ja robotti alkaa hoitaa postinlajittelijoiden työt.
Myös mäkkärillä on taulu mistä tilata ja maksaa ja ihmistä tarvitaan enää itse annoksen tekoon. Työt tulevat jokatapauksessa vähenemään vaikka mitä höpistäisiin tulevista uusista työtehtävistä. Siivoustyö on kyllä vaikeammin automatisoitava kokonaisuutena.
Tekijä-lehdessä oli jokin aika sitten juttu tehtaasta jossa aiottiin uusia kone ja se tarkoitti että enää ei tarvittu kahta työntekijää vuoroon vaan vain yksi. Kenenkään työpaikka ei kuulemma ollut uhattuna koska toinen näistä työntekijöistä eläköityy ja uusi kone hankitaan samoihin aikoihin. Tätä toistettiin oikein kahteen kertaan. Kyllä se nyt minun mielestäni on yksi työpaikka vähemmän,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan nimimerkki on "Niin se oma oksa katkesi".
No, hänelle tiedoksi, että suomalaisten ostovoiman puutetta itkevät pienyrittäjät. Ruokakauppiaat, kampaamot, autokauppiaat, ravintolat ja sen sellaiset.
EK ei edusta pienyrittäjiä, vaan ennen muuta isoja vientiyrityksiä. EK:n edustamia yrityksiä suomalaisten ostovoiman pienentyminen ei hetkauta pätkääkään.
Kaikki yrittäjät eivät suinkaan ole samassa veneessä. Politiikka, joka suosii suuryrityksiä, voi sorsia pienempiä. Pienyritysten etuja koettaa ajaa sellainen pulju kuin Suomen Yrittäjät, joka mm. on laatinut listan, miten yritystukia voitaisiin leikata lähes miljardilla.
Sekin pitää yhtälössä vielä huomata, etteivät palkkatulot ainoita tuloja ole. Moni saa myös pääomatuloja, ja ne ovatkin viime aikoina kasvaneet. Jolla on pääomatuloja, sillä kasvaa ostovoimakin. Ja mitä alemmat palkat saadaan hilattua, sitä enemmän yrityksellä on varaa maksaa osinkoja, eli sitä suuremmat pääomatulot.
Harmi vain, että ne pääomatulot menevät usein sellaisille ihmisille, jotka eivät joko käytä niitä pääomatulojaan tai eivät käytä niitä Suomessa. Mitä iloa suomalaiselle pienyrittäjälle on siitä, että pääomatuloja saava miljonääri siirtää rahansa ulkomaille ja ostaa kenties sieltä kakkosasunnon tai sijoittaa ne jonkin toisen maan taloutta kasvattamaan.
Ei olekaan mitään iloa. Sen takia Suomesta pitäisi tehdä houkutteleva ympäristö sijoittamiselle. Tähän vaikuttaa tuottomahdollisuudet, eli osaavan ja koulutetun työvoiman saatavuus, yrityksen toimintaympäristö, turvallisuus ja verotus. Ei nyt voi sanoa, että suomi olisi mikään veroparatiisi.
Kaiken maailman vasemmistohölötykset pääomatulojen ja työtulojen yhdistämisestä ja verottamisesta yhden veron alla on tuhoon tuomittu ajatus.
Ei enää siinä vaiheessa kun se tehdään Euroopan tai maailman laajuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilä oli melko hyvä pääministeri, on ihan ikävä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisää laskettiin yli 10€/kk kolmen lapsen perheessä. https://yle.fi/uutiset/3-7159720
Sori, näpyvirhe, siis yli 30€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys tiivistyy taas tässä ketjussa aikalailla. Huomautuksena tosin aika moni viestiketjun viesteistä on saman järjenköyhän suusta vaahtoajan tekosia.
EK:han nimenomaan puhuu ansiotulojen verotuksen ja veroasteen pienentämisen puolesta, jolla olisi suurempi positiivinen vaikutus ostovoimaanne kuin jollain muutaman prosentin palkankorotuksella. Yrittäkää nyt parahin paviaanit ymmärtää, että se muutaman prosentin korotus ei paranna ostovoimaanne ollenkaan, jos tehdään kuten Rinteen hallitus tekee ja kiristää samaan aikaan ansiotulojen verotusta ja lisää käytännössä kustannuksia kaikkiin tuotteisiin nostamalla polttoaineiden ym. verotusta.
Omasta mielestäni tässä ketjussa taas ollaan harvinaisen paljon asian ytimessä. Tottakai EK puhui veronalennuksista kun ne maksaa valtio, palkankorotuksissa taas herramunvereni yritykset joutuisivat luovuttamaan pienen osan voitoistaan lisää työntekijöille. Nehän tarvitaan osinkoihin ja johdon ökypalkkoihin.
Suomalaisista yrityksistä noin 267000 on alle 10 hengen yrityksiä, se on 93 prosenttia kaikista yrityksisä. Nämä yritykset eivät ole mitään huippuvoittoja takovia osinkokoneita, vaan parin kolmen hengen sähkömiesfirmoja, parturi-kampaajia, kotisiivousyrittäjiä, kuormautonkuljettajia, jne.. Ne elää kädestä suuhun, silti viime hallituksen 100 000 työpaikasta syntyi näihin pieniin yrityksiin noin 80 000.
Hyvä esimerkki toimialasta on esim. peliteollisuus. Supercellillä menee hienosti, jopa Rovia on voitollinen.. voitollisia peliyhtiötä on maailmassa muuatama sata, näiden vastapainona on 3 miljoonaa tappiota tekevää pelifirmaa. Mistä 'voitoista' nämä 3 miljoonaa firmaa luovuttaisivat työntekijöilleen? Kummassa on enemmän työntekijöitä, näissä parissa sadasas voitollisessa firmassa vai 3 miljoonassa tappiota tekevässä?
Sipilän säästötoimet leikkasivat suoraan monen lapsiperheen käytettävissä olevia tuloja. Mihinkähän ne rahat olisi käytetty, jos niitä ei olisi leikattu. Ehkä juuri pieniin remontteihin (se sähkömies), parturissa käynteihin (parturi-kampaaja), siivouksen ostamiseen (kotisiivousyrittäjä) tai ehkä olisi ostettu uusi sohva kotiinkuljetuksella (kuorma-autonkuljettaja).
Talouden perusasia on se, että rahan kuuluu kiertää, jotta se työllistää. Jos käytännössä kaikki rahansa kuluttavien lapsiperheiden tuloja ja tukia leikataan, kärsijöinä ovat usein juuri pienyrittäjät, joilla vuorostaan on vähemmän rahaa käytettävissään palveluiden ostamiseen jne. Rahan käyttäminen pitää talouden pyörimässä ja käytettävissä olevan rahan vähentäminen jarruttaa taloutta.
Nyt sitä faktaa tiskiin mistä Sipilän hallitus leikkasi? Ylempänä on Ylen juttu asiasta, kunnallisella puolella palkasta ei leikattu mitän, päin vastoin, verotuksen kevenemisen takia tulot jopa nousivat. 0,8 prosentin juustohöylä kaikkiin tukiin, vaikutti mm. läpsilisään 0,8 euroa.
Lisäksi kun muistaa sen, että Sipilän aloittaessa valtio velkaantui 6,5 miljardia vuodessa, niin käytännössä koko yhteiskunnan illuusiota pidettiin pystyssä velkarahalla. Kaikki kelan tuet eläkkeitä lukuunottamatta maksettiin velaks tai esimerkiksi koko poliisi, tulli, rajavartio-, pelastus hätäkeskustoiminnan vuotuiset menot olivat silloin noin 1200 miljoona. Nämä, tai vastaavan kokoiset 'toimialat' Suomessa olisi pitänyt lopettaa viiteen kertaan jotta budjetti olisi edes tasapainossa. Jos rahaa ei ole, niin sitä pitää tehdä lisää ja siihen kiky oli kiistatta paras ratkaisu veronkevennysten, velkaantumisen tai pakkolakien sijaan. Leikkaukset olivat aivan marginaalisia tilanteen vakavuuteen nähden. Esim. 90-luvun laman läpikäyneet tietävät mitä on kun leikataan.
Lapsilisää pienennettiin. Päivähoitomaksuja nostettiin. Ruoka kallistui. Sähkö, vesi, vuokra, ym nousivat. Bensan hinta nousi. Palkkaverotus kiristyi, tyel, tvm maksut nousi. Palkka pieneni (kiky jne). Terveisiä keskituloisesta kolmen lapsen perheestä joka elää palkkapäivästä toiseen kitkutellen. Joskus jäi vähän ylimääräistä tilistä, nyt tosiaan ei.
Kampaamokäynnit ja muu ylimääräinen on jätetty pois. Tilataan Kiinasta ja Saksasta/Espanjasta kaikki mitä pystyy, kun on edullisempaa kuin Suomessa. Sorry vaan, mutta näillä tuloilla on vaikea tukea kotimaista.
Nämä väitteet näistä leikkauksista eivät kyllä pidä paikkaansa. Sipilän hallitus kikyineen sai myös aikaiseksi 140 000 uutta työllistä, joten näille palveluille joista aiemmin oli puhetta, tuli aika paljon uusia käyttäjiä.
JOs työllisys olisi oikeasti kasvaut 140 000:lla, olisi valtion palkkaverotulojen pitänyt myös kasvaa. Vaan eipä kasvanut. TIlastokikkailu on kivaa ja työllisyyden osalta helppoa.
Sipilän hallitus laskee, kuten sinäkin puolueuskossasi, omaksi ansiokseen nousukauden. Se tosin alkoi Suomessa jo 2014 syksyllä....eli ennen Sipilän hallituksen aloitusta. Onhan selvää, että työpaikkoja aukeaa nousukaudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JUlkisen sektorin lomarahojen leikkauksten ei katsottu muuttavan yhtään mitään. Yllättäen pienipalkkaiset ei enää kuluta kuin aivan välttämättömään, kun lomarahasta vietiin usea satanen "kulutusrahaa". Ei sähköauton verran, mutta jos uuden fillarin.
Julkisella sektorilla työskentelee normaalipalkkaisia, ei pienipalkkaisia. Ihmisillä on todella vääristynyt kuva yksityisen puolen palkoista. Onnistunutta vassaripropagandaa kaiketi.
Valtio on palkkajohtaja. Mutta vain siksi, että se on ulkoistanut kaikki perusduunit ja jäljellä ovat vain kovapalkkaiset johtajat ja asiantuntijat.
Kuntasektorin palkat ovat selvästi alemmatkuin yksityisen sektorin. Tilastofakta, jossa kaiketi ei kuitenkaan ole huomioitu vuokratyöntekijöiden kasvavaa määrää. Muuten yksityisensektorin palkat kyllä päihittävät kuntapalkat mennen tullen.
Ai kuten esimerkiksi sairaanhoitajilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JUlkisen sektorin lomarahojen leikkauksten ei katsottu muuttavan yhtään mitään. Yllättäen pienipalkkaiset ei enää kuluta kuin aivan välttämättömään, kun lomarahasta vietiin usea satanen "kulutusrahaa". Ei sähköauton verran, mutta jos uuden fillarin.
Tähän päivään mennessä kukaan ei ole osannut selittää miten sairaanhotajien lomarahaleikkaus lisäsi ulkomaankauppaa tekevien yritysten liikevaihtoa.
Suomessa on julkisen sektorin osuus bkt:sta 10 prosenttiyksikköä suurempi kuin Ruotsissa.
Ne ulkomaankauppaa tekevät yritykset maksavat koko julkisen sektorin loisimisen.
Ymmärsitkö?
Höpö höpö. Vientiteollisuus lykkää osingot omistajille ja maksattaa osan palkoista toimeentulotukena yhteiskunnalla.
Vientiyrityksiä ei mihinkään muuhun tarvita kuin maksamaan yhteiskunnan tuottama hyvinvointi. Yhteiskunnan olemassaolon ainut syy ja perustelu on ihmisten hyvinvointi, turvallisuus, peruspalvelut ja terveys. Yritys voi ihan vapaasti muuttaa vaikka Kolumbiaan, jossa verotetaan kevyemmin, ellei koulutettu työvoima, vakaa yhteiskunta ja oikeusvaltio kiinnosta.
Niinhän ne menevätkin, kun täällä ei ole muita kuin valtion ja kuntien kommunisteja loisimassa.
On jotenkin surullista joutua toteamaan suomalaisten tyhmyys, jota vieläpä auliisti esitellään. Vai kommunisteja, heh.
Julkinen sektori vastaa 20 %:sta yhteiskunnan arvonlisästä. Erittäinmerkittävä osuus sii. Senlisäksi julkinen sektori mahdollistaa (tai mahdollistaisi, et ilmeisesti olekäyttänyt hyväksesi) koulutuksen kaikille, pelastuslaitoksen ja terveydenhoidon. Ne ovat nesuurimmat julkisen rahareiät ja "kommunistit", joista sinäkin olet saanut nauttia, mutta et ymmärrä arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys tiivistyy taas tässä ketjussa aikalailla. Huomautuksena tosin aika moni viestiketjun viesteistä on saman järjenköyhän suusta vaahtoajan tekosia.
EK:han nimenomaan puhuu ansiotulojen verotuksen ja veroasteen pienentämisen puolesta, jolla olisi suurempi positiivinen vaikutus ostovoimaanne kuin jollain muutaman prosentin palkankorotuksella. Yrittäkää nyt parahin paviaanit ymmärtää, että se muutaman prosentin korotus ei paranna ostovoimaanne ollenkaan, jos tehdään kuten Rinteen hallitus tekee ja kiristää samaan aikaan ansiotulojen verotusta ja lisää käytännössä kustannuksia kaikkiin tuotteisiin nostamalla polttoaineiden ym. verotusta.
Omasta mielestäni tässä ketjussa taas ollaan harvinaisen paljon asian ytimessä. Tottakai EK puhui veronalennuksista kun ne maksaa valtio, palkankorotuksissa taas herramunvereni yritykset joutuisivat luovuttamaan pienen osan voitoistaan lisää työntekijöille. Nehän tarvitaan osinkoihin ja johdon ökypalkkoihin.
Suomalaisista yrityksistä noin 267000 on alle 10 hengen yrityksiä, se on 93 prosenttia kaikista yrityksisä. Nämä yritykset eivät ole mitään huippuvoittoja takovia osinkokoneita, vaan parin kolmen hengen sähkömiesfirmoja, parturi-kampaajia, kotisiivousyrittäjiä, kuormautonkuljettajia, jne.. Ne elää kädestä suuhun, silti viime hallituksen 100 000 työpaikasta syntyi näihin pieniin yrityksiin noin 80 000.
Hyvä esimerkki toimialasta on esim. peliteollisuus. Supercellillä menee hienosti, jopa Rovia on voitollinen.. voitollisia peliyhtiötä on maailmassa muuatama sata, näiden vastapainona on 3 miljoonaa tappiota tekevää pelifirmaa. Mistä 'voitoista' nämä 3 miljoonaa firmaa luovuttaisivat työntekijöilleen? Kummassa on enemmän työntekijöitä, näissä parissa sadasas voitollisessa firmassa vai 3 miljoonassa tappiota tekevässä?
Sipilän säästötoimet leikkasivat suoraan monen lapsiperheen käytettävissä olevia tuloja. Mihinkähän ne rahat olisi käytetty, jos niitä ei olisi leikattu. Ehkä juuri pieniin remontteihin (se sähkömies), parturissa käynteihin (parturi-kampaaja), siivouksen ostamiseen (kotisiivousyrittäjä) tai ehkä olisi ostettu uusi sohva kotiinkuljetuksella (kuorma-autonkuljettaja).
Talouden perusasia on se, että rahan kuuluu kiertää, jotta se työllistää. Jos käytännössä kaikki rahansa kuluttavien lapsiperheiden tuloja ja tukia leikataan, kärsijöinä ovat usein juuri pienyrittäjät, joilla vuorostaan on vähemmän rahaa käytettävissään palveluiden ostamiseen jne. Rahan käyttäminen pitää talouden pyörimässä ja käytettävissä olevan rahan vähentäminen jarruttaa taloutta.
Nyt sitä faktaa tiskiin mistä Sipilän hallitus leikkasi? Ylempänä on Ylen juttu asiasta, kunnallisella puolella palkasta ei leikattu mitän, päin vastoin, verotuksen kevenemisen takia tulot jopa nousivat. 0,8 prosentin juustohöylä kaikkiin tukiin, vaikutti mm. läpsilisään 0,8 euroa.
Lisäksi kun muistaa sen, että Sipilän aloittaessa valtio velkaantui 6,5 miljardia vuodessa, niin käytännössä koko yhteiskunnan illuusiota pidettiin pystyssä velkarahalla. Kaikki kelan tuet eläkkeitä lukuunottamatta maksettiin velaks tai esimerkiksi koko poliisi, tulli, rajavartio-, pelastus hätäkeskustoiminnan vuotuiset menot olivat silloin noin 1200 miljoona. Nämä, tai vastaavan kokoiset 'toimialat' Suomessa olisi pitänyt lopettaa viiteen kertaan jotta budjetti olisi edes tasapainossa. Jos rahaa ei ole, niin sitä pitää tehdä lisää ja siihen kiky oli kiistatta paras ratkaisu veronkevennysten, velkaantumisen tai pakkolakien sijaan. Leikkaukset olivat aivan marginaalisia tilanteen vakavuuteen nähden. Esim. 90-luvun laman läpikäyneet tietävät mitä on kun leikataan.
Lapsilisää pienennettiin. Päivähoitomaksuja nostettiin. Ruoka kallistui. Sähkö, vesi, vuokra, ym nousivat. Bensan hinta nousi. Palkkaverotus kiristyi, tyel, tvm maksut nousi. Palkka pieneni (kiky jne). Terveisiä keskituloisesta kolmen lapsen perheestä joka elää palkkapäivästä toiseen kitkutellen. Joskus jäi vähän ylimääräistä tilistä, nyt tosiaan ei.
Kampaamokäynnit ja muu ylimääräinen on jätetty pois. Tilataan Kiinasta ja Saksasta/Espanjasta kaikki mitä pystyy, kun on edullisempaa kuin Suomessa. Sorry vaan, mutta näillä tuloilla on vaikea tukea kotimaista.
Katsotaanpa sitten vähän totuutta silmiin:
Jep, lapsilisästä leikattiin 80 senttiä. Päivähoitomaksuja alennettiin ennätys paljon: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-paivahoitomaksut-muuttuvat-kahd…
"Ruoka halpeni tuntuvasti". https://www.hs.fi/talous/art-2000002904967.html , itse asiassa ruoka halpeni neljä vuotta putkeen ja tämä on ennätyksellistä. Se kääntyi nousuun vasta 2018. Sisäinen devalvaatio, eli kikyn, piti juurikin tehdä näin. Vaikka siis palkkoja oltaisiin leikattu (työajan pidennyksen sijaan), olisi hintojen myös pitänyt laskea koska kustannuksetkin laskivat. Tietysti tämä veronkevennys jolla tulotaso pidettiin samana, mutta hinnat laskivat oli pelkästään hyvä asia.
Polttoainetta nostettiin puolet siitä mikä olisi ollut inflaatiokorotuksen määrä, eli tulot kasvoivat enemmän kuin bensa kallistui. Toisin on nykyisen hallituksen aikana. Inflaatiokorotus tehdään täysimääräisenä.
Palkkaverotus keveni kaikilla veroasteilla. https://www.talouselama.fi/uutiset/palkkaverotus-keventyi-juha-sipilan-…
Työttömyysvakuutusmaksu aleni https://yle.fi/uutiset/3-10374246
Tyel-maksun korotus kompensoitiin 450 miljoonan veronkevennyksellä, ei vaikutusta tuloihin.
Niin kauan kuin elätte jossain harhaisessa valetodellisuudessa luulojenne kanssa, niin eihän näistä asioista edes kannata mitään keskustelua käydä. Tämä on kuin alakoululaista opettaisi..
Kopsasin tuolta Talouselämän kommenttipalstalta seuraavan laskelman, niinei tarvinnut tehdä sitä itse:
Samaan aikaan muutokset työeläke-ja työttömyysvakuutusmaksuissa 2015-2019 välillä on on noussut TyEL 5,70 -> 6,75% ja Tvm 0,65 -> 1,50%. Eli nousua tapahtunut 1.90%. Verotus keventynyt 0,8% ja muut vähennykset lisääntynyt 1,90%, eli erotus on 1,10% palkansaajan tappioksi.
Kun tuohon vielä lisätään Sipilän hallituksen tekemät välillisten verojen (tasaveroja) korotukset, palkansaajat , kuten myös eläkeläiset menettivät ihan oikeaa rahaa.
Lisäksi Sipilän hallitus teki indeksijäädytykset, jotka johtivat köyhyyden lisääntymiseen, erityisesti lapsiperheköyhyys kasvoi porvarihallituksen toimesta.(THL+ SOSTE+Tilastokeskus).
Nuo maksut on aiheuttaneet myös sen että osa-aikatyöllisten ja kausityöllisten verot ovat oikeasti kiristyneet vuodesta 2015. Kiristystä on tapahtunut alle 10 000e vuodessa tienaavien kohdalla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
Ruoka Suomessa 20%:a kalliimpaa http://www.stat.fi/til/kvhv/2018/kvhv_2018_2019-06-20_tie_001_fi.html
”Kallis ruoka syö ostovoiman” http://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2013/kallis-ruoka-syo-ostovo…
Markkinat eivät hoida asiaa. Se on jo nähty. Suomessa kapitalismi ei toimi, koska kilpailua ei käytännössä ole ja markkinat ovat keskittyneet. Omistus on globaalistikin liian keskittynyttä.
Financial Times kirjoitti samasta asiasta globaalisti. Hesarissa hyvät referaatit ja omat artikkelit asiasta.
FT ehdottaa kapitalismin resetoimista.
Olen samaa mieltä. Joko yritykset alkavat toimia toisin, tai seurauksena on levottomuuksia kaikkialla.