Lue keskustelun säännöt.
MITÄ JÄRKEÄ: EK halusi nollakorotukset - nyt yrittäjät itkevät, kun suomalaisilla ei ole nää varaa ostaa niin kuin ennen???
Niin se oma oksa katkesi
12.08.2019 |
Esimerkiksi uusien auton myynti on pudonnut, vaikka verotusta on kevennetty. Myös uusien moottoripyörin myynti on pudonnut murto-osaan. Nyt kauppiaat itkevät, että on laitettava lappu luukulle, kun kauppa ei käy.
Verottaja taas itkee, kun verotulot eivät riitä ja ministerit sitä kuinka uusia vähäpäästöisiä sähköautoja ei tullutkaan kaduille ja teille.
Näin on käynyt, koska nyt on tultu siihen pisteeseen, että inflaatio on vienyt hinnat paikallaan polkevien palkkojen yläpuolelle. Yhä useampi suomalainen ajautuu tilanteeseen, jossa kaikki rahat menevät arjesta selviytymiseen. Ei tämän päivän suomalaisilla enää ole varaa ostella niin kuin ennen. Tästä syystä monet oikeat ravintolat ovat joutuneet pistämään lapun luukulle, mutta euron juustohampurilaisten kauppa käy.
Suomalaiset ovat kuin huomaamatta jäämässä muiden eurooppalaisten jalkoihin ja muuttumassa persaukisiksi muiden silmissä. Ilman Sipilän KIKYä suomalaiset palkansaajat saisivat puhtaana käteen n. 500 €/kk enemmän.
Vieläkö Suomi kestää nollakorotuksia vai pitääkö kansan jo nousta? Minun mielestä tämän syksyn neuvottelukierroksilla pitää tapahtua jotain suurta ja yhteiskuntajärjestystä ravisuttavaa. Sipilän kannattaa olla hiljaa.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Kalliit oppirahat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilman Sipilän KIKYä suomalaiset palkansaajat saisivat puhtaana käteen n. 500 €/kk enemmän"
Eli sairaanhoitajat saavat lomarahoja noin 12000 euroa vuodessa?
Jos Sipilän mafia ei olisi keksinyt KIKYä, suomalaisten palkansaajien ansiot olisivat kehittyneet edelleen n. 3 - 4% vuodessa eli nyt palkansaajat saisivat käteen keskimäärin 500 €/kk enemmän. Se näkyisi kulutuksessa melkoisesti.
Sipilän mafia junaili nämä rahat yrittäjille ja hups: sitä reittiä pitkin rahat karkasivat veroparatiiseihin ja valtion kassa ammottaa tyhjyyttään... :( No veronmaksajien vika tämäkin ja ensi vuodelle onkin luvassa veronkorotuksia monessa muodossa.
No, eihän Sipilän mafia voinut tällaista tietää.
Nuo laskelmat eivät pidä paikkaansa ainakaan minun työnantajani kohdalla. Palkkani ei olisi ilman KIKYä 500 euroa suurempi, ei millään sillä työnantaja on erittäin pihi. Tuntipalkkani on noussut reilussa viidessä vuodessa 1,93 euroa ollen nyt peräti 11,93 euroa. KIKY ei tosin vaikuttanut työaikoihimme, jos olisi vaikuttanut niin olisimme vain hidastaneet tahtia työn määrän lisääntymättä.
Voi olla että ilman kikyä sinulla ei olisi koko työpaikkaa. Vaikka asiaa miten pyörittelee, niin kikyn taloudellinen hyöty oli kiistaton, mutta vastapainona työläisten pitää tehdä enemmän töitä. Mieluummin enemmän ihmisiä jakamaan tätä veronmaksajan taakkaa ja kokonaisveroaste alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei uusittu autoa tänäkään vuonna, koska ei vain yksinkertaisesti uskalla. Meillä ei ole varaa ostaa käteisellä autoa, sillä vaikka se summa tilillä olisikin, auton huoltoon menisi rahaa kuitenkin. Uudempaan täytyisi ottaa lainaa, ja kumpikaan meistä ei juuri nyt halua lisää lainoja talouteen.
Kansantaloudellisesti tällä ei ole mitään merkitystä, mutta käy esimerkkinä (ja kaltaisistamme tapauksista syntyy niitä isoja jokia kun meitä on tarpeeksi paljon): muutimme väliaikaiseen asuntoon. Emme ottaneet mukaan sohvanrotiskoa, vaan annoimme sen eteenpäin. Mutta emme myöskään osta tänne uutta sohvaa, koska a) se maksaa ja b) jotta saisi edes jotain laatua takapuolensa alle ettei tarvitse heti ostaa uutta, se maksaa.
Ja päädyimme rakentamaan itse talomme, koska talojen hinnat ovat karanneet käsistä, ja oman rakentamisen kanssa riskit ovat pienemmät, eikä tule maksettua ilmaa pintaremonteista. Rakennemme talao, koska meillä on kolme lasta ja haluamme vähän enemmän tilaa ympärillemme. Lainan saaminen ei ollut kovin hankalaa, mutta tiedän, että meillä on onni matkassa sen kanssa.
No, pointtina on, että meidän kaltaisia on paljon: rahaa periaatteessa olisi, mutta on koko ajan pelko takaraivossa, että ei ole varaa. Hallitus kaavailee ties mitä maksujen nostoja taas, ja sähköjen siirtohinnat pelottaa, samoin kuin ihan vain ruoan hinnan nousu. Se saa olemaan ostamatta uutta kotimaista sohvaa, ja olemaan ostamatta palveluja. Tavallinen, keskiluokkainenkaan palkansaaja ei yksinkertaisesti uskalla kuluttaa. Ja sitten on paljon heitä, joilla ei ole enää varaa kuluttaa.
Toivottavasti teille tulee siihen taloonne myös mahdollisuus lämmittää puulla, hommatkaa myös aurinkopaneeleita käyttöönne.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän tämä tilanne on aiheutettu vuosikymmeniä hokemalla kun suomalainen työ on kallista ja säästää pitää ja leikata jatkuvasti. Suomalainen työ on siinä pisteessä että kun käy töissä niin tarvitsee pärjätäkseen asumistukea, toimeentulotukea, matkatukea ja vaikka mitä tukea kun sitä palkanmaksu halua ei ole. Eletään palkkapäivästä toiseen ja kädestä suuhun. Oi niitä aikoja silloin 80-luvun lopulla mitä muistan lapsuudestani. Oli venettä jota vaihdettiin isompaan parin vuoden välein, autoa vaihdettiin, oli isukin lompakko auki ja sieltä sai 50 markkaa koska vaan halusi. Minulla oli 3000mk lompakossa ja ei ollut rahasta puute eikä pula. Sitten tuli 90-luvun lama. Isältä meni työt ja äidin palkkaa leikattiin yhdellä kertaa 30% kun piti säästää eikä se siitä sitten koskaan noussut. Sitten on vaan säästetty koko yhteiskunta 30 vuotta itseämme pahoinvoivaksi ja köyhäksi. Eikä vieläkään olla tarpeeksi pohjalla.
Lapsella lompakossaan 3000 markkaa? Lienette olleet todella hyvin toimeentulevia silloin.
Mieheni kuukausipalkka alkaa kolmosella, hän saa asumistukea vaikka perheeseen kuuluu hänen lisäkseen yksi alaikäinen (asun itse omassa asunnossani lähellä häntä).
Miehen toinen alaikäinen asuu äitinsä kanssa, mies ei joudu maksamaan euroakaan elatusmaksuja koska keskituloisena suomalaisena hänen palkkansa katsotaan niin surkeaksi, ettei siitä "ole varaa" maksaa.
Jotain on tässä maassa oikeasti pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista suurin merkitys tulevaisuudessa tulee olemaan sillä että nuoret on opetettu työstkentelemään pätkätöitä vuokrafirmjen kautta, eikä monella ole enää edes tavoitteena saada vakitusta työtä. Työnantajillehan tuo on pitkässä juoksussa ihan täydellinen katastrofi, kun ajaudutaan tilanteeseen että työntekijät eivät ole millään tasolla sitoutuneita työnantajaan, vaan periaatteessa voidaan aamulla katsoaettä mistä tulee tänään paras työtarjous päiväksi tai viikoksi.
Kun jokin asia yleistyy, siitä tulee normaalia. Ihmiset sopeutuvat ja alkavat käyttäytyä muutoksen mukaisesti. Työ lakkaa olemasta tärkeä elämän sisältö eikä työhön ja varsinkaan työnantajaan enää sitouduta. Kun rahaa on vähemmän, kulutetaan vähemmän. Ollaan opittu siihen, ettei onnellisuus riipu materiasta. Riittää, että on katto pään päällä, laskut maksettuna, ruokaa kaapissa ja vaatteet päällä. Ja vapaa-aikaa. Syntyvyys laskee, koska kasvavat lapset kuluttavat. Minimalismista tulee suosittu ja muuttuneeseen yhteiskuntaan erinomaisesti sopiva elämäntapa.
Tämähän olisi tämän planetaan eli kotimme kannalta hyvä muutos. Tärkeämpää on tämä planeetta kuin jatkuva talouskasvu ja uudet älypuhelimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni yrittäjänä vähän risoo palkansaajien jatkuva valitus. Ei ne yrittäjienkään tulot aina nouse vaan monesti jopa laskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliit oppirahat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilman Sipilän KIKYä suomalaiset palkansaajat saisivat puhtaana käteen n. 500 €/kk enemmän"
Eli sairaanhoitajat saavat lomarahoja noin 12000 euroa vuodessa?
Jos Sipilän mafia ei olisi keksinyt KIKYä, suomalaisten palkansaajien ansiot olisivat kehittyneet edelleen n. 3 - 4% vuodessa eli nyt palkansaajat saisivat käteen keskimäärin 500 €/kk enemmän. Se näkyisi kulutuksessa melkoisesti.
Sipilän mafia junaili nämä rahat yrittäjille ja hups: sitä reittiä pitkin rahat karkasivat veroparatiiseihin ja valtion kassa ammottaa tyhjyyttään... :( No veronmaksajien vika tämäkin ja ensi vuodelle onkin luvassa veronkorotuksia monessa muodossa.
No, eihän Sipilän mafia voinut tällaista tietää.
Nuo laskelmat eivät pidä paikkaansa ainakaan minun työnantajani kohdalla. Palkkani ei olisi ilman KIKYä 500 euroa suurempi, ei millään sillä työnantaja on erittäin pihi. Tuntipalkkani on noussut reilussa viidessä vuodessa 1,93 euroa ollen nyt peräti 11,93 euroa. KIKY ei tosin vaikuttanut työaikoihimme, jos olisi vaikuttanut niin olisimme vain hidastaneet tahtia työn määrän lisääntymättä.
Voi olla että ilman kikyä sinulla ei olisi koko työpaikkaa. Vaikka asiaa miten pyörittelee, niin kikyn taloudellinen hyöty oli kiistaton, mutta vastapainona työläisten pitää tehdä enemmän töitä. Mieluummin enemmän ihmisiä jakamaan tätä veronmaksajan taakkaa ja kokonaisveroaste alas.
No kyllä olisi edelleen työpaikka. Ei tältäkään paikkakunnalta ole yksikään yritys siirtänyt toimintojaan toiseen maahan ja epäilen ettei siirräkkään. Tuotantotiloja on ennemminkin lisätty ja jo ennen kikyä. Ja täällä on kuulemma työvoimapula ja silti ihmiset muuttavat isompiin kaupungeishin, niin työttömät kuin työllisetkin.
Ja kuten äsköinen sanoi työnmäärä ei suinkaan jokapaikassa olisi lisääntynyt vaikka työaika pitenisi. Jos siivooja on ennen siivonnut kohteensa 7,5h aikana niin se siivoaa sen saman kohteen myös 6 minuuttia pitemmällä työajalla mutta hitaammalla tahdilla. Sama juttu esim. opettajilla. Opetustunnit eivät ole lisääntyneet joten opettajat palaveeravat ne ylimääräiset päivät. Ei kerrassaan mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliit oppirahat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilman Sipilän KIKYä suomalaiset palkansaajat saisivat puhtaana käteen n. 500 €/kk enemmän"
Eli sairaanhoitajat saavat lomarahoja noin 12000 euroa vuodessa?
Jos Sipilän mafia ei olisi keksinyt KIKYä, suomalaisten palkansaajien ansiot olisivat kehittyneet edelleen n. 3 - 4% vuodessa eli nyt palkansaajat saisivat käteen keskimäärin 500 €/kk enemmän. Se näkyisi kulutuksessa melkoisesti.
Sipilän mafia junaili nämä rahat yrittäjille ja hups: sitä reittiä pitkin rahat karkasivat veroparatiiseihin ja valtion kassa ammottaa tyhjyyttään... :( No veronmaksajien vika tämäkin ja ensi vuodelle onkin luvassa veronkorotuksia monessa muodossa.
No, eihän Sipilän mafia voinut tällaista tietää.
Nuo laskelmat eivät pidä paikkaansa ainakaan minun työnantajani kohdalla. Palkkani ei olisi ilman KIKYä 500 euroa suurempi, ei millään sillä työnantaja on erittäin pihi. Tuntipalkkani on noussut reilussa viidessä vuodessa 1,93 euroa ollen nyt peräti 11,93 euroa. KIKY ei tosin vaikuttanut työaikoihimme, jos olisi vaikuttanut niin olisimme vain hidastaneet tahtia työn määrän lisääntymättä.
Voi olla että ilman kikyä sinulla ei olisi koko työpaikkaa. Vaikka asiaa miten pyörittelee, niin kikyn taloudellinen hyöty oli kiistaton, mutta vastapainona työläisten pitää tehdä enemmän töitä. Mieluummin enemmän ihmisiä jakamaan tätä veronmaksajan taakkaa ja kokonaisveroaste alas.
Niin että mitenkä tuo enemmän ihmisiä jakamaan taakkaa oikein työajan lisäyksellä toimii? Kyllä se on ennemminkin päinvastoin. Esim. Ponsse on rehellinen kertoessaan että kiky on tuonut miljoonia lisätuloina. Ei tietenkään työntekijöille vaan omistajaportaalle. Parikymmentä metsäkonetta on valmistunut enemmän kuin olisi ilman työajan pidennystä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006202723.html
Siinä onkin sitten kaksi vaihtoehtoa
a) tuotteille on ollut kysyntää ja Ponssen olisi pitänyt palkata lisätyövoimaa ilman työajan pidennystä. Eli taakkaa olisi jaettu.
b) tuotteita alkaa kertyä varastoon joilloin seuraava taantuma/lama on pahempi koska varastossa on tavaraa ja voi lomauttaa väkeä enemmän koska tuotantoa ei tarvita niin paljon. Taakka lisääntyy ja yhteiskunnan kulut kasvavat.
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa minulle, miksi yrityksen pitäisi maksaa sinun sosiaaliturvamaksusi?
Ennen vanhaan sitä kutsuttiin Kunnon Palkaksi. Nykyään yritykset siirtää osan palkanmaksun kustannuksista veronmaksajien hoidettaviksi. Eli toisin sanoen yritys itse on pahin sossutuen elätti kun ottaa palkkatuilla puoli-ilmaisia työntekijöitä töihin ja pistää kelan rahat omaan taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa halvalla saa nimenomaan pääsääntöisesti muualta motivoituneempia työntekijöitä. Kannattaisi siis pitää suuta soukemmalla tuon uhoamisen kanssa. Sinä tarvitset yrityksiä ylläpitään elintasoasi tuli se sitten työstä tai lokkeilusta, mutta yritys ei tarvitse sinua tai hengenheimolaisiasi yhtään mihinkään vaan voi siirtää tuotantonsa muuallekin mistä löytyy kyllä motivoituneita työntekijöitä.
Joten maanpetturiyhtiöiltä voi surutta ottaa jokaikiset vähennykset ja tuet silloin pois. Jos heillä ei ole lojaaliutta Suomelle ja suomalaiselle työvoimalle ja yhteisölle, eivät he ansaitse suomalaisia tukirahojakaan. Painukoot sinne Afrikan viidakoihin sitten pois Suomea pilaamasta. Sillä välin tuetaan yrityksiä sitäkin enemmän joka käyttää suomalaista työvoimaa ja maksaa Suomen elintasoon nähden kohtuullista palkkaa. Eräänlainen "lojaaliusbonus".
Venäjä ja Kiina pitää oman maan yrityksiensä puolia ulkomaisten kustannuksella, miksemme mekin tekisi samoin?
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa halvalla saa nimenomaan pääsääntöisesti muualta motivoituneempia työntekijöitä.
Niin motivoitunutta sakkia että tekevät järjestäen huonompaa työn laatua. Omaa tuoteviiniään voi lantrata vedellä aina tiettyyn pisteeseen saakka, sitten ne lyhytaikaiset tulokset ja ylimääräiset osingot muuttuvat koko firman pitkäikäiseksi kuolinkamppailuksi. Kuinkas sen Suomen Taksin, Postin ja vanhustenhoidon kanssa kävi kun halvempaa sakkia palkattiin ulkomailta tilalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa minulle, miksi yrityksen pitäisi maksaa sinun sosiaaliturvamaksusi?
Ennen vanhaan sitä kutsuttiin Kunnon Palkaksi. Nykyään yritykset siirtää osan palkanmaksun kustannuksista veronmaksajien hoidettaviksi. Eli toisin sanoen yritys itse on pahin sossutuen elätti kun ottaa palkkatuilla puoli-ilmaisia työntekijöitä töihin ja pistää kelan rahat omaan taskuun.
Ne sivukulut kuuluvat siihen palkkaa niinkuin muissakin Euroopan maissa. Eli työntekijän palkkauskustannuksiin.
Palkkatuki menee työntekijän palkanmaksuun eikä yrittäjän taskuun. Tämäkin on laajasti käytössä mm. Ruotsissa ja Tanskassa ja systeemi toimii heillä oikein hyvin. Suomessa palkkatuen määrärahoja yrityksille jää käyttämättä joka vuosi koska suomalainen työtön ei kelpaa yrittäjälle. Tai palkkatuki ei kelpaa tai sitä ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiky-sopimuksen sosiaaliturvamaksujen siirto yrityksiltä palkansaajien vastuulle tuottaa niille yhteensä 6,5 miljardin euron hyödyn vuosina 2017-2020. Lisäksi yritysten veroja ja maksuja on alennettu useaan kertaan viimeisen 15 vuoden aikana. Kyllä nyt pitäisi yritysten olla kilpailukykyisiä. Tosin samaan aikaan osingot ovat olleet reippaassa nousussa joten hyödystä vähintäänkin osa menee omistajille.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4127050-sttk-miksi-tasta-vaietaa…
Kerroppa minulle, miksi yrityksen pitäisi maksaa sinun sosiaaliturvamaksusi? Ei yritys tarvitse sosiaaliturvaa, sinä tarvitset. Silti yritys maksaa puolestasi tapaturma vakuutuksen, työttömyysvakuutusmaksu , ja sairausvakuutus maksuasekä työeläkemaksun. Eikö aineelle työläiselle mikään riitä?
Kerroppa sinä puolestasi miksi yhteiskunnan pitää maksaa yritykselle infra, kouluttaa työntekijät jne.? Voisihan tuon laittaa niin että esim. koulutetun hitsaajan saat töihin kun maksat yhteiskunnalle kertakorvauksena x määrän euroja mitä kouluttaminen on maksanut. Se voi olla 10 000e tai 100 000e. Samoin jos on lama-aika ja yhteiskunta elättää hitsaajaa sen ajan niin ei muuta kuin taas hintalappu joka koostuu hitsaajaan työttömyysajan tuista. Eikö ahneelle yrittäjälle mikään riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkkatuki menee työntekijän palkanmaksuun eikä yrittäjän taskuun.
Se 60% osuus mitä hänen ei tarvitse maksaa palkkaa jää hänen taskuun, eli toisin sanoen hän maksaa vain puoli palkkaa ja yhteiskunta maksaa loput. Palkkatuen tarkoitus on työllistää tyyppi firmaan lopullisesti, sen takia siinä on rajana että palkkatuellistettu saa olla yhdessä firmassa duunissa palkkatuella vain vuoden putkeen. Ottaako firma sen jälkeen hänet pysyvästi firmaan? Ei, hän potkii pellolle ja ottaa uuden palkkatuetun tilalle. Ja lasku lankeaa veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkatuki menee työntekijän palkanmaksuun eikä yrittäjän taskuun.
Se 60% osuus mitä hänen ei tarvitse maksaa palkkaa jää hänen taskuun, eli toisin sanoen hän maksaa vain puoli palkkaa ja yhteiskunta maksaa loput. Palkkatuen tarkoitus on työllistää tyyppi firmaan lopullisesti, sen takia siinä on rajana että palkkatuellistettu saa olla yhdessä firmassa duunissa palkkatuella vain vuoden putkeen. Ottaako firma sen jälkeen hänet pysyvästi firmaan? Ei, hän potkii pellolle ja ottaa uuden palkkatuetun tilalle. Ja lasku lankeaa veronmaksajille.
En jotenkin usko että tuota paljon tapahtuu. En sitä että firmat ylipäätään palkkaisivat palkkatuella enkä sitä että palkkaisivat ja tukijakson jälkeen irtisanoisivat. Ennen oli myös niin että palkkatukea myönnettiin vain toistaiseksi voimassaolevaan työsuhteeseen yksityiselle puolelle mutta nykykäytännöstä en tiedä.
Tiedän tasan yhden joka on työllistynyt palkkatuella yksityiselle puolelle ja hänen työsuhteensa jatkui vielä sen jälkeenkin. Tosin hän pääsi sinne nuorisotakuun aikana ja vastavalmistuneena eli ei edes oikeasti olisi mitään tukea tarvinnut mutta yrittäjä kyllä otti sen ilmaisen rahan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
En jotenkin usko että tuota paljon tapahtuu. En sitä että firmat ylipäätään palkkaisivat palkkatuella
Niinno itsekin olen duunissa palkkatuella ja on hyvin todennäköistä että jahka jakso loppuu, ne antaa monoa. Tällä hetkellä osa-aikaisena maksan firmalle yhteensä 600 euroa kuulta, veronmaksajille noin 900 kun siihen tulee vielä pieni siivu muita tukia päälle koska palkka on niin pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkatuki menee työntekijän palkanmaksuun eikä yrittäjän taskuun.
Se 60% osuus mitä hänen ei tarvitse maksaa palkkaa jää hänen taskuun, eli toisin sanoen hän maksaa vain puoli palkkaa ja yhteiskunta maksaa loput. Palkkatuen tarkoitus on työllistää tyyppi firmaan lopullisesti, sen takia siinä on rajana että palkkatuellistettu saa olla yhdessä firmassa duunissa palkkatuella vain vuoden putkeen. Ottaako firma sen jälkeen hänet pysyvästi firmaan? Ei, hän potkii pellolle ja ottaa uuden palkkatuetun tilalle. Ja lasku lankeaa veronmaksajille.
Voi myös olla että ilman palkkatukea koko työpaikka jäisi kannattamattomana syntymättä. Näin jäisi työntekijän tuottama arvonlisä syntymättä kokonaan, tälle henkilölle maksettaisiin verovaroista työttömyyskorvausta kotona makaamisesta ja yrittäjältä ei menisi edes sitä 40 prosentin osuutta, eikä verotuloja syntyisi yhtään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jotenkin usko että tuota paljon tapahtuu. En sitä että firmat ylipäätään palkkaisivat palkkatuella
Niinno itsekin olen duunissa palkkatuella ja on hyvin todennäköistä että jahka jakso loppuu, ne antaa monoa. Tällä hetkellä osa-aikaisena maksan firmalle yhteensä 600 euroa kuulta, veronmaksajille noin 900 kun siihen tulee vielä pieni siivu muita tukia päälle koska palkka on niin pieni.
Oletko yksityisellä puolella etkä julkisella tai kolmannella sektorilla?
Vierailija kirjoitti:
kikyn taloudellinen hyöty oli kiistaton,
Hallitus sai vähemmän verotuloja ja sillä oli enemmän sossukuluja maksettavana Kikyn aikana. Eli ei, se ei auttanut ainakaan valtiontaloutta.
Kiky on parasta mitä Suomessa on pitkään aikaa tehty.
Toivottavasti se jatkuu.
Ja lomarahoja ei kannata odottaa ollenkaan, useat kunnat ovat pahoissa taloudellisissa vaikeuksissa, joten lomarahat pitää vaihtaa vapaaseen tai pitää palkatonta vapaata.
Tämä siis monien kuntien palveluksessa olevilla odotettavissa ensi kesänä.
Tähän ei kuitenkaan vaikuta Sipilä eikä Rinne yhtään mitään.