Miksi nämä pukumiehet eivät tajua, että ei ilman asumistukea voi maksaa vuokraa?

A ) asumistuet nostavat kiistatta asumisen hintaa.

B ) jos asumistuet poistettaisiin, vuokrirn hinta lähtisi laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Eli opiskelija jonka saa 250 e/kk maksaa 280 e/kk vuokraa puolikkaasta huoneesta. Mitä hän syö ja seksilläkö hän maksaa tuon lopun 30 e?

Menee töihin opintojen ohella. Niin aika moni tekee. Ja työskentelee kesät, laittaa osan säästöön talvea varten.

Eihän asumistuki kata juuri koskaan koko vuokraa, Kela maksaa asumistukea tiettyjen asumismenojen mukaan. Yksin Helsingissä asuva saa asumistukea Kelan määrittelemästä summasta (516€), vaikka todellinen vuokra olisikin 820 euroa. Pukumiehet tuntuvat unohtavan tämän aspektin. Toki voisiko Kelan määrittelemä asumismeno olla pienempi, sitä sietää pohtia. 

Nykyinen järjestelmä on toki hemmetin ongelmallinen, mutta en soisi asuinpaikkojen eriytyvän enempää. Jos ne pummit & pulsut & opiskelijat & työttömät eivät kykene millään ilveellä asumaan Helsingin kantakaupungissa, niin äkkiäkös Stadista tulisi vain etuoikeutettujen asuinalue. Kääntöpuolella slummiutuminen pahenisi halvemmilla asuinalueilla. Helsingissä erikoisuutena on myös rikkaat ulkomaalaiset, jotka nostavat joka tapauksessa asuntojen hintoja. Ja hyvävaraisellakin voi tulot yhtäkkiä laskea merkittävästikin, asumistuen hakumahdollisuus pehmentää pudotusta. 

"No miksi kaikkien täytyy muuttaa Helsinkiin önnönnönnöö", no siksi, koska jostain syystä Suomen politiikka tukee kaupungistumista. Sama hintojen nousu on nähtävissä ympäri pk-seutua ja muissa isoissa kaupungeissa. Ihmisten on pakko muuttaa kasvukeskuksiin, koska niissä on työpaikat ja mahdollisuudet. Suomessa ihmiset saavat myös itse päättää asuinpaikkansa. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen poisto johtaisi vuokratason laskuun, koska nykyisille riistovuokrille ei enää riittäisi maksukykyisiä vuokralaisia. Osa vuokranantajista myisi sijoitusasuntonsa pois, jolloin lisääntyvä tarjonta alentaisi omistusasuntojen hintoja. Win-win sekä vuokralaisille että omistusasujille. Hävijäien puolelle jäisivät sijoitusasuntojen omistajat sekä ne köyhät, joiden tulot eivät riittäisi nykyisen asunnon vuokraan edes vuokratason laskun jälkeen. Jälkimmäiset joutuisivat muuttamaan omalle kukkarolleen sopivaan asuntoon eli joko pienempään asuntoon, syrjemmällä/halvemmalla alueella sijaitsevaan asuntoon ja/tai kimppakämppään. Ei minusta kohtuutonta kenellekään.

Entä vammaiset, neurologisista ongelmista kärsivät jne? Sinusta ei tietenkään olisi kohtuuton ajatus, että tiksuttavan aspergerin tai neliraajahalvautuneen kanssa pitäisi asua samassa, koska sinä et joutuisi niin tekemään. Entä erityisesti sairastavien yksityisyys? Hoidellaan välttämättömät intiimipaikkahoidot kämppäkaverin nähden kun samassa huoneessahan tässä asutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Eli opiskelija jonka saa 250 e/kk maksaa 280 e/kk vuokraa puolikkaasta huoneesta. Mitä hän syö ja seksilläkö hän maksaa tuon lopun 30 e?

Menee töihin opintojen ohella. Niin aika moni tekee. Ja työskentelee kesät, laittaa osan säästöön talvea varten.

Mistäs niitä töitä löytyy kaikille niille tuhansille opiskelijoille esimerkiksi Jyväskylässä tai Vaasassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Eli opiskelija jonka saa 250 e/kk maksaa 280 e/kk vuokraa puolikkaasta huoneesta. Mitä hän syö ja seksilläkö hän maksaa tuon lopun 30 e?

Menee töihin opintojen ohella. Niin aika moni tekee. Ja työskentelee kesät, laittaa osan säästöön talvea varten.

Niin siksihän meillä Suomessa ei ole työttömiä kun sinne töihin vaan kävellään, ilmoitetaan, että tulin nyt ja palkka alkaa juosta. On se täällä meillä Suomessa niin helppoa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Eli opiskelija jonka saa 250 e/kk maksaa 280 e/kk vuokraa puolikkaasta huoneesta. Mitä hän syö ja seksilläkö hän maksaa tuon lopun 30 e?

Menee töihin opintojen ohella. Niin aika moni tekee. Ja työskentelee kesät, laittaa osan säästöön talvea varten.

Mistäs niitä töitä löytyy kaikille niille tuhansille opiskelijoille esimerkiksi Jyväskylässä tai Vaasassa? 

Noh, noh, kyllä se asuntolan lähikauppa tarjoaa töitä kaikille 1500 opiskelijalle kun ilmoitavat vaan, että nyt tulivat töihin!

Onko sillä väliä yhtään mitä mieltä joku on näistä asioista jos lakisääteisiä tukia annetaan. Toki mieltä saa olla mutta eihän sen pitäisi sun elämään vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Laitat toisilleen tuntemattomat alkoholistit, huumehörhöt, seksuaalirikolliset jne. asumaan tavallisten pulliaisten kanssa? On sinulla ideoita joo...

Jos sinun kaverisi ja työkaverisi ovat alkoholisteja ja huumehörhöjä, niin sitten se menisi juuri noin. Meillä muilla kaverit tunnetaan ja työkaveriinkin tutustuu. Jos työttömällä ei ole varaa asua yksin, niin sitten hän tekee niin kuin ennen tehtiin eli etsii kimppakämppään toisen samassa tilanteessa olevan asukkaan. Mikä tässä on sinun mielestäsi kummallista - paitsi tietty se, että työttömällä tulee olla oikeus saada asua yksin kaksiossa Arabianrannassa.

Et varmaan ymmärtänyt käsitettä "tavallinen pulliainen"

Kaikilla ihmisillä ei ole ystäviä tai kavereita etenkään samanlaisessa elämäntilanteessa, jolloin voisivat perustaa kimppakämpän yhdessä. Kimppaelämiseen perustuva maailmankuva on täysin älytön kun roudataan kielitaidottomia ties millä taustalla olevia, ihmiset syövät mielialalääkkeitä enemmän kuin koskaan jne. Niiden koulukavereitten kanssa ei välttämättä lähdetä samalle paikkakunnalle samaan kaupunginosaan käymään samaa koulua.

Tämä on aika kummallinen asia, koska esimerkiksi Yhdysvalloissa on varsin tavallista asua kämppiksen kanssa siihen asti, että menee parisuhteeseen. Eivätkä nämä kämppikset ole mitään vanhoja koulukavereita vaan ihan tuntemattomia, eri puolilta maata ja eri osavaltioista kotoisin olevia ihmisiä. Kummasti heilläkään ei ole ongelmana, että kämppis olisi alkoholisti, huumehörhö tms. 

Vierailija kirjoitti:

A ) asumistuet nostavat kiistatta asumisen hintaa.

B ) jos asumistuet poistettaisiin, vuokrirn hinta lähtisi laskuun.

Vain täysin taloutta ymmärtämätön puupää voi alapeukuttaa ylläolevaa kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Eihän asumistuki kata juuri koskaan koko vuokraa, Kela maksaa asumistukea tiettyjen asumismenojen mukaan. Yksin Helsingissä asuva saa asumistukea Kelan määrittelemästä summasta (516€), vaikka todellinen vuokra olisikin 820 euroa. Pukumiehet tuntuvat unohtavan tämän aspektin. Toki voisiko Kelan määrittelemä asumismeno olla pienempi, sitä sietää pohtia. 

Nykyinen järjestelmä on toki hemmetin ongelmallinen, mutta en soisi asuinpaikkojen eriytyvän enempää. Jos ne pummit & pulsut & opiskelijat & työttömät eivät kykene millään ilveellä asumaan Helsingin kantakaupungissa, niin äkkiäkös Stadista tulisi vain etuoikeutettujen asuinalue. Kääntöpuolella slummiutuminen pahenisi halvemmilla asuinalueilla. Helsingissä erikoisuutena on myös rikkaat ulkomaalaiset, jotka nostavat joka tapauksessa asuntojen hintoja. Ja hyvävaraisellakin voi tulot yhtäkkiä laskea merkittävästikin, asumistuen hakumahdollisuus pehmentää pudotusta. 

"No miksi kaikkien täytyy muuttaa Helsinkiin önnönnönnöö", no siksi, koska jostain syystä Suomen politiikka tukee kaupungistumista. Sama hintojen nousu on nähtävissä ympäri pk-seutua ja muissa isoissa kaupungeissa. Ihmisten on pakko muuttaa kasvukeskuksiin, koska niissä on työpaikat ja mahdollisuudet. Suomessa ihmiset saavat myös itse päättää asuinpaikkansa. 

Eli meillä on runsas asumistuki, jotta saadaan pidettyä Helsinki asuttuna!

Ilman asumistukea porukka jakaantuisi tasaisemmin ympäri maata, mutta koska kaupungissa asumista tuetaan (maalla vuokrat on pienempiä), niin valtion pitää maksaa kymmeniä miljoonia asumistukea pelkästään pääkaupunkiseudulle. Aika huima kädenojennus yhdelle kaupungille!

Vierailija kirjoitti:

Eihän asumistuki kata juuri koskaan koko vuokraa, Kela maksaa asumistukea tiettyjen asumismenojen mukaan. Yksin Helsingissä asuva saa asumistukea Kelan määrittelemästä summasta (516€), vaikka todellinen vuokra olisikin 820 euroa. Pukumiehet tuntuvat unohtavan tämän aspektin. Toki voisiko Kelan määrittelemä asumismeno olla pienempi, sitä sietää pohtia. 

Nykyinen järjestelmä on toki hemmetin ongelmallinen, mutta en soisi asuinpaikkojen eriytyvän enempää. Jos ne pummit & pulsut & opiskelijat & työttömät eivät kykene millään ilveellä asumaan Helsingin kantakaupungissa, niin äkkiäkös Stadista tulisi vain etuoikeutettujen asuinalue. Kääntöpuolella slummiutuminen pahenisi halvemmilla asuinalueilla. Helsingissä erikoisuutena on myös rikkaat ulkomaalaiset, jotka nostavat joka tapauksessa asuntojen hintoja. Ja hyvävaraisellakin voi tulot yhtäkkiä laskea merkittävästikin, asumistuen hakumahdollisuus pehmentää pudotusta. 

"No miksi kaikkien täytyy muuttaa Helsinkiin önnönnönnöö", no siksi, koska jostain syystä Suomen politiikka tukee kaupungistumista. Sama hintojen nousu on nähtävissä ympäri pk-seutua ja muissa isoissa kaupungeissa. Ihmisten on pakko muuttaa kasvukeskuksiin, koska niissä on työpaikat ja mahdollisuudet. Suomessa ihmiset saavat myös itse päättää asuinpaikkansa. 

Voi pyhä yksinkertaisuus. Se vuokra on korkea koska vuokranantaja tietää että saat kelalta mään x ja itse pystyt maksamaan sen erotuksen.

Jos Kela laittaisi tukikaton 250€, tietää vuokranantaja ettei hän saa välttämättä vuokralaista jos tukea tuleekin vain 250 ja vuokra edelleen 810. Silloin hän laskee vuokraa jotta tuella elävällä on edelleen varaa maksaa tää vuokra. Tai sit siihen saa pienipalkkaisman ei tuella asuvan.

Nykysysteemillä vuokranantaja nostaa vuokraa kun tietää että Kela maksaa ja vuokralaista ei kiinnosta koska hänen osuus pysyy samana

Vierailija kirjoitti:

A ) asumistuet nostavat kiistatta asumisen hintaa.

B ) jos asumistuet poistettaisiin, vuokrirn hinta lähtisi laskuun.

Asumistuet nostavat vuokra-asumisen hintaa, vaikka toki tukea saa omistusasumiseenkin.

Jos asumistuet poistettaisiin, Helsingistä lähtisi samantien yli 40 000 ruokakuntaa muualle. Heillä ei ole ilman asumistukea mitään realistisia mahdollisuuksia kustantaa asumistaan pääkaupungissa. Tätä Helsinki ei halua, koska samalla väkiluku pienenisi lähes 100 000 asukkaalla. Vuokrat tuskin laskisivat, koska suurin osa vuokra-asunnoista on yhtiöiden tms. omistuksessa. Vuokra-asuntoja olisi enemmän tarjolla maksaville asukkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Laitat toisilleen tuntemattomat alkoholistit, huumehörhöt, seksuaalirikolliset jne. asumaan tavallisten pulliaisten kanssa? On sinulla ideoita joo...

Jos sinun kaverisi ja työkaverisi ovat alkoholisteja ja huumehörhöjä, niin sitten se menisi juuri noin. Meillä muilla kaverit tunnetaan ja työkaveriinkin tutustuu. Jos työttömällä ei ole varaa asua yksin, niin sitten hän tekee niin kuin ennen tehtiin eli etsii kimppakämppään toisen samassa tilanteessa olevan asukkaan. Mikä tässä on sinun mielestäsi kummallista - paitsi tietty se, että työttömällä tulee olla oikeus saada asua yksin kaksiossa Arabianrannassa.

Montako työtöntä siellä kaksioissa Arabianrannassa asuu? Vuokra-asuntoja näytti olevan saatavilla muutamia ja yksikään niistä ei ollut vuokraltaan alle 750e mikä on Helsingin vuokra-maksimi toimeentulotuessa. Helsigin maksimi asumistuki taitaa olla 400e yksinasuvalla. Asuipa sitten 20 neliön yksiössä tai sadan neliön huvilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Laitat toisilleen tuntemattomat alkoholistit, huumehörhöt, seksuaalirikolliset jne. asumaan tavallisten pulliaisten kanssa? On sinulla ideoita joo...

Jos sinun kaverisi ja työkaverisi ovat alkoholisteja ja huumehörhöjä, niin sitten se menisi juuri noin. Meillä muilla kaverit tunnetaan ja työkaveriinkin tutustuu. Jos työttömällä ei ole varaa asua yksin, niin sitten hän tekee niin kuin ennen tehtiin eli etsii kimppakämppään toisen samassa tilanteessa olevan asukkaan. Mikä tässä on sinun mielestäsi kummallista - paitsi tietty se, että työttömällä tulee olla oikeus saada asua yksin kaksiossa Arabianrannassa.

Et varmaan ymmärtänyt käsitettä "tavallinen pulliainen"

Kaikilla ihmisillä ei ole ystäviä tai kavereita etenkään samanlaisessa elämäntilanteessa, jolloin voisivat perustaa kimppakämpän yhdessä. Kimppaelämiseen perustuva maailmankuva on täysin älytön kun roudataan kielitaidottomia ties millä taustalla olevia, ihmiset syövät mielialalääkkeitä enemmän kuin koskaan jne. Niiden koulukavereitten kanssa ei välttämättä lähdetä samalle paikkakunnalle samaan kaupunginosaan käymään samaa koulua.

Tämä on aika kummallinen asia, koska esimerkiksi Yhdysvalloissa on varsin tavallista asua kämppiksen kanssa siihen asti, että menee parisuhteeseen. Eivätkä nämä kämppikset ole mitään vanhoja koulukavereita vaan ihan tuntemattomia, eri puolilta maata ja eri osavaltioista kotoisin olevia ihmisiä. Kummasti heilläkään ei ole ongelmana, että kämppis olisi alkoholisti, huumehörhö tms. 

Oletko varma ettei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Laitat toisilleen tuntemattomat alkoholistit, huumehörhöt, seksuaalirikolliset jne. asumaan tavallisten pulliaisten kanssa? On sinulla ideoita joo...

Jos sinun kaverisi ja työkaverisi ovat alkoholisteja ja huumehörhöjä, niin sitten se menisi juuri noin. Meillä muilla kaverit tunnetaan ja työkaveriinkin tutustuu. Jos työttömällä ei ole varaa asua yksin, niin sitten hän tekee niin kuin ennen tehtiin eli etsii kimppakämppään toisen samassa tilanteessa olevan asukkaan. Mikä tässä on sinun mielestäsi kummallista - paitsi tietty se, että työttömällä tulee olla oikeus saada asua yksin kaksiossa Arabianrannassa.

Et varmaan ymmärtänyt käsitettä "tavallinen pulliainen"

Kaikilla ihmisillä ei ole ystäviä tai kavereita etenkään samanlaisessa elämäntilanteessa, jolloin voisivat perustaa kimppakämpän yhdessä. Kimppaelämiseen perustuva maailmankuva on täysin älytön kun roudataan kielitaidottomia ties millä taustalla olevia, ihmiset syövät mielialalääkkeitä enemmän kuin koskaan jne. Niiden koulukavereitten kanssa ei välttämättä lähdetä samalle paikkakunnalle samaan kaupunginosaan käymään samaa koulua.

Tämä on aika kummallinen asia, koska esimerkiksi Yhdysvalloissa on varsin tavallista asua kämppiksen kanssa siihen asti, että menee parisuhteeseen. Eivätkä nämä kämppikset ole mitään vanhoja koulukavereita vaan ihan tuntemattomia, eri puolilta maata ja eri osavaltioista kotoisin olevia ihmisiä. Kummasti heilläkään ei ole ongelmana, että kämppis olisi alkoholisti, huumehörhö tms. 

Kyllä heillä on siellä ongelmia kämppiksien kanssa ja joutuvat niitä vaihtamaan. Suomessakin kimppa-asumisen ihanuus on tullut tutuksi

https://yle.fi/uutiset/3-5157453

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015030719313049

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mikkelin-opiskelijamurhassa-uhria-p…

Vierailija kirjoitti:

Eihän asumistuki kata juuri koskaan koko vuokraa, Kela maksaa asumistukea tiettyjen asumismenojen mukaan. Yksin Helsingissä asuva saa asumistukea Kelan määrittelemästä summasta (516€), vaikka todellinen vuokra olisikin 820 euroa. Pukumiehet tuntuvat unohtavan tämän aspektin. Toki voisiko Kelan määrittelemä asumismeno olla pienempi, sitä sietää pohtia. 

Nykyinen järjestelmä on toki hemmetin ongelmallinen, mutta en soisi asuinpaikkojen eriytyvän enempää. Jos ne pummit & pulsut & opiskelijat & työttömät eivät kykene millään ilveellä asumaan Helsingin kantakaupungissa, niin äkkiäkös Stadista tulisi vain etuoikeutettujen asuinalue. Kääntöpuolella slummiutuminen pahenisi halvemmilla asuinalueilla. Helsingissä erikoisuutena on myös rikkaat ulkomaalaiset, jotka nostavat joka tapauksessa asuntojen hintoja. Ja hyvävaraisellakin voi tulot yhtäkkiä laskea merkittävästikin, asumistuen hakumahdollisuus pehmentää pudotusta. 

"No miksi kaikkien täytyy muuttaa Helsinkiin önnönnönnöö", no siksi, koska jostain syystä Suomen politiikka tukee kaupungistumista. Sama hintojen nousu on nähtävissä ympäri pk-seutua ja muissa isoissa kaupungeissa. Ihmisten on pakko muuttaa kasvukeskuksiin, koska niissä on työpaikat ja mahdollisuudet. Suomessa ihmiset saavat myös itse päättää asuinpaikkansa. 

Näinhän se on. Työttömänä varsinkin kannattaa asua keskustassa jotta tulee mahdollisimman vähän kuluja julkisen liikenteen käytöstä ja toisaalta olet mahdollisimman lähellä mahdollisia työpaikkoja jos satut sellaisen saamaan. Minkään pätkätyön vuoksi ei kannata autoa pitää tai hankkia jos korvessa asuu. Ja toimeentulotuen hakemisessa se voidaan velvoittaa myymään ennen tuen myyntämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A ) asumistuet nostavat kiistatta asumisen hintaa.

B ) jos asumistuet poistettaisiin, vuokrirn hinta lähtisi laskuun.

Asumistuet nostavat vuokra-asumisen hintaa, vaikka toki tukea saa omistusasumiseenkin.

Jos asumistuet poistettaisiin, Helsingistä lähtisi samantien yli 40 000 ruokakuntaa muualle. Heillä ei ole ilman asumistukea mitään realistisia mahdollisuuksia kustantaa asumistaan pääkaupungissa. Tätä Helsinki ei halua, koska samalla väkiluku pienenisi lähes 100 000 asukkaalla. Vuokrat tuskin laskisivat, koska suurin osa vuokra-asunnoista on yhtiöiden tms. omistuksessa. Vuokra-asuntoja olisi enemmän tarjolla maksaville asukkaille.

Minne ne lähtisivät? Mikäli työ tai opiskelu vaatii Helsingissä asumista. Toki eläkeläisten ja työttömien ei ole mikään pakko Helsingin alueella asua.

Ylipäätään kannattaa ymmärtää, että tietyillä tuloilla saa tismalleen saman asumistuen niin Sodankylässä, Kuusamossa kuin Helsingissä. Se että toisissa paikoissa on muutama tuhat ihmiseistä sitä ja Helsingin seudulla mutta miljoona tekee eron tuen kokonaismäärästä.

Ai, mina kun olin aina luullut, että vuokrat maksetaan sillä palkalla, mitä saa työtä tekemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataan ilmastonmuutosta edeltäneeseen aikaan 1950-luvulle ja asutetaan 2 työtöntä samaan yksiöön. Niin tehtiin silloinkin, oli ihan tavallista, että kaverukset tai työkaverit asui samassa 25 neliön kopperossa ja maksoi vuokran yhdessä. Ei se oma huone ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa vuokraan, niin sitten jaetaan asunto jonkun muun kanssa. 4h+ k asuntoon mahtuu asumaan 6 aikuista, joista jokainen voi maksaa vuokraa 280 e/kk.

Laitat toisilleen tuntemattomat alkoholistit, huumehörhöt, seksuaalirikolliset jne. asumaan tavallisten pulliaisten kanssa? On sinulla ideoita joo...

Jos sinun kaverisi ja työkaverisi ovat alkoholisteja ja huumehörhöjä, niin sitten se menisi juuri noin. Meillä muilla kaverit tunnetaan ja työkaveriinkin tutustuu. Jos työttömällä ei ole varaa asua yksin, niin sitten hän tekee niin kuin ennen tehtiin eli etsii kimppakämppään toisen samassa tilanteessa olevan asukkaan. Mikä tässä on sinun mielestäsi kummallista - paitsi tietty se, että työttömällä tulee olla oikeus saada asua yksin kaksiossa Arabianrannassa.

Et varmaan ymmärtänyt käsitettä "tavallinen pulliainen"

Kaikilla ihmisillä ei ole ystäviä tai kavereita etenkään samanlaisessa elämäntilanteessa, jolloin voisivat perustaa kimppakämpän yhdessä. Kimppaelämiseen perustuva maailmankuva on täysin älytön kun roudataan kielitaidottomia ties millä taustalla olevia, ihmiset syövät mielialalääkkeitä enemmän kuin koskaan jne. Niiden koulukavereitten kanssa ei välttämättä lähdetä samalle paikkakunnalle samaan kaupunginosaan käymään samaa koulua.

Tämä on aika kummallinen asia, koska esimerkiksi Yhdysvalloissa on varsin tavallista asua kämppiksen kanssa siihen asti, että menee parisuhteeseen. Eivätkä nämä kämppikset ole mitään vanhoja koulukavereita vaan ihan tuntemattomia, eri puolilta maata ja eri osavaltioista kotoisin olevia ihmisiä. Kummasti heilläkään ei ole ongelmana, että kämppis olisi alkoholisti, huumehörhö tms. 

Oletko varma ettei ole?

Kyllä, koska siellä alkoholisteilla ja huumehörhöillä ei ole varaa asua normaaleissa asunnoissa. Ei edes silloin, kun maksavat vain puolet vuokrasta. Jotta pystyy maksamaan vuokraa, on käytävä töissä. Ja siellä saa töistä kenkää varsin pienistäkin syistä. Jenkkiläinen sosiaalihuolto ei maksa asumiskuluja tavallisten ihmisten asuntoihin vaan silloin joutuu asumaan jollain huonomaineisella alueella mahdollisesti toisen alkoholistin tai huumehörhön kanssa, asuntolassa, asuntovaunussa, autossa tai kadulla. 

En kannata asumistuen poistamista Suomessa, mutta kommenttini olikin vain tuohon, etteikö normaalia, työssäkäyvää tai opiskelevaa kämppistä  muka voisi löytää kuin omista kavereistaan.