Lue keskustelun säännöt.
Onko minulla liian kovat vaatimukset miehelle? (deittailu, kumppaninhaku)
06.08.2019 |
Olen sinkku joka toivoisi suhdetta. Minulla on tällaisia ulkoisia kriteerejä/toiveita miehelle:
- Iältään suunnilleen 25-32 välillä
- Urheilullinen
- Miellyttävät kasvot
- 185 cm tai pitempi
- Vakaassa ja vähintään keskituloisessa työssä, tai valmistumassa sellaiseen
- Ei lapsia aiemmista suhteista, mutta haluaa niitä minun kanssani
- Haluaa sitoutua, mennä naimisiin, perustaa perheen
- Ei tupakoi, käyttää alkoholia harvoin tai ei ollenkaan.
... ja tässä olivat vain ulkoiset kriteerit, näiden lisäksi pitää tietysti olla henkinen yhteys, se kokemus että me "klikkaamme" ja sovimme persooniltamme yhteen.
Tällainen minä itse olen:
- 26v
- 165 cm / 55 kg, timmi, urheilen paljon, kroppa on mielestäni paras asia ulkonäössäni
- Kasvoiltani olen ilman meikkiä tavallinen/perusnätti, meikattuna kaunis
- Valmistuin vuosi sitten korkeakoulusta hyvintyöllistettyyn ja -palkattuun ammattiin, sain heti töitä
- Ei lapsia, mutta haluan niitä
- En tupakoi, juon alkoholia ehkä 2 kertaa vuodessa
- Elän terveellisesti ylipäätään ja pientä yksinäisyyttä lukuunottamatta voin hyvin ja olen fyysisesti & psyykkisesti terve.
Mitä sanotte? Ovatko vaatimukseni miehelle kohtuulliset sen kanssa, millainen itse olen? Tiedän että vaadin mieheltä paljon ja tavoittelen varmaankin sitä top kymmentä prosenttia kaikin tavoin, mutta toisaalta olen itsekin omasta mielestäni "tasokas" (kauheaa käyttää tuollaista sanaa ihmisistä, mutta en tiedä miten tuon muutenkaan ilmaisisin!).
Tuollaista toiveeni täyttävää miestä ei ole helppo löytää. Olen nyt ollut edellisen suhteen jäljiltä sinkkuna jo pian kolme vuotta, vaikka olen silloin tällöin käyttänyt deittipalveluitakin eli ollut sillä tavalla aktiivinen kumppaninhaussa.
Eksäni täytti kaikki nuo kriteerini lukuunottamatta sitä, että hän tiesi vakaasti ettei halua lapsia. Tämän takia suhteemme päättyikin. Olen nyt alkanut miettiä, enkö löydä miestä siksi että odotan liikoja. Olen noissa deittipalveluissa, sekä livenäkin saanut todella paljon lähestymisiä, mutta kukaan ei vain sytytä. Haikailenko minä jotain haavekuvaa joka ei voi koskaan toteutua oikeassa ihmisessä?
Koska tiedän, että läheskään kaikki eivät jaksa kirjoittaa kommenttia, lisään myös kyselyn tähän, niin saa vähällä vaivalla ilmaistua mielipiteensä. Olisin silti tosi iloinen sanallisista kommenteista :)
Kommentit (571)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Tässäkin lainausketjussa on moni jo sanonut, että kaikki saa hakea ihan sellaista kuin haluaa. Minäkin kommentoin niin ylempänä.
”Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...”
Tälläisten kommentoija ei ainakaan ollut samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
Osa naisista näyttää ajattelevan, että halutessaan esimerkiksi kymmenellä eri kriteerillä vähintään keskimääräisen tasoisen miehen he haluavat ihan tavallisen miehen, vaikka itseasiassahan he ovat rankanneet kymmeneen kertaan puolet miehistä pois pelistä. Laskennallisesti näitä unelmamiehiä on siis oikeasti - ei kymmentä prosenttia, ei paria tai edes yhtä prosenttia vaan ALLE PROMILLE miehistä. Olettaen tietysti, etteivät kyseiset ominaisuudet liity toisiinsa, mikä ei toki aivan pidä ap:n kriteereissä paikkaansa mutta lasku antanee vähän osviittaa siitä miten paljon niitä jokaisella mittarilla vähintään keskimääräisiä miehiä on. Niitä on vähän.
Mikä v*tun "unelmamies"?Ei tuossa etsitä mitään miljardölrirokkistara-astronauttia, vaan ihan kohtuullisia asioita. Itse en aio enää tinkiä tietyistä asioista, huonon suhteen saa pyytämättäkin mieluummin sitten yksin.Miksi naiset eivät saa esittää miehen ulkonäköön liittyviä asioita?Varsinkin Tämä pituus tuntuu olevan "punainen vaate" miehille.Tunnen miehiä, jotka eivät koskaan voisi olla pienirintaisrn naisen kanssa, vaikka Tämä olisi miten ihana tahansa, joten....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.[/quote
😂 käenpoikannen omaan pesään... hyi mikä ajatusmaailma että kumppanin lapsia et hyväksy. Kertoo melkoisesta itsekkyydestä.
Suurin osa ihmisistä katsoo omaa ja omien jälkeläistensä etua eikä vieraiden kakaroiden. Itselle ainakin valmiit lapset ovat täydellinen deal breaker.
Kun ne ei ole vieraiden vaan sen mahdollisen kumppanin josta tykkää, senki daiju!
Se, että rakastaa kumppaniaan on täysin eri asia kun sietää hänen jollekkin vieraalle naiselle tekemiä kakaroita ja ryhtyä leikkimään perhettä niiden kanssa.
Kakaroita? Miksei räkänokkia? Asenteesi paistaa kuuhun asti. Et taida olla kovin kiva ihminen?
Miksi vieraille kakaroille, jotka tunkee tielle ja väliin, pitäisi olla erityisen kiva?
Tuskin se nyt niiden lasten vika on. -eri
Ihan sama kenen vika. Jos ei halua kumppania, jonka kanssa samassa paketissa tulee valmiita kakaroita, niin eikö ole parempi olla valitsematta tällaista pakettia. Kai sitä nyt jokainen saa itse päättää millaiseen suhteeseen lähtee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Kovasti nyt kuitenkin yritetään puuttua siihen minkälaista kumppania lapsellinen saa hakea 😅
Keskustelu ei kyllä lähtenyt siitä. Turhaan yrität kääntää sitä.
Keskustelu vissiin rönsyilee. Suora lainaus ylempää tästä ketjusta:
"Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. "
Tähän kommentoin, että eiköhän kaikki saa hakea mitä haluaa. :) Kovasti sain alapeukkuja.
Niin, keskustelu lähti siitä että sinä (tai joku muu) kritisoi sitä että lapseton haluaa toisen lapsettoman.
Johon sinä sitten sanoit että miksi lapsellisen pitäisi haluta lapsetonta jos se on hankalaa.
Jos kerran sinun omastakin mielestä sekin on hankalaa niin mikset ymmärrä sitä että lapseton haluaa toisen lapsettoman koska se on lapsettoman näkökulmasta hankalaa yhtälailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Kovasti nyt kuitenkin yritetään puuttua siihen minkälaista kumppania lapsellinen saa hakea 😅
Keskustelu ei kyllä lähtenyt siitä. Turhaan yrität kääntää sitä.
Keskustelu vissiin rönsyilee. Suora lainaus ylempää tästä ketjusta:
"Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. "
Tähän kommentoin, että eiköhän kaikki saa hakea mitä haluaa. :) Kovasti sain alapeukkuja.
Jokainen saa hakea mitä haluaa. Tämä taas tarkoittaa sitä, että jokainen saa myös karsia näitä ehdokkaita haluamillaan kriteereillä. Jos joku haluaa valmiiksi lapsellisen kumppanin, niin siitä vaan. Tässäkin ketjussa moni ei halua ja edellisen liiton lapset ovat turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Minusta ne ovat ihan kohtuulliset, eihän niitä edes ole paljon. Tuo pituus vähintään 185 cm on ainoa, josta ehkä neuvoisin tinkimään, koska kohtaat todennäköisesti monta hyvää miestä, jonka pituus on esim. 175-185 cm, suomalaismiehet eivät ole kovin pitkiä. Etkä itsekään ole pitkä.
Henkisestä yhteydestä ja fyysisestä viehätyksestä ei voi tinkiä eikä naimisiinmeno- ja lastenhankintasuunnitelmista. Myös elämäntapojen päihteiden osalta on hyvä olla samanlaiset.
mitä nyt vaan kuulutaan helposti maailman 10% pisimpien joukkoon.
No ei kuulu suomalaiset tähän 10 prosenttiin.Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin, että hakemasi ulkoisesti pätevät miehet eivät ole kovinkaan kiinnostuneita sitoutumaan. Mutta toivotan onnea etsintöihin!
Ei pidä paikkaansa, ei riipu siitä onko ulkoisesti pätevä vai ei.Ihan samalla tavalla näissä "tavismiehissäkin"on näitä ei halukkaita sitoutumaan ja pleijereitä.Taidat olla vaan katkera ja kateellinen.
Mieheni on ulkoisesti ja sisäisesti pätevä. Hän teki heti seurustelumme alussa selväksi, että haluaa lapsia. Itse en ollut asiaa ajatellut puoleen enkä toiseen, mutta suostuin tähän ehtoon. Kaikki kolme lastamme on pistetty alulle mieheni toiveesta ja pyynnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
"Minä teille tyhmille naisille julistan totuuden ja kerron miten teidän tulee ajatella" Vttu Joo,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
Osa naisista näyttää ajattelevan, että halutessaan esimerkiksi kymmenellä eri kriteerillä vähintään keskimääräisen tasoisen miehen he haluavat ihan tavallisen miehen, vaikka itseasiassahan he ovat rankanneet kymmeneen kertaan puolet miehistä pois pelistä. Laskennallisesti näitä unelmamiehiä on siis oikeasti - ei kymmentä prosenttia, ei paria tai edes yhtä prosenttia vaan ALLE PROMILLE miehistä. Olettaen tietysti, etteivät kyseiset ominaisuudet liity toisiinsa, mikä ei toki aivan pidä ap:n kriteereissä paikkaansa mutta lasku antanee vähän osviittaa siitä miten paljon niitä jokaisella mittarilla vähintään keskimääräisiä miehiä on. Niitä on vähän.
Mikä v*tun "unelmamies"?Ei tuossa etsitä mitään miljardölrirokkistara-astronauttia, vaan ihan kohtuullisia asioita. Itse en aio enää tinkiä tietyistä asioista, huonon suhteen saa pyytämättäkin mieluummin sitten yksin.Miksi naiset eivät saa esittää miehen ulkonäköön liittyviä asioita?Varsinkin Tämä pituus tuntuu olevan "punainen vaate" miehille.Tunnen miehiä, jotka eivät koskaan voisi olla pienirintaisrn naisen kanssa, vaikka Tämä olisi miten ihana tahansa, joten....
Ja moniko mies ulisee ettei kumpoani saa olla ylipainoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt lisään omaan listaani erään asian: en jaksaisi miehenäni mitään jatkuvaa todennäköisyyslaskentaa suorittavaa kireää ukkoa joka julistaa prosenttilaskelmiaan jatkuvasti. Huh huh
Tämä ketju vahvistaa sen, että itse pidän entistä tiukemmin oman "listani" vaatimuksista kiinni.Nämä "ei listalla" olevat miehet on nähty ja koettu ja scheissea ja soopaa niistä seurasi.Pidä vaan, ap, sinäkin vaatimukset korkealla, olet sen arvoinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
Osa naisista näyttää ajattelevan, että halutessaan esimerkiksi kymmenellä eri kriteerillä vähintään keskimääräisen tasoisen miehen he haluavat ihan tavallisen miehen, vaikka itseasiassahan he ovat rankanneet kymmeneen kertaan puolet miehistä pois pelistä. Laskennallisesti näitä unelmamiehiä on siis oikeasti - ei kymmentä prosenttia, ei paria tai edes yhtä prosenttia vaan ALLE PROMILLE miehistä. Olettaen tietysti, etteivät kyseiset ominaisuudet liity toisiinsa, mikä ei toki aivan pidä ap:n kriteereissä paikkaansa mutta lasku antanee vähän osviittaa siitä miten paljon niitä jokaisella mittarilla vähintään keskimääräisiä miehiä on. Niitä on vähän.
Höpö höpö. Eihän joka vaiheessa puolet eliminoidu, vaan kaikki epätoivotut ja toivotut ominaisuudet jakautuvat tasaisesti koko lähtöpopulaatioon. Nämä kriteerivaatimukset eivät ole mitenkään toisistaan riippuvaisia.
Niin väärin, että ei ole edes väärin. Matematiikka ei todellakaan taida olla vahvuuksiasi.
Mietippäs nyt uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alfa kirjoitti:
Minä sinulla on tarjottavana sille parhaaseen a-ryhmään kuuluvalle miehelle? Muutakin kuin omien haaveidesi toteuttamista?
Minulla on tarjota miehelle luotettava ja vastuuntuntoinen kumppani, joka on valmis ja halukas sitoutumaan suhteeseen ja tekemään töitä sen eteen. Olen luonteeltani kiltti ja peruspositiivinen. Olen aina ollut hyvin äidillinen ja muista huolta pitävä, minusta olisi ihanaa huolehtia omasta perheestä. Olen mielestäni erinomaista "äitimateriaalia" sellaiselle miehelle joka myös haaveilee perheen perustamisesta. Jos löytäisin rakkauden, olisi sen vaaliminen tärkein prioriteetti minulle, eli panostaisin mieheen, suhteeseemme ja perheeseemme.
Sitten on näitä ulkoisia asioita. Olen hyvännäköinen (toki tiedän ulkonäön rapistuvan. En kuitenkaan koskaan näe lopettavani liikuntaa, se on minulle intohimo ja elämäntapa. Jos se on itsestäni kiinni, niin tulen pysymään liikunnallisena aina). Minusta saisi hyvän treenikaverin sellainen mies, joka myös rakastaa liikuntaa. Taloudellisesti pystyn tekemään oman osuuteni hyvän ja mukavan yhteiselon eteen, sillä tienaan hyvin ja olen järkevä rahankäyttäjä. Olen raitis ja savuton, kanssani ei tarvitse kestää känniörvellyksiä eikä rahanmenoa tuollaisiin.
Tällaisia nyt tuli mieleen, että mitä minulla olisi tarjota miehelle.
Ap
Kuulostaa vaan että yrität uskotella itsellesi kuinka ”tasokas” olet. Tasokas nainen ei käytä aikaa itsestään kertomiseen vauva sivulla, vaan nämä naiset ovat onnellisesti unelmien miehensä kainalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt lisään omaan listaani erään asian: en jaksaisi miehenäni mitään jatkuvaa todennäköisyyslaskentaa suorittavaa kireää ukkoa joka julistaa prosenttilaskelmiaan jatkuvasti. Huh huh
No jaksaisitko muutenkaan.Päivästä toiseen ja ketjusta toiseen jauhaa tätä samaa soopaa täällä...huh huh
Tyytyä ei kannata, joten jos ei mikään muu kelpaa kuin tuo lista, niin sitten etsit sellaista miestä. Hyvin yksinkertaista.
Kaikki muut ihan normaaleja perusjuttuja jotka kaikki kunnolliset miehet täyttävät, paitsi tuo pituus, joka on outo vaatimus. Vaikuttaa vähän provolta sen takia. Ikinä en ole tavannut naista, jolle tietty senttimitta on tärkeää. Varsinkaan, jos nainen itse ei ole pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
Osa naisista näyttää ajattelevan, että halutessaan esimerkiksi kymmenellä eri kriteerillä vähintään keskimääräisen tasoisen miehen he haluavat ihan tavallisen miehen, vaikka itseasiassahan he ovat rankanneet kymmeneen kertaan puolet miehistä pois pelistä. Laskennallisesti näitä unelmamiehiä on siis oikeasti - ei kymmentä prosenttia, ei paria tai edes yhtä prosenttia vaan ALLE PROMILLE miehistä. Olettaen tietysti, etteivät kyseiset ominaisuudet liity toisiinsa, mikä ei toki aivan pidä ap:n kriteereissä paikkaansa mutta lasku antanee vähän osviittaa siitä miten paljon niitä jokaisella mittarilla vähintään keskimääräisiä miehiä on. Niitä on vähän.
Mikä v*tun "unelmamies"?Ei tuossa etsitä mitään miljardölrirokkistara-astronauttia, vaan ihan kohtuullisia asioita. Itse en aio enää tinkiä tietyistä asioista, huonon suhteen saa pyytämättäkin mieluummin sitten yksin.Miksi naiset eivät saa esittää miehen ulkonäköön liittyviä asioita?Varsinkin Tämä pituus tuntuu olevan "punainen vaate" miehille.Tunnen miehiä, jotka eivät koskaan voisi olla pienirintaisrn naisen kanssa, vaikka Tämä olisi miten ihana tahansa, joten....
Saahan sitä hakea ihan mitä huvittaa, ei täällä kukaan muukaan lupia kysele. Ei ole mitään tuomioistuinta arvioimassa kenenkään kriteerien kohtuullisuutta tai realistisuutta. Yritin vain osoittaa, että mitä pidempi siitä kriteerilistasta tulee, niin sitä epätodennäköisemmäksi tavoitellun kaltaisen miehen löytäminen tulee, vaikka ne kriteerit yksittäisinä ihan yleisiä ominaisuuksia olisikin. Miesten 0,1% parhaimmisto ei ole mikään tavallinen mies, niinkuin joku täällä väitti. Saahan sitä toki haluta, mutta ei se välttämättä realistista ole ellei itse kuulu siihen naisten vastaavaan parhaimmistoon.
Vierailija kirjoitti:
Nyt lisään omaan listaani erään asian: en jaksaisi miehenäni mitään jatkuvaa todennäköisyyslaskentaa suorittavaa kireää ukkoa joka julistaa prosenttilaskelmiaan jatkuvasti. Huh huh
Minä olen kylläkin naimisissa oleva nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt lisään omaan listaani erään asian: en jaksaisi miehenäni mitään jatkuvaa todennäköisyyslaskentaa suorittavaa kireää ukkoa joka julistaa prosenttilaskelmiaan jatkuvasti. Huh huh
Minä olen kylläkin naimisissa oleva nainen.
Turha tästä matikasta on vääntää ihmisten kanssa, jotka sitä vain ei ymmärrä. Samasta syystä moni lottoaa, koska ”kuinka vaikeaa voi olla saada muutama numero oikein”. Vastaus yksi noin 18 miljoonasta.
Ap on listaa tehdessään tehnyt lottoajan virheen, jokainen ehto pienentää potentiaalisten ehdokkaiden ryhmään, kunnes listan loppuun päästyään heitä jää jäljelle kourallinen. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan yksinkertaisesta matemaattisesta faktasta, joka joidenkin on vain vaikea ymmärtää/hyväksyä.
Keskustelu vissiin rönsyilee. Suora lainaus ylempää tästä ketjusta:
"Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. "
Tähän kommentoin, että eiköhän kaikki saa hakea mitä haluaa. :) Kovasti sain alapeukkuja.