Lue keskustelun säännöt.
Onko minulla liian kovat vaatimukset miehelle? (deittailu, kumppaninhaku)
06.08.2019 |
Olen sinkku joka toivoisi suhdetta. Minulla on tällaisia ulkoisia kriteerejä/toiveita miehelle:
- Iältään suunnilleen 25-32 välillä
- Urheilullinen
- Miellyttävät kasvot
- 185 cm tai pitempi
- Vakaassa ja vähintään keskituloisessa työssä, tai valmistumassa sellaiseen
- Ei lapsia aiemmista suhteista, mutta haluaa niitä minun kanssani
- Haluaa sitoutua, mennä naimisiin, perustaa perheen
- Ei tupakoi, käyttää alkoholia harvoin tai ei ollenkaan.
... ja tässä olivat vain ulkoiset kriteerit, näiden lisäksi pitää tietysti olla henkinen yhteys, se kokemus että me "klikkaamme" ja sovimme persooniltamme yhteen.
Tällainen minä itse olen:
- 26v
- 165 cm / 55 kg, timmi, urheilen paljon, kroppa on mielestäni paras asia ulkonäössäni
- Kasvoiltani olen ilman meikkiä tavallinen/perusnätti, meikattuna kaunis
- Valmistuin vuosi sitten korkeakoulusta hyvintyöllistettyyn ja -palkattuun ammattiin, sain heti töitä
- Ei lapsia, mutta haluan niitä
- En tupakoi, juon alkoholia ehkä 2 kertaa vuodessa
- Elän terveellisesti ylipäätään ja pientä yksinäisyyttä lukuunottamatta voin hyvin ja olen fyysisesti & psyykkisesti terve.
Mitä sanotte? Ovatko vaatimukseni miehelle kohtuulliset sen kanssa, millainen itse olen? Tiedän että vaadin mieheltä paljon ja tavoittelen varmaankin sitä top kymmentä prosenttia kaikin tavoin, mutta toisaalta olen itsekin omasta mielestäni "tasokas" (kauheaa käyttää tuollaista sanaa ihmisistä, mutta en tiedä miten tuon muutenkaan ilmaisisin!).
Tuollaista toiveeni täyttävää miestä ei ole helppo löytää. Olen nyt ollut edellisen suhteen jäljiltä sinkkuna jo pian kolme vuotta, vaikka olen silloin tällöin käyttänyt deittipalveluitakin eli ollut sillä tavalla aktiivinen kumppaninhaussa.
Eksäni täytti kaikki nuo kriteerini lukuunottamatta sitä, että hän tiesi vakaasti ettei halua lapsia. Tämän takia suhteemme päättyikin. Olen nyt alkanut miettiä, enkö löydä miestä siksi että odotan liikoja. Olen noissa deittipalveluissa, sekä livenäkin saanut todella paljon lähestymisiä, mutta kukaan ei vain sytytä. Haikailenko minä jotain haavekuvaa joka ei voi koskaan toteutua oikeassa ihmisessä?
Koska tiedän, että läheskään kaikki eivät jaksa kirjoittaa kommenttia, lisään myös kyselyn tähän, niin saa vähällä vaivalla ilmaistua mielipiteensä. Olisin silti tosi iloinen sanallisista kommenteista :)
Kommentit (571)
Just tällästen listojen takia en edes viitsi lähestyä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin, että hakemasi ulkoisesti pätevät miehet eivät ole kovinkaan kiinnostuneita sitoutumaan. Mutta toivotan onnea etsintöihin!
Miten niin muka? Kaikki pitkät ja sporttiset miehet ovat huoripukkeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
Osa naisista näyttää ajattelevan, että halutessaan esimerkiksi kymmenellä eri kriteerillä vähintään keskimääräisen tasoisen miehen he haluavat ihan tavallisen miehen, vaikka itseasiassahan he ovat rankanneet kymmeneen kertaan puolet miehistä pois pelistä. Laskennallisesti näitä unelmamiehiä on siis oikeasti - ei kymmentä prosenttia, ei paria tai edes yhtä prosenttia vaan ALLE PROMILLE miehistä. Olettaen tietysti, etteivät kyseiset ominaisuudet liity toisiinsa, mikä ei toki aivan pidä ap:n kriteereissä paikkaansa mutta lasku antanee vähän osviittaa siitä miten paljon niitä jokaisella mittarilla vähintään keskimääräisiä miehiä on. Niitä on vähän.
Höpö höpö. Eihän joka vaiheessa puolet eliminoidu, vaan kaikki epätoivotut ja toivotut ominaisuudet jakautuvat tasaisesti koko lähtöpopulaatioon. Nämä kriteerivaatimukset eivät ole mitenkään toisistaan riippuvaisia.
Kova poru pituudesta 😅 Onko täällä herkkänahkaista (lyhyttä) porukkaa vai mikä on ongelma? Itsekin sytyn pitkistä miehistä (185-200), ymmärrän täysin aloittajan mieltymyksen. Jos jostain tykkää niin sitten tykkää. En mäkään valita siitä että joku haluaa isotissisen blondin kun itse olen pienirintainen brunette. Jostain on mulle silti aina pitkä mies halutessani löytynyt 😁
Vierailija kirjoitti:
Just tällästen listojen takia en edes viitsi lähestyä naisia.
Aika paljon näkee pareja joissa mies ei ole kuvaillun mukainen.
Ettet vaan itse hamua kauniita naisia joilla on varaa haluta kuvaillun kaltaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Tässäkin lainausketjussa on moni jo sanonut, että kaikki saa hakea ihan sellaista kuin haluaa. Minäkin kommentoin niin ylempänä.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisin, että hakemasi ulkoisesti pätevät miehet eivät ole kovinkaan kiinnostuneita sitoutumaan. Mutta toivotan onnea etsintöihin!
Ei pidä paikkaansa, ei riipu siitä onko ulkoisesti pätevä vai ei.Ihan samalla tavalla näissä "tavismiehissäkin"on näitä ei halukkaita sitoutumaan ja pleijereitä.Taidat olla vaan katkera ja kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Kovasti nyt kuitenkin yritetään puuttua siihen minkälaista kumppania lapsellinen saa hakea 😅
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Minä olen humanisti ja osaan sentään lukea sinua paremmin. Ap ei missään puhunut keskivertoa komeammasta tai paremmin tienaavasta. Ei hän ylipäänsä toivonut mitään keskivertoa parempaa.
-eri kuin jolle vastasit
No 180-185 cm mies on keskimittainen. Eikä se nyt mikään ihmeellinen vaatimus sekään ole, että miehellä on ammatti ja toimeentulo tai ettei käytä paljon alkoholia.
Sitten 173-178cm mies on varmaankin myös keskimittainen?
"Vuonna 2011 julkaistujen uusien kasvukäyrien mukaan suomalaisten nuorten miesten keskipituus on 180,7 senttimetriä ja nuorten naisten keskipituus 167,5 senttimetriä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_pituus
Alle 185 cm ei ole pitkä, vaan ihan keskiverto.
Nuorten miesten keskipituus.
Minullekaan ei aukea kuinka <5cm keskimittaista pidempi on keskipituinen ja <5cm keskimittaista lyhyempi on lyhyt.
Tämä voi kyllä selittää miksi naiset mieluusti valitsevat humanistisen tiedekunnan.
Nämä kirjoittajat tosin lienevät Porvoon yliopiston elämäm_koulun laitokselta.
Mikä viha sinulla on humanistista tiedekuntaa kohtaan? Siellä sentään on mukavia ja sivistyneitä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Näin juuri. Monestihan nämä yh-naiset ottavatkin lapsettoman miehen ja miehet tähän suostuvat, koska kumminkin oletusarvoisesti se äiti on käytännössä kokonaan niistä muksuistaan vastuussa ja uusi mies on vapaamatkustaja. Jos taas miehellä on lapsia, niin se herkästi lykkää sen lapsen-ja kodinhoito vastuun uudelle naiselle sen sijaan, että hoitaisi velvoitteensa itse.
Vierailija kirjoitti:
En seurustele alle 170 cm naisten kanssa.
M29
Ei haittaa. Terveisin N 155cm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tällästen listojen takia en edes viitsi lähestyä naisia.
Aika paljon näkee pareja joissa mies ei ole kuvaillun mukainen.
Ettet vaan itse hamua kauniita naisia joilla on varaa haluta kuvaillun kaltaisia?
Miksi hamuaisin jotain sellaista mihin tiedän että ei ole mahdollisuuksia? Olen realisti.
Ihan tavallisen näköisillä ja lihavillakin naisilla on kreisit vaatimukset nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Kovasti nyt kuitenkin yritetään puuttua siihen minkälaista kumppania lapsellinen saa hakea 😅
Keskustelu ei kyllä lähtenyt siitä. Turhaan yrität kääntää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni on kommentoinut pituutta. Tiedän itsekin, että se on sellainen tekijä joka rajaa suuren määrän (hyviä) miehiä ulkopuolelle. Olen vain aina viehättynyt pitkistä miehistä, pituus on oikeastaan se ensimmäinen ulkonäöllinen toiveeni miehelle, jos saisi vain yhden sanoa.
Aina minä yritän kohdata ihmiset ihmisinä, en kulje tuolla lista kädessä. :D Mutta joka kerta siinä vaan käy niin että pitkä mies kiinnittää huomioni, kun taas lyhyessä miehessä se lyhyys vain kaihertaa liikaa vaikka muuten olisi kuinka mukava ja kivannäköinen. En tiedä onko tämä joku fetissi minulla, ainakin todella vahva mieltymys.
Ap
No jokaisella meistä on omituisuutemme. Siinä pystyykö asioista joustamaan on se avain.
Itse viehätyn nallekarhumaisesti lihavista miehista, mutta miehekseni valikoitui kuitenkin melkein hoikka mies (ei kuitenkaan laiha, se olisi ollut jo liikaa).
Uskon, että jos löydät miehen joka muuten on täydellinen, sinua ei haittaa vaikka mies olisi hieman alle ihannemittasi (kunhan mies ei ole oikeasti lyhyt).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.[/quote
😂 käenpoikannen omaan pesään... hyi mikä ajatusmaailma että kumppanin lapsia et hyväksy. Kertoo melkoisesta itsekkyydestä.
Suurin osa ihmisistä katsoo omaa ja omien jälkeläistensä etua eikä vieraiden kakaroiden. Itselle ainakin valmiit lapset ovat täydellinen deal breaker.
Kun ne ei ole vieraiden vaan sen mahdollisen kumppanin josta tykkää, senki daiju!
Se, että rakastaa kumppaniaan on täysin eri asia kun sietää hänen jollekkin vieraalle naiselle tekemiä kakaroita ja ryhtyä leikkimään perhettä niiden kanssa.
Kakaroita? Miksei räkänokkia? Asenteesi paistaa kuuhun asti. Et taida olla kovin kiva ihminen?
Miksi vieraille kakaroille, jotka tunkee tielle ja väliin, pitäisi olla erityisen kiva?
Tuskin se nyt niiden lasten vika on. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tällästen listojen takia en edes viitsi lähestyä naisia.
Aika paljon näkee pareja joissa mies ei ole kuvaillun mukainen.
Ettet vaan itse hamua kauniita naisia joilla on varaa haluta kuvaillun kaltaisia?
Miksi hamuaisin jotain sellaista mihin tiedän että ei ole mahdollisuuksia? Olen realisti.
Ihan tavallisen näköisillä ja lihavillakin naisilla on kreisit vaatimukset nykyään.
Kuinka monta sellaista olet lähestynyt ja luettele viiden sellaisen naisen kriteerit jotka he ovat itse esittäneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kultaseni, ei tuollaisia listoja. Ja minä olen tunnettu kranttuudestani, vaikka nyt olenkin jo sinua reilusti vanhempia.
Ikä, miellyttävät kasvot, haluaa lapsia ja vakiintua = täysin oikeutettuja vaatimuksia. Urheilullisuus myös, koska itse urheilet.
Vakaa työ - kenellä on, ehkä lääkärillä, pituusvaade - olet itse tappi, höpö höpö. esteenä joku tupakointi ja mahdollinen lapsi entisestä liitosta = älä viitsi. Käyttää alkoholia harvoin, mikä se on? Kartan itsekin päihdeongelmaisia mutta voiko ottaa 1-2 saunakaljaa viikossa tai kavereiden kanssa?
Missä vaiheessa tivaat deiteiltäsi tuloja?
Pidä yleinen taso mutta älä juutu johonkin pituuteen tai lapseen. Voi mennä jalat alta ja löydät onnesi:).
Harvempi lapseton nainen haluaa ruveta äitipuoleksi lapselle, joka on vielä tuossa ikäluokassa aika pieni. Ihan järkevä kriteeri.
Kersat asuvat monesti pääasiassa äidillään. Lapsella on myös äiti, joten varsinaiseksi puolimutsiksi ei tarvitse ryhtyä. Jos mies on 32 ja lisääntynyt vaikka 24-vuotiaana, on lapsi jo melko iso.
Saahan sitä toivoa vaikka kuuta taivaalta, mutta jos vääntää tuollaisia listoja sulkien pois kaikki isukit saa pettyä. Sama viesti teille miehet, jotka haaveilette lapsettomasta naisesta vaikka itse olette yh-isiä.
Suomessa isäksi tullaan ensimmäisen kerran keskimäärin 31 v. Joten ihan realistista on haluta lapseton mies tuossa ikähaarukassa.
Onhan se. Mutta jos osuu kohdalle niin harmi olisi että heittää pois siksi että on lapsen tehnyt varsinkin kun neiti itsekkin haluaa lapsia. Vähän epäkypsää ajatusmaailmaa...
Mielestäni on erittäin kypsää ajatella, että haluaa miehen, joka voi sijoittaa panostuksesta (aika ja raha) juuri meidän yhteisiin lapsiin. Käenpoikasia ei pesään kaivata.
Pitäiskö harjoitella rakastamista? Eikä sydämessä ole tilaa muille ihmisille?
Juu ei. Toki puolisoa ja omia lapsia rakastaa. Bonusmukulat elämää hankaloittamassa ei kiinnosta. Jos miehellä on lapsia niin kannattaa hakea niitä äitejä , joilla on myös jo lapsia. Olette samassa elämäntilanteessa. Harva haluaa parisuhteen alkuvaiheessa ryhtyä leikkimään perhettä vieraille kakaroille. Lisänä sitten vielä se exä kokoajan taustalla puuttumassa asioihin.
Kyllä kaikki saa hakea ihan minkälaista haluaa :) Sinänsä logiikkasi on outo. Jos sekin on jo hankalaa, että toisella on lapsia, niin miten se olisi parempi tilanne, että molemmilla on jälkikasvua?
No tietenkin siksi, että nämä lapselliset ihmiset ovat toisiaan vastaavassa tilanteessa elämässään ja heidän kokemusmaailma ja odotukset ovat enemmän samanlaiset kuin jos toinen on lapseton sinkku.
Kyllä se käytännön asioita helpottaa, jos vain toisella on lapsi(a) kuin jos molemmilla on. Ymmärrän hyvin, jos joku "lapsellinen" haluaa lapsettoman kumppanin. Itsekin olen parisuhteessa lapsettoman miehen kanssa, kyllä ihan normaali empatiakyky ja kyky ajatella ja asettua toisen asemaan riittää meille molemmille ymmärtämään toistemme kokemusmaailmaa.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.
Kovasti nyt kuitenkin yritetään puuttua siihen minkälaista kumppania lapsellinen saa hakea 😅
Pointtihan tässä onkin se, että jokainen saa hakea mitä haluaa. Lapseton saa olla valitsematta lapsellista ihan vaan siitä syystä ettei halua sekaantua toisten jämiin ja sietää muiden kakaroita kotonaan. Toki jos joku haluaa näin tehdä niin ihan vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tämä on ongelma kaikilla naisilla, jotka täällä kommentoivat. Tuijottavat yksittäisiä kriteereitä, eivätkä ymmärrä, että piiiitkä listas ”tavallisia” kriteereitä karsii 99,9 % miehistä pois. Kuten kävi ap:n ex-poikaystävän kanssa: muuten sopi, mutta yksi ehto sitten ei ja se oli siinä.
Ymmärrän, että todennäköisyyslaskenta on palstan pirkoille vaikeaa, joten kannattaa kuunnella järjen ääntä kun joku on sitä täällä tarpeeksi avulias antamaan.
Osa naisista näyttää ajattelevan, että halutessaan esimerkiksi kymmenellä eri kriteerillä vähintään keskimääräisen tasoisen miehen he haluavat ihan tavallisen miehen, vaikka itseasiassahan he ovat rankanneet kymmeneen kertaan puolet miehistä pois pelistä. Laskennallisesti näitä unelmamiehiä on siis oikeasti - ei kymmentä prosenttia, ei paria tai edes yhtä prosenttia vaan ALLE PROMILLE miehistä. Olettaen tietysti, etteivät kyseiset ominaisuudet liity toisiinsa, mikä ei toki aivan pidä ap:n kriteereissä paikkaansa mutta lasku antanee vähän osviittaa siitä miten paljon niitä jokaisella mittarilla vähintään keskimääräisiä miehiä on. Niitä on vähän.
Höpö höpö. Eihän joka vaiheessa puolet eliminoidu, vaan kaikki epätoivotut ja toivotut ominaisuudet jakautuvat tasaisesti koko lähtöpopulaatioon. Nämä kriteerivaatimukset eivät ole mitenkään toisistaan riippuvaisia.
Niin väärin, että ei ole edes väärin. Matematiikka ei todellakaan taida olla vahvuuksiasi.
Hehe... on tää hauskaa. Hakekoon mitä hakee, elämässä usein käy niin että ei se sitten sitä katso onko 179cm, onko lapsi edellisestä liitosta (ties kuinka ihana typpi) ja korkeakoulututkimus vai oman firman omistava putkimies joka lukee vain mielellään ... Kun kolahtaa niin kolahtaa. Se vain on ikävä juttu että jos AP tohon listaan takertuu niin voi mennä ne kolahtelevat miehet ihan ohi.
Eli logiikkasi mukaan lapseton ei saisi vaatia toista lapsetonta mutta lapsellinen saa vaatia että toinen on lapseton?
Eiköhän jokainen saa vaatia mitä haluaa ilman että muiden puuttumista.