Lue keskustelun säännöt.
Onko minulla liian kovat vaatimukset miehelle? (deittailu, kumppaninhaku)
06.08.2019 |
Olen sinkku joka toivoisi suhdetta. Minulla on tällaisia ulkoisia kriteerejä/toiveita miehelle:
- Iältään suunnilleen 25-32 välillä
- Urheilullinen
- Miellyttävät kasvot
- 185 cm tai pitempi
- Vakaassa ja vähintään keskituloisessa työssä, tai valmistumassa sellaiseen
- Ei lapsia aiemmista suhteista, mutta haluaa niitä minun kanssani
- Haluaa sitoutua, mennä naimisiin, perustaa perheen
- Ei tupakoi, käyttää alkoholia harvoin tai ei ollenkaan.
... ja tässä olivat vain ulkoiset kriteerit, näiden lisäksi pitää tietysti olla henkinen yhteys, se kokemus että me "klikkaamme" ja sovimme persooniltamme yhteen.
Tällainen minä itse olen:
- 26v
- 165 cm / 55 kg, timmi, urheilen paljon, kroppa on mielestäni paras asia ulkonäössäni
- Kasvoiltani olen ilman meikkiä tavallinen/perusnätti, meikattuna kaunis
- Valmistuin vuosi sitten korkeakoulusta hyvintyöllistettyyn ja -palkattuun ammattiin, sain heti töitä
- Ei lapsia, mutta haluan niitä
- En tupakoi, juon alkoholia ehkä 2 kertaa vuodessa
- Elän terveellisesti ylipäätään ja pientä yksinäisyyttä lukuunottamatta voin hyvin ja olen fyysisesti & psyykkisesti terve.
Mitä sanotte? Ovatko vaatimukseni miehelle kohtuulliset sen kanssa, millainen itse olen? Tiedän että vaadin mieheltä paljon ja tavoittelen varmaankin sitä top kymmentä prosenttia kaikin tavoin, mutta toisaalta olen itsekin omasta mielestäni "tasokas" (kauheaa käyttää tuollaista sanaa ihmisistä, mutta en tiedä miten tuon muutenkaan ilmaisisin!).
Tuollaista toiveeni täyttävää miestä ei ole helppo löytää. Olen nyt ollut edellisen suhteen jäljiltä sinkkuna jo pian kolme vuotta, vaikka olen silloin tällöin käyttänyt deittipalveluitakin eli ollut sillä tavalla aktiivinen kumppaninhaussa.
Eksäni täytti kaikki nuo kriteerini lukuunottamatta sitä, että hän tiesi vakaasti ettei halua lapsia. Tämän takia suhteemme päättyikin. Olen nyt alkanut miettiä, enkö löydä miestä siksi että odotan liikoja. Olen noissa deittipalveluissa, sekä livenäkin saanut todella paljon lähestymisiä, mutta kukaan ei vain sytytä. Haikailenko minä jotain haavekuvaa joka ei voi koskaan toteutua oikeassa ihmisessä?
Koska tiedän, että läheskään kaikki eivät jaksa kirjoittaa kommenttia, lisään myös kyselyn tähän, niin saa vähällä vaivalla ilmaistua mielipiteensä. Olisin silti tosi iloinen sanallisista kommenteista :)
Kommentit (571)
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisimmin löydät kriteerit täyttävän miehen ammatikseen urheilevista. Kannattaa varmaan suunnata katseet sinne suuntaan. Ja kehä 3-ulkopuolelle.
Urheilijat ovat yleensä lyhyempiä, koska osa pituuskasvusta on siirtynyt lihaskasvuun kasvuiässä. Poikkeuksena lajit, joissa lihasten käyttö on vähäistä., eikä suurta liikkuvuuta kropassa tarvita (juoksu, jääkiekko, koripallo). Eivät nämä enää kaksikymppisenä mitään kuperkeikkoja monimutkaisempaa pystykään tekemään. Jos sitäkään.
Liikunnanohjaaja 15 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella erikoista että kaikki naiset väittävät että "kaikilla naisilla on erilainen miesmaku" mutta aina kun listataan miehen ihanneominaisuuksia niin ne ovat tismalleen samat.
Ei kai naiset valehtele miesmaustaan?
Naisille/tytöille suunnatun median rakentama kuva "unelmamiehestä". Aikuisena ei enää tajua, että tämä on hakattu päähän jo lapsena.
Onhan se vähän järkkyä, että jos vastaava systemaattinen naiskuvan rakentaminen olisi mukana miehille suunnatussa mediassa, siitä syntyisi nykyään järkyttävä poru.
Lisäksi kun katsoo niitä parisuhteita jotka ovat erityisen onnellisia niin nissä tuskin se onnellisuuden salaisuus on se että puoliso olisi mahdollisimman paljon jonkun nuorena ja naivina tehdyn listan mukainen.
Näissä listoissa ihmetyttää eniten se että kuvittelevatko ihmiset ihan todella että juuri nuo asiat tekevät heidän parisuhteestansa hyvän ja onnellisen? Ehkäpä niitä listoja voisi joskus katsoa vähän muustakin kuin "mutta kun mä haluun" näkökulmasta eli siitä mikä tekee juuri minut onnelliseksi parisuhteessa ja mikä saa minut tuntemaan oloni hyväksi jonkun seurassa.
Mihin hittoon sinä miehen tuloja tarvitset? Tee omat rahasi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tekniikanalan ylempi korkeakoulututkinto löytyy. Entäs sinulta? Luetun ymmärtäminen ainakaan ei ole vahvuuksiasi.
Pituus. Toive 185 cm. Suomessa alokkaiden keskipituus on 180 cm. Näin ollen ei liene vaikeaa löytää sitä suunnilleen 185 cm pitkää nuorta miestä.
Ammatti. Toive. Vakaa ja vähintään keskituloinen työ TAI VALMISTUMASSA sellaiseen. Eli myös opiskelija kelpaa. Hyvät tulevaisuudennäkymät riittää.
Urheilullisuus. Toive , että on urheilullinen. AP ei määrittele, että pitäisi olla keskimääräistä urheilullusempi. Urheilulliseksi minimissään riittää ettei ole pelkkä sohvaperuna.
Komeus. AP toivoo miellyttävää ulkonäköä. Missään ei vaadita mitään miesmallia tai hunksia. Paitsi sinun mielikuvituksessasi.
Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Olen itse 178 senttiä pitkä mies, ja intissä kolme vuotta sitten olin kyllä pisimmässä 15%. Huomattavasti pidempiä oli muutama hassu, hiukan pidempiä vähän enemmän ja lyhyempiä huomattava määrä.
Taitaa olla intin mittausta vähän pyöristetty.
Valitettavasti olet ollut jossain hyvin erikoisesti painottuneessa ryhmässä tuolla intissä. Minä olen 177 cm pitkä ja olin hieman keskimitan alapuolella jo 25 vuotta sitten kun kävin intin.
Sekä omat poikani että lähes kaikki poikieni kaverit ovat minua pidempiä.
Ei voi pitää paikkaansa, ainakaan säkylän jääkäripataljoonassa kun 10 vuotta sitten olin 179cm, olin kyllä ihan selvästi top 10% pituudessa. Nyt taitaa olla miehellä huono selkä tai ryhti.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä järkevä kriteeristö, mutta pituusvaatimus ihmetyttää. Jaksaa aina yllättää, että kääpiömittaiset naiset vaativat keskimittaa huomattavasti pidempiä miehiä... Sen ymmärrän, että halutaan olla samanmittaisia, tai halutaan, että kriteerinä on että mies on edes sentin pidempi. Ja syy on yleensä "mUtKu HaLuUn KäYtTäÄ KoRkKaReiTa NiIn EttEN oO mIeSTä pIdeMpi". Meillä miehen kanssa 5 cm pituuseroa, korkeimmissa korkkareissa hurautan hieman mieheni pituudesta ohi, mutta ei meitä se kiinnosta. Ollaan niin täydellinen pari, eikä mieheltäni kuivu pallit pelosta kasaan, jos satunnaisesti olen häntä pidempi ;)
Mutku exä oo lukenu. miehen munat surkastuu kun nainen on sentin pidempi!!!!1!1!
Luin sen joskus Demistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tekniikanalan ylempi korkeakoulututkinto löytyy. Entäs sinulta? Luetun ymmärtäminen ainakaan ei ole vahvuuksiasi.
Pituus. Toive 185 cm. Suomessa alokkaiden keskipituus on 180 cm. Näin ollen ei liene vaikeaa löytää sitä suunnilleen 185 cm pitkää nuorta miestä.
Ammatti. Toive. Vakaa ja vähintään keskituloinen työ TAI VALMISTUMASSA sellaiseen. Eli myös opiskelija kelpaa. Hyvät tulevaisuudennäkymät riittää.
Urheilullisuus. Toive , että on urheilullinen. AP ei määrittele, että pitäisi olla keskimääräistä urheilullusempi. Urheilulliseksi minimissään riittää ettei ole pelkkä sohvaperuna.
Komeus. AP toivoo miellyttävää ulkonäköä. Missään ei vaadita mitään miesmallia tai hunksia. Paitsi sinun mielikuvituksessasi.
Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Olen itse 178 senttiä pitkä mies, ja intissä kolme vuotta sitten olin kyllä pisimmässä 15%. Huomattavasti pidempiä oli muutama hassu, hiukan pidempiä vähän enemmän ja lyhyempiä huomattava määrä.
Taitaa olla intin mittausta vähän pyöristetty.
Pohjoisessa ja idässä on enemmän lyhyitä kuin esim länsirannikolla. Mun pojat ovat 190 cm ja valatilaiduudessa eivät olleet mitenkään silmiinpistävän pitkiä. Oli paljon pitempiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisimmin löydät kriteerit täyttävän miehen ammatikseen urheilevista. Kannattaa varmaan suunnata katseet sinne suuntaan. Ja kehä 3-ulkopuolelle.
Urheilijat ovat yleensä lyhyempiä, koska osa pituuskasvusta on siirtynyt lihaskasvuun kasvuiässä. Poikkeuksena lajit, joissa lihasten käyttö on vähäistä., eikä suurta liikkuvuuta kropassa tarvita (juoksu, jääkiekko, koripallo). Eivät nämä enää kaksikymppisenä mitään kuperkeikkoja monimutkaisempaa pystykään tekemään. Jos sitäkään.
Liikunnanohjaaja 15 vuotta
Uskon että olet ollut liikunnanohjaaja 15 v., mutta se ei nähtävästi tarkoita, että sinulla olisi mitään validia tietoa ihmiskehosta. Urheilu ei lyhennä tai vaikuta pituuskasvuun (muuta kuin hyvin pienessä murto-osassa tapauksista, jolloin liika liikkuminen aiheuttaisi pitkäaikaisen energiavajeen..). Toisekseen, miten juoksussa, jääkiekossa tai koripallossa käytetään muka vähäisesti lihaksia?? Ihanaa, kun täysin imbesilli voi sanoa olevansa ammattilainen tietämättä edes perusasioita liikunnasta ja ihmisen fysiikasta...
Urheilufysioterapeutti 1 v, ja tietää enemmän kuin vanha penkkiurheilija..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tekniikanalan ylempi korkeakoulututkinto löytyy. Entäs sinulta? Luetun ymmärtäminen ainakaan ei ole vahvuuksiasi.
Pituus. Toive 185 cm. Suomessa alokkaiden keskipituus on 180 cm. Näin ollen ei liene vaikeaa löytää sitä suunnilleen 185 cm pitkää nuorta miestä.
Ammatti. Toive. Vakaa ja vähintään keskituloinen työ TAI VALMISTUMASSA sellaiseen. Eli myös opiskelija kelpaa. Hyvät tulevaisuudennäkymät riittää.
Urheilullisuus. Toive , että on urheilullinen. AP ei määrittele, että pitäisi olla keskimääräistä urheilullusempi. Urheilulliseksi minimissään riittää ettei ole pelkkä sohvaperuna.
Komeus. AP toivoo miellyttävää ulkonäköä. Missään ei vaadita mitään miesmallia tai hunksia. Paitsi sinun mielikuvituksessasi.
Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Olen itse 178 senttiä pitkä mies, ja intissä kolme vuotta sitten olin kyllä pisimmässä 15%. Huomattavasti pidempiä oli muutama hassu, hiukan pidempiä vähän enemmän ja lyhyempiä huomattava määrä.
Taitaa olla intin mittausta vähän pyöristetty.
Pohjoisessa ja idässä on enemmän lyhyitä kuin esim länsirannikolla. Mun pojat ovat 190 cm ja valatilaiduudessa eivät olleet mitenkään silmiinpistävän pitkiä. Oli paljon pitempiäkin.
Et sä pysty siinä seistessä mitään pituudesta sanomaan. Sen sijaan släbäreissä todellinen pituus paljastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 178 senttinen ja mun ukko on 172. Hyvin meillä pelaa, ihan kaikki.
Taitaa olla neidin itsetunnosta kiinni! Täytyy näyttää kavereille, että lapsuuden suunnitelmat pitävät.
Kiva että teillä sujuu, mutta miten tämän pitäisi vaikuttaa aphen? Hän saa edelleen valita ihan sellaisen kumppanin kuin haluaa. Miksi tämä pituusvaatimus niin monen takalistoa kaivaa?
Koska se on niin hölmö ja -lapsellinen-?
Mitä lapsellista tai hölmöä siinä on? Kaikki vaatimukset ovat lapsellisia, ihan hyvin sullekin pitäisi kelvata joku, jonka ulkomuodosta et itse pidä. Silmät kiinni harrastat seksiä, yrität olla koskettamatta toisen vartaloa, jonka koet vastenmieliseksi. Seksikin on lapsellista, se karisee arjessa aika nopeasti, joten sillä ei saisi olla mitään väliä. Kaiken pitää kelvata, vain täydellisillä on oikeus odottaa keskivertoa parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, ap:n kuvailema mies ei ole mikään huippumies vaan aivan keskinkertainen tavismies. Ihan realistinen tavoite ap:lle.
Jos joku luulee tuollaista miestä top 10 mieheksi, niin on viettänyt aikaa melko surkeassa seurassa. Eli luetellut kriteerit ovat ihan ok ap:lle.
Aha. Keskivertomies on 185cm, komeakasvoinen, urheilullinen, korkeakoulutettu, tienaa jo 25-32v iässä yli keskipalkan, luotettava ja perhekeskeinen, raitis ja ei tupakoi, jne.
Minkähänlainen keskivertonainen mahtaa olla? Olisiko 165cm, timmi ja siro, kauniskasvoinen, hyvätissinen ja pyöreäpeppuinen, hauska, empaattinen, naisellinen, tyylikäs, taustalla nolla kevytsuhdetta, ja halukas sitoutumaan jo nuorena?
Kun sinä et ole lähelläkään keskiverto miestä niin nämä on tosi harvinaisia? Yliopistolla noita mahtui kolmetoista tusinaan. Sieltä muuten poimin omankin pitkän , tumman ja komean siippani.
Sinun on pakko olla humanisti jos et kykene hahmottamaan ettei keskivertoa pidempi, keskivertoa paremmin tienaava, keskivertoa urheilullisempi ja keskivertoa komeakasvoisempi ole keskiverto.
Tekniikanalan ylempi korkeakoulututkinto löytyy. Entäs sinulta? Luetun ymmärtäminen ainakaan ei ole vahvuuksiasi.
Pituus. Toive 185 cm. Suomessa alokkaiden keskipituus on 180 cm. Näin ollen ei liene vaikeaa löytää sitä suunnilleen 185 cm pitkää nuorta miestä.
Ammatti. Toive. Vakaa ja vähintään keskituloinen työ TAI VALMISTUMASSA sellaiseen. Eli myös opiskelija kelpaa. Hyvät tulevaisuudennäkymät riittää.
Urheilullisuus. Toive , että on urheilullinen. AP ei määrittele, että pitäisi olla keskimääräistä urheilullusempi. Urheilulliseksi minimissään riittää ettei ole pelkkä sohvaperuna.
Komeus. AP toivoo miellyttävää ulkonäköä. Missään ei vaadita mitään miesmallia tai hunksia. Paitsi sinun mielikuvituksessasi.
Tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Olen itse 178 senttiä pitkä mies, ja intissä kolme vuotta sitten olin kyllä pisimmässä 15%. Huomattavasti pidempiä oli muutama hassu, hiukan pidempiä vähän enemmän ja lyhyempiä huomattava määrä.
Taitaa olla intin mittausta vähän pyöristetty.
Valitettavasti olet ollut jossain hyvin erikoisesti painottuneessa ryhmässä tuolla intissä. Minä olen 177 cm pitkä ja olin hieman keskimitan alapuolella jo 25 vuotta sitten kun kävin intin.
Sekä omat poikani että lähes kaikki poikieni kaverit ovat minua pidempiä.
Ei voi pitää paikkaansa, ainakaan säkylän jääkäripataljoonassa kun 10 vuotta sitten olin 179cm, olin kyllä ihan selvästi top 10% pituudessa. Nyt taitaa olla miehellä huono selkä tai ryhti.
Sinun oma kokemuksesi ei kumoa tilastoja. Kyllä ne perustuvat ihan niihin mittauksiin joita nuorista tehdään niin koulussa kuin intissäkin. Ja niiden mukaan sekä sinä että minä olemme nykyään jo miesten keskimittaa lyhyempiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa sen, että itse pidän entistä tiukemmin oman "listani" vaatimuksista kiinni.Nämä "ei listalla" olevat miehet on nähty ja koettu ja scheissea ja soopaa niistä seurasi.Pidä vaan, ap, sinäkin vaatimukset korkealla, olet sen arvoinen!
Hienoa, menestystä jahtiisi ja toivottavasti viihdyt yksineläjänä.
Kaiken maailman ehdottomat on liian hankalia luonteeltaan ja jätän rannalle.
Elämä ei vaan ole mustavalkoista.
Harmaata on paljon.
Joskus on.Itsellä on myös lista josta pidän kiinni kaikissa ihmissuhteissa, joissa on mahdollista valita, kaikissa ei ole.Rajoja kannattaa asettaa, tai muuten reviirille tunkee sellaisia joita siellä ei kannata pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urheilufyssari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisimmin löydät kriteerit täyttävän miehen ammatikseen urheilevista. Kannattaa varmaan suunnata katseet sinne suuntaan. Ja kehä 3-ulkopuolelle.
Urheilijat ovat yleensä lyhyempiä, koska osa pituuskasvusta on siirtynyt lihaskasvuun kasvuiässä. Poikkeuksena lajit, joissa lihasten käyttö on vähäistä., eikä suurta liikkuvuuta kropassa tarvita (juoksu, jääkiekko, koripallo). Eivät nämä enää kaksikymppisenä mitään kuperkeikkoja monimutkaisempaa pystykään tekemään. Jos sitäkään.
Liikunnanohjaaja 15 vuotta
Uskon että olet ollut liikunnanohjaaja 15 v., mutta se ei nähtävästi tarkoita, että sinulla olisi mitään validia tietoa ihmiskehosta. Urheilu ei lyhennä tai vaikuta pituuskasvuun (muuta kuin hyvin pienessä murto-osassa tapauksista, jolloin liika liikkuminen aiheuttaisi pitkäaikaisen energiavajeen..). Toisekseen, miten juoksussa, jääkiekossa tai koripallossa käytetään muka vähäisesti lihaksia?? Ihanaa, kun täysin imbesilli voi sanoa olevansa ammattilainen tietämättä edes perusasioita liikunnasta ja ihmisen fysiikasta...
Urheilufysioterapeutti 1 v, ja tietää enemmän kuin vanha penkkiurheilija..
Höpöhöpö. Jääkiekko perustuu lähinnä alavartalon käyttöön. Siksi aina ihmetellään kun pojat lähtevät salille kasvattamaan massaa, että onpas se yhtäkkiä suuri. Myös juoksussa lihasten käyttö perustuu vastavoimattomaan liikkeeseen. Vastavoiman vaikutusta pituuskasvuun on yritetty useilla tutkimuksilla kääntää nurinpäin, mutta aina tulee uusia tutkimuksia, joissa todetaan kasvuiässä tehdyn lihasharjoittelun "mahdollisesti vaikuttavan pituuskasvuun". Tämä on ikuisuusaihe.
Kokonaan toinen juttu on se, että jääkiekkoilijoiden kehonhallinta on yleisesti -surkeaa-, jos vertaa useimpiin muihin lajeihin.
- Toinen fysioterapeutti
Vierailija kirjoitti:
Mihin hittoon sinä miehen tuloja tarvitset? Tee omat rahasi...
AP tekee omat rahansa ja juuri siksi haluaa, että myös mies pystyy tuomaan pesään oman elatuksensa ja puolet lasten kuluista. Ei tässä mitään elättiä etsitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 178 senttinen ja mun ukko on 172. Hyvin meillä pelaa, ihan kaikki.
Taitaa olla neidin itsetunnosta kiinni! Täytyy näyttää kavereille, että lapsuuden suunnitelmat pitävät.
Kiva että teillä sujuu, mutta miten tämän pitäisi vaikuttaa aphen? Hän saa edelleen valita ihan sellaisen kumppanin kuin haluaa. Miksi tämä pituusvaatimus niin monen takalistoa kaivaa?
Koska se on niin hölmö ja -lapsellinen-?
Mitä lapsellista tai hölmöä siinä on? Kaikki vaatimukset ovat lapsellisia, ihan hyvin sullekin pitäisi kelvata joku, jonka ulkomuodosta et itse pidä. Silmät kiinni harrastat seksiä, yrität olla koskettamatta toisen vartaloa, jonka koet vastenmieliseksi. Seksikin on lapsellista, se karisee arjessa aika nopeasti, joten sillä ei saisi olla mitään väliä. Kaiken pitää kelvata, vain täydellisillä on oikeus odottaa keskivertoa parempaa.
Sitä lapsellista että ajattelee vielä että on joku tietty tarkka kriteeri joka määrittelee sen, voinko pitää jonkun ihmisen ulkonäöstä vai en. Yleensä elämän kuluessa oppii että hyvin erilaisista ihmisitä löytyy silmää mielyttäviä ihmisiä. Tietynlaiset voivat mielyttää todennäköisemmin mutta se ei ole sama asia kuin että kukaan muu ei voisi koskaan mielyttää.
Intissä itsekin kasvoin mitatessa parilla sentillä. Ja pohjoisessa olin keskimittaisena aikalailla keskimittainen. Mutta jos tuheroa halajaa, niin äly ja karisma ovat ne mitkä tuntuu toimivan maailman joka kolkalla! Entiset tyttöystävä ovat kaikki olleet vähintään 175 pitkiä.
Äänestin vaatimusten olevan kohtuuttomia, vaikka ne ovat itsestä lähinnä huvittavia.
Urheilufyssari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisimmin löydät kriteerit täyttävän miehen ammatikseen urheilevista. Kannattaa varmaan suunnata katseet sinne suuntaan. Ja kehä 3-ulkopuolelle.
Urheilijat ovat yleensä lyhyempiä, koska osa pituuskasvusta on siirtynyt lihaskasvuun kasvuiässä. Poikkeuksena lajit, joissa lihasten käyttö on vähäistä., eikä suurta liikkuvuuta kropassa tarvita (juoksu, jääkiekko, koripallo). Eivät nämä enää kaksikymppisenä mitään kuperkeikkoja monimutkaisempaa pystykään tekemään. Jos sitäkään.
Liikunnanohjaaja 15 vuotta
Uskon että olet ollut liikunnanohjaaja 15 v., mutta se ei nähtävästi tarkoita, että sinulla olisi mitään validia tietoa ihmiskehosta. Urheilu ei lyhennä tai vaikuta pituuskasvuun (muuta kuin hyvin pienessä murto-osassa tapauksista, jolloin liika liikkuminen aiheuttaisi pitkäaikaisen energiavajeen..). Toisekseen, miten juoksussa, jääkiekossa tai koripallossa käytetään muka vähäisesti lihaksia?? Ihanaa, kun täysin imbesilli voi sanoa olevansa ammattilainen tietämättä edes perusasioita liikunnasta ja ihmisen fysiikasta...
Urheilufysioterapeutti 1 v, ja tietää enemmän kuin vanha penkkiurheilija..
Olet yksinkertaisesti väärässä.
- Liikunnanohjaaja 15 vuotta
[/quote]
Miehesi ei ole kehdannut valittaa, kun ei parempaakaan saa.
Itse en tykkää tuijotella nenäkarvoja.[/quote]
Voi voi... Kateellisen puhetta, taidat olla itse /tai mieheso aikamoinen teletappi.
AP... Listasi on hyvä, älä tyydy jämäpaloihin. Pitkien miesten kanssa saat pitkiä lapsia.,
Kaisa H kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo siis jo 180 senttisenä miehenä suuteleminen seisaaltaan menee omituiseksi jos nainen on 15 senttiä lyhyempi.
Just joo.... Hauska vitsi.
Itse olen 171cm ja mieheni 195cm, eikä pituusero haittaa yhtään missään asiassa. Pitkät miehet on miehekkäitä eikä poitsuja.
Pitkät miehet ovat kömpelöitä honkkeleita ja lisäksi niillä on yleensä kasvonpiirteetkin jotenkin valtavat, esim. iso nenä. Olen vähän päälle 170 cm, enkä ole ikinä halunnut olla noin pitkä. Ehkä joku 180 cm olisi sopiva, mutta olen kyllä tyytyväinen näinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt lisään omaan listaani erään asian: en jaksaisi miehenäni mitään jatkuvaa todennäköisyyslaskentaa suorittavaa kireää ukkoa joka julistaa prosenttilaskelmiaan jatkuvasti. Huh huh
Minä olen kylläkin naimisissa oleva nainen.
Turha tästä matikasta on vääntää ihmisten kanssa, jotka sitä vain ei ymmärrä. Samasta syystä moni lottoaa, koska ”kuinka vaikeaa voi olla saada muutama numero oikein”. Vastaus yksi noin 18 miljoonasta.
Ap on listaa tehdessään tehnyt lottoajan virheen, jokainen ehto pienentää potentiaalisten ehdokkaiden ryhmään, kunnes listan loppuun päästyään heitä jää jäljelle kourallinen. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan yksinkertaisesta matemaattisesta faktasta, joka joidenkin on vain vaikea ymmärtää/hyväksyä.
Miten todennäköisyyslaskenta on auttanut uleja pariutumaan. Eihän sitä tähän ilmiöön voi edes soveltaa.
Eläimetkin suosivat isoja parittelukumppaneita, uroksen koko on kiihottavaa aika monelle nisäkkäälle. Pienempien pitää sitten tyytyä siihen, mitä saavat, jos edes saavat.