Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret sankarit selvitti asian taas kerran kun av ei siihen kyennyt. 

Ei tänne kai voi kirjoittaa edes yhtä vapaasti kuin ylilaudalle (tai minfoon)? Tai itse en ainakaan uskalla etenkään jos kyseessä yksityishenkilö ettei vahingossakaan riko mitään lakeja.

Minfossa fiksua keskustelua, koska kirjautuminen.

Ylistä en ymmärrä, miten se edes saa olla olemassa. Niin hirveitä juttuja siellä suoltavat.

No ne minfon kommentoinnit ei kyllä ole aina kovin fiksuja!

En tätä tapausta nyt tarkoita, en ole vielä lukenut mitä tästä on siellä kirjoitettu.

Mutta tosi ikävää ja ilkeää tekstiä on joistain tapauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis perin erikoista jos olis johtunut jostain muusta

Voihan siinä olla esim. teknistä vikaa tai outo luonnonilmiö (vesipyörre) tai joku mystinen meriesine (sukellusvene, miina, mikälie) joka on just väärällä hetkellä pompauttanut moottoriveneen sivuun törmäyskurssille. 

Taidat olla ison herran puolustusasianajaja...

Good luck.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tapauksessa vielä pitkään ja paljon mahdollisia avoimia kysymyksiä.

Esim. se mikä oli isompaa ja nopeampaa venettä kuljettaneen näkökyky mikäli olosuhteissa ei ollut syytä turmaan.

Tai kuinka kauan tai paljon veneestä tähystämistä etusektoriin oli mahdollisesti laiminlyöty suhteessa veneen mahdollisesti suureenkin nopeuteen.

Tai oliko isomman veneen kulkuasento ehkä tilanteessa sellainen että se jollain tavalla vaikeutti tähystämistä, tai oliko veneessä jokin muuta esim. teknistä häiriötilannetta joka heikensi veneen ohjaajan tarkkaavaisuutta.

Onko vähäpukeinen nainen tekninen häiriötilanne?

Nuori ja nätti bikini/yläosaton nainen makaamassa kannella on vakava häiriötilanne. Tiedän kokemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mistään laivurikortista ei mitään hyötyä tälläisten onnetumuuksien estämisessä. Se että on paperille luokkahuoneessa raapustellut reittisuunnitelmia, ei estä mitään.

Automaattiohjaukset ja muut autopilotit pitäisi kieltää. Veneen valmistaja tässä on vastussa, samalla tavalla kuin veneenkuljettaja.

Älä viitsi. Veneen valmistaja ei voi olla vastuussa siitä, että veneenkuljettaja toimii vastuuttomasti ja piittaamattomasti. Ei valmistjalla ole mitään keinoa estää tällaisia kuskeja musertamasta pienempiä ja hitaampia veneitä. Kyllä se on kuljettajan kannettava vastuu tekosistaan, tappamistaan ihmisistä ja vastattava leskille ja orvoille, toivottavasti todella tuntuvilla korvauksilla. Esimerkiksi puolet omaisuudesta voisi olla kohtuullinen korvaus. Tai enemmän kuin puolet.

Vierailija kirjoitti:

Suht uusi vene. Voi olla, ettei johtaja ollut ehtinyt montaa kertaa testaamaan. Paniikki voi jäädyttää kenet vain.

Toivottavasti ei ollut väyläraivoa!

Itse vene oli 20 vuotta vanha. Omistajalleen melko uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis perin erikoista jos olis johtunut jostain muusta

Voihan siinä olla esim. teknistä vikaa tai outo luonnonilmiö (vesipyörre) tai joku mystinen meriesine (sukellusvene, miina, mikälie) joka on just väärällä hetkellä pompauttanut moottoriveneen sivuun törmäyskurssille. 

Taidat olla ison herran puolustusasianajaja...

Good luck.

Kerroin vain mitä muita (hyvin)teoreettisia mahdollisuuksia olisi kuin kuskin virhe. Varmaan muitakin olisi jos tietäisi laitteiden tekniikasta enemmän. Esim. boeingin viimeaikaiset ongelmakoneet tippuivat siksi että eräs väärintoiminut apujärjestelmä ohjasi koneita väkisin väärin eikä lentäjät saaneet sitä pois päältä riittävän äkkiä, eli siis vikaa "autopilotissa" tavallaan. 

Sinä et sitä virallista syypäätä kuitenkaan netissä hokemalla päätä joten älä edes yritä. 

Vierailija kirjoitti:

Suht uusi vene. Voi olla, ettei johtaja ollut ehtinyt montaa kertaa testaamaan. Paniikki voi jäädyttää kenet vain.

Toivottavasti ei ollut väyläraivoa!

Tuskin oli väyläraivoa, ylimielisyyttä sitäkin enemmän. Kuka oli toinen paatissa, joku lady love? Tarkkaavaisuus unohtui ns. sattuneesta syystä? Ei osaa navigoida kuin navigaattorilla ja menee sormi suuhun, kun pitäisi tehdä oikeita päätöksiä yhtäkkiä ihan omasta päästä? Ei osaa kääntää ratista oikeaan suuntaan? Liian kova tilannenopeus?

Oli mikä oli, ainoa syyllinen tilanteeseen on tämä toimitusjohtaja - tai sitten se toinen, jos tämä veneen "päällikkö" oli ohjat tilanteessa sille antanut. Tämän ovat asiaa tutkineet jo eilen meille kertoneet ja tänään vahvistaneet. Turha on näiden tiettyjen tahojen, joita tällä palstalla näyttää rasitteeksikin olevan, muuta vaittää. Tiedämme jo totuuden, ja se ei tunnestusti pala tulessakaan. Eri asia on, miten meidän oikeusoppineet sitten joskus tosiasioita tulkitsevat. Suomessa ei väärintekijä aina tuomiota saa, niin kuin on nähty niin monet kerrat. Kansalaisten oikeustaju on ollut usein koetuksella.

Miksi veneillä kaahaillaan. Juuri siitä samasta syystä kuin maanteilläkin. Suomalaiset ovat kuin virolaisetkin niin heikon itsetunnon omaavia olentoja ettei tarvitse muuta kuin velkainen mersu, bemari tai audi alle niin sittenhän mennään eikä meinata vaikka sitten toisten turvallisuuden kustannuksella. Toisaalta syyllisiä ovat myös maamme liberaali hallitusvalta ja lainsäätäjät jotka ovat mahdollistaneet tämän nykyisen vahingollisen kehityksen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä onni se on ettei kuolleet olleet lapsia.

Sulla ei ole omia. Kaikki, joilla on lapsia, ajattelee tuollaisessa tilanteessa että ennemmin kuolen itse, kuin lapsi. Lapsella on elämää paljon edessä, lapsen ennenaikainen kuolema on asia jota on vaikea hyväksyä. Vielä vaikeampi hyväksyä, jos sen on aiheuttanyt aikuinen ihminen omalla toiminnallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis perin erikoista jos olis johtunut jostain muusta

Voihan siinä olla esim. teknistä vikaa tai outo luonnonilmiö (vesipyörre) tai joku mystinen meriesine (sukellusvene, miina, mikälie) joka on just väärällä hetkellä pompauttanut moottoriveneen sivuun törmäyskurssille. 

Tuon täytyy olla sarkasmia. Onhan?!

M-info ja y-lauta tiesi aikaa sitten jo nimen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis perin erikoista jos olis johtunut jostain muusta

Voihan siinä olla esim. teknistä vikaa tai outo luonnonilmiö (vesipyörre) tai joku mystinen meriesine (sukellusvene, miina, mikälie) joka on just väärällä hetkellä pompauttanut moottoriveneen sivuun törmäyskurssille. 

Tuon täytyy olla sarkasmia. Onhan?!

Meinaat että tekninen vika esim. ohjauksessa on täysin ennenkuulumaton ilmiö? Tai törmäys johonkin vedenalaiseen? Sinulla on aika vahvat ennakkoluulot jos koitat heti kärkeen ja tietämättä yhtään faktaa koko tapahtumasta sulkea edes keskustelun muista mahdollisuuksista pois.

Poliisi voi lausua tapauksesta jotain mutta jos kuvittelet että poliisin ekat lausahdukset on aina erehtymättömiä niin olet lisäksi hieman naiivi.

Minä en muuta väitä kuin että tutkitaan ennen kuin hutkitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Mitä ihmettä täällä sekoillaan? Ei ilmeisesti mitään kokemusta tuollaisista isoista moottoriveneistä tai purjeveneistä. Itselläni on kummistakin, lapsesta asti, ja nuo isot moottoriveneet todella menevät kovaa sillä moottorissa on voimaa. Ovat myös hyvinkin ketteriä, eli väistäminen on hyvin helppoa jos vain tarkkailee ympäristöään.

Purjeveneellä, moottorillakin kulkevalla, taas ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä alta pois, nopeusero on niin valtava.

Todennäköisesti moottorivene on kulkenut erittäin kovaa – siihen viranomaisetkin ovat viitanneet – ja autopilotilla, eli veneessä olleet ihmiset eivät ole ollenkaan tarkkailleet ympäristöään. Koska jos olisivat, olisivat helposti voineet väistää.

Ei kyllä käänny plaanissa tuollainen vene kääntöympyrä on todella iso ja tuollainen 90 luvun 50 jalkainen kulkee max 30 solmua, eli on todella hidas, marssivauhti vain +20 solmua, eli ruotsinlaivat menee ohi.

Jos tuollaisella veneellä ei voi plaanissa olla ajamatta muiden veneiden yli, niin sittenhän sillä ei voi ajaa plaanissa. Yksinkertaista.

Ja 20-30 solmun nopeus on purjeveneisiin nähden hurja. Jos se tuntuu liian hitaalta, kannattaa pysyä moottoriteillä eikä lähteä merelle ollenkaan.

Olet täysin oikeassa. Mutta kenellekään ei tulisi mieleenkään laittaa autoa autopilotille ja itse laiminlyödä ympäristön tarkkkailun.  Ei sen tekeminen isossa moottoriveneessä suositulla väylällä paljon eroa.

Hetkien, hetkinen! Eikös näitä Teslan autopilotin ajaessa tapahtuneita onnettomuuksia ole raportoitu oikeastaan kuukausittain jenkeistä? Eli jos tekniikka antaa mahdollisuuden, joku käyttää sitä aivan varmasti. Jo 80-luvulla oli esim. trooli-veneissä ruorin lukitus, jolloin se mahdollisti veneen ajamisen ilman aktiivista ohjaamista. Ei sitä lukitusta siihen olisi kukaan tehnyt, jollei joku sitä käyttäisi. Ihminen on laiska eläin, joka pyrkii aina tekemään mahdollisimman vähän.

Sääliksi käy kaikkia osapuolia. Traaginen tapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy kaikkia osapuolia. Traaginen tapahtuma.

Oletko tosissasi? Sääliksi käy tapettujaperheenisiä ja heidän orpoja lapsiaan ja leskiään. Ei käy tippaakaan sääliksi ylimielisiä ja taitamattomia kaahareita. Paskiaiset.

Mikähän se sellainen tekninen vika olisi, joka pimentäisi kuskin näkökentän kokonaan? Jos tulisi vaikka sokeuttava aivoverenkierron häiriö, niin silloin tietenkin vene pysäytettäisiin. Ihan älyttömiä nämä puolustukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Mitä ihmettä täällä sekoillaan? Ei ilmeisesti mitään kokemusta tuollaisista isoista moottoriveneistä tai purjeveneistä. Itselläni on kummistakin, lapsesta asti, ja nuo isot moottoriveneet todella menevät kovaa sillä moottorissa on voimaa. Ovat myös hyvinkin ketteriä, eli väistäminen on hyvin helppoa jos vain tarkkailee ympäristöään.

Purjeveneellä, moottorillakin kulkevalla, taas ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä alta pois, nopeusero on niin valtava.

Todennäköisesti moottorivene on kulkenut erittäin kovaa – siihen viranomaisetkin ovat viitanneet – ja autopilotilla, eli veneessä olleet ihmiset eivät ole ollenkaan tarkkailleet ympäristöään. Koska jos olisivat, olisivat helposti voineet väistää.

Ei kyllä käänny plaanissa tuollainen vene kääntöympyrä on todella iso ja tuollainen 90 luvun 50 jalkainen kulkee max 30 solmua, eli on todella hidas, marssivauhti vain +20 solmua, eli ruotsinlaivat menee ohi.

Jos tuollaisella veneellä ei voi plaanissa olla ajamatta muiden veneiden yli, niin sittenhän sillä ei voi ajaa plaanissa. Yksinkertaista.

Ja 20-30 solmun nopeus on purjeveneisiin nähden hurja. Jos se tuntuu liian hitaalta, kannattaa pysyä moottoriteillä eikä lähteä merelle ollenkaan.

Olet täysin oikeassa. Mutta kenellekään ei tulisi mieleenkään laittaa autoa autopilotille ja itse laiminlyödä ympäristön tarkkkailun.  Ei sen tekeminen isossa moottoriveneessä suositulla väylällä paljon eroa.

Mutta juuri niinhän mm. Teslalla ajelijat tekevät USA:ssa.

Teslassa sentään on automaattiohjaus ja jarrutus yms. joka sopeutuu muuhun liikenteeseen ja yllättäviinkin esteisiin aika hyvin. Tuo vene menee reittiään eteensä katsomatta, jos siinä siis on varusteena kehittynyt autopilotti. En tiedä onko vesille kehitetty vastaavaa vastaantulijoita väistelevää autopilottia kuin tesloissa. Muistelen nähneeni jonkun esitelmän aiheesta mutta se koski laivoja. 

Ja siltikin Tesloille sattuu onnetomuuksia? On se ihmeellistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä onni se on ettei kuolleet olleet lapsia.

Sulla ei ole omia. Kaikki, joilla on lapsia, ajattelee tuollaisessa tilanteessa että ennemmin kuolen itse, kuin lapsi. Lapsella on elämää paljon edessä, lapsen ennenaikainen kuolema on asia jota on vaikea hyväksyä. Vielä vaikeampi hyväksyä, jos sen on aiheuttanyt aikuinen ihminen omalla toiminnallaan.

Ei lapsen elämä ole yhtään sen arvokkaampi kuin aikuisenkaan. Aivan käsittämättömiä kommentteja nämä, että onneksi kuolleet eivät olleet lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Älä viitsi. Veneen valmistaja ei voi olla vastuussa siitä, että veneenkuljettaja toimii vastuuttomasti ja piittaamattomasti. Ei valmistjalla ole mitään keinoa estää tällaisia kuskeja musertamasta pienempiä ja hitaampia veneitä. Kyllä se on kuljettajan kannettava vastuu tekosistaan, tappamistaan ihmisistä ja vastattava leskille ja orvoille, toivottavasti todella tuntuvilla korvauksilla. Esimerkiksi puolet omaisuudesta voisi olla kohtuullinen korvaus. Tai enemmän kuin puolet.

Kyllä näitä toisin "ajattelevia" pässejäkin riittää.

https://www.talouselama.fi/uutiset/jo-neljas-teslan-autopilot-jarjestel…

Vierailija kirjoitti:

Mikähän se sellainen tekninen vika olisi, joka pimentäisi kuskin näkökentän kokonaan? Jos tulisi vaikka sokeuttava aivoverenkierron häiriö, niin silloin tietenkin vene pysäytettäisiin. Ihan älyttömiä nämä puolustukset.

Kahvia loiskahtaa syliin, ja kuski keskittyy pelastamaan muniaan? Kyllähän noita huomion minuutiksi vetäviä juttuja löytyy.