Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Olis perin erikoista jos olis johtunut jostain muusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Että jos kuski on joku sinun mielestä hyvä veli tyyppi niin voi harmi, mutta, jos sinua ärsyttävä julkkis niin sietääkin saada raskaimman mahdollisen tuomion? Onneksi av ei ole jakamassa tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Että jos kuski on joku sinun mielestä hyvä veli tyyppi niin voi harmi, mutta, jos sinua ärsyttävä julkkis niin sietääkin saada raskaimman mahdollisen tuomion? Onneksi av ei ole jakamassa tuomioita.

Ei tietenkään, tuo on sinun tulkintasi. Vaan että rehdin oloiselta mieheltä ei olisi odottanut tuollaista vastuutonta kaahaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Tottakai sillä on. Onhan muissakin rikoksissa linjattu että esimerkiksi työpaikka on lieventävä seikka tuomiota määrätessä. Miksi turhaan pilata kunnollisen ihmisen elämää asian takia jota ei saa enää tekemättömäksi. Hänestä on paljon enemmän iloa niin läheisilleen kuin yhteiskunnalle kun saa mahdollisimman nopeasti ja pienin vahingoin jatkaa normaalia elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Tottakai sillä on. Onhan muissakin rikoksissa linjattu että esimerkiksi työpaikka on lieventävä seikka tuomiota määrätessä. Miksi turhaan pilata kunnollisen ihmisen elämää asian takia jota ei saa enää tekemättömäksi. Hänestä on paljon enemmän iloa niin läheisilleen kuin yhteiskunnalle kun saa mahdollisimman nopeasti ja pienin vahingoin jatkaa normaalia elämäänsä.

Ärsyttävä julkkis= syrjäytynyt työtön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Tottakai sillä on. Onhan muissakin rikoksissa linjattu että esimerkiksi työpaikka on lieventävä seikka tuomiota määrätessä. Miksi turhaan pilata kunnollisen ihmisen elämää asian takia jota ei saa enää tekemättömäksi. Hänestä on paljon enemmän iloa niin läheisilleen kuin yhteiskunnalle kun saa mahdollisimman nopeasti ja pienin vahingoin jatkaa normaalia elämäänsä.

Entäs ne onnettomuudessa kuolleiden miesten perheet ja läheiset? Miten he jatkavat elämäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Tottakai sillä on. Onhan muissakin rikoksissa linjattu että esimerkiksi työpaikka on lieventävä seikka tuomiota määrätessä. Miksi turhaan pilata kunnollisen ihmisen elämää asian takia jota ei saa enää tekemättömäksi. Hänestä on paljon enemmän iloa niin läheisilleen kuin yhteiskunnalle kun saa mahdollisimman nopeasti ja pienin vahingoin jatkaa normaalia elämäänsä.

Tiedän, että esimerkiksi työpaikka ja esimerkiksi perheellisyys on vaikuttanut lieventävästi tuomioon. Ongelma on siinä, että nämä sattumanvaraiset tekijät asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan oikeuden edessä.

Onhan tapauksessa vielä pitkään ja paljon mahdollisia avoimia kysymyksiä.

Esim. se mikä oli isompaa ja nopeampaa venettä kuljettaneen näkökyky mikäli olosuhteissa ei ollut syytä turmaan.

Tai kuinka kauan tai paljon veneestä tähystämistä etusektoriin oli mahdollisesti laiminlyöty suhteessa veneen mahdollisesti suureenkin nopeuteen.

Tai oliko isomman veneen kulkuasento ehkä tilanteessa sellainen että se jollain tavalla vaikeutti tähystämistä, tai oliko veneessä jokin muuta esim. teknistä häiriötilannetta joka heikensi veneen ohjaajan tarkkaavaisuutta.

Aina kaikissa tapauksissa on löydettävissä jokin lieventävä asianhaara. Kyllä sen löytää, jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Tottakai sillä on. Onhan muissakin rikoksissa linjattu että esimerkiksi työpaikka on lieventävä seikka tuomiota määrätessä. Miksi turhaan pilata kunnollisen ihmisen elämää asian takia jota ei saa enää tekemättömäksi. Hänestä on paljon enemmän iloa niin läheisilleen kuin yhteiskunnalle kun saa mahdollisimman nopeasti ja pienin vahingoin jatkaa normaalia elämäänsä.

Kokoomuslaista ideologiaa. Vau.

Kylmää kyytiä nyky-Suomessa. Mites näistä ihmisistä päästäis eroon? Pyssyt paukkumaan meilläkin, vai?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tapauksessa vielä pitkään ja paljon mahdollisia avoimia kysymyksiä.

Esim. se mikä oli isompaa ja nopeampaa venettä kuljettaneen näkökyky mikäli olosuhteissa ei ollut syytä turmaan.

Tai kuinka kauan tai paljon veneestä tähystämistä etusektoriin oli mahdollisesti laiminlyöty suhteessa veneen mahdollisesti suureenkin nopeuteen.

Tai oliko isomman veneen kulkuasento ehkä tilanteessa sellainen että se jollain tavalla vaikeutti tähystämistä, tai oliko veneessä jokin muuta esim. teknistä häiriötilannetta joka heikensi veneen ohjaajan tarkkaavaisuutta.

Onko vähäpukeinen nainen tekninen häiriötilanne?

Vierailija kirjoitti:

Olis perin erikoista jos olis johtunut jostain muusta

Voihan siinä olla esim. teknistä vikaa tai outo luonnonilmiö (vesipyörre) tai joku mystinen meriesine (sukellusvene, miina, mikälie) joka on just väärällä hetkellä pompauttanut moottoriveneen sivuun törmäyskurssille. 

Suht uusi vene. Voi olla, ettei johtaja ollut ehtinyt montaa kertaa testaamaan. Paniikki voi jäädyttää kenet vain.

Toivottavasti ei ollut väyläraivoa!

Poliisin vihje: moottoriveneessä oli turmahetkellä kaksi matkustajaa.

Autopilot ja kaksi matkustajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Että jos kuski on joku sinun mielestä hyvä veli tyyppi niin voi harmi, mutta, jos sinua ärsyttävä julkkis niin sietääkin saada raskaimman mahdollisen tuomion? Onneksi av ei ole jakamassa tuomioita.

Ei tietenkään, tuo on sinun tulkintasi. Vaan että rehdin oloiselta mieheltä ei olisi odottanut tuollaista vastuutonta kaahaamista. 

Rehdistä miehistä tulee Maiami Vaissia heti, kun löytyy alle isoa ja kovaa menevä. Usein ne tappavat vain itsensä esim. moottoripyörällä (tänäkin vuonna jo monta tapausta), mutta tällä kertaa piti mennä tappamaan muita. Jos on hepulla omaatuntoa (eppäilen kovasti kyllä), loppuelämäksi on kivaa tiedossa: "Tapoin kaksi hyvää, suomalaista miestä ihan vain huvin vuoksi, kun piti Maiami Vaissia leikkiä".

Miten joku voi tuntea myötätuntoa tuollaista ihmistä kohtaan? Täytyy olla luonneviallisia yksilöitä, en muuta vaihtoehtoa keksi.

Vierailija kirjoitti:

Suht uusi vene. Voi olla, ettei johtaja ollut ehtinyt montaa kertaa testaamaan. Paniikki voi jäädyttää kenet vain.

Toivottavasti ei ollut väyläraivoa!

Onko väyläraivo yhtä yleistä kuin laturaivo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeampi väistää, ei tuohon paljoa tuomioistuimia tarvita ennenkuin tiedetään kumman syy.

Ja se joka ihmetteli kuinka on joku kuollut vaikka vene suht kasassa: ihmishenki lähtee hieman helpommin kuin vene murskautuu. Kuolleet on mahdollisesti olleet kannella, mietipä mitä käy jos iso vene tulee vauhdilla päin. Ai mutta et varmaan ole koskaan edes ollut veneessä.

Nopeampi ei väistä. Siis ei ole sellaista väistämissäåntöä. Huviveneillä, oikealta moottorivene väistää purjeilla kulkevaa tai muuten, moottorilla kulkeva purjevene=moottorivene, tuolloin ovat tasa-arvoisia, eli vasemmalta tuleva väistää. Silti sen purjeveneenkin tulee ’antaa tilaa’ eikä mennä hitailla keskellä kapeaa sunttia virsikirjapurjeet levällään.

Tärkeintä kuitenkin on, että joka ikinen vene väistää. Vaikka olisi kuinka oikeassa, päälle/alle EI saa ajaa. Sitä ei koskaan tiedä onko tuo toisen veneen kuski saanut vaikkapa sairaskohtauksen. Ja järjen vastaista on uhmata kuolemaa tai elinikäistä vammautumista ”mutta ainakin olin oikeassa” mentaliteetilla !

Näissä venetapauksissa useimmiten tuomio taitaa tulla kummankin veneen kipparille yleisen veneilyturvallisuuden laiminlyönnistä ja sitten ehkä jos toinen on selvästi toiminut väistämissäntöjem vastaisesti niin sille erikseen.

Annetaan siis onnettomuustutkintalautakunnan tehdä työnsä ennen kuin ketään tuomitaan ja ollaan itse vesillä tarkkaavaisia ja reiluja toisia veneilijöitä kohtaan!

Tottakai on sellainen sääntö. Ohitustilantessa väistää nopeampi tottakai, koska hitaampi ei kerkeä alta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Että jos kuski on joku sinun mielestä hyvä veli tyyppi niin voi harmi, mutta, jos sinua ärsyttävä julkkis niin sietääkin saada raskaimman mahdollisen tuomion? Onneksi av ei ole jakamassa tuomioita.

Ei tietenkään, tuo on sinun tulkintasi. Vaan että rehdin oloiselta mieheltä ei olisi odottanut tuollaista vastuutonta kaahaamista. 

Rehdistä miehistä tulee Maiami Vaissia heti, kun löytyy alle isoa ja kovaa menevä. Usein ne tappavat vain itsensä esim. moottoripyörällä (tänäkin vuonna jo monta tapausta), mutta tällä kertaa piti mennä tappamaan muita. Jos on hepulla omaatuntoa (eppäilen kovasti kyllä), loppuelämäksi on kivaa tiedossa: "Tapoin kaksi hyvää, suomalaista miestä ihan vain huvin vuoksi, kun piti Maiami Vaissia leikkiä".

Miten joku voi tuntea myötätuntoa tuollaista ihmistä kohtaan? Täytyy olla luonneviallisia yksilöitä, en muuta vaihtoehtoa keksi.

itekkö kommenttiasi yläpeukutit? en muuta vaihtoehtoa keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa ihan asialliselta, työteliäältä ja kunnialliselta hepulta tämä kaahari. Ei ollutkaan julkisuudenkipeä kiinteistöpullukka tai nhl-öyhöttäjä. Sääli siis hänenkin kannaltaan että rikosrekkaria paukahti kerralla aika paljon ja tuomio tulee.

Ei jukolauta, sillä onkin lieventävää tai raskauttavaa vaikutusta kuka sen veneen omistaja tai kuski oli..

Viranomaisten mukaan onnettomuus johtui ihmisten toiminnasta. Tarkemmin, moottoriveneen kuljettajan toiminnasta. Silloin on oleellista, millaisia tämä on.

Että jos kuski on joku sinun mielestä hyvä veli tyyppi niin voi harmi, mutta, jos sinua ärsyttävä julkkis niin sietääkin saada raskaimman mahdollisen tuomion? Onneksi av ei ole jakamassa tuomioita.

Ei tietenkään, tuo on sinun tulkintasi. Vaan että rehdin oloiselta mieheltä ei olisi odottanut tuollaista vastuutonta kaahaamista. 

Rehdistä miehistä tulee Maiami Vaissia heti, kun löytyy alle isoa ja kovaa menevä. Usein ne tappavat vain itsensä esim. moottoripyörällä (tänäkin vuonna jo monta tapausta), mutta tällä kertaa piti mennä tappamaan muita. Jos on hepulla omaatuntoa (eppäilen kovasti kyllä), loppuelämäksi on kivaa tiedossa: "Tapoin kaksi hyvää, suomalaista miestä ihan vain huvin vuoksi, kun piti Maiami Vaissia leikkiä".

Miten joku voi tuntea myötätuntoa tuollaista ihmistä kohtaan? Täytyy olla luonneviallisia yksilöitä, en muuta vaihtoehtoa keksi.

itekkö kommenttiasi yläpeukutit? en muuta vaihtoehtoa keksi.

Oletko nilkki ja öykkäri? Äänestätkö kokoomusta? En muuta vaihtoehtoa keksi.