Lue keskustelun säännöt.
Suomi aiheuttaa 0,15% maailman päästöistä.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon on laskettu päästöt suomen maaperältä tuotettuina, ei mitä suomalaiset tuottaa välillisesti eli mitä päästöjä aiheutuu kun suomalainen ostaa uuden isomman telkkarin kaksi vuotta vanhan tilalle. Kun televisio valmistetaan kiinan maaperällä, ei kulutusta lasketa tuohon 0,15 % päästömäärään vaan kiinan päästömäärään. Tämä laskutapa tietenkin vääristää törkeästi suomen todellisia päästömääriä. Suomalaisten kulutus on maailman kärkipäätä. Mut hei, onpahan isompi telkkari kuin naapurin Peralla.
Vastaavasti siihen on laskettu se mitän hurjasti energiaa vievät sellutehtaat tuottavat, vaikka tuotteet kulutetaan pääasiassa muualla. Menee aikalailla fifty sixty kulutammeko me enemmän muualla päästettyä vai muut meillä päästettyä. Laskentatapa on siis oikea. M.O.T.
Enpä usko että menee. Suomalaiset kuluttavat muualla tuotettua huomattavasti enemmän per henkilö kuin useimmissa muissa maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon on laskettu päästöt suomen maaperältä tuotettuina, ei mitä suomalaiset tuottaa välillisesti eli mitä päästöjä aiheutuu kun suomalainen ostaa uuden isomman telkkarin kaksi vuotta vanhan tilalle. Kun televisio valmistetaan kiinan maaperällä, ei kulutusta lasketa tuohon 0,15 % päästömäärään vaan kiinan päästömäärään. Tämä laskutapa tietenkin vääristää törkeästi suomen todellisia päästömääriä. Suomalaisten kulutus on maailman kärkipäätä. Mut hei, onpahan isompi telkkari kuin naapurin Peralla.
Vastaavasti siihen on laskettu se mitän hurjasti energiaa vievät sellutehtaat tuottavat, vaikka tuotteet kulutetaan pääasiassa muualla. Menee aikalailla fifty sixty kulutammeko me enemmän muualla päästettyä vai muut meillä päästettyä. Laskentatapa on siis oikea. M.O.T.
Enpä usko että menee. Suomalaiset kuluttavat muualla tuotettua huomattavasti enemmän per henkilö kuin useimmissa muissa maissa.
Niinkö, löytyykö muutakin faktaa kuin tunnetta? Päästöissä vain negatiiviset luvut merkitsee, keskiarvo tarkoittaa vaan että saastuttaa enemmän tai vähemmän kuin puolet muista.
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo 15% on siis suomalaispersujen raamatusta, MV-lehdestä.
Itseasiassa kuulin tuon aamulla Ylen keskusteluohjelmassa jota hetken katsoin telkusta.
Mutta syytetään toki persuja kaikesta.
Suomalaisten ilmastotalkoot on sama kuin paikkaisi murtuvaa patoa laastarilla.
Sisäpiirin tieto: jos Kemin tehdas ei saa lupaa, niin se menee Ruotsiin. Mutta vihervasemmiston tavoitteena onkin saada lisää sossun tuilla eläviä, että saavat varmistettua itselleen lisää äänestäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on liikaa kansalle, jonka osuus maailman väestöstä on 0,08 prosenttia!
Päästöt pitää jyvittää maan pinta-alan mukaan, ei nuppiluvun perusteella. Suomen rajojen sisään jäävä aluehan on se osa maapalloa jonka päästöihin me voimme vaikuttaa ja tuo laskentatapa huomioi myös sen miten kestävällä tasolla asukasluku on.
Laskeppa miltä Suomen päästöt näyttävät tällä laskentatavalla muihin verrattuan. Veikkaan että olemme vähäpäästöisyydessä kärkipäässä. Ja entä kun päästöistä vähennetään Suomen metsien hiilinielu? Ja oikeastaan pitäisi huomioida sekin että täällä arktisellä alueella asuminen aiheuttaa hurjasn paljon enemmän rakentamisesta ja lämmityksestä aiheutuvia päästöjä.
Meitä on siis turha syyttää, koska olemme tehneet enemmän kuin oman osamme päästöjen rajoittamisessa. Odotetaan kunnes muut maat kirivät rinnalle.
Minusta on kyllä paljon mielekkäämpää tarkkailla päästöjä per ihminen kuin per pinta-ala. Ihmisethän niitä päästöjä tuottavat, ei pinta-ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suomen väkimäärä 0,07 %.... eli saastutamme suhteessa enemmän....
Riita poikki, ja sanotaan 0,075% maailman väestöstä. Ja hulluinta on, että tämä vähemmistökansakunta haluaa tuhota itsensä ja oman kulttuurinsa.
Onko kulttuurin ylläpitämiseksi välttämätöntä porsastella enemmän kuin muut?
Ei me porsastella enemmän kuin muut. Päin vastoin, väestötiheytemme ja -kasvumme ovat äärimmäisen vastuullisella tasolla. Jos suursaastuttajat ottaisivat mallia, ei olisi mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on liikaa kansalle, jonka osuus maailman väestöstä on 0,08 prosenttia!
Päästöt pitää jyvittää maan pinta-alan mukaan, ei nuppiluvun perusteella. Suomen rajojen sisään jäävä aluehan on se osa maapalloa jonka päästöihin me voimme vaikuttaa ja tuo laskentatapa huomioi myös sen miten kestävällä tasolla asukasluku on.
Laskeppa miltä Suomen päästöt näyttävät tällä laskentatavalla muihin verrattuan. Veikkaan että olemme vähäpäästöisyydessä kärkipäässä. Ja entä kun päästöistä vähennetään Suomen metsien hiilinielu? Ja oikeastaan pitäisi huomioida sekin että täällä arktisellä alueella asuminen aiheuttaa hurjasn paljon enemmän rakentamisesta ja lämmityksestä aiheutuvia päästöjä.
Meitä on siis turha syyttää, koska olemme tehneet enemmän kuin oman osamme päästöjen rajoittamisessa. Odotetaan kunnes muut maat kirivät rinnalle.
Minusta on kyllä paljon mielekkäämpää tarkkailla päästöjä per ihminen kuin per pinta-ala. Ihmisethän niitä päästöjä tuottavat, ei pinta-ala.
Sitä käytettävissä olevaa pinta-alaa ei ole mikään pakko täyttää ihmisillä lisääntymällä kuin steroideilla boostatut kanit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on liikaa kansalle, jonka osuus maailman väestöstä on 0,08 prosenttia!
Päästöt pitää jyvittää maan pinta-alan mukaan, ei nuppiluvun perusteella. Suomen rajojen sisään jäävä aluehan on se osa maapalloa jonka päästöihin me voimme vaikuttaa ja tuo laskentatapa huomioi myös sen miten kestävällä tasolla asukasluku on.
Laskeppa miltä Suomen päästöt näyttävät tällä laskentatavalla muihin verrattuan. Veikkaan että olemme vähäpäästöisyydessä kärkipäässä. Ja entä kun päästöistä vähennetään Suomen metsien hiilinielu? Ja oikeastaan pitäisi huomioida sekin että täällä arktisellä alueella asuminen aiheuttaa hurjasn paljon enemmän rakentamisesta ja lämmityksestä aiheutuvia päästöjä.
Meitä on siis turha syyttää, koska olemme tehneet enemmän kuin oman osamme päästöjen rajoittamisessa. Odotetaan kunnes muut maat kirivät rinnalle.
Minusta on kyllä paljon mielekkäämpää tarkkailla päästöjä per ihminen kuin per pinta-ala. Ihmisethän niitä päästöjä tuottavat, ei pinta-ala.
Tai jos nyt oikein haluaa viisastella, niin kyllähän maa tuottaa päästöjä (esim. ikiroudan sulamisessa vapautuu metaania) ja toisaalta maahan/metsiin voi myös sitoa hiiltä, mutta ilmaston kannaltahan ongelma on juuri ihmisten kuluttaminen ja siitä aiheutuvat päästöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten ilmastotalkoot on sama kuin paikkaisi murtuvaa patoa laastarilla.
...hypäten samalla itse jokeen kädet ja jalat sidoittuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on liikaa kansalle, jonka osuus maailman väestöstä on 0,08 prosenttia!
Päästöt pitää jyvittää maan pinta-alan mukaan, ei nuppiluvun perusteella. Suomen rajojen sisään jäävä aluehan on se osa maapalloa jonka päästöihin me voimme vaikuttaa ja tuo laskentatapa huomioi myös sen miten kestävällä tasolla asukasluku on.
Laskeppa miltä Suomen päästöt näyttävät tällä laskentatavalla muihin verrattuan. Veikkaan että olemme vähäpäästöisyydessä kärkipäässä. Ja entä kun päästöistä vähennetään Suomen metsien hiilinielu? Ja oikeastaan pitäisi huomioida sekin että täällä arktisellä alueella asuminen aiheuttaa hurjasn paljon enemmän rakentamisesta ja lämmityksestä aiheutuvia päästöjä.
Meitä on siis turha syyttää, koska olemme tehneet enemmän kuin oman osamme päästöjen rajoittamisessa. Odotetaan kunnes muut maat kirivät rinnalle.
Minusta on kyllä paljon mielekkäämpää tarkkailla päästöjä per ihminen kuin per pinta-ala. Ihmisethän niitä päästöjä tuottavat, ei pinta-ala.
Sitä käytettävissä olevaa pinta-alaa ei ole mikään pakko täyttää ihmisillä lisääntymällä kuin steroideilla boostatut kanit.
Tai sitten voi sotia ja saada lisää pinta-alaa. Taas lupa saastuttaa enemmän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on liikaa kansalle, jonka osuus maailman väestöstä on 0,08 prosenttia!
Päästöt pitää jyvittää maan pinta-alan mukaan, ei nuppiluvun perusteella. Suomen rajojen sisään jäävä aluehan on se osa maapalloa jonka päästöih8in me voimme vaikuttaa ja tuo laskentatapa huomioi myös sen miten kestävällä tasolla asukasluku on.
Laskeppa miltä Suomen päästöt näyttävät tällä laskentatavalla muihin verrattuan. Veikkaan että olemme vähäpäästöisyydessä kärkipäässä. Ja entä kun päästöistä vähennetään Suomen metsien hiilinielu? Ja oikeastaan pitäisi huomioida sekin että täällä arktisellä alueella asuminen aiheuttaa hurjasn paljon enemmän rakentamisesta ja lämmityksestä aiheutuvia päästöjä.
Meitä on siis turha syyttää, koska olemme tehneet enemmän kuin oman osamme päästöjen rajoittamisessa. Odotetaan kunnes muut maat kirivät rinnalle.
Minusta on kyllä paljon mielekkäämpää tarkkailla päästöjä per ihminen kuin per pinta-ala. Ihmisethän niitä päästöjä tuottavat, ei pinta-ala.
Sitä käytettävissä olevaa pinta-alaa ei ole mikään pakko täyttää ihmisillä lisääntymällä kuin steroideilla boostatut kanit.
Juuri näin. Niin kauan, kun liikakansoitukseen ei haluta puuttua, niin ilmastonmuutosta ei saada vähennettyä, saati estettyä.
Vierailija kirjoitti:
Akuissa käytettävä Litium on uusiutuva luonnonvara, siinä missä sähkökin.
Älä puhu sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on liikaa kansalle, jonka osuus maailman väestöstä on 0,08 prosenttia!
Päästöt pitää jyvittää maan pinta-alan mukaan, ei nuppiluvun perusteella. Suomen rajojen sisään jäävä aluehan on se osa maapalloa jonka päästöihin me voimme vaikuttaa ja tuo laskentatapa huomioi myös sen miten kestävällä tasolla asukasluku on.
Laskeppa miltä Suomen päästöt näyttävät tällä laskentatavalla muihin verrattuan. Veikkaan että olemme vähäpäästöisyydessä kärkipäässä. Ja entä kun päästöistä vähennetään Suomen metsien hiilinielu? Ja oikeastaan pitäisi huomioida sekin että täällä arktisellä alueella asuminen aiheuttaa hurjasn paljon enemmän rakentamisesta ja lämmityksestä aiheutuvia päästöjä.
Meitä on siis turha syyttää, koska olemme tehneet enemmän kuin oman osamme päästöjen rajoittamisessa. Odotetaan kunnes muut maat kirivät rinnalle.
Minusta on kyllä paljon mielekkäämpää tarkkailla päästöjä per ihminen kuin per pinta-ala. Ihmisethän niitä päästöjä tuottavat, ei pinta-ala.
Sitä käytettävissä olevaa pinta-alaa ei ole mikään pakko täyttää ihmisillä lisääntymällä kuin steroideilla boostatut kanit.
Totta on, että väestönkasvu on suurimpia syitä ilmastonmuutoksen kiihtymiseen, ja sitä pitääkin hillitä. Mutta syntyneitä ihmisiä ei kuitenkaan pidä asettaa eriarvoiseen asemaan sen perusteella, paljonko lapsia heidän (esi)vanhempansa ovat tehneet, koska sitähän ei kukaan voi valita.
Ja vaikka kuinka saataisiin syntyvyyttä laskemaan (mitä onkin tapahtunut suunnilleen kaikkialla), niin väestö ei kuitenkaan hetkessä pienene, ellei toimeenpanna jonkinlaisia joukkoteurastuksia. Joten olisi ihan kypsää hyväksyä se, että ihmisiä on paljon, ja toimia sen mukaisesti eli pyrkiä tuottamaan vähemmän päästöjä per ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Viherpiiperöt, miettikääpäs tätä ennenkuin seuraavan kerran vouhkaatte sähköautoista maailman pelastajina:
-Sähköautojen kriittinen piste on akuissa.
-Seuraavan vuosikymmenen aikana akkukennoja tarvitaan autoihin kymmen ( sata, tuhat ) kertainen määrä tämän päivän tarpeeseen verrattuna.
-Akkujen tärkein raaka-aine on Litiumin jonka hankinta aiheuttaa jo nyt suuria ympäristöongelmia.
-Tuhatta litiumkiloa kohden tarvitaan kaksi miljoonaa litraa vettä.
-Litiumin saanti alkaa vesialtaista. 60 prosenttia maailman litiumvarannoista sijaitsee Argentiinassa Jujuyan alueella.
-Pelkästään Chilessä pumpataan tällä hetkellä noin 21 miljoonaa litraa pohjavettä vuorokaudessa, joka sitten haihdutetaan taivaan tuuliin.
-Aavikoiden kallisarvoista pohjavettä ei sekoittumisen jälkeen pysty käyttämään ihmis- tai eläinravinnoksi.
-Yhtä Tesla S -mallin akkua varten vettä pitää siis haihduttaa 80 000 litraa.
- Kiinassa hiilivoimalla valmistettu akkutuotanto laskee ilmaan 150–200 kiloa CO2-päästöjä jokaista akun kilowattituntia kohden.
-Audi e-tronin 95 kilowattitunnin akku on päästänyt ilmaan jo noin 16 000 kiloa hiilidioksidia ennen kuin itse autolla on ajettu metriäkään, siis pelkkä akunvalmistus.
-Vain 10 prosenttia Euroopan akuista kierrätetään tällä hetkellä.
-Sähköautojen akkumateriaaleja kierrättäviä laitoksia on yksi Hollannissa, eikä muita vastaavia ole olemassa.Tällä hetkellä suunnitellaan massiivista sähköautojen valmistuskapasiteetin lisäämistä, joka nykyteknologialla aiheuttaa väistämättä ekokatastrofin. joten aika nurinkurista. Ei ehkä pidä ryhtyä sellaiseen minkä toteuttamiseen teknologiaa ei ole vielä kehitetty.
Ihan totta, että ei pidä kuvitella minkään yhden teknologian pelastavan maailmaa. Tarvitaan monia eri (teknologisia) ratkaisuja, ja varsinkin olisi tärkeää kuluttaa vähemmän, koska kaikki käytettävät luonnonvarat ovat jostain pois.
Vaarallisimmat päästöt tulevat ilmastohysteerikkojen suusta!
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ohittivat ylikulutuspäivänsä jo keväällä, kun muu maailma ohitti sen tällä viikolla. Eli on syytä karsia. Kätevintä olisi aloittaa tyhmistä ja turhista, aapeen kaltaisista. Hyvää jauhenlihaa lihansyöjäheteroille.
Muu maailma? Qatarissa ylikulutuspäivä koittaa jo helmikuun alussa. Siis ymmärrättekö? Vuosi alkaa tammikuun ensimmäinen päivä ja siitä vain reilut yksi ainoa kuukausi eteenpäin ja siellä ollaan jo hassattu koko vuodelle tarkoitetut luonnonvarat! Se on niin aikaisin, että Suomessa eletään tuolloin vielä kylmintä talvea, eikä olla edes hiihtolomillekkaan vielä päästy. Ei edes ystävänpäiväänkään asti.
Eli suomalaiset eivät ole maailman suurimpia tuhlureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ohittivat ylikulutuspäivänsä jo keväällä, kun muu maailma ohitti sen tällä viikolla. Eli on syytä karsia. Kätevintä olisi aloittaa tyhmistä ja turhista, aapeen kaltaisista. Hyvää jauhenlihaa lihansyöjäheteroille.
Muu maailma? Qatarissa ylikulutuspäivä koittaa jo helmikuun alussa. Siis ymmärrättekö? Vuosi alkaa tammikuun ensimmäinen päivä ja siitä vain reilut yksi ainoa kuukausi eteenpäin ja siellä ollaan jo hassattu koko vuodelle tarkoitetut luonnonvarat! Se on niin aikaisin, että Suomessa eletään tuolloin vielä kylmintä talvea, eikä olla edes hiihtolomillekkaan vielä päästy. Ei edes ystävänpäiväänkään asti.
Eli suomalaiset eivät ole maailman suurimpia tuhlureita.
Kannattaako suomalaisten kuluttaa liikaa, koska jotkut kuluttavat vielä enemmän liikaa?
Minusta ei.
Akuissa käytettävä Litium on uusiutuva luonnonvara, siinä missä sähkökin.