Lue keskustelun säännöt.
Sakot sähköpotkulautailijoille Helsingissä, eikö potkulautoja rinnastetakaan kavelijöihin?
31.07.2019 |
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/788821-nyt-rapsahti-sakot-sah…
Olen aina luullut, että sähköpotkulautailijan kuuluu nimenomaan mennä kävelijöiden joukossa.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Joka puolella ympäri Eurooppaa on ymmärretty panostaa selkeisiin pyöräteihin. Pyöräilijät autojen seassa vain hidastavat liikennettä ja aiheuttavat vaaratilanteita..
Kyllä Suomessakin on, ainakin täällä Helsingissä. Oletko koskaan kuullut mm. Baanasta?
Missä korvessa oikein asut?
Olen kuullut baanasta ja käytänkin sitä usein. En nyt paljon henkseleitä paukuttelisi yhden pienen pyörätiepätkän vuoksi.
Kirjoitin mm. = muun muuassa. Se tarkoittaa että mainitsin vain yhden esimerkin. Oletko huomannut kuinka useille katuosuuksille on tullut lisää niitä punaisia pyöräkaistoja? Että Helsingin kaupungilla on useita vuosia ollut tarjolla kaupunkipyörät ja että netistä (Reittioppaasta) löytyy pyöräkartta? Oletko lukenut että Hämeentien remontissa tehdään juuri turvallinen uusi pyöräkaista?
Miten joku voi tuon todistusaineiston edessä vielä vinkua ettei pyöräilijöitä ole huomioitu? Ja vinku vinku, kun Baanakaan ei kelpaa. Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Joka puolella ympäri Eurooppaa on ymmärretty panostaa selkeisiin pyöräteihin. Pyöräilijät autojen seassa vain hidastavat liikennettä ja aiheuttavat vaaratilanteita..
Kyllä Suomessakin on, ainakin täällä Helsingissä. Oletko koskaan kuullut mm. Baanasta?
Missä korvessa oikein asut?
Olen kuullut baanasta ja käytänkin sitä usein. En nyt paljon henkseleitä paukuttelisi yhden pienen pyörätiepätkän vuoksi.
Helsingin pyörätiet sekä metroverkosto ovat yhtä kattavia.
Näppärää. Entä jos haluaa liikkua pohjois-etelä suunnassa?
Pyörteitä on Helsingissä jo 1200 km, joten jos ei löytä reittiä, vika ei ole kaupungissä vaan pyöräilijässä. Ja Baanaakin ollaan laajentamassa just itään ja pohjoiseen päin.
Populistit huutelee vääryyksiä, kevyeeseen liikenteeseen se kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Joka puolella ympäri Eurooppaa on ymmärretty panostaa selkeisiin pyöräteihin. Pyöräilijät autojen seassa vain hidastavat liikennettä ja aiheuttavat vaaratilanteita..
Kyllä Suomessakin on, ainakin täällä Helsingissä. Oletko koskaan kuullut mm. Baanasta?
Missä korvessa oikein asut?
Olen kuullut baanasta ja käytänkin sitä usein. En nyt paljon henkseleitä paukuttelisi yhden pienen pyörätiepätkän vuoksi.
Helsingin pyörätiet sekä metroverkosto ovat yhtä kattavia.
Näppärää. Entä jos haluaa liikkua pohjois-etelä suunnassa?
Kukaan ei ole tuollaista miettinyt vielä Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Joka puolella ympäri Eurooppaa on ymmärretty panostaa selkeisiin pyöräteihin. Pyöräilijät autojen seassa vain hidastavat liikennettä ja aiheuttavat vaaratilanteita..
Kyllä Suomessakin on, ainakin täällä Helsingissä. Oletko koskaan kuullut mm. Baanasta?
Missä korvessa oikein asut?
Olen kuullut baanasta ja käytänkin sitä usein. En nyt paljon henkseleitä paukuttelisi yhden pienen pyörätiepätkän vuoksi.
Helsingin pyörätiet sekä metroverkosto ovat yhtä kattavia.
Näppärää. Entä jos haluaa liikkua pohjois-etelä suunnassa?
Kukaan ei ole tuollaista miettinyt vielä Helsingissä.
Niin kukaanhan ei tajua ajaa pohjoisesta Helsingin keskustaan vaikkapa Keskuspuiston halki, jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Sivistys = saa polttaa pilveä?
Sitäkin. Yksilön vapaus, ei aikuisia tarvitse kaitsea.
Toisekseen Hollannissa on oikeat pyörätiet, joille jalankulkijoilla ei ole asiaa.
Samoin pyöräilöille on o at liikennevalot ja missä niitä ei ole, pyöräilijät ovat etuoikeutettuja ylittämään risteyksen.
Meillähän mammat ja koiranulkoiluttajat, pariskunnat ja nuorisojengit kulkevat leveästi ja täyttävät koko kevyen liikenteen väylän poukkoillen laidasta laitaan. Se valkoinen viiva, jonka pitäisi erottaa kävelijät pyöräilijöistä on yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Sivistys = saa polttaa pilveä?
Sitäkin. Yksilön vapaus, ei aikuisia tarvitse kaitsea.
Toisekseen Hollannissa on oikeat pyörätiet, joille jalankulkijoilla ei ole asiaa.
Samoin pyöräilöille on o at liikennevalot ja missä niitä ei ole, pyöräilijät ovat etuoikeutettuja ylittämään risteyksen.
Meillähän mammat ja koiranulkoiluttajat, pariskunnat ja nuorisojengit kulkevat leveästi ja täyttävät koko kevyen liikenteen väylän poukkoillen laidasta laitaan. Se valkoinen viiva, jonka pitäisi erottaa kävelijät pyöräilijöistä on yhtä tyhjän kanssa.
Suomi ei pääse eroon kommunismista ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Sivistys = saa polttaa pilveä?
Sitäkin. Yksilön vapaus, ei aikuisia tarvitse kaitsea.
Toisekseen Hollannissa on oikeat pyörätiet, joille jalankulkijoilla ei ole asiaa.
Samoin pyöräilöille on o at liikennevalot ja missä niitä ei ole, pyöräilijät ovat etuoikeutettuja ylittämään risteyksen.
Meillähän mammat ja koiranulkoiluttajat, pariskunnat ja nuorisojengit kulkevat leveästi ja täyttävät koko kevyen liikenteen väylän poukkoillen laidasta laitaan. Se valkoinen viiva, jonka pitäisi erottaa kävelijät pyöräilijöistä on yhtä tyhjän kanssa.
Edes niitä valkoisia viivoja ei ole kuin aivan murto-osalla kevyen liikenteen väylistä. Useimmissa on pyöräilijät ja jalankulkijat täysin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Sivistys = saa polttaa pilveä?
Sitäkin. Yksilön vapaus, ei aikuisia tarvitse kaitsea.
Toisekseen Hollannissa on oikeat pyörätiet, joille jalankulkijoilla ei ole asiaa.
Samoin pyöräilöille on o at liikennevalot ja missä niitä ei ole, pyöräilijät ovat etuoikeutettuja ylittämään risteyksen.
Meillähän mammat ja koiranulkoiluttajat, pariskunnat ja nuorisojengit kulkevat leveästi ja täyttävät koko kevyen liikenteen väylän poukkoillen laidasta laitaan. Se valkoinen viiva, jonka pitäisi erottaa kävelijät pyöräilijöistä on yhtä tyhjän kanssa.
Sulla on tuossa asiasa ehkä jokin väärinymmärrys. Jalkakäytävä on jalankulkijoiden aluetta lain mukaan. Se, että pyöräilijöille on sinne vedetty viivalla kaista tai liikennemerkillä annettu lupa ajaa jalankulkijoiden seassa, ei tarkoita että mikään alue olisi lain mukaan tarkoitettu vain ja yksinomaan pyöräilijöille: se viiva tarkoittaa vaan, että pyöräilijät saavat ajaa siellä.
Ratkaisu on tietenkin hankala, koska jalankulkijoilla on oikeus kävellä myös valkoisen viivan toisella puolen ja pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus (mitä monet pyöräilijät eivät tiedä). Näillä jalkakäytäville ympätyillä pyöräteillä on kuitenkin etuna se, ettei pyöräilijä joudu hengittelemään autojen pakokaasuja siinä määrin kuin ajoradalle tehdyillä pyöräkaistoilla.
Hollannissa pyöriä saa enintään olla kaksi rinnakkain, ja jos liikennettä on paljon, sitten mennään peräkkäin kuin köyhän talon porsaat. Tähän voisi olla vaikea totuttaa suomalaiset vaativat pyöräilijät, joilla hermot menee heti jos ei pääse ohittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Sivistys = saa polttaa pilveä?
Sitäkin. Yksilön vapaus, ei aikuisia tarvitse kaitsea.
Toisekseen Hollannissa on oikeat pyörätiet, joille jalankulkijoilla ei ole asiaa.
Samoin pyöräilöille on o at liikennevalot ja missä niitä ei ole, pyöräilijät ovat etuoikeutettuja ylittämään risteyksen.
Meillähän mammat ja koiranulkoiluttajat, pariskunnat ja nuorisojengit kulkevat leveästi ja täyttävät koko kevyen liikenteen väylän poukkoillen laidasta laitaan. Se valkoinen viiva, jonka pitäisi erottaa kävelijät pyöräilijöistä on yhtä tyhjän kanssa.Edes niitä valkoisia viivoja ei ole kuin aivan murto-osalla kevyen liikenteen väylistä. Useimmissa on pyöräilijät ja jalankulkijat täysin sekaisin.
Enpä usko. Enimmäkseen ainakin Helsingissä on keskustassa erillisiä pyöräkaistoja ajoradalla sekä näitä viivalla erotettuja kaistoja jalkakäytävillä. Sitten on erillistä pyörätietä kuten Baana. Keskustan ulkopuolella on myös kaikkia noita sekaisin mutta vähiten yhdistettyjä osuuksia.
Se, että jalkakäytävillä kaikki ovat sekaisin, johtuu usein siitä, että pyöräilijät ajavat laittomasti jalkakäytävillä.
Vierailija kirjoitti:
Sulla on tuossa asiasa ehkä jokin väärinymmärrys. Jalkakäytävä on jalankulkijoiden aluetta lain mukaan. Se, että pyöräilijöille on sinne vedetty viivalla kaista tai liikennemerkillä annettu lupa ajaa jalankulkijoiden seassa, ei tarkoita että mikään alue olisi lain mukaan tarkoitettu vain ja yksinomaan pyöräilijöille: se viiva tarkoittaa vaan, että pyöräilijät saavat ajaa siellä.
Ratkaisu on tietenkin hankala, koska jalankulkijoilla on oikeus kävellä myös valkoisen viivan toisella puolen ja pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus (mitä monet pyöräilijät eivät tiedä).
Väärin. Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää, jos sellainen on. Jos ei ole, jalankulkija voi käyttää pyörätietä.
Pyöräilijän taas on käytettävä pyörätietä, jos sellainen on. Jos ei ole, pyöräilijän on käytettävä ajorataa.
Tieliikenneasetus, merkki 421, Jalkakäytävä:
"Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Miksi pyöräteitä ei ole kuten on muualla mistä löytyy sivistystä?
Siksi koska infra on rakennettu hevoskärryaikakaudelle ennen kuin jalkakäytävillä kulkevia kulkuvälineitä oli riesaksi asti.
Sivistyksen keskellä tyypillisesti ei ole pyöräteitä, taajamat ovat sitten asia erikseen.
Kyllä esim. Hollannissa vaan on.
Sivistys = saa polttaa pilveä?
Sitäkin. Yksilön vapaus, ei aikuisia tarvitse kaitsea.
Toisekseen Hollannissa on oikeat pyörätiet, joille jalankulkijoilla ei ole asiaa.
Samoin pyöräilöille on o at liikennevalot ja missä niitä ei ole, pyöräilijät ovat etuoikeutettuja ylittämään risteyksen.
Meillähän mammat ja koiranulkoiluttajat, pariskunnat ja nuorisojengit kulkevat leveästi ja täyttävät koko kevyen liikenteen väylän poukkoillen laidasta laitaan. Se valkoinen viiva, jonka pitäisi erottaa kävelijät pyöräilijöistä on yhtä tyhjän kanssa.Edes niitä valkoisia viivoja ei ole kuin aivan murto-osalla kevyen liikenteen väylistä. Useimmissa on pyöräilijät ja jalankulkijat täysin sekaisin.
Enpä usko. Enimmäkseen ainakin Helsingissä on keskustassa erillisiä pyöräkaistoja ajoradalla sekä näitä viivalla erotettuja kaistoja jalkakäytävillä. Sitten on erillistä pyörätietä kuten Baana. Keskustan ulkopuolella on myös kaikkia noita sekaisin mutta vähiten yhdistettyjä osuuksia.
Se, että jalkakäytävillä kaikki ovat sekaisin, johtuu usein siitä, että pyöräilijät ajavat laittomasti jalkakäytävillä.
Helsingissä on ehkä noin. Mutta kaikkialla muualla Suomessa ne viivalla erotetut pyörätiet ja jalkakäytävät ovat tosi harvinaisia ja pyöräkaistoja ajoradalla tai erillisiä pyöräteitä taas ei ole ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on tuossa asiasa ehkä jokin väärinymmärrys. Jalkakäytävä on jalankulkijoiden aluetta lain mukaan. Se, että pyöräilijöille on sinne vedetty viivalla kaista tai liikennemerkillä annettu lupa ajaa jalankulkijoiden seassa, ei tarkoita että mikään alue olisi lain mukaan tarkoitettu vain ja yksinomaan pyöräilijöille: se viiva tarkoittaa vaan, että pyöräilijät saavat ajaa siellä.
Ratkaisu on tietenkin hankala, koska jalankulkijoilla on oikeus kävellä myös valkoisen viivan toisella puolen ja pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus (mitä monet pyöräilijät eivät tiedä).
Väärin. Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää, jos sellainen on. Jos ei ole, jalankulkija voi käyttää pyörätietä.
Pyöräilijän taas on käytettävä pyörätietä, jos sellainen on. Jos ei ole, pyöräilijän on käytettävä ajorataa.
Tieliikenneasetus, merkki 421, Jalkakäytävä:
"Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää."
Niin siis kevyen liikenteen väylä on samaan aikaan sekä jalkakäytävä että pyörätie, koska sen merkissä on sekä jalankulkijan kuva että pyöräilijän kuva. Niillä pätee se, että jalankulkijan pitää antaa vapaa kulku pyöräilijöille, koska jalankulkijat väistävät ajoneuvoja muissa paikoissa paitsi suojateillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa,että poliisi vihdoinkin on puuttunut asiaan.Itse Helsingin keskustassa asuvana näen päivittäin
läheltä piti tapauksia kävelijän ja lautailijan välillä,vielä kun molemmat räplää kännyä samaan aikaan.
Eniten pelottaa pikkulasten puolesta,jotka voivat jäädä alle,kun eivät ymmärrä väistää.
Kun joku taho sakottaisi niitä poliisiautoja Kotka on jätetty katukäytävälle. Lisäksi Narikka torilla usein ovat pysäköineet keskelle toria.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kevyen liikenteen väylä on samaan aikaan sekä jalkakäytävä että pyörätie, koska sen merkissä on sekä jalankulkijan kuva että pyöräilijän kuva. Niillä pätee se, että jalankulkijan pitää antaa vapaa kulku pyöräilijöille, koska jalankulkijat väistävät ajoneuvoja muissa paikoissa paitsi suojateillä.
Väärin. Ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Tieliikennelaki 30.1:
"Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulauta on ajoneuvo samalla tavalla kuin polkupyöräkin. Eli jos ei ole pyörätietä, pitää ajaa ajoradalla.
Jos sähköpotkulaudan nopeus on max. 15 km/h niin rinnastetaan jalankulkijoihin. Jos nopeus on yli 15 km/h mutta max. 25 km/h niin rinnastetaan polkupyöräilijöihin.
Potkulaudoissa pitäisi olla nopeusmittarit. Vaikea tietää paljon nopeus on.
Asia ratkeaa, jos ei käytä sähköpotkulautaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kevyen liikenteen väylä on samaan aikaan sekä jalkakäytävä että pyörätie, koska sen merkissä on sekä jalankulkijan kuva että pyöräilijän kuva. Niillä pätee se, että jalankulkijan pitää antaa vapaa kulku pyöräilijöille, koska jalankulkijat väistävät ajoneuvoja muissa paikoissa paitsi suojateillä.
Väärin. Ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Tieliikennelaki 30.1:
"Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Jalankulkija ei saa kuitenkaan olla ajoneuvoliikenteen tukkeena jos kyseessä on ajoneuvoliikenteen väylä kuten pyörätie tai ajorata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on tuossa asiasa ehkä jokin väärinymmärrys. Jalkakäytävä on jalankulkijoiden aluetta lain mukaan. Se, että pyöräilijöille on sinne vedetty viivalla kaista tai liikennemerkillä annettu lupa ajaa jalankulkijoiden seassa, ei tarkoita että mikään alue olisi lain mukaan tarkoitettu vain ja yksinomaan pyöräilijöille: se viiva tarkoittaa vaan, että pyöräilijät saavat ajaa siellä.
Ratkaisu on tietenkin hankala, koska jalankulkijoilla on oikeus kävellä myös valkoisen viivan toisella puolen ja pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus (mitä monet pyöräilijät eivät tiedä).
Väärin. Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää, jos sellainen on. Jos ei ole, jalankulkija voi käyttää pyörätietä.
Pyöräilijän taas on käytettävä pyörätietä, jos sellainen on. Jos ei ole, pyöräilijän on käytettävä ajorataa.
Tieliikenneasetus, merkki 421, Jalkakäytävä:
"Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää."
Sä et tunnu ymmärtävän tuota tekstiä jota siteeraat. Siinä kerrotaan lähinnä liikennemerkistä ja mitä se tarkoittaa.
Laissa kuitenkin sanotaan selvästi että "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)" = eli jalankulkija SAA kävellä pyörätiellä kunhan käyttää sen reunaa.
Lisäksi maintaan että jalankulkijalla on oltava esteetön kulku pihakadulla.
Pääidea on se, että polkupyörä on ajoneuvo, ja siten se on aina väistämisvelvollinen suhteessa jalankulkijaan.
Miksi ainoastaan metroa käytetään ei pyöräteitä. Ajetaan autojen seassa vaikka vieressä pyörätie, joka huom. ei pääty seuraavan risteykseen.