Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Koska tasot tulivat parisuhde markkinoille ?
Koko ajatus on minulle opistotasonkoulutetulle yo:lle ammattikoulun käyneen vuosikymmeniä sitten naineelle täysin outo. Minä rakastuin ! En tehnyt exceliä vaatimuksista. Älykkyydestä, ei siinä kyllä siinä muodossa kuin nämä akateemiset sen käsittävät, on hyötyä varsinkin perhe-elämässä, jos se on kyky selvitä, organisoida, ymmärtää, ideoida jne.
Akateemisuuden ja äkykkyyden yhdistäminen on naurettavaa. Tekeekö 6 vuoden tutkinto muinais sanskriitin yleisyydestä Babylonianiassa ihmisestä älykkään ?
Enemmän luotan vanhaan viisauteen lika barn leka bäst. Tausta, kasvatus, perhe jättävät jälkensä , halusi tai ei.
Veit sanat suustani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun eka mies oli matalasti koulutettu ja jossain vaiheessa rupesi ärsyttämään kun ei voinut mistään keskustella .
Nykyään oon naimisissa yliopiston käyneen kanssa kuten itsekin olen . Tuntuu et ollaan enemmän samalla levelillä . Ymmärrän kyllä, että myös matalammin koulutettu voi olla fiksu ja yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut ja toisin päin . Tuntuu vaan, että se todennäköisyys tähän kasvaa koulutuksen myötä .
Voin myöntää, että ekan eron jälkeen hain ainoastaan korkeasti koulutettua. Ja se ei ihan helppoa ollut, kun minulla oli jo lapsi . Matalasti koulutetuille ei monille olisi ollut yhtään ongelma , mutta huomasin korkeasti koulutetuille monille olevan ongelma . Onneksi löysin lopulta ihanan nykyisen mieheni , jotai ei lapseni haittaa , vaikka itsellään ei vielä lapsia ollut .
Ajattelen monien hakeutuvan ammatilliseen koulutukseen ja jopa ammattikorkeaan, koska ei usko itseensä . On toki poikkeuksia. Jos vaikka haluaa taloja rakentaa työkseen niin ei kai siinä sitten, ei tarvi yliopistoa käydä. Mutta jos hakeutuu vaikka sosionomiksi tai sairaanhoitajaksi, tulee olo, ettei usko pärjäävänsä yliopistossa . Sieltä nimittäin saman alan koulutus ( esim lääkäri tai Sossu) paljon paremmilla työmahdollisuuksilla ja palkalla . Joo ei ole ihan sama työnkuva, mutta ainakin melkein yhtä raskasta ja palkka vaan paljon pienempi .
<- Ja tällaisella ulosannilla valmistuu yliopistosta? Wau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Tottakai tajuavat, siksi he ovatkin tekemässä lapsia yksin.
Tuota kutsutaan narsismiksi. Ei tulla toimeen edes toisen aikuisen ihmisen kanssa, mutta lapsen voi toki hankkia yksinään. Tämän voi sitten muovata omaksi kuvakseen...
Ja narsismi selittää, miksi mies ei naista saa. Miehen narsismi, joka rehottaa ketjussa.
Mitä tämä narsismi tarkalleen ottaen on? Ei halua mennä töihin ja käytännössä ostaa naista niillä rahoilla?
Työhaluton haluaa loisia naisen kukkarolla. En tiedä yhtään täysipäistä ihmistä, joka tällaisesta puolisosta innostuisi, ellei itse satu olemaan poikkeuksellisen hyvätuloinen ja toisella ole sen lisäksi jotain poikkeuksellisia ominaisuuksia.
Minkälainen on ihminen, jonka täytyy koko ajan hokea intellektuellia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Tottakai tajuavat, siksi he ovatkin tekemässä lapsia yksin.
Tuota kutsutaan narsismiksi. Ei tulla toimeen edes toisen aikuisen ihmisen kanssa, mutta lapsen voi toki hankkia yksinään. Tämän voi sitten muovata omaksi kuvakseen...
Ja narsismi selittää, miksi mies ei naista saa. Miehen narsismi, joka rehottaa ketjussa. Miehen pitäisi kelvata kelle tahansa naiselle, kunhan on kikkeli. Mitään muutahan nainen ei mielestänne tarvitse. Ei edes yhtä fiksua juttuseuraa tai tunne-elämältään tervettä miestä, tai niin järkevää, että tajuaisi parisuhteen edellyttävän mieheltä vähän enemmän kuin mitä teillä on tarjottavana.
Juokaa itsenne humalaan ja juoskaa päin seinää, sen te parhaiten osaatte.Naisissa on se vika, että usein heillä on järjettömät listat ominaisuuksista, joka miehen on täytettävä. Nämä listat ovat pikkuhiljaa syntyneet nuorille naisille suunnatun mainostuksen, viihteen ja kaveripiirin ansiosta.
Koita siinä sitten aikuisena järkeistää ajatusmaailmaasi miehistä, kun koko nuoruus sinua on ehdollistettu siihen Unelmien Oikeaan Mieheen(TM).
Miehillä tämä on lähinnä seksuaalisuuteen liittyvää, pornon luomaa harhaa. Mikä taas aiheuttaa naisissa puolustusreaktion (enmämikäänhuoraolehyi!), mikä taas heikentää parisuhteen seksuaalisuutta entisestään. Edes normaalit asiat eivät suju, ja vastapuolen yksipuolinen miellyttäminen on suurinpiirtein rikos naiseutta kohtaan.
Naisten lista koostuvat yleensä ihan normaaleista asioista, kuten väkivallaton, työssäkäyvä, savuton, suht raitis, naista kunnioittava ja luotettava mies. Ei näissä vaatimuksissa ole mitään järjetöntä, vaan ovat hyvinkin järkeviä asioita perheen perustamisen ja parisuhteen pysyvyyden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö 6 vuoden tutkinto muinais sanskriitin yleisyydestä Babylonianiassa ihmisestä älykkään ?
Ei. Mikä on muinais sanskriitti? Sanskriittiä puhuttiin muuten Intiassa. Miksi ihmeessä kirjoitatte näitä höpöhöpöjuttuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tämä on kylmä totuus, jos puhutaan älykkyydestä. Esimerkiksi AMK-sähköinsinöörin tutkinto vaatii enemmän älyä kuin mitään mitä humanistisella tiedekunnalla on tarjota. Edes oma, luonnontieteellinen alani ei vaadi poikkeuksellista älykkyyttä. Siitä on tietyissä asioissa hyötyä ja on vähintäänkin erikoista nähdä tänä sukupuolettomana aikana kuinka alan naiset mielellään delegoivat miehille kaikki matemaattista ja teknistä älyä vaativat tehtävät.
Ihan uskomatonta pas.kapuhetta. Eksäni oli AMK-insinööri joten tiedän tasan tarkkaan kuinka vaativaa vaativaa se koulutus oli: oikeasti ihan lasten leikkiä verrattuna yliopistoon. Eksäni naureskeli itsekin koulutuksen helppoutta. Menikin sitten myöhemmin oikeaan yliopistoon jossa oli edes vähän haastetta.
Kirjoitin pitkästä matematiikasta L:n mutta päädyin silti opiskelemaan humanistista alaa . Ihan villi veikkaus, mutta epäilen ettet sinä saisi kyseiseltä alalta edes perusopintoja läpi.
<- akateeminen harha paljastettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun eka mies oli matalasti koulutettu ja jossain vaiheessa rupesi ärsyttämään kun ei voinut mistään keskustella .
Nykyään oon naimisissa yliopiston käyneen kanssa kuten itsekin olen . Tuntuu et ollaan enemmän samalla levelillä . Ymmärrän kyllä, että myös matalammin koulutettu voi olla fiksu ja yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut ja toisin päin . Tuntuu vaan, että se todennäköisyys tähän kasvaa koulutuksen myötä .
Voin myöntää, että ekan eron jälkeen hain ainoastaan korkeasti koulutettua. Ja se ei ihan helppoa ollut, kun minulla oli jo lapsi . Matalasti koulutetuille ei monille olisi ollut yhtään ongelma , mutta huomasin korkeasti koulutetuille monille olevan ongelma . Onneksi löysin lopulta ihanan nykyisen mieheni , jotai ei lapseni haittaa , vaikka itsellään ei vielä lapsia ollut .
Ajattelen monien hakeutuvan ammatilliseen koulutukseen ja jopa ammattikorkeaan, koska ei usko itseensä . On toki poikkeuksia. Jos vaikka haluaa taloja rakentaa työkseen niin ei kai siinä sitten, ei tarvi yliopistoa käydä. Mutta jos hakeutuu vaikka sosionomiksi tai sairaanhoitajaksi, tulee olo, ettei usko pärjäävänsä yliopistossa . Sieltä nimittäin saman alan koulutus ( esim lääkäri tai Sossu) paljon paremmilla työmahdollisuuksilla ja palkalla . Joo ei ole ihan sama työnkuva, mutta ainakin melkein yhtä raskasta ja palkka vaan paljon pienempi .<- Ja tällaisella ulosannilla valmistuu yliopistosta? Wau.
Sulla on suuria vaikeuksia ymmärtää muita ihmisiä. Hanki apua!
Hankkisi koiran eikä lisää isättömiä lapsia maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, miehille ei älykkyydestä ole parisuhdemarkkinoilla mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Sanotaan ettei ole ainakaan osannut hyödyntää (olettamaansa) älykkyyttä rahan hankkimiseen. Jotenkin koen että älyn pääasiallinen tehtävä on palvella lähimmäisiä ja ratkaista heidän ongelmiaan, mikä aika usein johtaa turpeaan pankkitilin saldoon.
Kunhan ratkaisee maksukykyisen väen ongelmia. Eli näinköhän tämä tohtorisnainen on oikeasti älykäs vai vain tiukat istumalihakset omistava kympin tyttö?
Ihmisen äly ei muutu pankkitilin numeroiden mukaan. Joku on saattanut hankkia rahaa ihan vaan puhtaalla ahkeruudella ja piheydellä ja joku älykäs taas terveyssyistä joutunut luopumaan vaikka koko työurastaan.
Äly on ihmisessä, vaikka hän ei sitä hyödynnä taloudellisesti yhtään. Eikä CV ole älykkyystestin tulos. Eihän kauniskaan rumaksi muutu, vaikkei missikisoihin tai mallikisoihin osallistuisi?
Ja kyllä älykkäitä ihmisiä on myös muissakin yliopistoissa, kuin Helsingin ja muissa tiedekunnissa kuin lääketieteellisessä tai matemaattisteknisillä laitoksilla.
Prosentuaalisesti noita älykkäitä on olemassa aika paljonkin, joten jos niihin ei jossain määrätyssä paikassa törmää, niin ehkä etsii väärästä paikkaa? Ehkä monet älykkäät ovat jo työelämässä tai vasta menossa opiskelemaan ja jossain muualla Suomessa tai maailmalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ajattelen tuon mielipidekirjoituksen siten, että puolison kanssa pitäisi olla riittävästi yhteistä. Ja mitä se yhteinen sitten on, riippuu ihan ihmisestä. Jollekin on tärkeää käydä syvällisiä ja analysoivia keskusteluita puolisonsa kanssa ihan tavallisessa arjessakin, toiselle ei.
Mä en ole erityisen älykäs ja olen suorittanut vain ammattikorkeakoulututkinnon. Olen töissä it-alalla, jossa joutuu jatkuvasti opiskelemaan uusia tekniikoita. Monesti on menossa yhtä aikaa kaksi tai kolmekin projektia, joissa kaikissa eri tekniikat ja jokainen tekniikoista mulle ihan uusi. Saan työssäni ihan riittävästi älyllisiä haasteita ja virikkeitä, joten vapaa-ajallani laitan mieluummin "aivot narikkaan" kuin alan analysoimaan jostain Venezuelan talouskriisiin johtaneista syistä tai pohtimaan jotain filosofista ongelmaa. Ei mulle silti riittäisi, että puolison kanssa käydyt keskustelut olisivat tyyliin mitä ruokaa laitetaan tänään, mennäänkö viikonloppuna anoppilaan ja minne mennään talvilomalle. Kahden ääripään väliltä löytyy kuitenkin lukematon määrä puheenaiheita, joista keskustelu on ihan mielenkiintoista ja virkistävää, vaikka ei kovin syvällistä keskustelua olisikaan.
En edellytä puolisolta jotain tiettyä älykkyystasoa enkä tiettyä koulutusta. Riittää, että käsityksemme parisuhteesta ovat riittävän samanlaiset. Lisäksi edellytän, että asenteemme - jos lapsia hakitaan - koulutusta ja opiskelua kohtaan ovat samanlaiset. Jos toinen olisi sitä mieltä, että koulunkäynti ja opiskelu on turhaa, "herrojen kotkotuksia", en hankkisi sellaisen kanssa lapsia, koska haluan tarjota omille lapsilleni mahdollisuuden opiskella juuri niin pitkälle kuin he itse haluavat. Jos he haluavat käydä vain ammattikoulun, se on ihan ok, ja jos haluavat väitellä tohtoriksi, sekin on ihan ok. Ja kaikki siltä väliltä.
Pidetään ihan normaalina, että urheilullinen ja omasta terveydestään huolehtiva haluaa puolisokseen samanlaisen eikä sohvalla makoilevaa ylipainoista tupakoitsijaa. Minusta tässä on kyse jokseenkin samasta asiasta.
Täsmälleen näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Se että pärjää akateemisella uralla tohtorin tutkintoon asti vaatii noin äo 120 tai päälle. 95-105 on amiksen käyvän äo mutta yliopistossa tuolla järjellä on opiskelu täysi mahdottomuus tai äärimmäisen vaikeaa, ikinä ei tohtoriksi pääse, tuskin saa edesmaisterin papereita ulos. Ammattikorkeasta selviytyy normaalisti äo 110+ omaavat.
No höpö höpö. Useampia väitöskirjoja ohjenneena ja tuota yliopiston porukkaa seuranneena en kyllä allekirjoita tuollaisia raunaehtoja. Useilla aloilla ongelmana ettei ne älykkäimmät ja lahjakkaimmat jää yliopistolle jatkamaan tutkintoja (joillain aloilla ei edes hakeudu sisälle koska pääsevät tavoitteisiinsa suorempia reittejä), bisnes vie. Jatkotutkinnoissa vaaditaan tietynlaisia ominaisuuksia, keskittymiskykyä, kärsivällisyyttä jne, ei huippuälyä. Ja sen maisterin tutkinnon saa useammilla aloilla kasaan pelkästään sitkeydellä, ei siinä hirveästi älyä tarvita.Valitettavasti joillekin tutkinnosta muodostuu oman erinomaisuuden todiste, ja siksi katkeroidutaan kun maailma ulkopuolella ei ymmärrä kunnioittaa ihmistä ja antaa töitä hopealautasella - tai rivitohtorille upeaa tutkijanuraa ja apurahoja tuosta vain. Tutkinnot suoritetaan ohjatusti, se kai yliopiston velvollisuus. Sen jälkeisessä elämässä näytetään sitten kuinka niitä opittuja taitoja ja tietoja osataan hyödyntää. Siinä olen joidenkin ketjulaisten kanssa samaa mieltä: mitä hyötyä kenellekään on pelkästä ylemmyydentunnosta jos älykkyyttä ja lahjakkuutta ei kykene mitenkään elämässään toteuttamaan. Monesti olenkin ihmetellyt miten ihan perustyössä oleva maisteri jaksaa olla niin ylemmyydentuntoinen esim. AMK tutkinnolla uraa tekevän ihmisen koulutukselle. Kun se koulutus on tosiaan vain alku kaikelle, siitä ponnistetaan eteenpäin. Mutta jos samassa työpaikassa virka-aikansa tekevä lastentarhanopettaja tai aineenopettaja haluaa kokea olevansa parempi ja kykenevänsä keskustelemaan laajemmin kuin esim. joku IT alan AMK joka työkseen matkustaa väliä Kiina-Intia-USA niin OK. Toivon vain, että keskustelijat ovat suht nuoria ja heidän mielipiteensä ja katsantokantansa laajenevat iän myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tämä on kylmä totuus, jos puhutaan älykkyydestä. Esimerkiksi AMK-sähköinsinöörin tutkinto vaatii enemmän älyä kuin mitään mitä humanistisella tiedekunnalla on tarjota. Edes oma, luonnontieteellinen alani ei vaadi poikkeuksellista älykkyyttä. Siitä on tietyissä asioissa hyötyä ja on vähintäänkin erikoista nähdä tänä sukupuolettomana aikana kuinka alan naiset mielellään delegoivat miehille kaikki matemaattista ja teknistä älyä vaativat tehtävät.
Ihan uskomatonta pas.kapuhetta. Eksäni oli AMK-insinööri joten tiedän tasan tarkkaan kuinka vaativaa vaativaa se koulutus oli: oikeasti ihan lasten leikkiä verrattuna yliopistoon. Eksäni naureskeli itsekin koulutuksen helppoutta. Menikin sitten myöhemmin oikeaan yliopistoon jossa oli edes vähän haastetta.
Kirjoitin pitkästä matematiikasta L:n mutta päädyin silti opiskelemaan humanistista alaa . Ihan villi veikkaus, mutta epäilen ettet sinä saisi kyseiseltä alalta edes perusopintoja läpi.
Minullakin on luonnontieteistä paperit ja koulun jälkeen iltaisin tuntikausia aivan älyttömien laskujen parissa, kuten kaverini. Itseasiassa kävin vain noin 30 % luennoista, luin tasan yhden oppikirjan ja valmistuin silti toisten kirjoittamien prujujen avulla erinomaisella keskiarvolla.
Joopa joo. On se hassua, että oltuani 10 vuotta yliopistolla en kertaakaan törmännyt sinunlaisiisi ihmisiin, mutta täällä jokaisessa ketjussa, jossa nälvitään akateemisia, teitä on paljon.
Minä olen ollut yliopistomaailmassa yli 20 vuotta ja voin todeta, että täällä liikkuu ihan kaikenlaista porukkaa. On älykköjä ja vähemmän älykkäitä. Moni johtavassa asemassa oleva tohtori tai professori ovat täydellisiä kusipäitä. Monet taas ovat oikein mukavia. Fakta kuitenkin on, että 'lika barn leka bäst'. Sen olen vuosien aikana oppinut. Kyse voi olla luonteesta, arvomaailmasta, alasta, älykkyydestä, elämäntilanteesta tai jostakin muusta vastaavasta asiasta. t. eri
Sinä akateeminen opiskelija joka ei taho löytää miestä. Mene metrolla Otaniemeen ja parkkeeraa Jämeräntien läheisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tämä on kylmä totuus, jos puhutaan älykkyydestä. Esimerkiksi AMK-sähköinsinöörin tutkinto vaatii enemmän älyä kuin mitään mitä humanistisella tiedekunnalla on tarjota. Edes oma, luonnontieteellinen alani ei vaadi poikkeuksellista älykkyyttä. Siitä on tietyissä asioissa hyötyä ja on vähintäänkin erikoista nähdä tänä sukupuolettomana aikana kuinka alan naiset mielellään delegoivat miehille kaikki matemaattista ja teknistä älyä vaativat tehtävät.
Ihan uskomatonta pas.kapuhetta. Eksäni oli AMK-insinööri joten tiedän tasan tarkkaan kuinka vaativaa vaativaa se koulutus oli: oikeasti ihan lasten leikkiä verrattuna yliopistoon. Eksäni naureskeli itsekin koulutuksen helppoutta. Menikin sitten myöhemmin oikeaan yliopistoon jossa oli edes vähän haastetta.
Kirjoitin pitkästä matematiikasta L:n mutta päädyin silti opiskelemaan humanistista alaa . Ihan villi veikkaus, mutta epäilen ettet sinä saisi kyseiseltä alalta edes perusopintoja läpi.
Minullakin on luonnontieteistä paperit ja koulun jälkeen iltaisin tuntikausia aivan älyttömien laskujen parissa, kuten kaverini. Itseasiassa kävin vain noin 30 % luennoista, luin tasan yhden oppikirjan ja valmistuin silti toisten kirjoittamien prujujen avulla erinomaisella keskiarvolla.
En siis itse istunut iltaisin tehtävin ääressä kuten kaverini.
Niin, tuollaista se varmasti onkin luonnontieteissä. Matematiikka ja luonnontieteet ovat aina olleet minulle lastenleikkiä.
Mutta esimerkiksi arabian opiskelu edellyttää loogisen ajattelun lisäksi erinomaista muistia, kykyä soveltaa oppimaansa ja hyvää kieli(sävel)korvaa.
Siksi uskallan jopa väittää, että humanistisesta saattaa löytyä enemmän huippulahjakkuuksia kuin perus teknillisestä.
Onnea vain hedelmättömyyshoidoillesi vaihtoehtotodellisuudessa. :D
Minulla on jo yksi lapsi ja (älykäs) mies.
Ärsyttää vain tuo iän ikuinen horina tyhmistä humanisteista. Kielipää ja matemaattinen lahjakkuus eivät sulje toisiaan pois, päinvastoin. Monet opiskelijatoverini kirjoittivat erinomaiset arvosanat luonnontieteistä. Älykkyys ei myöskään rajaa kiinnostuksenkohteita vain yhteen asiaan.
Ei kukaan väittänyt humanisteja tyhmiksi. Itsellä, kun on lähes valokuvamuisti ja mensatason älykkyys, niin olen sitä mieltä, että valokuvamuisti oli huomattavasti hyödyllisempi omissa opinnoissani kuin varsinainen looginen äly. Viimeksi mainitulle oli oikeastaan todella vähän käyttöä. Jopa gradu oli niin suoraa vanhan tutkimusmenetelmän soveltamista uuteen kysymykseen, ettei se vaatinut mitään erityistä soveltavaa älyä, vaan lukutaitoa.
Se nyt on selvää että pelkät maisterin paperit ei sinällään vaadi kuin istumalihaksia.
Hahahahahahahahahahah!
Näin ainakin meidän firman OTM nauroi
-eri
Vierailija kirjoitti:
Olin pari vuotta sitten treffeillä vastaavan naisen kanssa. Akateeminen ja "fiksu".
20 minuutin keskustelussa tämä painotti valehtelematta parisenkymmentä kertaa "älykkyyttään" ja sitä, ettei voi olla "tyhmemmän ihmisen kanssa". Ja koska en ole "akateeminen", ei "meille vain voi tulla mitään tästä". Juu ei todellakaan tule.
Olen ollut mensan jäsen vuodesta 2011.
Höpöhöpö. Typerä tarina, ja lopettakaa nyt tuo Mensan jäsenyys -pölinä joka toisesta viestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Se että pärjää akateemisella uralla tohtorin tutkintoon asti vaatii noin äo 120 tai päälle. 95-105 on amiksen käyvän äo mutta yliopistossa tuolla järjellä on opiskelu täysi mahdottomuus tai äärimmäisen vaikeaa, ikinä ei tohtoriksi pääse, tuskin saa edesmaisterin papereita ulos. Ammattikorkeasta selviytyy normaalisti äo 110+ omaavat.
tutkitusti 120+ ja amis
koska ei kiinnosta. Asiat tuntuu niin helpolta ettei sitä jaksa keskittyä
Vierailija kirjoitti:
Minä en välitä hittojakaan siitä, onko kumppanillani sama koulutustaso kuin minulla. Vaikka nykyisen miehen kanssa satumme olemaan samalla tasolla - lukion käyneitä, korkeakouluopinnot kesken jättäneitä ja pari ammattitutkintoa suorittaneita niin ompa minulla ollut pitkä parisuhde myös pelkän amiksen käyneen ja vielä pidempi peruskoulun jälkeen täysin kouluttamattoman miehen kanssa, enkä havainnut koskaan sen suhteen mitään ongelmaa. Ja jos nyt tuossa on jossain vaiheessa varaa viedä oma insinööritutkinto loppuun niin kyllä tämä nykyinen kuorma-autoa työkseen kuljettava ylioppilasavopuoliso minulle edelleen kelpaa ja sama pätee varmaan toisinkin päin, jos hän joku päivä suorittaa opintonsa loppuun ja minä en. Ja jos olisin sinkku niin kyllä minulle vielä korkeakoulun jälkeenkin kelpaisivat matalamman koulutustason omaavat kumppanit. Korkeammin koulutettukaan kumppani ei olisi ongelma, jos ei ole liian ylimielinen sen koulutuksensa kanssa.
Paljon oleellisempaa on juurikin, että käytännön asioista ja vähän syvällisemmistäkin jutuista pystyy puolison kanssa juttelemaan. Ongelmia tulee, jos toinen on omiin näkökulmiinsa kangistunut juntti, joka ei kykene kunnolliseen vuorovaikuttamiseen ja ajatuksien vaihtoon - tällainen ongelma voi aiheutua myös, jos korkeammin koulutettu ei kuuntele matalamman koulutustason omaavaa kumppaniaan tai suhtautuu halveksuen tämän mielipiteisiin.
Myös yhteisestä arvomaailmasta on paljon hyötyä parisuhteessa. Itse arvostan työtä kuin työtä. Sairaanhoitaja, raksamies, opettaja, lakimies, yritysjohtaja, kaupankassa, lääkäri... Kaikki tekevät mielestäni arvokasta ja tärkeää työtä yhteiskunnan eteen yhtälailla, vaikka palkka ja koulutustaso eroaakin toisistaan. Pääasia minusta on se halu olla osa yhteiskuntaa ja kantaa kortensa kekoon siinä, mihin oma yksilöllinen osaaminen parhaiten soveltuu.
Siinäkin mielessä olen erilainen kuin aloituksen nainen, että itse alkujaan etsin parisuhdetta juurikin tavoitteena se perheen perustaminen - toki myös kumppani itsessään ja esimerkiksi seksi ovat mukavia ja tärkeitä asioita elämässä. Ja ei, en haluaisi tehdä lapsia kenenkään järjenjuoksultaan turhan yksinkertaiselta vaikuttavan tai jotenkin fyysisesti epäterveessä kunnossa olevan henkilön kanssa, koska tietenkin haluan siltä osin taata lapsilleni parhaat mahdollisuudet olla terveitä ja menestyviä. Oman kokemukseni mukaan koulutustaso tai paksu lompakko eivät todellakaan takaa sitä, vaan monet kohtaamani koulutetut tai paremmin toimeentulevat miehet eivät todellakaan ole minun silmissäni isämateriaalia. Jos vertaan vaikkapa siihen kouluja käymättömään exääni, jolla kuitenkin järki leikkasi, pärjäsi hyvin elämässä aika pitkälti oman älynsä varassa ja oli fyysisesti kaikin puolin terve. (Ainoa vika oli, ettei halunnut lapsia, jonka vuoksi suhteemme päättyi.)
Sama otanta pätee varmasti myös naisiin. Akateemisissakin on varmasti sellaisia yksilöitä, joiden olisi parempi vaan olla lisääntymättä, jos niiden lasten tulevaisuutta ajattelee.
Juttuun palatakseni, itse en ikinä käyttäisi hedelmöityshoitoa, koska haluan nähdä sen lapseni geeneistä puolet antavan yksilön livenä ja saada hänestä vähintään jonkinlaisen käsityksen. Tuohan olisi suht. sama kuin menisi ovulaation aikaan iskemään baarista jonkun randompulliaisen - spermaahan nyt voi luovuttaa kuka tahansa ja vaikeaa uskoa, että sinne ensisijaisesti hakeutuisi se naisten keskuudessa suositumpi ns. parempi isäaines.
Totta turiset. Muutama tuttu on käynyt luovuttamassa spermaa ja ovat sellaisia, joihin en ikinä koskisi pitkällä tikullakaan. Surkeita geenejä ovat levittäneet eteenpäin.
Se että pärjää akateemisella uralla tohtorin tutkintoon asti vaatii noin äo 120 tai päälle. 95-105 on amiksen käyvän äo mutta yliopistossa tuolla järjellä on opiskelu täysi mahdottomuus tai äärimmäisen vaikeaa, ikinä ei tohtoriksi pääse, tuskin saa edesmaisterin papereita ulos. Ammattikorkeasta selviytyy normaalisti äo 110+ omaavat.