Lue keskustelun säännöt.
Olemme jälleen käyttäneet vuotuiset luonnonvarat loppuun entistä aiemmin – Professori: Turhakkeiden tuottaminen pitää lopettaa ja mainostamisesta luopua
29.07.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10891716
En usko, että kerskakulutuksesta voidaan enää luopua. Syynä on internet. Pornon, rikollisuuden ja tavaroiden kauppaan perustuva netti tuo mahdollisuuden kuluttamiseen, joka ei riipu maantieteellisestä asuinpaikasta. Postipakettien haku vaikkapa 50 km päästä henkilöautolla ei ole asiakkaan kannalta järjetöntä, jos hän saa tuotteen, joka pitäisi ostaa 1000 km päästä kivijalkakaupasta. Maailmanlaajuinen kulutustavarateollisuus ja nettiyhtiöt eivät tule luopumaan rahasammostaan. Kiina pystyy tarvittaessa asevoimin tulemaan väliin, jos sen elinkeinoja nettimarkkinoilla uhataan . Kauppasodista voidaan päätyä hyvinkin perinteiseen sotimiseen, koska kaikki kiertyy rahaan ja talouteen.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Miksi rahat loppuisivat sillä, että shoppaus lopetetaan? Jos ihmisten tileille alkaisi säästymään paljon rahaa, niin kiertävän rahan arvo kasvaisi vastaavasti, jolloin köyhemmilläkin olisi paremmin varaa ostella tarpeellisuuksiaan. Toki työttömyys lisääntyisi, mutta sehän olisi vain positiivista. Sitä rahaahaan kun ei tarvittaisi vastaavasti niin suurta määrää, jos kerta sitä ei tarvita shoppailuun.
Siis että kun kaikki on työttömiä, niin kaikilla on kivempaa? Mistä ne työkkärikorvaukset sitten maksetaan? Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Miten niin mistä ne työkkärikorvaukset maksetaan? Ymmärrätkö, että raha kiertää taloudessa? Ei se synny sillä, että verotetaan työssäkäyvää, vaan se raha on firmallekin palkkoja varten kiertänyt jostain.
Raha syntyy keskuspankeissa ja tavispankeissa. Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää, vaikka euroaikana asia onkin noussut astetta korkeammalle tasolle.
Raha ei myöskään katoa sillä, että se ei kierrä ihmisiltä firmoille ja sieltä taas työntekijöille. Valtio voi halutessaan verottaa enemmän sitä rahaa, joka lojuu ihmisten tileillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Ai niin, kannatan piraattipuoluetta. Jos niitä ei olisi, niin ehkä kokoomusta pitkin hampain (pakkoruotsi nyppii eniten). Mitään persuja tai vihervassareita en ikimaailmassa äänestäisi, yhtä kujalla olevia ihmisiä saa etsiä kissojen ja koirien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jos maksamalla tuotteista tuplahinnan pysäyttäisi ilmastonmuutoksen niin tekisin sen. Valitettavasti useampi miljardi ihmistä tuhoaa ilmaston kuitenkin.
Parempi olisi kai toivoa jotain luonnonmullistusta, jossa iso osa ihmisistä näkisi nälkää ja väki vähenisi ”luonnollisesti”.
Ikävä kyllä, kun luonto tätä yrittää niin aina aletaan avustamaan näitä heikkoja. Väestönkasvu on ongelma ja ruoka-avulla yms. pahennamme tilannetta.
Maanjäristykset, tsunamit, kulkutaudit (ebola) tai kuivuudet ja kuumuus eivät saisi tappaa ihmisiä. Mikä olisi hyväksyttävä syy väestön romahdukseen? Ydintalvi?
Olet ilmeisesti tietämätön siitä, että humanitaaristen syiden lisäksi yksi iso motiivi ebolan kaltaisten epidemioiden hoitamisen tukemiselle kehityismaissa on se, että ne eivät leviäisi kehittyneisiin maihin. Ei se apu ole täysin pyytteetöntä, oli se sitten hyvä asia tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Syytä toki muistaa, että tuo väittämä pitää paikkansa ainoastaan jos subventoimme muun maailman kerskakukutusta. Jos taas lasketaan ne ainoat resurssit ja se ainoa kulutus johon voimme vaikuttaa, eli se mitä Suomessa on ja mitä Suomi kuluttaa, voimme viettää tämän vuoden alikulutuspäivää joskus reippaasti ensi vuoden puolella.
Älä valehtele.
Suomalaisten tarpeettoman yksityisautoilun takia luonnonvarat loppuvat joka vuosi ennen kesää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Älä nyt jumankauta ole tosissasi.
Olen alkanut inhoamaan sanaa talouskasvu. Ei loputtomiin voida vain kasvaa! Ja vielä näillä ehdoin!
Kyllä ihmiselle maailmassa muutakin tekemistä löytyy kuin puhallettavien yksisarvisten valmistus ja myynti.Keijupölylläkö ajattelit maksaa jatkuvasti kasvavat valtion menot? Mistä sitä rahaa sitten tulee? Yksisarvisiltako?
Kyllä siihen nyt vaan tarvitaan talouskasvua sillä muuten on kilometrien työkkärijonot yms ja sitten se keijupöly eikä yksisarviset ei valitettavasti auta.
Et ole sitten lehtiä lukenut? Kilometrien työkkärijonot on jo, eikä niitä lyhennä se että ostat kiinakrääsää.
Et taida ole sinäkään, ainakaan talouslehtiä... kirjoita puhumattakaan.
No kerrohan sinä talouslehtiä ja -kirjoja lukeneena, miten valtion menot katetaan ostamalla kiinalaista krääsää työkkärin rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin että täällä olisi asiallista keskustelua luonnonvarojen kuluttamisesta ja ehkä joku uhriutuja, joilla on mielestään oikeus saada kaikki mitä haluaa.
Mutta täällä uhriudutaankin telkkariohjelmien tasosta!
Et kai sinä kuvitellut että keskustelu onnistuisi omaa arkikokemusta korkeammalla abstraktiotasolla? Lienet uusi palstalla?
En ole uusi. Tällä palstalla on toisinaan hetkensä, ja välillä aiheiden poukkoilusta syntyy jotain oikeasti mielenkiintoista. Mutta se, että luonnonvarojen loppumisesta päästään akuuteimpana ongelmana tv-sisältöjen haukkumiseen, on vaan boooring. Tai ehkä se just on kuva nykypäivästä.
Koitatsä muka väittää ettei tv-sisällöt oo luonnonvara?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Miksi rahat loppuisivat sillä, että shoppaus lopetetaan? Jos ihmisten tileille alkaisi säästymään paljon rahaa, niin kiertävän rahan arvo kasvaisi vastaavasti, jolloin köyhemmilläkin olisi paremmin varaa ostella tarpeellisuuksiaan. Toki työttömyys lisääntyisi, mutta sehän olisi vain positiivista. Sitä rahaahaan kun ei tarvittaisi vastaavasti niin suurta määrää, jos kerta sitä ei tarvita shoppailuun.
Siis että kun kaikki on työttömiä, niin kaikilla on kivempaa? Mistä ne työkkärikorvaukset sitten maksetaan? Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Miten niin mistä ne työkkärikorvaukset maksetaan? Ymmärrätkö, että raha kiertää taloudessa? Ei se synny sillä, että verotetaan työssäkäyvää, vaan se raha on firmallekin palkkoja varten kiertänyt jostain.
Raha syntyy keskuspankeissa ja tavispankeissa. Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää, vaikka euroaikana asia onkin noussut astetta korkeammalle tasolle.
Raha ei myöskään katoa sillä, että se ei kierrä ihmisiltä firmoille ja sieltä taas työntekijöille. Valtio voi halutessaan verottaa enemmän sitä rahaa, joka lojuu ihmisten tileillä.
Ei hyvää päivää miten naiivi voi olla. Raha syntyy nimenomaan työstä. Myydyistä tuotteista, palveluista. Eikä todellakaan pankin setelipainokoneesta.
Saksassa 40-luvulla kokeiltiin painaa lisää rahas ohan muuten vaan, ja syntyi jätti-inflaatio missä satasen seteleitä käytettiin takan sytykkeenä.
Rahaa EI VOI PAINAA LISÄÄ ilman että se sidotaan johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ihan kuvitteellinen juttu. Eri luonnonvaroja on eri paljon ja niitä käytetään eri määriä. Lisäksi on jätteitä ja saasteita. Maapallon "kantokykyä" on mahdoton laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Miksi rahat loppuisivat sillä, että shoppaus lopetetaan? Jos ihmisten tileille alkaisi säästymään paljon rahaa, niin kiertävän rahan arvo kasvaisi vastaavasti, jolloin köyhemmilläkin olisi paremmin varaa ostella tarpeellisuuksiaan. Toki työttömyys lisääntyisi, mutta sehän olisi vain positiivista. Sitä rahaahaan kun ei tarvittaisi vastaavasti niin suurta määrää, jos kerta sitä ei tarvita shoppailuun.
Siis että kun kaikki on työttömiä, niin kaikilla on kivempaa? Mistä ne työkkärikorvaukset sitten maksetaan? Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Miten niin mistä ne työkkärikorvaukset maksetaan? Ymmärrätkö, että raha kiertää taloudessa? Ei se synny sillä, että verotetaan työssäkäyvää, vaan se raha on firmallekin palkkoja varten kiertänyt jostain.
Raha syntyy keskuspankeissa ja tavispankeissa. Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää, vaikka euroaikana asia onkin noussut astetta korkeammalle tasolle.
Raha ei myöskään katoa sillä, että se ei kierrä ihmisiltä firmoille ja sieltä taas työntekijöille. Valtio voi halutessaan verottaa enemmän sitä rahaa, joka lojuu ihmisten tileillä.
Ei hyvää päivää miten naiivi voi olla. Raha syntyy nimenomaan työstä. Myydyistä tuotteista, palveluista. Eikä todellakaan pankin setelipainokoneesta.
Saksassa 40-luvulla kokeiltiin painaa lisää rahas ohan muuten vaan, ja syntyi jätti-inflaatio missä satasen seteleitä käytettiin takan sytykkeenä.Rahaa EI VOI PAINAA LISÄÄ ilman että se sidotaan johonkin.
Tämä^^
Voi juma, painetaan lisää rahaa... 🤣🤣🤣🤣 nyt kyllä talousopinnot uusiksi!
Aloita vaikka ihan perusasioista kuten tästä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyperinflaatio
2000-luvulla hyperinflaatiosta on kärsinyt Zimbabwe. Vuosi-inflaatio oli vuoden 2006 huhtikuussa 1 042,9 prosenttia.[3][4]. Heinäkuussa 2007 Zimbabwe ilmoitti vuosi-inflaatiokseen 4 500 prosenttia. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF kuitenkin arvioi Zimbabwen vuosi-inflaation saattavan nousta yli 100 000 prosenttia vuoden 2007 loppuun mennessä. Zimbabwen vuosi-inflaatio oli 165 000 prosenttia helmikuussa 2008[5] ja 2,2 miljoonaa prosenttia heinäkuussa 2008. Zimbabwen entinen presidentti Robert Mugabe on tehnyt samat talouspoliittiset virheet, kuten painanut vain lisää rahaa, mitä esimerkiksi Saksa teki hyperinflaation aikana 1920-luvulla.[2]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Miksi rahat loppuisivat sillä, että shoppaus lopetetaan? Jos ihmisten tileille alkaisi säästymään paljon rahaa, niin kiertävän rahan arvo kasvaisi vastaavasti, jolloin köyhemmilläkin olisi paremmin varaa ostella tarpeellisuuksiaan. Toki työttömyys lisääntyisi, mutta sehän olisi vain positiivista. Sitä rahaahaan kun ei tarvittaisi vastaavasti niin suurta määrää, jos kerta sitä ei tarvita shoppailuun.
Siis että kun kaikki on työttömiä, niin kaikilla on kivempaa? Mistä ne työkkärikorvaukset sitten maksetaan? Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Miten niin mistä ne työkkärikorvaukset maksetaan? Ymmärrätkö, että raha kiertää taloudessa? Ei se synny sillä, että verotetaan työssäkäyvää, vaan se raha on firmallekin palkkoja varten kiertänyt jostain.
Raha syntyy keskuspankeissa ja tavispankeissa. Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää, vaikka euroaikana asia onkin noussut astetta korkeammalle tasolle.
Raha ei myöskään katoa sillä, että se ei kierrä ihmisiltä firmoille ja sieltä taas työntekijöille. Valtio voi halutessaan verottaa enemmän sitä rahaa, joka lojuu ihmisten tileillä.
Ei hyvää päivää miten naiivi voi olla. Raha syntyy nimenomaan työstä. Myydyistä tuotteista, palveluista. Eikä todellakaan pankin setelipainokoneesta.
Saksassa 40-luvulla kokeiltiin painaa lisää rahas ohan muuten vaan, ja syntyi jätti-inflaatio missä satasen seteleitä käytettiin takan sytykkeenä.Rahaa EI VOI PAINAA LISÄÄ ilman että se sidotaan johonkin.
Raha ei todellakaan synny työstä. Työ tuottaa ne palvelut ja tuotteet, joiden ARVOA mitataan rahalla. Raha syntyy edelleen pankeissa. Googlaa jos et usko.
Nythän on kyse siitä, että ihmiset jättäisivät hupiostoksia tekemättä, jolloin rahan arvo sekä rahan jakautuminen yhteiskunnassa muuttuu. Tämä ei millään tavalla muuta kuitenkaan sitä, että jotenkin mystisesti ei olisikaan enää varaa maksaa työkkärikorvauksia.
Ja tietenkin rahaa voidaan painaa lisää. Jatkuvastihan rahaa painetaan lisää. Ei sitä mitenkään sidota yhtään mihinkään. Kultaan sitä sidottiin viimeksi joskus maailmansotien aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Miksi rahat loppuisivat sillä, että shoppaus lopetetaan? Jos ihmisten tileille alkaisi säästymään paljon rahaa, niin kiertävän rahan arvo kasvaisi vastaavasti, jolloin köyhemmilläkin olisi paremmin varaa ostella tarpeellisuuksiaan. Toki työttömyys lisääntyisi, mutta sehän olisi vain positiivista. Sitä rahaahaan kun ei tarvittaisi vastaavasti niin suurta määrää, jos kerta sitä ei tarvita shoppailuun.
Siis että kun kaikki on työttömiä, niin kaikilla on kivempaa? Mistä ne työkkärikorvaukset sitten maksetaan? Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Miten niin mistä ne työkkärikorvaukset maksetaan? Ymmärrätkö, että raha kiertää taloudessa? Ei se synny sillä, että verotetaan työssäkäyvää, vaan se raha on firmallekin palkkoja varten kiertänyt jostain.
Raha syntyy keskuspankeissa ja tavispankeissa. Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää, vaikka euroaikana asia onkin noussut astetta korkeammalle tasolle.
Raha ei myöskään katoa sillä, että se ei kierrä ihmisiltä firmoille ja sieltä taas työntekijöille. Valtio voi halutessaan verottaa enemmän sitä rahaa, joka lojuu ihmisten tileillä.
Ei hyvää päivää miten naiivi voi olla. Raha syntyy nimenomaan työstä. Myydyistä tuotteista, palveluista. Eikä todellakaan pankin setelipainokoneesta.
Saksassa 40-luvulla kokeiltiin painaa lisää rahas ohan muuten vaan, ja syntyi jätti-inflaatio missä satasen seteleitä käytettiin takan sytykkeenä.Rahaa EI VOI PAINAA LISÄÄ ilman että se sidotaan johonkin.
Tämä^^
Voi juma, painetaan lisää rahaa... 🤣🤣🤣🤣 nyt kyllä talousopinnot uusiksi!
Aloita vaikka ihan perusasioista kuten tästä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyperinflaatio
2000-luvulla hyperinflaatiosta on kärsinyt Zimbabwe. Vuosi-inflaatio oli vuoden 2006 huhtikuussa 1 042,9 prosenttia.[3][4]. Heinäkuussa 2007 Zimbabwe ilmoitti vuosi-inflaatiokseen 4 500 prosenttia. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF kuitenkin arvioi Zimbabwen vuosi-inflaation saattavan nousta yli 100 000 prosenttia vuoden 2007 loppuun mennessä. Zimbabwen vuosi-inflaatio oli 165 000 prosenttia helmikuussa 2008[5] ja 2,2 miljoonaa prosenttia heinäkuussa 2008. Zimbabwen entinen presidentti Robert Mugabe on tehnyt samat talouspoliittiset virheet, kuten painanut vain lisää rahaa, mitä esimerkiksi Saksa teki hyperinflaation aikana 1920-luvulla.[2]
Tajuatkos sä, mitä eroa on rahan painamisella, jota tehdään JOKA VUOSI, ja rahan painamisella, jota tehdään hyperinflaation aiheuttamiseksi? Kuka on täällä mielestäsi ehdottanut, että rahaa pitäisi painaa niin paljon, että saataisiin aikaiseksi hallitsematon hyperinflaatio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainoksista luopuminen olisi unelma. Voisi vihdoin katsoa ohjelmia myös telkkarista kun ei menisi puolta päivää mainosten tuijottamiseen.
Saattaisi olla ohjelmat aika vähissä.
Jännästi silti Yle tuottaa ohjelmia kahdellakin eri kanavalla. Ihan ilman mainoksia.
Oletko Yle-verosta kuullut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lopetetaan shoppaus, loppuu myös talouskasvu ja sitten loppuu työt ja rahat....
Mitäs sitten tehdään?
Miksi rahat loppuisivat sillä, että shoppaus lopetetaan? Jos ihmisten tileille alkaisi säästymään paljon rahaa, niin kiertävän rahan arvo kasvaisi vastaavasti, jolloin köyhemmilläkin olisi paremmin varaa ostella tarpeellisuuksiaan. Toki työttömyys lisääntyisi, mutta sehän olisi vain positiivista. Sitä rahaahaan kun ei tarvittaisi vastaavasti niin suurta määrää, jos kerta sitä ei tarvita shoppailuun.
Siis että kun kaikki on työttömiä, niin kaikilla on kivempaa? Mistä ne työkkärikorvaukset sitten maksetaan? Ei ole vaikea arvata puoletta mitä kannatat!
Miten niin mistä ne työkkärikorvaukset maksetaan? Ymmärrätkö, että raha kiertää taloudessa? Ei se synny sillä, että verotetaan työssäkäyvää, vaan se raha on firmallekin palkkoja varten kiertänyt jostain.
Raha syntyy keskuspankeissa ja tavispankeissa. Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää, vaikka euroaikana asia onkin noussut astetta korkeammalle tasolle.
Raha ei myöskään katoa sillä, että se ei kierrä ihmisiltä firmoille ja sieltä taas työntekijöille. Valtio voi halutessaan verottaa enemmän sitä rahaa, joka lojuu ihmisten tileillä.
Ei hyvää päivää miten naiivi voi olla. Raha syntyy nimenomaan työstä. Myydyistä tuotteista, palveluista. Eikä todellakaan pankin setelipainokoneesta.
Saksassa 40-luvulla kokeiltiin painaa lisää rahas ohan muuten vaan, ja syntyi jätti-inflaatio missä satasen seteleitä käytettiin takan sytykkeenä.Rahaa EI VOI PAINAA LISÄÄ ilman että se sidotaan johonkin.
Tämä^^
Voi juma, painetaan lisää rahaa... 🤣🤣🤣🤣 nyt kyllä talousopinnot uusiksi!
Aloita vaikka ihan perusasioista kuten tästä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyperinflaatio
2000-luvulla hyperinflaatiosta on kärsinyt Zimbabwe. Vuosi-inflaatio oli vuoden 2006 huhtikuussa 1 042,9 prosenttia.[3][4]. Heinäkuussa 2007 Zimbabwe ilmoitti vuosi-inflaatiokseen 4 500 prosenttia. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF kuitenkin arvioi Zimbabwen vuosi-inflaation saattavan nousta yli 100 000 prosenttia vuoden 2007 loppuun mennessä. Zimbabwen vuosi-inflaatio oli 165 000 prosenttia helmikuussa 2008[5] ja 2,2 miljoonaa prosenttia heinäkuussa 2008. Zimbabwen entinen presidentti Robert Mugabe on tehnyt samat talouspoliittiset virheet, kuten painanut vain lisää rahaa, mitä esimerkiksi Saksa teki hyperinflaation aikana 1920-luvulla.[2]
Tajuatkos sä, mitä eroa on rahan painamisella, jota tehdään JOKA VUOSI, ja rahan painamisella, jota tehdään hyperinflaation aiheuttamiseksi? Kuka on täällä mielestäsi ehdottanut, että rahaa pitäisi painaa niin paljon, että saataisiin aikaiseksi hallitsematon hyperinflaatio?
hmm... sinä! "Valtiokin voi halutessaan rahaa painaa aina vain lisää"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainoksista luopuminen olisi unelma. Voisi vihdoin katsoa ohjelmia myös telkkarista kun ei menisi puolta päivää mainosten tuijottamiseen.
Eikö sulla perukalla ole varaa netflixiin?
Missä kaupungissa Netflix näkyy telkkarista maksutta? Nythän ei ollut kyse siitä, ettei olisi varaa, vaan siitä, ettei telkkarissa ole kuin kaksi kanavaa, joilta ei tule mainoksia.
Voi kuule, sitä 30 päivän ilmaista kokeiluaikaa voi hyödyttää vaikka miten monta kertaa tahansa jos nyt järkeä löytyy päästä edes sen tavallisen määrän verran.
Ja eipä se montaa egeä muutenkaan maksaisi jos sen jakaa neljän kaverin kanssa.
Lisäksi minulla on kindle fire stick, hinta 50 egee, jolla saan telkkariin striimattua ilmaiseksi ihan kaikki elokuvat ja satoja kanavia. Äppsi on ihan netflixin tapainen ja suomalaiset tekstityksetkin saa.
Muuten hyvä, mutta "ylikulutus" ei tarkoita mitään järkevää. Mikä ylikulutus?
WWF tarkoittaa ylikulutuksella hiilidioksidipäästöjen suhdetta hiilinieluihin. Hiilidioksidipäästöt taas eivät kulje käsi kädessä väestönkasvun kanssa, ei lähimainkaan. Sinä et siten tarkoittane WWF:n tavoin tätä "ylikulutuksella".