Miksi valitsit amk:n etkä yliopistoa?

Vierailija kirjoitti:

Alaani ei opiskella yliopistossa. Jotain sinnepäin voi toki, mutta ei siinä mitään järkeä ole, kun kaikilla muilla on AMK-paperit.

Sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaani ei opiskella yliopistossa. Jotain sinnepäin voi toki, mutta ei siinä mitään järkeä ole, kun kaikilla muilla on AMK-paperit.

Sama.

Ootteko estenomeja?

Koska en päässyt yliopistoon, vaikka hain useamman kerran. Ammattikorkeaan pääsin ensiyrittämällä yo-todistuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaani ei opiskella yliopistossa. Jotain sinnepäin voi toki, mutta ei siinä mitään järkeä ole, kun kaikilla muilla on AMK-paperit.

Sama.

Ootteko estenomeja?

En

Saako kysyä, että jos te kerran olette tietoisesti menneet amk:hon, koska ajattelitte sen olevan helpompaa, niin miksi te väitätte, että se on silti jotenkin tasoltaan sama asia? Että maistereita molemmat tuottaa ja pitäisi päästä samoihin hommiin vaikka esim. sossuiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaani ei opiskella yliopistossa. Jotain sinnepäin voi toki, mutta ei siinä mitään järkeä ole, kun kaikilla muilla on AMK-paperit.

Sama.

Ootteko estenomeja?

En

Harmi.

tämä on kyllä hyvin vahvasti alakohtaista. esim. sairaanhoitajan hommiin pääsee vain amk:sta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeus huolestutti yliopistossa, huomasin kuitenkin että AMKssa oli kuin lukion jälkeen olisi palannut yläasteelle joten vaihdoin vuoden jälkeen yliopistoon eikä kaduta.

Itselleni kävi vähän vastaavasti kun menin AMK-tutkinnon ja muutaman vuoden työelämän jälkeen yliopistoon. Kuvittelin, että opinnot tulevat olemaan todella haastavia, mutta vielä mitä. Naurettavan helpolla (työn ohessa) vetelin melkein kaikista tenteistä vitosia.

Niin varmaan.

Ai sinulle ne vitoset tuottivat suuriakin vaikeuksia? Taidat vain olla tyhmä.

Opiskelin tietojenkäsittelyn tradenomiksi, sain hyvän harjoittelupaikan ja sitä kautta töitä jo ennen valmistumista. Ei ole harmittanut tämän tutkinnon hankkiminen. Melko helpot kolme vuotta oli koulussa, ja voin halutessani suorittaa vielä yamk:n tai maisterin yliopistossa.

Tietojenkäsittelyn opiskelun yliopistolla olisi ollut hyvin eri tyyppistä. Sehän on matlu-tiedekunnassa eli jokainen varmaan ymmärtää, että on hieman eri asia kuin tradenomin tutkinto.

Amk:n työelämäläheisyys houkutti. Lisäksi tiesin työllistyväni yrittäjäksi perheyritykseemme joten amk-tutkinto soveltui erinomaisesti. Kolmas syy että kotikaupungissani on enemmän amk-opetusta kuin yliopisto-opetusta täällä kun ei ole yliopistoa vaan ainoastaan jonkinlainen sivupistekampus ja kesäyliopisto, jossa voi suorittaa eri alojen opintopisteytettyjä kursseja. 

Koska yliopistolla ei voi opiskella siihen ammattiin, jota tahdon tehdä työkseni. olipas taas fiksu kysymys...

AMK:sta sai haluamani tutkinnon.

Nykyään tiedän, että myös yliopistossa olisi voinut lukea kyseiseen alaan liittyvää, eri sanoilla nimettyä linjaa. Mitäs tässä, ehkä syytän duunarisukuani.

Vierailija kirjoitti:

Vaikeus huolestutti yliopistossa, huomasin kuitenkin että AMKssa oli kuin lukion jälkeen olisi palannut yläasteelle joten vaihdoin vuoden jälkeen yliopistoon eikä kaduta.

Meillä Metropoliassa ainakin omalla tutkintolinjalla amk on helpompi ja vähemmän työläs kuin yläaste. Onhan se vähän huvittavaa lukion jälkeen. Mutta en valita, kun saan vähäisellä työllä haluamani tutkinnon. Harjoitteluissa ja työelämässä oppii asiat. Nyt voin vielä opiskeluajan ottaa rennosti, kun saan opintopisteet ja Kelan opintotuet vähemmällä vaivalla.

Kuvataidetta sai näppärästi opiskella AMK:ssa lähellä kun taas lähimmissä yliopistoissa ei ollut tiedekuntaa kuvataiteille. Eipä niin että kuvataide työllistäisi olivat paperit sitten yliopistosta tai AMKista. Nopean töihinpääsyn toivossa opiskelin sitten uuden AMK-tutkinnon.  Työllistymistä vartenhan sitä kouluttaudutaan, eikä edes tohtorin papereilla tee mitään jos alalla ei ole töitä.

Olin jostain saanut päähäni, että yliopistoon menevät vain huippulahjakkaat, supermotivoituneet älyköt enkä kokenut kuuluvani joukkoon. Tälläisten tavisten ei kuulunut kuvitella itsestään liikoja. Harmi, että tajusin olevani väärässä vasta kymmenen vuotta myöhemmin.

Halusin tehdä työskseni markkinointiviestintää

AMK:ssa opettelimme toki hieman teoriaa, mutta myös käytännön asiat, joita jo pelkkään harjoitteluun tarvitsee.

Vieralijaluennoitsijat olivat yrityksistä, kertoivat käytännön kamppajoista ja opettivat vaikka SEO:ta.

Oli WordPress, Adoben ohjelmat (julisteen ja esitteen teko ym.), kampanjasuunnittelua oikeille organisaatoille, järjestimme oikean ammattitapajtuman ja hoidimme sen viestinnän, järkkäilyn, jälkimarkkinoinnin. Opimme, miten asiakkaan briiffiin tulee esittää oma ehdotus (joka piti ideoida) ja harjoittelimme someviestintää eli teimme postauksia näihin toimeksiantoihin 😁

Kysymus kuuluu, miksi olisin mennyt kauppikseen pläräämän Philip Kotlerin kirjoja ja tenttimään hänen sepostuksistaan? Tai lukemaan akateemisia artikkeleita.

PS. Aloitin KTM-opinnot yliopistossa vuosi sitten. Tästä teoria ja strategiahöpötyksestä saa paljon enemmän irti, koska olen ollut alalla 4 vuotta (ja olen edelleen). Ei tämä minua käytännön tehtäviin valmistaisi ja ei vastavalmistunut KTM markkinointipäälliköksi heti pääse.

Vierailija kirjoitti:

Saako kysyä, että jos te kerran olette tietoisesti menneet amk:hon, koska ajattelitte sen olevan helpompaa, niin miksi te väitätte, että se on silti jotenkin tasoltaan sama asia? Että maistereita molemmat tuottaa ja pitäisi päästä samoihin hommiin vaikka esim. sossuiksi?

Ei AMK tuota maistereita. Erikseen voi hakea suorittamaan ylemmän AMK tutkinnon, kun on ollut alalla 3 vuotta.

Ihan LAIN MUKAAN AMK-tutkinto on SAMANTASOINEN tutkinto kuin kandi ja YAMK saman tasoinen kuin maisteri.

Ihme vinkumista vaikka et selvästi tiedä, että mistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Kuvataidetta sai näppärästi opiskella AMK:ssa lähellä kun taas lähimmissä yliopistoissa ei ollut tiedekuntaa kuvataiteille. Eipä niin että kuvataide työllistäisi olivat paperit sitten yliopistosta tai AMKista. Nopean töihinpääsyn toivossa opiskelin sitten uuden AMK-tutkinnon.  Työllistymistä vartenhan sitä kouluttaudutaan, eikä edes tohtorin papereilla tee mitään jos alalla ei ole töitä.

Olisit suuntautunut pelialalle tai animaatioon! Varma työ ja palkka 3000-6000 €/kk. Tähän opetetaan mm. Torinossa. 

Kaveri valmistui kuvataiteilijaksi ja tienaa pelifirman Senior 3D artistina yli 4 donaa/kk. 

Onks tämä vaihteeks taas joku AMK haukkumisketju, jotta voitte tuntea ylemmyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvataidetta sai näppärästi opiskella AMK:ssa lähellä kun taas lähimmissä yliopistoissa ei ollut tiedekuntaa kuvataiteille. Eipä niin että kuvataide työllistäisi olivat paperit sitten yliopistosta tai AMKista. Nopean töihinpääsyn toivossa opiskelin sitten uuden AMK-tutkinnon.  Työllistymistä vartenhan sitä kouluttaudutaan, eikä edes tohtorin papereilla tee mitään jos alalla ei ole töitä.

Olisit suuntautunut pelialalle tai animaatioon! Varma työ ja palkka 3000-6000 €/kk. Tähän opetetaan mm. Torinossa. 

Kaveri valmistui kuvataiteilijaksi ja tienaa pelifirman Senior 3D artistina yli 4 donaa/kk. 

V-tun autocorrect: siis Torniossa!