Lue keskustelun säännöt.
MAISTERIN TUTKINTO - onko helppo suorittaa?
25.07.2019 |
"Olet suorittanut kertomasi mukaan maisterin tutkinnon Varsovan yliopistossa vuosina 2014-2016. Aloitit työskentelyn CMI:ssä syyskuussa 2014. Miten sait suoritettua tutkinnon työn ohessa niin lyhyessä ajassa?
– Tein maisterin, kaikki kurssit Varsovassa ja lopputyön viimeistelyn lähetin täältä ja kun lopputyö oli viimeistelty, sain paperit. Minulla on siis kauppatieteiden maisterin tutkinto Varsovan yliopistosta. Suoritin opintojen ohessa aika paljon erilaisia kursseja, joissa oli myös kansainvälisiä suhteita, X kommentoi IS:lle keväällä".
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tein suomalaisen maisteritutkinnon alle 3 vuodessa lastenhoidon ohessa. Vaati tiukkaa aikataulutusta ja itsekuria. Tosin matkaa kotoa yliopistolle oli vain 100 km.
Kandi+maisteri johon varattu 5 vuotta vai pelkkä maisteri johon varattu 2 vuotta? Eka ois kieltämättä erittäin kova suoritus jos itsessään, saati lasten kanssa!
Tämä oli vanhaan hyvään aikaan (ennen vuotta 2005), jolloin kandia ei tehty erikseen. Eli kyllä, suoritin ne muiden 5 vuoden opinnot ajassa 2v 8 kk. Edellytti tosin sitä, että käytin kesätkin opiskeluun eli kesäyliopistossa suoritin kaikki mahdolliset pakolliset pikkukurssit (englanti, ruotsi jne.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa maisteri on 120 op eli 2 v, mutta jossain ulkomailla (muistaakseni ainakin Alankomaat ja UK) oli maisterit 90 op.
Käytönnössä siis 6 kk vähemmän kursseja. Jos gradu sielläkin 30 op (varmaan on), niin kursseja vaan vuoden verran.
Ihan perustahti tuo 2014-2016.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maisteri on 120 op eli 2 v, mutta jossain ulkomailla (muistaakseni ainakin Alankomaat ja UK) oli maisterit 90 op.
Käytönnössä siis 6 kk vähemmän kursseja. Jos gradu sielläkin 30 op (varmaan on), niin kursseja vaan vuoden verran.
Ihan perustahti tuo 2014-2016.
Joojoo.
Vierailija kirjoitti:
Tässä täytyy tietysti tosiaan ottaa huomioon se, että puhutaanko pelkästä maisterin tutkinnosta eli ylemmän tutkinnon osuudesta vai sisältyykö laskettuun opiskeluaikaan myös alempi tutkinto.
Jos vain ylempi tutkinto eli pohjatutkintona käytetään jotain aiemmin suoritettua alempaa tutkintoa, niin 3 vuotta on ok (laskennallinen suositusaika 2 vuotta). Jos myös alempi niin niin 3+2 = 5 vuotta on laskennallinen aika. Käytännön aika riippuu myös siitä miten paljon ns. kovia oppijaksoja tutkintoon kuuluu. Esseitä nyt voi väsäillä vaikka hammaslääkärin odotushuoneessa.
Ei tientenkää sisälly.
Ihme itsestäänselvyyksistä säätöä.
Tää tyyppihän on TRADENOMI. Eli todellakin erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tein suomalaisen maisteritutkinnon alle 3 vuodessa lastenhoidon ohessa. Vaati tiukkaa aikataulutusta ja itsekuria. Tosin matkaa kotoa yliopistolle oli vain 100 km.
Siis olitko tehnyt jo kandin, vai teitkö 300 op alle 3 vuodessa? Mikä ala, oliko paljon pakollista läsnäoloa?
Tämä tapahtui ennen vuotta 2005, pohjalla ei ollut kandia ja pakollista läsnäoloa oli todella vähän. Käytännössä olin luennoilla keskiviikkoisin ja torstaisin, jos silloinkaan. Tein ne noin 300 op ajassa 2v 8 kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maisteri on 120 op eli 2 v, mutta jossain ulkomailla (muistaakseni ainakin Alankomaat ja UK) oli maisterit 90 op.
Käytönnössä siis 6 kk vähemmän kursseja. Jos gradu sielläkin 30 op (varmaan on), niin kursseja vaan vuoden verran.
Ihan perustahti tuo 2014-2016.
Joojoo.
No kyllä kyllä.
Saan minäkin maisterin vuodessa jos haluan, koska tradenomin tutkinto löytyy ja avoimessa tehty puolen vuoden opinnot.
En kyllä halua vääntää gradua kesällä ja kiirehtiä.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, onko mitään kouluja Suomessa käynyt.
On hänellä puhelahjoja. Mut niitä voi olla vaikkei olisi käynyt kuin kiertokoulun ja senkin väärinpäin.Kyllä kansalaisille kuuluu tietää opiskelut. Onhan hänet edustajan hommaan äänestetty niillä meriiteillä ja opiskeluilla jotka hän on ilmoittanut. Ei se mitään noitavainoa ole, vaan oikeusvaltion periaate.
Metropoliasta tradenomin tutkinto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei suorittanut Suomessa KTM tutkintoa. Vaikka oli asunut Suomessa jo pitkään! Jossain varsvassa.. nevhö
Onko allis ekonomi vai merkantti
Suomessa tradenomin on vaikea päästä yliopistoon suorittamaan kauppatieteiden maisterin tutkinto. 🙄
Ainakin joissain maissa maisteri on 30 op lyhyempi kuin Suomessa, joten nopeamminkin voi suorittaa. En tosin Puolasta tiedä.
Vierailija kirjoitti:
mies 31v kirjoitti:
Riippuu alasta mikä maisteritason tutkinto on helppo. Esim sähkötekniikan DI saa melkein olla Mensan jäsen jotta valmistuu. Mutta esim kauppatieteet naurettavan helppoja tekniikkaan verrattuna. Olen siis sekä DI että KTM itse. Hyvä kuvaus on kun meidän matematiikan professori kertoi että kauppispuolen vaikein matikan kurssi on tekniikan puolen helpoin. Itse tein KTM tutkinnon täyspäiväisten töiden ohessa 2 vuodessa, alla oli jo DI tutkinto ja pääsin siis suoraan maisterivaiheeseen.
Aika paljon tosiaan riippuu alasta. Teoreettisissa tieteissä kyky poimia oleellinen tieto ja valokuvamainen muisti auttaa tosi pitkälle. Omalla alalla puolet opintokokonaisuudesta koostui käytännön harjoituksista, jotka olivat hyvinkin työläitä, mutta lähinnä vaativat alan perustietoja ja lukutaitoa. Nykyisin opiskelua on vaikeutettu melkoisesti uusien opetusmetodien vuoksi, jotka käytännössä edellyttävät luennoille osallistumista. Minun aikana luennoille osallistuminen oli 90 % vapaaehtoista.
Eikös se tuotantotalouden DI Aalto-yliopistosta ole sitä parasta A-luokkaa, joka tosta vain kävelee ison yrityksen tmj:ksi? No, toivottavasti ei kuitenkaan ihan suoraan. Vai olikohan se sittenkin se teoreettinen fysiikka vai tekninen fysiikka, joka on vaikein. Fiksulle ei kai mikään ole vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies 31v kirjoitti:
Riippuu alasta mikä maisteritason tutkinto on helppo. Esim sähkötekniikan DI saa melkein olla Mensan jäsen jotta valmistuu. Mutta esim kauppatieteet naurettavan helppoja tekniikkaan verrattuna. Olen siis sekä DI että KTM itse. Hyvä kuvaus on kun meidän matematiikan professori kertoi että kauppispuolen vaikein matikan kurssi on tekniikan puolen helpoin. Itse tein KTM tutkinnon täyspäiväisten töiden ohessa 2 vuodessa, alla oli jo DI tutkinto ja pääsin siis suoraan maisterivaiheeseen.
Aika paljon tosiaan riippuu alasta. Teoreettisissa tieteissä kyky poimia oleellinen tieto ja valokuvamainen muisti auttaa tosi pitkälle. Omalla alalla puolet opintokokonaisuudesta koostui käytännön harjoituksista, jotka olivat hyvinkin työläitä, mutta lähinnä vaativat alan perustietoja ja lukutaitoa. Nykyisin opiskelua on vaikeutettu melkoisesti uusien opetusmetodien vuoksi, jotka käytännössä edellyttävät luennoille osallistumista. Minun aikana luennoille osallistuminen oli 90 % vapaaehtoista.
Eikös se tuotantotalouden DI Aalto-yliopistosta ole sitä parasta A-luokkaa, joka tosta vain kävelee ison yrityksen tmj:ksi? No, toivottavasti ei kuitenkaan ihan suoraan. Vai olikohan se sittenkin se teoreettinen fysiikka vai tekninen fysiikka, joka on vaikein. Fiksulle ei kai mikään ole vaikeaa.
Tuta on varmaan helpoin Aallon DI-puolen tutkinto-ohjelmista. Luin siitä sivuaineen (20 op) ja siihen meni aikaa about saman verran kuin yhteen ohjelmoinnin projektikurssiin (6 op). Teknillinen fysiikka ja bio ovat varmaan vaikeimmat sähkön ohella. Riippuu toki vähän mitä valitsee
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se riippuu lasketaanko kandi erikseen (3v.) siihen alle vai ei. Maisteri on 5v. kandin kanssa, mutta monella menee myös yli. 7 v. tai 10 v. ei ole poikkeus. Riippuu myös alasta.
Maisteri on maisteri, unohtakaa se kandi. 🙄
Tämä tyyppi on tradenomi, joten teki alemman ja ylemmän tutkinnon eri kouluissa ja ei varmaankaan putkeen.
Itse teen samaa. Tradenomi 3,5 vuotta ja nyt päälle maisteri 2 vuotta yliopistossa.
Pohjaopintoja pitää joka tapauksessa olla. Et voi vain mennä peruskoulun jälkeen suorittamaan 2 vuoden maisteritutkintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tradenomi ilmeisesti on, mutta onko sitäkään tarkastettu koulusta?
Antaahan nämä esiin tulleet asiat syvällisen KUVAn henkilöstä . Siis ihan toisen kuin miehen puheet.
On äänestäjiä harhautettu pahemman kerran.
Tukijoina edelleen sivuillaan: Tavja, paavo, antero ym. HUOM! Ahti ei ole siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies 31v kirjoitti:
Riippuu alasta mikä maisteritason tutkinto on helppo. Esim sähkötekniikan DI saa melkein olla Mensan jäsen jotta valmistuu. Mutta esim kauppatieteet naurettavan helppoja tekniikkaan verrattuna. Olen siis sekä DI että KTM itse. Hyvä kuvaus on kun meidän matematiikan professori kertoi että kauppispuolen vaikein matikan kurssi on tekniikan puolen helpoin. Itse tein KTM tutkinnon täyspäiväisten töiden ohessa 2 vuodessa, alla oli jo DI tutkinto ja pääsin siis suoraan maisterivaiheeseen.
Aika paljon tosiaan riippuu alasta. Teoreettisissa tieteissä kyky poimia oleellinen tieto ja valokuvamainen muisti auttaa tosi pitkälle. Omalla alalla puolet opintokokonaisuudesta koostui käytännön harjoituksista, jotka olivat hyvinkin työläitä, mutta lähinnä vaativat alan perustietoja ja lukutaitoa. Nykyisin opiskelua on vaikeutettu melkoisesti uusien opetusmetodien vuoksi, jotka käytännössä edellyttävät luennoille osallistumista. Minun aikana luennoille osallistuminen oli 90 % vapaaehtoista.
Eikös se tuotantotalouden DI Aalto-yliopistosta ole sitä parasta A-luokkaa, joka tosta vain kävelee ison yrityksen tmj:ksi? No, toivottavasti ei kuitenkaan ihan suoraan. Vai olikohan se sittenkin se teoreettinen fysiikka vai tekninen fysiikka, joka on vaikein. Fiksulle ei kai mikään ole vaikeaa.
Sekoitat ehkä vaikeuden päästä opiskelemaan ja itse opiskelun vaikeuden? Aallon tutaan vaikein päästä, on suosituin koska on helpoin tekniikan laitoksen aloista. Itsellä sähkö-DI ja KTM tuta, ei siis Aallosta mutta ainakin meillä tuta oli huomattavasti helpompaa. Mm sähköteorian opettaja oli Mensan jäsen, kuvaa sähköpuolta aika hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi ilmeisesti on, mutta onko sitäkään tarkastettu koulusta?
Eiköhän ole tarkastettu, sen verran kova vihakampanja häntä kohtaan on että varmasti pengotaan kaikki. Eikä Varsovan yliopisto olisi häntä maisterinopintoihin ottanut myöskään jos ei olisi ollut esittää Bachelor- tasoista eli sitä tradenomin tutkintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suoritin briteissä tietojenkäsittelytieteen maisterin (Master of Science, Computer Science) kolmessa vuodessa myös. Ja tein iltaisin ja viikonloppuisin töitä rahoittaakseni elämistäni koska vanhemmat maksoi vain lukukausimaksut. Jäihän siinä unet 4-5 tuntiin yössä eikä juhlimisiin jäänyt aikaa, eikä mihinkään muuhunkaan kuin työhön ja opiskeluun, mutta onnistui kun oli kova halu valmistua ja päästä tienaamaan.
Jos pelkkä ylempi tutkinto niin ok. Jos meinaat, että suoritit alemman ja ylemmän tutkinnon tkt:ssä kolmessa vuodessa niin joko arvosanat on kuraa tai sitten tuohon tutkintoon nimestä huolimatta ei mitään kovin teoreettista tai analyyttista sisältöä kuulunut.
Tai ainahan tietysti on mahdollista, että kuulut siihen hyvin, hyvin pieneen erityislahjaikkaiden joukkoon...
Suoritin tosiaan sekä Bachelor että Master tason tutkinnot tuohon 3 vuoteen eli pohjalla oli vain ylioppilastutkinto. Arvosanoista en ollut tosiaan kiinnostunut, koska en harkinnut akateemista uraa, ja alan yrityksissä merkitystä on vain sillä, että on se tutkinto, kukaan ei katso arvosanoja. Eli arvosanat on lähinnä keskitasoisia ja on toki paljon kursseja jotka vedin tärpeillä rimaa hipoen läpi.
Kyllä sisältö oli nimenomaan aika teoreettista, mutta nämä matemaattiset alat on ehkä hieman eri asia siinä mielessä, että sitä luettavaa ei ole niin valtavasti. Toisaalta siinä on oma haasteensa sisäistää sitten miten käytännössä käytetään lyhyesti tai kaavamuotoisesti esitettyä oppia. Erilaisia käytännön harjoituksia ja töitä oli toki myös aika paljon.
Tuo on todella kova suoritus, nostan hattua. (En ole tuo aiempi kyselijä.) Kerrotko jäitkö sinne töihin vai palasitko Suomeen? Kauanko olet nyt ollut töissä valmistumisen jälkeen ja minkälaista palkkaa saat? Olet tosiaan tsempannut tutkintosi eteen, joten toivon kovasti että nyt sataa mannaa taivaasta.
Ja vielä uteliaisuudesta pitää kysyä, miksi valitsit Ison-Britannian? Itsellä on siinä käsitys, että nimenomaan IT-puolella Suomessa on todella kovaa osaamista ja en ihan näe mitä lisäarvoa tuo kallis ulkomailla suoritettu tutkinto tuo.
Palasin Suomeen heti opintojen jälkeen pääosin siitä syystä että haaveeni on aina ollut asuminen jossain hiljaisella, maalaismaisella seudulla, ja Englannissa it-firmat on usein Lontoossa ja muissa suurimmissa kaupungeissa, eikä niiden lähettyviltä löydy sinkun budjettiin sopivia maaseutu-asuntoja (ainakaan niin ettei työmatka-ajat mene kohtuuttomiksi). Lisäksi työelämä alalla oli siellä erittäin kovaa, vaaditaan käytännössä jatkuvia ylitöitä ilmaiseksi tekemään, loppuunpalamisia on todella paljon, kilpailu kova.
Hain Suomessa alkuun kahteen isoon it-alan firmaan ja molempiin olisin päässyt. Valitsin isomman kansainvälisen konsulttitalon ja olen edelleen samassa paikassa. Aloitin perus koodinvääntäjänä (Software Engineer), nykyisin olen seniori arkkitehti. Tienaan 5800 euroa kuussa.
Valitsin ulkomaanopinnot, koska olin lukenut lukiossa lyhyen matematiikan ja muutenkin koulu oli mennyt pahasti penkin alle, teini-iän ollessa vaikea (kiinnosti vain bileet ja pojat, ei koulu). Todennäköisyys päästä mihinkään korkeakouluun, varsinkaan matemaattiselle alalle, Suomessa opiskelemaan oli hyvin huono, lähinnä pieni mahdollisuus päästä pienissä suoraan pääsykokeella otettavien kiintiöissä. Ja Britannia kiinnosti muutenkin, ja se että pääsisi kokeilemaan ulkomailla asumista. Vanhemmat suostuivat siihen, että maksavat minun lukukausimaksut, kunhan hoidan opintoni tehokkaasti, enkä "rilluttele", ja teen itsekin jotain elatukseni eteen. Pääsy yliopistoon oli aika läpihuutojuttu, kun briteissä on maksaville kv-opiskelijoille sellainen käytäntö että lähes kuka vaan pääsee kunhan se lukion päättötodistus (käännettynä englanniksi) on, mutta sitten ensimmäisen vuoden jälkeen voi karsiutua pois jos ei pärjää.
Käytännössä siis et oppinut paljon mitään yliopistossa.
En ihan ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan ehkä, mutta alallani on myös niin, että opinnoilla ja käytännön työllä on todella vähän tekemistä keskenään. Opinnoissani opiskelin pääosin kaikenlaista teoreettista kuten algoritmien kompleksisuusanalyysiä, tilastotiedettä, matematiikkaa (erit. logiikka ja formaalit kielet), elektroniikkaa, ja oli vain ihan jokunen alkeiskurssi ohjelmoinnista ja tietokannoista, jotka kuitenkin on työelämässä se mitä useimmat tekee.
Opinnot oli kuitenkaan itsessään hyvin kiinnostavia, paljon kiinnostavampia kuin jos kyseessä olisi ollut "amis" jossa opetellaan jotain sen hetken muodissa olevia ohjelmointikieliä ja tekniikoita. Ja sen ohjelmoinnin ja muut on oppinut sitten työelämässä.
Taitaa koko kirjoittamasi olla ihan hölynpölyä.
Joo. Samaa mieltä.
Olen se ensimmäinen kyselijä ja olen itse suorittanut tietojenkäsittelytieteen opinnot (alempi ja ylempi) suomalaisessa yliopistossa. Tämän Briteissä opiskelleen jutut kyseenalaistan, koska maisteri 3 vuodessa on todella, todella kova suoritus, varsinkin lyhyen matematiikan pohjalta. Voihan tietysti opetus- ja suoritusmenetelmissä olla eroja, mutta siinä tapauksessa Briteissä on ainakin kyseisessä yliopistossa melko heikkolaatuinen opetus jos jokaisesta kurssista pääsee ensimmäisellä yrittämällä läpi vaikka kuinka olisi ahkera.
Opintosuuntaan sisältyy sen verran iso pläjäys logiikkaa, ohjelmointia, aikavaativuusanalyysejä ja formaalien kielten perusteita sekä useita erilaisia kurssitöitä ja -projekteja, että ainakaan Suomen tasoisessa opetuksessa niitä ei kyllä 3 vuoteen ihan joka tyyppi suorita. Tietysti jos brittiyliopistossa on voinut tenttiä noita kursseja kirjoja pänttäämällä ilman soveltavia kysymyksiä esim. logiikasta, algoritmeistä ja ohjelmoinnista, niin ehkä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa maisteri on 120 op eli 2 v, mutta jossain ulkomailla (muistaakseni ainakin Alankomaat ja UK) oli maisterit 90 op.
Käytönnössä siis 6 kk vähemmän kursseja. Jos gradu sielläkin 30 op (varmaan on), niin kursseja vaan vuoden verran.
Ihan perustahti tuo 2014-2016.
Joojoo.
No kyllä kyllä.
Saan minäkin maisterin vuodessa jos haluan, koska tradenomin tutkinto löytyy ja avoimessa tehty puolen vuoden opinnot.
En kyllä halua vääntää gradua kesällä ja kiirehtiä.
Jaha. Pistäpä linkkejä, jossa sanotaan, että Suomessa maisteri suoritetaan 2 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tein suomalaisen maisteritutkinnon alle 3 vuodessa lastenhoidon ohessa. Vaati tiukkaa aikataulutusta ja itsekuria. Tosin matkaa kotoa yliopistolle oli vain 100 km.
Siis olitko tehnyt jo kandin, vai teitkö 300 op alle 3 vuodessa? Mikä ala, oliko paljon pakollista läsnäoloa?
Tämä tapahtui ennen vuotta 2005, pohjalla ei ollut kandia ja pakollista läsnäoloa oli todella vähän. Käytännössä olin luennoilla keskiviikkoisin ja torstaisin, jos silloinkaan. Tein ne noin 300 op ajassa 2v 8 kk.
Eli pääasiassa kirjatenttejä, kirjasta ulkoa opettelemista. Alaa et kertonutkaan, mitä luultavimmin joku humanistinen tai valtiotieteellinen tutkinto. Kyllähän sitä ihan hyvin pystyy päivisin lukemaan kun lapset nukkuu tai on päiväkodissa. Ja iltaisin kun lapset on laitettu nukkumaan. Viikonloppuisin sitten mies usutettu lasten kanssa ulkoilemaan, että voi lukea.
- ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suoritin briteissä tietojenkäsittelytieteen maisterin (Master of Science, Computer Science) kolmessa vuodessa myös. Ja tein iltaisin ja viikonloppuisin töitä rahoittaakseni elämistäni koska vanhemmat maksoi vain lukukausimaksut. Jäihän siinä unet 4-5 tuntiin yössä eikä juhlimisiin jäänyt aikaa, eikä mihinkään muuhunkaan kuin työhön ja opiskeluun, mutta onnistui kun oli kova halu valmistua ja päästä tienaamaan.
Jos pelkkä ylempi tutkinto niin ok. Jos meinaat, että suoritit alemman ja ylemmän tutkinnon tkt:ssä kolmessa vuodessa niin joko arvosanat on kuraa tai sitten tuohon tutkintoon nimestä huolimatta ei mitään kovin teoreettista tai analyyttista sisältöä kuulunut.
Tai ainahan tietysti on mahdollista, että kuulut siihen hyvin, hyvin pieneen erityislahjaikkaiden joukkoon...
Suoritin tosiaan sekä Bachelor että Master tason tutkinnot tuohon 3 vuoteen eli pohjalla oli vain ylioppilastutkinto. Arvosanoista en ollut tosiaan kiinnostunut, koska en harkinnut akateemista uraa, ja alan yrityksissä merkitystä on vain sillä, että on se tutkinto, kukaan ei katso arvosanoja. Eli arvosanat on lähinnä keskitasoisia ja on toki paljon kursseja jotka vedin tärpeillä rimaa hipoen läpi.
Kyllä sisältö oli nimenomaan aika teoreettista, mutta nämä matemaattiset alat on ehkä hieman eri asia siinä mielessä, että sitä luettavaa ei ole niin valtavasti. Toisaalta siinä on oma haasteensa sisäistää sitten miten käytännössä käytetään lyhyesti tai kaavamuotoisesti esitettyä oppia. Erilaisia käytännön harjoituksia ja töitä oli toki myös aika paljon.
Tuo on todella kova suoritus, nostan hattua. (En ole tuo aiempi kyselijä.) Kerrotko jäitkö sinne töihin vai palasitko Suomeen? Kauanko olet nyt ollut töissä valmistumisen jälkeen ja minkälaista palkkaa saat? Olet tosiaan tsempannut tutkintosi eteen, joten toivon kovasti että nyt sataa mannaa taivaasta.
Ja vielä uteliaisuudesta pitää kysyä, miksi valitsit Ison-Britannian? Itsellä on siinä käsitys, että nimenomaan IT-puolella Suomessa on todella kovaa osaamista ja en ihan näe mitä lisäarvoa tuo kallis ulkomailla suoritettu tutkinto tuo.
Palasin Suomeen heti opintojen jälkeen pääosin siitä syystä että haaveeni on aina ollut asuminen jossain hiljaisella, maalaismaisella seudulla, ja Englannissa it-firmat on usein Lontoossa ja muissa suurimmissa kaupungeissa, eikä niiden lähettyviltä löydy sinkun budjettiin sopivia maaseutu-asuntoja (ainakaan niin ettei työmatka-ajat mene kohtuuttomiksi). Lisäksi työelämä alalla oli siellä erittäin kovaa, vaaditaan käytännössä jatkuvia ylitöitä ilmaiseksi tekemään, loppuunpalamisia on todella paljon, kilpailu kova.
Hain Suomessa alkuun kahteen isoon it-alan firmaan ja molempiin olisin päässyt. Valitsin isomman kansainvälisen konsulttitalon ja olen edelleen samassa paikassa. Aloitin perus koodinvääntäjänä (Software Engineer), nykyisin olen seniori arkkitehti. Tienaan 5800 euroa kuussa.
Valitsin ulkomaanopinnot, koska olin lukenut lukiossa lyhyen matematiikan ja muutenkin koulu oli mennyt pahasti penkin alle, teini-iän ollessa vaikea (kiinnosti vain bileet ja pojat, ei koulu). Todennäköisyys päästä mihinkään korkeakouluun, varsinkaan matemaattiselle alalle, Suomessa opiskelemaan oli hyvin huono, lähinnä pieni mahdollisuus päästä pienissä suoraan pääsykokeella otettavien kiintiöissä. Ja Britannia kiinnosti muutenkin, ja se että pääsisi kokeilemaan ulkomailla asumista. Vanhemmat suostuivat siihen, että maksavat minun lukukausimaksut, kunhan hoidan opintoni tehokkaasti, enkä "rilluttele", ja teen itsekin jotain elatukseni eteen. Pääsy yliopistoon oli aika läpihuutojuttu, kun briteissä on maksaville kv-opiskelijoille sellainen käytäntö että lähes kuka vaan pääsee kunhan se lukion päättötodistus (käännettynä englanniksi) on, mutta sitten ensimmäisen vuoden jälkeen voi karsiutua pois jos ei pärjää.
Käytännössä siis et oppinut paljon mitään yliopistossa.
En ihan ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan ehkä, mutta alallani on myös niin, että opinnoilla ja käytännön työllä on todella vähän tekemistä keskenään. Opinnoissani opiskelin pääosin kaikenlaista teoreettista kuten algoritmien kompleksisuusanalyysiä, tilastotiedettä, matematiikkaa (erit. logiikka ja formaalit kielet), elektroniikkaa, ja oli vain ihan jokunen alkeiskurssi ohjelmoinnista ja tietokannoista, jotka kuitenkin on työelämässä se mitä useimmat tekee.
Opinnot oli kuitenkaan itsessään hyvin kiinnostavia, paljon kiinnostavampia kuin jos kyseessä olisi ollut "amis" jossa opetellaan jotain sen hetken muodissa olevia ohjelmointikieliä ja tekniikoita. Ja sen ohjelmoinnin ja muut on oppinut sitten työelämässä.
Taitaa koko kirjoittamasi olla ihan hölynpölyä.
Joo. Samaa mieltä.
Olen se ensimmäinen kyselijä ja olen itse suorittanut tietojenkäsittelytieteen opinnot (alempi ja ylempi) suomalaisessa yliopistossa. Tämän Briteissä opiskelleen jutut kyseenalaistan, koska maisteri 3 vuodessa on todella, todella kova suoritus, varsinkin lyhyen matematiikan pohjalta. Voihan tietysti opetus- ja suoritusmenetelmissä olla eroja, mutta siinä tapauksessa Briteissä on ainakin kyseisessä yliopistossa melko heikkolaatuinen opetus jos jokaisesta kurssista pääsee ensimmäisellä yrittämällä läpi vaikka kuinka olisi ahkera.
Opintosuuntaan sisältyy sen verran iso pläjäys logiikkaa, ohjelmointia, aikavaativuusanalyysejä ja formaalien kielten perusteita sekä useita erilaisia kurssitöitä ja -projekteja, että ainakaan Suomen tasoisessa opetuksessa niitä ei kyllä 3 vuoteen ihan joka tyyppi suorita. Tietysti jos brittiyliopistossa on voinut tenttiä noita kursseja kirjoja pänttäämällä ilman soveltavia kysymyksiä esim. logiikasta, algoritmeistä ja ohjelmoinnista, niin ehkä sitten.
Jep. Itsellä vähän sama pohja yms.. Muuten palstan amissit pistävät aina jotain seuraavaa: "Opinnoissani opiskelin pääosin kaikenlaista teoreettista". Joojoo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei suorittanut Suomessa KTM tutkintoa. Vaikka oli asunut Suomessa jo pitkään! Jossain varsvassa.. nevhö
Onko allis ekonomi vai merkantti
Suomessa tradenomin on vaikea päästä yliopistoon suorittamaan kauppatieteiden maisterin tutkinto. 🙄
Ainakin joissain maissa maisteri on 30 op lyhyempi kuin Suomessa, joten nopeamminkin voi suorittaa. En tosin Puolasta tiedä.
Myös ennen vanhaan pystyi kauppaopistosta pääsemään yliopistoon. Hyvin vaikeaa se oli, mutta mahdollista. Tunnen yhden, joka pääsi kauppiksen kautta opiskelemaan matematiikkaa ja fysiikkaa.
Nykyisinkin tradenomin eli merkantin on vaikea päästä yliopistoon, vaikka sitä väylää niin hehkutetaankin.
Maisteri on maisteri, unohtakaa se kandi. 🙄
Tämä tyyppi on tradenomi, joten teki alemman ja ylemmän tutkinnon eri kouluissa ja ei varmaankaan putkeen.
Itse teen samaa. Tradenomi 3,5 vuotta ja nyt päälle maisteri 2 vuotta yliopistossa.