Venäjä pohti Karjalan myymistä suomalaisille vuonna 1991. Olisiko alueesta kannattanut maksaa 15 miljardia?

Olisi mennyt paljon enemmän rahaa, mm infrastrutuurin perustamiseen.

Pikku summa.

Vieläköhän ois kaupan?

Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.

Karjalan arvoa ei voi mitata missään rahasummassa. Karjala takaisin!

Se on pelkkää puskaa ja alikehittynyttä kylää nykyään. Viipurissakaan ei kannata turhaan käydä pyörähtämässä. Että ennemminkin venäjän pitäisi maksaa, että Suomi ottaisi sen kaistaleen takaisin.

Maat olisi kannattanut ostaa. Ihmiset olis pitäny viedä venäjälle.

Siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Se oli pahinta lama-aikaa. Jo pelkkä alueen ostaminen olisi tullut kalliiksi, mutta infran rakentaminen olisi maksanut vielä paljon enemmän. Lisäksi mukana olisivat tulleet venäläiset, joiden karkottaminen tuskin olisi ollut laillista.

Alueesta olisi voinut tulla Suomelle myös turvallisuuspoliittinen "haaste" kuten historia on usein kyseisen alueen kohdalla todistanut. Viipuri on niin lähellä Pietaria. Toki hienoa sinänsä että Viipuri (ja muu Karjala) olisi palautettu Suomelle ja kaupunki olisi kunnolla korjattu entiseen loistoonsa. Onhan toki venäläisesetkin viime vuosina ruvenneet parantamaan Viipuria jonkin verran eli joitakin rakennuksia on kyllä peruskorjattu mutta onhan se silti heikossa kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Se oli pahinta lama-aikaa. Jo pelkkä alueen ostaminen olisi tullut kalliiksi, mutta infran rakentaminen olisi maksanut vielä paljon enemmän. Lisäksi mukana olisivat tulleet venäläiset, joiden karkottaminen tuskin olisi ollut laillista.

Eihän infraa pidetä kunnossa edes Suomessa, miksi sitten tuolla pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Se oli pahinta lama-aikaa. Jo pelkkä alueen ostaminen olisi tullut kalliiksi, mutta infran rakentaminen olisi maksanut vielä paljon enemmän. Lisäksi mukana olisivat tulleet venäläiset, joiden karkottaminen tuskin olisi ollut laillista.

Mitä infraa sinne olisi tarvinnut? Siitä olisi voitu tehdä Suomen virallinen kesämökkimaakunta.

Ehdottomasti mutta ilman venäläisiä, karjalaiset olisivat saaneet jäädä. Samaten olisi pitänyt saada muut luovutetut alueet mukaanlukuen vanha Salla ja Petsamo.

Olisi muuten nykyään aika tuskaiset olot, jos tuo läntti olisi aikoinaan ostettu. Putin haluaisi korjata historian vääryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Se on pelkkää puskaa ja alikehittynyttä kylää nykyään. Viipurissakaan ei kannata turhaan käydä pyörähtämässä. Että ennemminkin venäjän pitäisi maksaa, että Suomi ottaisi sen kaistaleen takaisin.

Samaa kommunistikuutiota se on täälläkin, mutta tiet on vähän huonompia.

Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.

Ulkomaille lapataan rahaa, mutta oman kansan pelastamiselle ei löydy rahaa. Miksi?

Laatokan Karjala takaisin, Viipurista ja Kannaksesta en niin välitä.

No jos Suomen kansalla olisi valmiuksia ja halua tinkiä omasta hyvästään, kuten oli pakko tehdä sodan päättyessä, kun asutettiin karjalaiset kanta-Suomeen ja maksettiin sotakorvaukset, niin kukaties asia olisi kannattanut.   Mutta eihän nykyihmisen tarvitse tällaisia arvoja ajatella.

Miten ihmeessä Suomi nousi niin nopeasti jaloilleen sodan jälkeen?  Itse asiassa alettiin tehdä töitä, eikä niin kuin nyt, kun pyritään lopettamaan viimeisetkin työpaikat.  Tarvitaan aina jonkinlainen shokki, kun talous alkaa taas kasvaa.  Kun ihmisiä on paljon, tarvitaan tavaroita ja palveluja.  Ja kun palveluja käytetään ja tavaroita tehdään ja ostetaan, syntyy tuottoa.

Ihan toisarvoista pohtia, olisiko väestö voinut jäädä asuinsijoilleen tai mikä osa siitä.  Sillä ei ole suurtakaan merkitystä.   

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.

Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.

Vierailija kirjoitti:

Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.

Tämä. Ja sitten oltaisiin tuossa 2010-luvun alussa herätty tekopyhästi hurskastelemaan, että kuinka ne iskät ja äiskät antoivatkin gryndereiden myllätä silla tavalla kaikki matalaksi ja rakensi tilalle persoonattomia marketteja keskelle peltoja ja hajallaan olevia tympeitä lähiöitä sinne tänne. Ja siis niinku Aallon ja Saarisen maa ollaan...voi kauhiaa.

Nyt on edes jotain säilynyt, kun ei Venäjällä ole haluttu periferioihin rahaa pumpata. Joutomaata ja puskurivyöhykettähän tuo taitaa Venäjälle vain olla. Ymmärrän kyllä karjalaisten kylien asukkaiden katkeruuden, kun ovat joutuneet kotiseuduiltaan evakkoon ja sitten sinne suurimpaan osaan ei edes muuttanut ketään, autioituneita ja hiljalleen unohtuneita kyliä, joilla N-liitto ei tehnyt yhtään mitään.