Venäjä pohti Karjalan myymistä suomalaisille vuonna 1991. Olisiko alueesta kannattanut maksaa 15 miljardia?

Vierailija kirjoitti:

Tjaah. Monesko Venäjä-aiheinen uutisointi Hesarilta lyhyen ajan sisään? Samassa läpyskässä oli artikkeli jostain venäläisestä agenttimetsästäjästä, juttu Salvinin epäillyistä kampanjarahojen venäläistaustoista, Venäjän kaasuputkesta, Venäjän-Karjalan aluepalautuksista jne.

Suomi käy näköjään omaa kylmää sotaansa.

Johtuisiko siitä, että meillä on 1,3 tuhatta km rajaa Venäjän kanssa?

Samalla se on EU;n pisin ulkoraja, ja olemme tällä hetkellä myös EU:n puhenjohtajamaa,

Ei ole sattumaa, että Karjalasta puhutaan nyt, ja vaikka aihe olisi muka Venäjällä jo suljettu, nyt juuri olisi oikea hetki alkaa työstää sitä.

Niin tai näin, Venäjä-uutiet ovat aina Suomelle tärkeitä, ja niitä pitäisi olla enemmänkin ja kulttuuri- ja liikevaihtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti.

Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).

Myötätuntonni kaikille karjalaisille.

Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.

Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.

Minulla on myös lähipiirissäni karjalaisiaj joista osa on hyvni aktiivisia Karjalan palautuksen suhteen (niin aktiivisia kuin se on yhteiskunnallisesti mahdollista). ja siis eri kannalla kuin isäsi.

Valtioiden rajat muuttuvat alituiseen historian saatossa. Kuttuuriset ja historialliset syyt ovat kuitenkin syvällä. Vrt mm Ukrainalta otettu Krim.

Voimme spekuloida ja olla mitä mieltä tahansa itse kukin, koska todellista palautusta tuskin tulee elinaikanamme. Sen sijaan sadan vuoden kuluttua muutamakin raja Euroopassa on voinut muuttua monista eri syistä.

Hyvä kun Suomi pysyi pystyssä 90-luvulla. Täällä oli paljon työttömyyttä, konkursseja sekä surullisia kohtaloita. Ei olisi ollut rahaa shoppailla kehitysmaita. Olisi ollut mahtavaa kun Karjalaa ei olisi menetetty Venäjälle, mutta asiat nyt menevät noin. Suomi on kuitenkin hyvä maa asua, monella Karjalassa tosi kurjaa.

Aluehhan on jo täysin Venäläinen, ei olisi mitään järkeä sitä ostaa. Köyhyys ja mm. kulkukoiraongelma tulisi sitten Suomen harteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti.

Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).

Myötätuntonni kaikille karjalaisille.

Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.

Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.

Minulla on myös lähipiirissäni karjalaisiaj joista osa on hyvni aktiivisia Karjalan palautuksen suhteen (niin aktiivisia kuin se on yhteiskunnallisesti mahdollista). ja siis eri kannalla kuin isäsi.

Valtioiden rajat muuttuvat alituiseen historian saatossa. Kuttuuriset ja historialliset syyt ovat kuitenkin syvällä. Vrt mm Ukrainalta otettu Krim.

Voimme spekuloida ja olla mitä mieltä tahansa itse kukin, koska todellista palautusta tuskin tulee elinaikanamme. Sen sijaan sadan vuoden kuluttua muutamakin raja Euroopassa on voinut muuttua monista eri syistä.

Niin mitä siihen Krimiin piti verrata? Krimillähän on niin maantieteellisesti, kuin kulttuurisestikin erittäin kirjava historia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti.

Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).

Myötätuntonni kaikille karjalaisille.

Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.

Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.

Minulla on myös lähipiirissäni karjalaisiaj joista osa on hyvni aktiivisia Karjalan palautuksen suhteen (niin aktiivisia kuin se on yhteiskunnallisesti mahdollista). ja siis eri kannalla kuin isäsi.

Valtioiden rajat muuttuvat alituiseen historian saatossa. Kuttuuriset ja historialliset syyt ovat kuitenkin syvällä. Vrt mm Ukrainalta otettu Krim.

Voimme spekuloida ja olla mitä mieltä tahansa itse kukin, koska todellista palautusta tuskin tulee elinaikanamme. Sen sijaan sadan vuoden kuluttua muutamakin raja Euroopassa on voinut muuttua monista eri syistä.

Niin mitä siihen Krimiin piti verrata? Krimillähän on niin maantieteellisesti, kuin kulttuurisestikin erittäin kirjava historia.

Rajasiirtojen takana on syvempiä syitä kuin vain päätös paperilla. Kansainväliset sopimukset eivät aina pärjää historillisille syille.

t. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti.

Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).

Myötätuntonni kaikille karjalaisille.

Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.

Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.

On aina hassua, että Karjalasta puhuttaessa tulee lähes joka kerta joku puhumaan karjalaisia vastaan kaikkea, ja väittää, että isä yms. sukulaiset on karjalaisia.

Kyllä, mutta ilman ihmisiä

Parhaimmat ideat toistaiseksi liittyen Karjalan palauttamiseen:

1. Venäjän pitäisi maksaa että Suomi huolii Karjalan takaisin.

2. Karjala takaisin vain ilman nykyisiä asukkejaan, muutoin siitä tulee sellainen vähemmistöpoliittinen riippakivi että ei kannata.

Joka tapauksessa sellaista Karjalaa kuin se joskus ennen sotia oli emme tule koskaan näkemään saati saamaan takaisin. Se osa karjalaisesta kulttuurista on jo aikaa sitten hiipunut pois.

Toisekseen mitä eroa on suomalaisella riistokapitalistilla ja venäläisellää oligarkilla. Tuskin mitään, molemmat saa kyllä karjalan metsät riistettyä luonnontilastaan täysin sairaaseen talousmetsätilaan rahan kuvien kiiltäessä silmissä. Toisin sanoen en ole kovinkaan varma siitä että me suomalaiset osaisimme arvostaa olemassa olevia Karjalan luontoarvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti.

Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).

Myötätuntonni kaikille karjalaisille.

Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.

Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.

On aina hassua, että Karjalasta puhuttaessa tulee lähes joka kerta joku puhumaan karjalaisia vastaan kaikkea, ja väittää, että isä yms. sukulaiset on karjalaisia.

Ei mikään väite vaan fakta. Eikä tässä mitään karjalaisia vastaan tietenkään puhuta. Itsekin  siirtokarjalaisten touhuissa mukana pyörinyt. Plakkarissa niin karjalaisten piirinmestaruuksia, kuin pärjäämistä valtakunnantasollakin. Se, että muutamat hihhuloivat jollain täysin utopistisella karjalan palautuksella, ei tietenkään tarkoita, että läheskään kaikki evakot niin tekisi. Niistä ajoista on jo niin pitkä aika, että valtaosa evakoista on jo kuollut. Minunkin isäni oli sieltä viimeisellä kerralla lähtiessä vasta kuusi vuotias ja hänkin jo siis yli kasikymppinen. Mummoni haaveli vielä 70-luvulla sinne palaamisesta, mutta vähän ennen kuolemaansa 80-luvun lopulla hänkin myönsi, että oli jo kotiutunut niille evakkomailleen, eikä enää kaivannut takaisin Karjalaan.

Se vaan tahtoo olla niin, että ne muutama kiivain aktiivi pitää asiasta kaikkein kovinta meteliä, mutta muita ei asia niinkään enää kosketa. Elämässä pitää osata mennä eteenpäin, eikä jäädä märehtimään vanhoja. Karjala on ollut jo yli 70 vuotta pois Suomelta, joten eikö olisi jo aika antaa olla ja keskittyä tähän päivään.

Haluaako paikalliset olla venäläisiä vai suomalaisia? Se on asia joka ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti.

Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).

Myötätuntonni kaikille karjalaisille.

Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.

Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.

On aina hassua, että Karjalasta puhuttaessa tulee lähes joka kerta joku puhumaan karjalaisia vastaan kaikkea, ja väittää, että isä yms. sukulaiset on karjalaisia.

Ei mikään väite vaan fakta. SNIP!

Hassua, että niin vaan jatkuu karjalaisten haukkuminen jutuissasi...

Ei missään tapauksessa takaisin. Tulee hirvittävän pitkä matka tankkaamaan.

Parempi sijoitus kuin parin vuoden maturiehaan.

Vierailija kirjoitti:

Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.

Tämä! Näinhän  siinä olisi käynyt. Ehkä joskus 2010-luvulla oltaisiin sitten muka kauhistuneina herätty ihmettelemään, että miten ne iskät ja äiskät on aikoinaan antaneet gryndereiden pistää kulttuuria ja arkkitehtuuria matalaksi ja tilalle lykätty surullisenkuuluisaa suomalaista arkkitehtuuria (persoonaton maalaiskaupunki, marketti keskellä peltoa, hajallaan olevat harmaat kerrostalorykelmät, kts Seinäjoki, Kouvola) ja mitenkä onkin nuo metsät köyhtyneet ja missä kaikki elukat on? 

Nyt voidaan sen sijaan päivitellä, kuinka on venäläiset antaneet kaiken rappeutua, on se kamalaa. Ja jengi uhoaa, että Karjala takaisin, mutta ilman sen väestöä, unhoittaen autuaasti (tai ei ole koskaan sitä edes tietänyt), että Karjala on kautta aikain ollut ns., kansainvälinen, Viipurikin oli ilman muuta, ehdottomasti, epäilyksettä mo nikulttuurisin kaupunki Suomessa. Sellanen ol Viipuri, hem till mej, pozalyista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.

Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.

Ei natolla ole riittävää tulivoimaa moiseen. Euroopalla on paperiarmeijat. Nopean toiminnan joukot on alle 20.000 miestä.

Yhdysvalloilla on tosin 400.000 sotilasta mutta liikkeelle noista ei pääse kuin 1000.

Venäjän leningradin joukot ot jo pari sataa tuhatta ja puolustajan edulla siellä torjuttaisiin koko eu ja jenkit yhteensä.  Siihen on syynä että nato on hieman kusessa kun suututtivat erdoganin jolla oli naton varsinaiset liikkumaan kykenevät maajoukot.

Ei ihme että suomea toivotaan nattoon, alkaisivat heti käytämään suomen 700.000 miehen reservejä pitkin poikin maailmaa. Ois heti kysyntää yli 60.000 miehelle niin syyriassa kuin afghanistanissa.

Pietarista kajahtaa! Tai sitten joltain kotimaiselta on jäänyt lääkkeet ottamatta...

NATO sotii pitkin maailmaa... 😂😂

Karjalan männyllä tuokin maksettu ja Viipuri oli kansainvälisin yliopisto kaupunki aikoinaan.Varmasti eu itkisi suoria kauppayhteyksiä Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.

Tämä! Näinhän  siinä olisi käynyt. Ehkä joskus 2010-luvulla oltaisiin sitten muka kauhistuneina herätty ihmettelemään, että miten ne iskät ja äiskät on aikoinaan antaneet gryndereiden pistää kulttuuria ja arkkitehtuuria matalaksi ja tilalle lykätty surullisenkuuluisaa suomalaista arkkitehtuuria (persoonaton maalaiskaupunki, marketti keskellä peltoa, hajallaan olevat harmaat kerrostalorykelmät, kts Seinäjoki, Kouvola) ja mitenkä onkin nuo metsät köyhtyneet ja missä kaikki elukat on? 

Nyt voidaan sen sijaan päivitellä, kuinka on venäläiset antaneet kaiken rappeutua, on se kamalaa. Ja jengi uhoaa, että Karjala takaisin, mutta ilman sen väestöä, unhoittaen autuaasti (tai ei ole koskaan sitä edes tietänyt), että Karjala on kautta aikain ollut ns., kansainvälinen, Viipurikin oli ilman muuta, ehdottomasti, epäilyksettä mo nikulttuurisin kaupunki Suomessa. Sellanen ol Viipuri, hem till mej, pozalyista.

Kannas oli voittopuolisesti suomalainen. Venäläiset siellä olivat lähes kaikki 1700-luvulla ja 1800-luvulla tuotuja maaorjia ja tehdastyöläisiä, hyvä jos 1/40 osa väestöstä oli venäläisiä. Viipurissa oli harvoja "kosmopoliitteja", 1800-luvun alussa Viipuri oli noin parintuhannen asukkaan "kylä". Kasvu tapahtui suomenkielisten muutettua sinne.

Tämän hetkinen tilanne on Suomelle ideaalinen. Ei Karjalan tapaista ränsistynyttä riippakiveä syömässä verorahoja ja itäiset kaupunkimme saavat tekohengitystä bisneksilleen maksukykyiseltä osalta venäläisturisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.

Tämä! Näinhän  siinä olisi käynyt. Ehkä joskus 2010-luvulla oltaisiin sitten muka kauhistuneina herätty ihmettelemään, että miten ne iskät ja äiskät on aikoinaan antaneet gryndereiden pistää kulttuuria ja arkkitehtuuria matalaksi ja tilalle lykätty surullisenkuuluisaa suomalaista arkkitehtuuria (persoonaton maalaiskaupunki, marketti keskellä peltoa, hajallaan olevat harmaat kerrostalorykelmät, kts Seinäjoki, Kouvola) ja mitenkä onkin nuo metsät köyhtyneet ja missä kaikki elukat on? 

Nyt voidaan sen sijaan päivitellä, kuinka on venäläiset antaneet kaiken rappeutua, on se kamalaa. Ja jengi uhoaa, että Karjala takaisin, mutta ilman sen väestöä, unhoittaen autuaasti (tai ei ole koskaan sitä edes tietänyt), että Karjala on kautta aikain ollut ns., kansainvälinen, Viipurikin oli ilman muuta, ehdottomasti, epäilyksettä mo nikulttuurisin kaupunki Suomessa. Sellanen ol Viipuri, hem till mej, pozalyista.

Ihme harhoja sulla. Samalla tavalla se Karjala nyt autioituisi kuin muukin Itä-Suomi.