Lue keskustelun säännöt.
Venäjä pohti Karjalan myymistä suomalaisille vuonna 1991. Olisiko alueesta kannattanut maksaa 15 miljardia?
21.07.2019 |
Kommentit (76)
Kun olis karjalan metsät kaadettu niin tuo 15 miljardia olis kuitattu hetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Petsamon saanti olisikin kuin lottovoitta. Olisi oikeus pohjoisen jäämeren kalastukseen ja öljyyn kunhan saadaan ekana sulatettua jäätiköt pohjoisnavalta. Siitä voisi jo maksaakin.
Tjaah. Monesko Venäjä-aiheinen uutisointi Hesarilta lyhyen ajan sisään? Samassa läpyskässä oli artikkeli jostain venäläisestä agenttimetsästäjästä, juttu Salvinin epäillyistä kampanjarahojen venäläistaustoista, Venäjän kaasuputkesta, Venäjän-Karjalan aluepalautuksista jne.
Suomi käy näköjään omaa kylmää sotaansa.
Vierailija kirjoitti:
Tjaah. Monesko Venäjä-aiheinen uutisointi Hesarilta lyhyen ajan sisään? Samassa läpyskässä oli artikkeli jostain venäläisestä agenttimetsästäjästä, juttu Salvinin epäillyistä kampanjarahojen venäläistaustoista, Venäjän kaasuputkesta, Venäjän-Karjalan aluepalautuksista jne.
Suomi käy näköjään omaa kylmää sotaansa.
Ja yksin käy kylmää sotaansa :) Kaikenlisäksi suomalaiset on hyviä tekemään rásismillaan vihollisia potenttiaalisista ystävistä kuten itä eurooppalaisista...
Ei olisi kannattanut. Samalla rahalla suomi saisi lomasaaria taloineen keski-euroopasta, etelästä ja hyvistä ilmastoista koko kansalle. Meressä uintia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vihollisia potenttiaalisista ystävistä kuten itä eurooppalaisista...
Historia on kyllä aika hyvin osoittanut, mistä ilmansuunnasta pahin väkivalta on Suomeen yleensä tullut.
Vierailija kirjoitti:
Olisi muuten nykyään aika tuskaiset olot, jos tuo läntti olisi aikoinaan ostettu. Putin haluaisi korjata historian vääryyksiä.
Samaa mietin. Vielä kun olisi venäläiset asukkaat jääneet paikalleen niin meillä olisi ihan ikioma ”Itä-Ukraina” käsissämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.
Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.
Ei natolla ole riittävää tulivoimaa moiseen. Euroopalla on paperiarmeijat. Nopean toiminnan joukot on alle 20.000 miestä.
Yhdysvalloilla on tosin 400.000 sotilasta mutta liikkeelle noista ei pääse kuin 1000.
Venäjän leningradin joukot ot jo pari sataa tuhatta ja puolustajan edulla siellä torjuttaisiin koko eu ja jenkit yhteensä. Siihen on syynä että nato on hieman kusessa kun suututtivat erdoganin jolla oli naton varsinaiset liikkumaan kykenevät maajoukot.
Ei ihme että suomea toivotaan nattoon, alkaisivat heti käytämään suomen 700.000 miehen reservejä pitkin poikin maailmaa. Ois heti kysyntää yli 60.000 miehelle niin syyriassa kuin afghanistanissa.
Kyllä on paljon varkaan ja tappajan ymmärtäjiä tässä ketjussa, vaikka taitaa tosin ollakin putintrolleja. Hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.
Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.
Venäjä on köyhä maa jonka armeija koostuu ruosteisista romuista. Suuri vitsi koko Venäjän armeija kuten kaikki muukin mitä Venäjällä tehdään. Ydinase on ainoa pelote joka Venäjällä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.
Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.
Ei natolla ole riittävää tulivoimaa moiseen. Euroopalla on paperiarmeijat. Nopean toiminnan joukot on alle 20.000 miestä.
Yhdysvalloilla on tosin 400.000 sotilasta mutta liikkeelle noista ei pääse kuin 1000.Venäjän leningradin joukot ot jo pari sataa tuhatta ja puolustajan edulla siellä torjuttaisiin koko eu ja jenkit yhteensä. Siihen on syynä että nato on hieman kusessa kun suututtivat erdoganin jolla oli naton varsinaiset liikkumaan kykenevät maajoukot.
Ei ihme että suomea toivotaan nattoon, alkaisivat heti käytämään suomen 700.000 miehen reservejä pitkin poikin maailmaa. Ois heti kysyntää yli 60.000 miehelle niin syyriassa kuin afghanistanissa.
Rüssien juopuneet joukot eivät pärjää Euroopan sotilaille joilla on nykyaikainen aseistus. Huomattiin se Suomenkin suodassa miten toppahousuja kuoli kuin kärpäsiä verrattuna suomalaisiin.
Nato ei ole kusessa, venäläiset taas ovat aina maanneet juopuneena kuset housussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.
Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.
Ei natolla ole riittävää tulivoimaa moiseen. Euroopalla on paperiarmeijat. Nopean toiminnan joukot on alle 20.000 miestä.
Yhdysvalloilla on tosin 400.000 sotilasta mutta liikkeelle noista ei pääse kuin 1000.Venäjän leningradin joukot ot jo pari sataa tuhatta ja puolustajan edulla siellä torjuttaisiin koko eu ja jenkit yhteensä. Siihen on syynä että nato on hieman kusessa kun suututtivat erdoganin jolla oli naton varsinaiset liikkumaan kykenevät maajoukot.
Ei ihme että suomea toivotaan nattoon, alkaisivat heti käytämään suomen 700.000 miehen reservejä pitkin poikin maailmaa. Ois heti kysyntää yli 60.000 miehelle niin syyriassa kuin afghanistanissa.
Rüssien juopuneet joukot eivät pärjää Euroopan sotilaille joilla on nykyaikainen aseistus. Huomattiin se Suomenkin suodassa miten toppahousuja kuoli kuin kärpäsiä verrattuna suomalaisiin.
Nato ei ole kusessa, venäläiset taas ovat aina maanneet juopuneena kuset housussa.
Elät menneessä maailmassa, nykyään se on länkkärit ketkä ylipainoisia ja narkkeja vetäen ties mitä mielialapillereitä ja muita enemmän tai vähemmän laittomia. Aseistuskin modernia idässä ja vanhentunutta paskaa jenkeissä.
Siksi pysyvätkin noissa droneissa ja silloinkin pitää lähellä olla lentokone täynnä valvojia jota kuulemma ei saa ampua alas. sodankkäyntiin täysin kelvotonta tekniikkaa. Ohjuksetkin on paskoja mutta on sentään paljon niitä. Tosin nekin vain odottavat uppottamista, ovat katos avuttomia sukellusveneitä vastaan.
Ei ne vaan pärjää kellekkään jolla on 1960 jälkeistä tekniikkaa. Silloinkin luvut on aika 50-60 kuten jugoslaviassa. Suomi tosin edelleen rämpii kolkytluvulla, joten ei hätää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitäisi hyökätä Venäjälle ja otta menetyt alueet haltuun.
Se olisi viimeinen temppu. Ei natoa ei ketään kuka takaa teitä. Suomi on yksin vai luuletko ruotsalaisten tulevan apuun? Hahhaha... good one.
Ei natolla ole riittävää tulivoimaa moiseen. Euroopalla on paperiarmeijat. Nopean toiminnan joukot on alle 20.000 miestä.
Yhdysvalloilla on tosin 400.000 sotilasta mutta liikkeelle noista ei pääse kuin 1000.Venäjän leningradin joukot ot jo pari sataa tuhatta ja puolustajan edulla siellä torjuttaisiin koko eu ja jenkit yhteensä. Siihen on syynä että nato on hieman kusessa kun suututtivat erdoganin jolla oli naton varsinaiset liikkumaan kykenevät maajoukot.
Ei ihme että suomea toivotaan nattoon, alkaisivat heti käytämään suomen 700.000 miehen reservejä pitkin poikin maailmaa. Ois heti kysyntää yli 60.000 miehelle niin syyriassa kuin afghanistanissa.
Rüssien juopuneet joukot eivät pärjää Euroopan sotilaille joilla on nykyaikainen aseistus. Huomattiin se Suomenkin suodassa miten toppahousuja kuoli kuin kärpäsiä verrattuna suomalaisiin.
Nato ei ole kusessa, venäläiset taas ovat aina maanneet juopuneena kuset housussa.
Elät menneessä maailmassa, nykyään se on länkkärit ketkä ylipainoisia ja narkkeja vetäen ties mitä mielialapillereitä ja muita enemmän tai vähemmän laittomia. Aseistuskin modernia idässä ja vanhentunutta paskaa jenkeissä.
Siksi pysyvätkin noissa droneissa ja silloinkin pitää lähellä olla lentokone täynnä valvojia jota kuulemma ei saa ampua alas. sodankkäyntiin täysin kelvotonta tekniikkaa. Ohjuksetkin on paskoja mutta on sentään paljon niitä. Tosin nekin vain odottavat uppottamista, ovat katos avuttomia sukellusveneitä vastaan.
Ei ne vaan pärjää kellekkään jolla on 1960 jälkeistä tekniikkaa. Silloinkin luvut on aika 50-60 kuten jugoslaviassa. Suomi tosin edelleen rämpii kolkytluvulla, joten ei hätää.
Länsimaissa ruokavalio paranee ja alkoholinkäyttö vähenee. Ihmiset ovat terveitä ja elävät vanhemmiksi kuin koskaan. Venäjällä taas miehet kuolevat keki-ikäisenä kun ovat ryypänneet itsensä hautaan. Mitään kehitystä ei valtiossa tunnu tapahtuvan.
"Aseistuskin modernia idässä ja vanhentunutta paskaa jenkeissä."
Taidat olla joku Pietarin trolli kun tällaista p#skaa kehtaat edes kirjoittaa. Heillä on hävittäjissäkin käytössä 60-luvun Sukhoit. :D No saadaanpa täällä länsimaissa nauraa noille romuille. Täällä nuo olisi jo sulatettu ja tehty niistä klemmareita. Tosin ymmärtäähän se kun Venäjän 5. polven hävittäjäkin floppasi ja hanke haudattiin. Eivät osaa tehdä itse mitään ja kun tekniikkaa ei saa ulkomailta, niin siihen tyssäsi asevoimien modernisointi.
Venäjän asevoimat ovat roskaa kuten koko kansakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.
Näin siinä olisi valitettavasti käynyt. Viipuri lienee parhaiten rakennuskannaltaan säilynyt Suomen kaupungeista ja sekin vain siksi, ettei enää ole Suomen kaupunki. Toki rakennusten kunto sitä sun tätä, mutta ainakin niitä on vielä edes mahdollisuus rempata. Tampere erittäin hyvä esimerkki siitä, mikä olisi ollut Viipurinkin kohtalo, jos olisi vielä suomalainen kaupunki. Jäljellä vanhasta Tampereesta on vain pieni Amurin museokortteli joka orpona tönöttää elementtitalojen keskellä.
Ehdottomasti.
Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).
Myötätuntonni kaikille karjalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.
Näin siinä olisi valitettavasti käynyt. Viipuri lienee parhaiten rakennuskannaltaan säilynyt Suomen kaupungeista ja sekin vain siksi, ettei enää ole Suomen kaupunki. Toki rakennusten kunto sitä sun tätä, mutta ainakin niitä on vielä edes mahdollisuus rempata. Tampere erittäin hyvä esimerkki siitä, mikä olisi ollut Viipurinkin kohtalo, jos olisi vielä suomalainen kaupunki. Jäljellä vanhasta Tampereesta on vain pieni Amurin museokortteli joka orpona tönöttää elementtitalojen keskellä.
Viipuri on täynnä AIDS:a ja köyhyyttä vain siksi, että on osa Venäjää. Suomen hallinnassa siellä olisi sentään edes jonkinlainen sivistys.
Kyllä. Ei infroja pidä heti mittiä, ajan mittaan kaikki asiat saadaan toiimimaan suomalaisella järjellä ja sisullla (kumpaakaan ei venäläisillä ole): Kuten joku ehdotti, ensin siivottaan ja tehdään kesäalueeksi ja sitten pikkuhiljaa enemmän.
Pietarin läheisyys tekee aluuesta todella dynaamisen myös kansainvälisesti, vaikka sitä eivät kaikki hahmotakaan. Todellinen portti itään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi näin, luonto on säästynyt monimuotoisena ja runsaana. Suomen hallinnassa alueella olisi noin hehtaarin läntti ”Karjalan muistolehto” -luonnonpuistona, loput metsät olisi hakattu ja puupeltoa tilalle. Viipurissa olisi 60-luvulla purettu kaikki historiallinen ja tilalle elementtibetonia.
Näin siinä olisi valitettavasti käynyt. Viipuri lienee parhaiten rakennuskannaltaan säilynyt Suomen kaupungeista ja sekin vain siksi, ettei enää ole Suomen kaupunki.
Talvisodassa Viipurin rakennuskannasta tuhoutui yli 90 %.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti.
Alue ON Suomea, vaikka miten pitkään olisi muun vallan alla. On muita arvoja kuin raha, huomattavasti tärkeämpiä. Vaikken itse ole karjalainen, tunnen syvästi Karjalan kuuluvan Suomelle (kaikkien luovutettujen alueiden).
Myötätuntonni kaikille karjalaisille.
Isäni on karjalainen Laatokan Karjalasta. Kaksi kertaa lähti sieltä evakkoon, toisella kertaa lopullisesti, eikä enää halua Karjalaa takaisin.
Miten se mielestäsi määrytyy, mikä alue kuuluu millekin maalle. Mikä on se pitävin rauhansopimus, jonka mukaan asioita katsotaan. Pähkinäsaaren rauha 1323 on ensimmäinen, jossa Suomen rajoja on määritetty ja Silloin ei Karjala Suomelle kuulunut, eikä edes Lappikaan. Suomi nimiselle valtiolle Karjala kuului vain rapiat parikymmentä vuotta. Kaikki muut ajat se on ollut muiden maiden hallussa.
Petsamo olisi hyödyllinen.