Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taloutta tyhmälle. Kertokaa miksi talouden kasvun pitää olla aina kiihtyvää?
17.07.2019 |
Kasvun nousu hidastui 0,000001%, kertovat uutiset. Mutta miksi on luonnonlaki että kasvun pitää nousta ja nousta? Kertokaa joku viisaampi talousnero.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin todettiin ettei sosialismi toimi ja nyt aletaan havahtua että kapitalismikin on täyttä kusetusta.
Molemmissa löytyi ne roistot ja seuraavaksi pistetään ne roistot maksamaan.
Se kellä on rahaa on roisto ja ne rahat tullaan jakamaan. Siitä ei nimittäin neuvotella.
Raha jakautuu osmoottisesti köyhien käsille. Tänne tulvii jo ihmisiä jakoa odottelemaan.
Enemmistö tulee saamaan sen mikä heille kuuluu ja minä kuulun eturintamaan.
Tulevaisuudessa tätä ihannoidaan enemmän kuin Ranskan vallankumousta.
Siltähän se näyttää pahasti.
Onneksi itseltä ei lähde mitään ja tulen olemaan saajapuoli. Tulevaisuudessa ei miljonäärejä ole.
Millä sä luulet saavasi miljonäärien rahat jostain veroparatiisista, josta paljon fiksummatkaan ei niitä edes löydä? Puhumattakaan että pystyisivät vaatimaan niitä itselleen.
No, ihmisillä on tapana valua rahan luokse.
Erilaisilta mantereilta tulee ihmisiä jatkuvasti rahan luokse.
Meneehän ihmiset työpaikkoihinkin rahan takia.
Raha tulee valumaan köyhille. Se on osmoosia.
Ei ihmiset "valu" sinne veroparatiiseihin rahan luokse. Ei sinne edes pääse jos on köyhä.
Kyllä ne ihmiset vaan tulee sen rahan luokse.
Katso vaan niin ne tulee sinne missä on paremmat oltavat. Sama pätee kaikkiin eliöihin. Ne tulee vaikka väkisin ja rytisten veden luokse kuivuudesta.
Kukaan ei ole turvassa, jolta löytyy rahaa ja kivaa.
Ne haluaa rahan ja kivan.
Ihmisten populaatio kasvaa vaan ja rahat sekä kiva tullaan jakamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri jako on alkanut jo. Tulee koko maapallon kattava perustulo jokaiselle kansalaiselle.
"Taloudella" mitataan palveluiden ja tuotteiden arvoa. Ei talouden tarvitse kasvaa, eikä se aina kasvakaan, mutta ihmisten hyvinvoinnin kannalta on tietenkin hyvä asia, että talous olisi mahdollisimman suuri. Siksi kasvukin on positiivinen asia, koska se kertoo siitä, että ihmisten tilanne todennäköisesti paranee tuotteiden ja palveluiden suhteen (riippuen toki osittain siitä, että onko esim. BKT hyvä mittari hyvinvoinnille vaiko ei).
Niin kauan kuin ihmiset ovat tyytymättömiä talouden kokoon, niin kasvu olisi oikein mukava asia. Ja toisinkuin moni kuvittelee, kasvu itsessään ei ole pois mistään tai haitta millekään. Kasvu voi loppua sitten aikanaan, kun kaikilla ihmisillä on kaikki tarpeellinen tai jos rahaa ei ylipäätänsä mitata mitenkään.
"Jatkuvan kasvun mahdottomuudesta" kitisijät eivät yleensä tajua sitä, ettei kukaan väitä talouden kasvavan loputtomiin. Sehän riittää, että talous kasvaa vaikka miljoonakertaiseksi nykyisestä. Ei sen tarvitse kasvaa äärettömästi. Jossain vaiheessa kun ihmisillä on tuhat asuntoa jokaisella planeetalla ja mielinmäärin mitä tahansa tavaraa ja palvelua ikinä kaipaavatkin, niin raja voidaan vetää vaikka siihen.
Maailmassa on saatu koulutus melkein kaikkiin maihin. Se on saanut suosiota, koska on hyvä asia.
Pian tulee sosiaalitukien (perustulo) vuoro.
Pikkuhiljaa rahat tullaan jakamaan yhteiseen hyvään, koska tieto vaatimuksista ja yhteisestä hyvästä lisääntyy.
Jotkut joutuvat väistämättä maksumiehiksi vaikkeivat tahtoisi.
Niin se vaan menee, koska kaikille tulee pian kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoittajat ja yrittäjät haluavat joka vuosi enemmän ja enemmän rahaa vaikka riittäisi varmaankin sama määrä mitä saivat edellisvuonna.
Tässähän se syy. Talouden pitää kasvaa koko ajan, koska...koska...noh..koska sen vaan pitää kasvaa. Eli pelkkä ahneus on syynä. Kun menee hyvin, on joku ihme pakko alkaa laajentaa bisneksiä ja perustaa uusia myymälöitä joka paikkaan tappioita keräämään, vaikka todellisuudessa kannattaisi keskittyä vaan pitämään se olemassaoleva bisnes hyvänä ja kerätä rahastoa tulevaisuutta varten, ilman haahuiluja pelkän haahuilun vuoksi.
Minusta yritysten ja liike-elämän tavoitteena ei 2000-luvulla ole enää ollut kasvu, ei ainakaan Suomessa eikä pörssiyhtiöissä yleensäkään. Yritykset kilpailevat siitä kuka saa johtajakseen kovimman saneeraajan, siis johtajan joka ajaa yrityksen toimintoja voimakkaimmin alas. Tähän on syynä se että yritystoiminta on entistä lyhytjänteisempää, joten on tärkeämpää saada nyt hyvät osingot omaisuutta ja 'rönsyjä' myymällä kuin kasvattaa liiketoimintaa tulevaisuuden varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoittajat ja yrittäjät haluavat joka vuosi enemmän ja enemmän rahaa vaikka riittäisi varmaankin sama määrä mitä saivat edellisvuonna.
Tässähän se syy. Talouden pitää kasvaa koko ajan, koska...koska...noh..koska sen vaan pitää kasvaa. Eli pelkkä ahneus on syynä. Kun menee hyvin, on joku ihme pakko alkaa laajentaa bisneksiä ja perustaa uusia myymälöitä joka paikkaan tappioita keräämään, vaikka todellisuudessa kannattaisi keskittyä vaan pitämään se olemassaoleva bisnes hyvänä ja kerätä rahastoa tulevaisuutta varten, ilman haahuiluja pelkän haahuilun vuoksi.
Minusta yritysten ja liike-elämän tavoitteena ei 2000-luvulla ole enää ollut kasvu, ei ainakaan Suomessa eikä pörssiyhtiöissä yleensäkään. Yritykset kilpailevat siitä kuka saa johtajakseen kovimman saneeraajan, siis johtajan joka ajaa yrityksen toimintoja voimakkaimmin alas. Tähän on syynä se että yritystoiminta on entistä lyhytjänteisempää, joten on tärkeämpää saada nyt hyvät osingot omaisuutta ja 'rönsyjä' myymällä kuin kasvattaa liiketoimintaa tulevaisuuden varalle.
Johtuu siitä ettei suku ja perhe ole enää samassa arvossa kuin ennen oli.
Yritys on yleensä ollut perheen tai suvun juttu.
Nyt se on vain halpaheikkien possujuna.
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan kasvun mahdottomuudesta" kitisijät eivät yleensä tajua sitä, ettei kukaan väitä talouden kasvavan loputtomiin.
Víttu mikä bs-viisastelija säkin olet. Näitä "talouskasvu jatkuu loputtomiin" apostoleja on ollut milloin milläkin perusteella. Näin tapahtui esim. 90-luvun IT-kuplassa kun tietoteknisen kehityksen piti kai poistaa lamat ja taata loputon talouskasvu. Ja hyvin monet tyhmät sijoittavat uskoivat nämä jorinat, mikä tuli ilmi kuplan puhjetessa.
Ja on aivan naurettavaa väittää, että talouskasvun hedelmät tasavaat muka tuloeroja ja jakaantuvat koko porukalle, kun nimenomaan ne kasvun hedelmät menevät yhä harvemmalle ja harvemmalle ihmisille ja juuri esim. robotiikan ja tietoteknisen kehityksen lahjoittaminen täysin yksityisten käsiin ilman valtiotason kontroillointia on suurimpia syyllisiä kasvaviin tuloeroihin ja lisääntyvään köyhyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan kasvun mahdottomuudesta" kitisijät eivät yleensä tajua sitä, ettei kukaan väitä talouden kasvavan loputtomiin.
Víttu mikä bs-viisastelija säkin olet. Näitä "talouskasvu jatkuu loputtomiin" apostoleja on ollut milloin milläkin perusteella. Näin tapahtui esim. 90-luvun IT-kuplassa kun tietoteknisen kehityksen piti kai poistaa lamat ja taata loputon talouskasvu. Ja hyvin monet tyhmät sijoittavat uskoivat nämä jorinat, mikä tuli ilmi kuplan puhjetessa.
Ja on aivan naurettavaa väittää, että talouskasvun hedelmät tasavaat muka tuloeroja ja jakaantuvat koko porukalle, kun nimenomaan ne kasvun hedelmät menevät yhä harvemmalle ja harvemmalle ihmisille ja juuri esim. robotiikan ja tietoteknisen kehityksen lahjoittaminen täysin yksityisten käsiin ilman valtiotason kontroillointia on suurimpia syyllisiä kasvaviin tuloeroihin ja lisääntyvään köyhyyteen.
Niin no me voidaan kattoa tota kehässä kun oon niin hitun bs-viisastelija.
Haluutko kattoa kehässä kuka on viisastelija ja kuka ei? Hä?
No säpä oot kova kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan kasvun mahdottomuudesta" kitisijät eivät yleensä tajua sitä, ettei kukaan väitä talouden kasvavan loputtomiin.
Víttu mikä bs-viisastelija säkin olet. Näitä "talouskasvu jatkuu loputtomiin" apostoleja on ollut milloin milläkin perusteella. Näin tapahtui esim. 90-luvun IT-kuplassa kun tietoteknisen kehityksen piti kai poistaa lamat ja taata loputon talouskasvu. Ja hyvin monet tyhmät sijoittavat uskoivat nämä jorinat, mikä tuli ilmi kuplan puhjetessa.
Ja on aivan naurettavaa väittää, että talouskasvun hedelmät tasavaat muka tuloeroja ja jakaantuvat koko porukalle, kun nimenomaan ne kasvun hedelmät menevät yhä harvemmalle ja harvemmalle ihmisille ja juuri esim. robotiikan ja tietoteknisen kehityksen lahjoittaminen täysin yksityisten käsiin ilman valtiotason kontroillointia on suurimpia syyllisiä kasvaviin tuloeroihin ja lisääntyvään köyhyyteen.
Niin no me voidaan kattoa tota kehässä kun oon niin hitun bs-viisastelija.
Haluutko kattoa kehässä kuka on viisastelija ja kuka ei? Hä?
Vasta nyt kysymyksiin äläkä yritä ohjata argumentien puutteessa keskustela epäolennaisuuksiin. Ei se mun ongelma ole, että kirjoitat tänne typeriä aivopieruja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöiden palkkaa ei voi laskea, vaikka he haluaisivat (kiitos AY-liikkeen), ja jos mitään ei tehdä kioskit menevät konkkaan jos kauppa ei käy.
Luonnon laki on juuri päin vastainen, mikään ei kasva ikuisesti. Joten alas päin tullaan vääjäämättä, mutta
sitä ei ihmiset yleensä suvaitse. Siksi nykyinen demarihallitus ottaa velkaa ulkomailta ettei mitään pitäisi tehdä. Jos velkaa otetaan jatkuvasti kulutukseen, tulee stoppi, joka on kivulias.
Miten kivulias, sitä ei vielä tiedä. Ja jos on historiaan katsomista, demarit luistaa pois seuraavasta hallituksesta joille jää mahti velka ja kuralla oleva talous. Kiitos vaan, hallitus.
Onpa ihanaa, kun persupalstamamma luulee olevansa fiksumpi kuin maailman parhaat ekonomistit:
"OECD:n pääekonomisti varoittaa lähestyvästä talouden ”šokista” ja vaatii Pohjois-Euroopan maita elvyttämään
Laurence Boone kaipaa talouslehti Financial Timesin mukaan julkisten menojen lisäyksiä.
Pääekonomisti Boonen mukaan eurooppalaisilla valtioilla on ”huutava tarve” reagoida kasvuennusteiden heikkenemiseen elvyttämällä. Se tarkoittaa julkisten menojen lisäämistä." HS 16.07.2019
Vierailija kirjoitti:
No säpä oot kova kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan kasvun mahdottomuudesta" kitisijät eivät yleensä tajua sitä, ettei kukaan väitä talouden kasvavan loputtomiin.
Víttu mikä bs-viisastelija säkin olet. Näitä "talouskasvu jatkuu loputtomiin" apostoleja on ollut milloin milläkin perusteella. Näin tapahtui esim. 90-luvun IT-kuplassa kun tietoteknisen kehityksen piti kai poistaa lamat ja taata loputon talouskasvu. Ja hyvin monet tyhmät sijoittavat uskoivat nämä jorinat, mikä tuli ilmi kuplan puhjetessa.
Ja on aivan naurettavaa väittää, että talouskasvun hedelmät tasavaat muka tuloeroja ja jakaantuvat koko porukalle, kun nimenomaan ne kasvun hedelmät menevät yhä harvemmalle ja harvemmalle ihmisille ja juuri esim. robotiikan ja tietoteknisen kehityksen lahjoittaminen täysin yksityisten käsiin ilman valtiotason kontroillointia on suurimpia syyllisiä kasvaviin tuloeroihin ja lisääntyvään köyhyyteen.
Niin no me voidaan kattoa tota kehässä kun oon niin hitun bs-viisastelija.
Haluutko kattoa kehässä kuka on viisastelija ja kuka ei? Hä?
Vasta nyt kysymyksiin äläkä yritä ohjata argumentien puutteessa keskustela epäolennaisuuksiin. Ei se mun ongelma ole, että kirjoitat tänne typeriä aivopieruja.
Ei. Me ei lähetä tohon. Vaan sä, vaan sä, just sä siinä, joka toljotat tätä ohjeistusta. Sä tuut tulevaisuudessa kirjoittelemaan vähän kunnioittavammin.
Muutat just tota asennettas ja pistät nätimpää tekstiä näkyviin. Onks selvä=?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan kasvun mahdottomuudesta" kitisijät eivät yleensä tajua sitä, ettei kukaan väitä talouden kasvavan loputtomiin.
Víttu mikä bs-viisastelija säkin olet. Näitä "talouskasvu jatkuu loputtomiin" apostoleja on ollut milloin milläkin perusteella. Näin tapahtui esim. 90-luvun IT-kuplassa kun tietoteknisen kehityksen piti kai poistaa lamat ja taata loputon talouskasvu. Ja hyvin monet tyhmät sijoittavat uskoivat nämä jorinat, mikä tuli ilmi kuplan puhjetessa.
Ja on aivan naurettavaa väittää, että talouskasvun hedelmät tasavaat muka tuloeroja ja jakaantuvat koko porukalle, kun nimenomaan ne kasvun hedelmät menevät yhä harvemmalle ja harvemmalle ihmisille ja juuri esim. robotiikan ja tietoteknisen kehityksen lahjoittaminen täysin yksityisten käsiin ilman valtiotason kontroillointia on suurimpia syyllisiä kasvaviin tuloeroihin ja lisääntyvään köyhyyteen.
Kukahan on väittänyt talouden kasvavan joka vuosi? Näytä mulle se apostoli.
Minä en ole puhunut yhtään mitään siitä, että tuloerot olisivat vähenemässä. Eiväthän ne tilastojen valossa ole. Ne kuitenkin vähenevät ja mahdollisesti myös poistuvat kokonaan joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, kun pula kaikesta loppuu. Jokainen, joka ei tätä tajua, ei ymmärrä mitä eksponentiaalinen kasvu reaalimaailmassa tarkoittaa.
Kun treenaat jotain lajia esim juoksua kehitystä tulee jatkuvasti. Kun kehitys lakkaa jotain tehdään aivan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun treenaat jotain lajia esim juoksua kehitystä tulee jatkuvasti. Kun kehitys lakkaa jotain tehdään aivan väärin.
Mitä Bolt tekee väärin kun ei juokse ME-aikoja enää 40-vuotiaana? Vai juoksisiko jos ei olisi lopettanut tai tehnyt väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin todettiin ettei sosialismi toimi ja nyt aletaan havahtua että kapitalismikin on täyttä kusetusta.
Molemmissa löytyi ne roistot ja seuraavaksi pistetään ne roistot maksamaan.
Se kellä on rahaa on roisto ja ne rahat tullaan jakamaan. Siitä ei nimittäin neuvotella.
Raha jakautuu osmoottisesti köyhien käsille. Tänne tulvii jo ihmisiä jakoa odottelemaan.
Enemmistö tulee saamaan sen mikä heille kuuluu ja minä kuulun eturintamaan.
Tulevaisuudessa tätä ihannoidaan enemmän kuin Ranskan vallankumousta.
Siltähän se näyttää pahasti.
Onneksi itseltä ei lähde mitään ja tulen olemaan saajapuoli. Tulevaisuudessa ei miljonäärejä ole.
Millä sä luulet saavasi miljonäärien rahat jostain veroparatiisista, josta paljon fiksummatkaan ei niitä edes löydä? Puhumattakaan että pystyisivät vaatimaan niitä itselleen.
No, ihmisillä on tapana valua rahan luokse.
Erilaisilta mantereilta tulee ihmisiä jatkuvasti rahan luokse.
Meneehän ihmiset työpaikkoihinkin rahan takia.
Raha tulee valumaan köyhille. Se on osmoosia.
Ei ihmiset "valu" sinne veroparatiiseihin rahan luokse. Ei sinne edes pääse jos on köyhä.
Ehkä tarjoilijaksi pääsee jonnekin luksushotelliin. Tosin en tiedä palkkaavatko köyhiä juuri Suomesta.
Kun ei se raha ihmisiä kiinnosta lopulta. Rahasta puhutaan vaan koska se edustaa kaikkea kivaa mitä voi ottaa. Ihmisillä on kädet ja ne ottaa kaikkea mitä irti saa. Ei se miljörnääri omilla käsillään tule estämään sitä minkä vaan voi ottaa.
Ihmiset on ottaneet luonnosta kaikkea itselleen ja se on luontavin tapa elää.
Kun porukkaa on tarpeeksi niin asioita otetaan, ei ne numerot missään tileillä kiinnosta, vaan kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin todettiin ettei sosialismi toimi ja nyt aletaan havahtua että kapitalismikin on täyttä kusetusta.
Molemmissa löytyi ne roistot ja seuraavaksi pistetään ne roistot maksamaan.
Se kellä on rahaa on roisto ja ne rahat tullaan jakamaan. Siitä ei nimittäin neuvotella.
Raha jakautuu osmoottisesti köyhien käsille. Tänne tulvii jo ihmisiä jakoa odottelemaan.
Enemmistö tulee saamaan sen mikä heille kuuluu ja minä kuulun eturintamaan.
Tulevaisuudessa tätä ihannoidaan enemmän kuin Ranskan vallankumousta.
Siltähän se näyttää pahasti.
Onneksi itseltä ei lähde mitään ja tulen olemaan saajapuoli. Tulevaisuudessa ei miljonäärejä ole.
Millä sä luulet saavasi miljonäärien rahat jostain veroparatiisista, josta paljon fiksummatkaan ei niitä edes löydä? Puhumattakaan että pystyisivät vaatimaan niitä itselleen.
No, ihmisillä on tapana valua rahan luokse.
Erilaisilta mantereilta tulee ihmisiä jatkuvasti rahan luokse.
Meneehän ihmiset työpaikkoihinkin rahan takia.
Raha tulee valumaan köyhille. Se on osmoosia.
Ei ihmiset "valu" sinne veroparatiiseihin rahan luokse. Ei sinne edes pääse jos on köyhä.
Ehkä tarjoilijaksi pääsee jonnekin luksushotelliin. Tosin en tiedä palkkaavatko köyhiä juuri Suomesta.
Kun ei se raha ihmisiä kiinnosta lopulta. Rahasta puhutaan vaan koska se edustaa kaikkea kivaa mitä voi ottaa. Ihmisillä on kädet ja ne ottaa kaikkea mitä irti saa. Ei se miljörnääri omilla käsillään tule estämään sitä minkä vaan voi ottaa.
Ihmiset on ottaneet luonnosta kaikkea itselleen ja se on luontavin tapa elää.
Kun porukkaa on tarpeeksi niin asioita otetaan, ei ne numerot missään tileillä kiinnosta, vaan kiva.
Se, että sä olet ahne ja itsekäs rahahúora, ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin ovat sellaisia tai että se on luontevin tapa elää.
Koska oletus on, että maailma kehittyy ja muuttuu tuottavammaksi ja tehokkaammaksi. Kasvu syntyy siitä, että samat asiat vievät vähemmän resursseja ja säästyneillä resursseilla voidaan tehdä jotain muuta.
Tuohon en ota kantaa, että kasvun pitää olla kiihtyvää. Lineaarinenkin kasvu ehkä riittäisi, mutta ehkä siinä ajatellaan kerrannaisvaikutusta.
Kun puhutaan kokonaistalouden kasvusta, asiaa tarkastellaan tietysti pidemmällä aikavälillä. Se kuinka todellista kasvu nykyään voisi olla debatin paikka, kun valuuttojen arvot eivät perustu minkäänlaiseen konkreettiseen vakioon. Pienemmässä perspektiivissä voidaan sanoa, että kasvavat ja kehittyvät yritykset omalla sektorillaan lopulta joko saattavat kilpailijansa konkurssiin tai valloittavat ne yritysostoilla.
Vierailija kirjoitti:
Kun treenaat jotain lajia esim juoksua kehitystä tulee jatkuvasti. Kun kehitys lakkaa jotain tehdään aivan väärin.
Ensinnäkin juoksu ei ole mikään laji vaan tapahtuma.
Kun sä juokset vaikka jengiä pakoon, joka haluaa rusikoida sua, niin se on tapahtuma jolla on tarkoitus selvitä.
Se on oikeaa juoksua. Tai se että sä juokset bussipysäkille ettet myöhästy ison pomon nuhtelulta. Se on oikeaa juoksua.
Jos motivaatio kusee, niin ei onnistu juoksu. Pitkässä juoksussa tämä tarkoittaa sitä että ukko kävelee.
Mun tytär teki joskus animaation ukosta joka kävelee ja tarina oli ihan sama.
Eli laji on laji, mutta juoksu on juoksua. Se ei ole juoksua vaan juoksua.
Tiedäksä et mä osaan juosta. Mä oon se tyyppi joka neuvoo teitä täällä juoksemisessa ja muussakin.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä tarjoilijaksi pääsee jonnekin luksushotelliin. Tosin en tiedä palkkaavatko köyhiä juuri Suomesta.