Lue keskustelun säännöt.
Tutkija perussuomalaisten ryhmän blokkaamisesta: ”Näyttää demokratian porttien sulkemiselta”
14.07.2019 |
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285420-tutkija-perussuomalaisten-ryhma…
"Kansallismielis-populistinen I&D-ryhmä syrjäytettiin europarlamentin tärkeistä puheenjohtajuuksista enemmistön voimin. Näin poikettiin aiemmista käytännöistä ja oltiin tältä osin kunnioittamatta äänestystulosta.
En ole varma, mihin tällä pyritään. Siitä olen varma, ettei ihmisten tyytymättömyys etabloituneisiin voimiin ainakaan tätä kautta vähene. Päinvastoin, tämä näyttää demokratian porttien sulkemiselta oman sisäänpääsyn jälkeen."
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vihersdpkommunistit voisivat mennä käymään ihannoimassa vaikka Japania, tutkikaa siellä m-kulttuurisuutta, pridä ja m-muuttoa. Kumpaakaan ette tule sieltä löytämään, ainoastaan sen kuinka ylpeä ja hieno kansakunta on kyseessä kun myrkyttäjät ymmärtävät olla hiljaa.
Persut vaikuttavat kielenkäyttönsä perusteella mielisairaalta ja niin se onkin. Kukaan terve ei puhu muista ihmisistä kuin he.
Katsohan ketjun kommentteja, suuri osa on persujen nimittelyä teidän ”terveiden” taholta. Sinäkin puhut mielisairaista. Katso peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalit ovat aina pitäneet vajaaälyiset kurissa ja niin nytkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Kikkaile sinä vaan sanaseppo. Kyllä olette heimolaistenne kanssa osoittaneet, miten kunnioitatte demokratiaa ja MUIDEN ihmisarvoa ja sananvapautta. Uhriutuminen ei mene läpi, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Kikkaile sinä vaan sanaseppo. Kyllä olette heimolaistenne kanssa osoittaneet, miten kunnioitatte demokratiaa ja MUIDEN ihmisarvoa ja sananvapautta. Uhriutuminen ei mene läpi, sori vaan.
Eli sinulla ei ole enää mitään muuta vastausta, kuin onttoa herjaamista ja olkiukkoilua. Mitenkäs se sanonta tyhjistä tynnyristä menikään? Ei ihme että tilanne on poliittisesti mikä se on, Yeats on edelleen/jälleen masentavan ajankohtainen. "The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity."
Vierailija kirjoitti:
Normaalit ovat aina pitäneet vajaaälyiset kurissa ja niin nytkin!
Perusleiri ei mitenkään päin halua ymmärtää, että vastustaja ei ole kehäkolmosen kuuluisa vihervassari hihhuli. On laaja konsensus pitää EU ssa nämä pois vallasta.
Itävalta oli viimeisin esimerkki siitä, että porukka lobbaa rahaa EU n ulkopuolelta surutta, tajuamatta mitä ja mihin se vie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ei-persuilla on kuitenkin enemmistö, joten he voisisivat varsinaisissa äänestykissä äänestää kaikki liian persut asiat nurin. Miksi siis piti vielä oikein erikseen näpäyttää ja kieltää kaikki pj-paikat 40 vuoden käytännön vastaisesti? Selittäkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tästä tapauksesta kovasti riemuitseva vihervasemmisto olisi ajatellut, jos esim. viime hallitus (kokoomus+keskusta+persut) olisi päättänyt, että vihervasemmisto ei saa yhtään valiokuntien puheenjohtajuutta? Ja tätä olisi perusteltu sillä, että yhteistyö sujuu paremmin, kun eivät ole häiritsemässä ja tämähän on enemmistön mukainen päätös ja siten täysin demokraattista.
Minä olen demarien äänestäjä, en ilmeisesti vihervasemmistoa?
Minusta pois sulkeminen on helvetin typerää toimintaa, tällähän vain kasvaa "ääri"puolueiden suosio entisestään. Annettas vain osallistua kuten muidenkin, jäisi se melttooaminen ja marttyyriys vähemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Sinulle olisi siis ihan ok, jos Suomen edellinen hallitus oli kieltänyt kaikki valiokuntapuheenjohtajuudet vihervasemmistolaisilta? Sehän olisi ollut ihan demokraattinen päätös, koska ei-vihervasemmistolla oli enemmistö ja eihän vanhoilla käytännöillä ole mitään merkitystä. Paljon helpompi touhuta omien kesken, kun toiselle tavalla ajattelevat eivät ole häiritsemässä, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Sinulle olisi siis ihan ok, jos Suomen edellinen hallitus oli kieltänyt kaikki valiokuntapuheenjohtajuudet vihervasemmistolaisilta? Sehän olisi ollut ihan demokraattinen päätös, koska ei-vihervasemmistolla oli enemmistö ja eihän vanhoilla käytännöillä ole mitään merkitystä. Paljon helpompi touhuta omien kesken, kun toiselle tavalla ajattelevat eivät ole häiritsemässä, eikö niin?
Demari pääministeri löysi arvopohjaa vasemmiston kanssa tehtävään yhteistyöhön, mikä tässä nyt ulattaa hölmö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Sinulle olisi siis ihan ok, jos Suomen edellinen hallitus oli kieltänyt kaikki valiokuntapuheenjohtajuudet vihervasemmistolaisilta? Sehän olisi ollut ihan demokraattinen päätös, koska ei-vihervasemmistolla oli enemmistö ja eihän vanhoilla käytännöillä ole mitään merkitystä. Paljon helpompi touhuta omien kesken, kun toiselle tavalla ajattelevat eivät ole häiritsemässä, eikö niin?
Niin ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Sinulle olisi siis ihan ok, jos Suomen edellinen hallitus oli kieltänyt kaikki valiokuntapuheenjohtajuudet vihervasemmistolaisilta? Sehän olisi ollut ihan demokraattinen päätös, koska ei-vihervasemmistolla oli enemmistö ja eihän vanhoilla käytännöillä ole mitään merkitystä. Paljon helpompi touhuta omien kesken, kun toiselle tavalla ajattelevat eivät ole häiritsemässä, eikö niin?
Demari pääministeri löysi arvopohjaa vasemmiston kanssa tehtävään yhteistyöhön, mikä tässä nyt ulattaa hölmö.
Mutta silti valiokuntapaikat jaettiin vanhan käytännön mukaisesti myös oppositiopuolueiden kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Sinulle olisi siis ihan ok, jos Suomen edellinen hallitus oli kieltänyt kaikki valiokuntapuheenjohtajuudet vihervasemmistolaisilta? Sehän olisi ollut ihan demokraattinen päätös, koska ei-vihervasemmistolla oli enemmistö ja eihän vanhoilla käytännöillä ole mitään merkitystä. Paljon helpompi touhuta omien kesken, kun toiselle tavalla ajattelevat eivät ole häiritsemässä, eikö niin?
Niin ei tapahtunut.
Niin, ei tapahtunut, mutta se oli esimerkki siitä, mitä tämä persuryhmälle nyt tehty juttu olisi ollut Suomen mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.