Lue keskustelun säännöt.
Tutkija perussuomalaisten ryhmän blokkaamisesta: ”Näyttää demokratian porttien sulkemiselta”
14.07.2019 |
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285420-tutkija-perussuomalaisten-ryhma…
"Kansallismielis-populistinen I&D-ryhmä syrjäytettiin europarlamentin tärkeistä puheenjohtajuuksista enemmistön voimin. Näin poikettiin aiemmista käytännöistä ja oltiin tältä osin kunnioittamatta äänestystulosta.
En ole varma, mihin tällä pyritään. Siitä olen varma, ettei ihmisten tyytymättömyys etabloituneisiin voimiin ainakaan tätä kautta vähene. Päinvastoin, tämä näyttää demokratian porttien sulkemiselta oman sisäänpääsyn jälkeen."
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
Miksi sitten tietyt tahot voivat napsia rusinat pullasta ja eristää jotkut ryhmät päätöksenteosta vaikka heillä onkin kansalta saatu mandaatti osallistua? Miksi Oikeat Mielipiteet omaavat henkilöt saavat kyllä ottaa sen ilmaisen lounaan ja samanaikaisesti sekä estää Vääränlaisten Päätösten tekemisen että pakottaa nämä vaiennetut tahot tottelemaan ylhäältä annettuja käskyjä joihin he eivät ole saaneet vaikuttaa? Tokihan tuo diktatuurissa toimii juurikin noin, mutta EU ainakin teeskentelee olevansa demokratia.
Miksi vaihdat puheenaihetta jatkuvasti? Parlamentissa mennään parlamentin valtasuhteilla. Eikä EU ole mikään demokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos id ryhmän muut jäsenet on Teuvon ja Lauran tasoisia osaajia, niin ainut oikea ratkaisu on jättää heidät hieman syrjään päätöksenteossa.
On tietysti harmi, että Suomen vaikutusvalta vähenee kun oikeasti asioiden kehittämisestä kiinnostuneiden sijasta sinne äänestettiin mainitut kaksi, joiden ainoa vaikutusmahdollisuus on nyt painella äänestysnappia. Sitäkin varmasti ainoastaan venäjämielisen ID ryhmän kantojen mukaan.
Tässä yhteydessä hauska maininta Venäjään siinä tarkoituksessa kuin Venäjän hallintoa pidetään rajoittavana ja omaa systeemiä suojelevana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos id ryhmän muut jäsenet on Teuvon ja Lauran tasoisia osaajia, niin ainut oikea ratkaisu on jättää heidät hieman syrjään päätöksenteossa.
On tietysti harmi, että Suomen vaikutusvalta vähenee kun oikeasti asioiden kehittämisestä kiinnostuneiden sijasta sinne äänestettiin mainitut kaksi, joiden ainoa vaikutusmahdollisuus on nyt painella äänestysnappia. Sitäkin varmasti ainoastaan venäjämielisen ID ryhmän kantojen mukaan.
Tässä yhteydessä hauska maininta Venäjään siinä tarkoituksessa kuin Venäjän hallintoa pidetään rajoittavana ja omaa systeemiä suojelevana.
Totta kai systeemi suojelee itseään. Mutta kyse onkin siitä millainen se systeemi on. Persut haluavat, että se on Venäjän mallin mukaan.
Jos ´puolueen toimistolla heiluu näkyvässä PR-virassa tuomittu raiskaaja (Matti Putkonen) ja sen aktiivit harrastavat uusnatsien kanssa tarkkuusammuntaa muiden puolueiden edustajien naamakuviin jollain terroristiharrastelijoiden kesäleirillä, niin ei paljon tarvitse ihmetellä jos ei Perussuomalaisia haluta päästää järkevien ihmisten sekaan tai vaikka tiloihin, joissa pitäisi osata käyttää sisävessaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
Miksi sitten tietyt tahot voivat napsia rusinat pullasta ja eristää jotkut ryhmät päätöksenteosta vaikka heillä onkin kansalta saatu mandaatti osallistua? Miksi Oikeat Mielipiteet omaavat henkilöt saavat kyllä ottaa sen ilmaisen lounaan ja samanaikaisesti sekä estää Vääränlaisten Päätösten tekemisen että pakottaa nämä vaiennetut tahot tottelemaan ylhäältä annettuja käskyjä joihin he eivät ole saaneet vaikuttaa? Tokihan tuo diktatuurissa toimii juurikin noin, mutta EU ainakin teeskentelee olevansa demokratia.
Miksi vaihdat puheenaihetta jatkuvasti? Parlamentissa mennään parlamentin valtasuhteilla. Eikä EU ole mikään demokratia.
On tietysti hyvä lähtökohta, että myönnät tämän.
Toinen asia on sitten se, että haluammeko me tosiaan olla mukana tällaisessa epädemokraattisessa järjestelmässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Niin periaatteessa. mutta kun nämä laitaoikeistolaiset saavat rahoitusta ja muuta tukea Venäjältä. Silloinhan ei EU:ssa heidän mielipiteensä ole kansan mielipide vaan rahoittajan mielipide, ja rahoittaja on vieras, EU:n ulkopuolinen valtio. Eikä tämä askarruta ketään?
Laitaoikeiston ongelma on se, että he haluavat että heidän suhteen noudatetaan demokraattisia sääntöjä, mutta he itse usein kieltäytyvät noudattamasta niitä.[/quote]
Pystytkö näkemään sellaista vaihtoehtoa, että Eu-kriittiinen on myös venäjä-vastainen?
Lue tuo lause monta kertaa uudelleen. Olen Eu-kriittiinen ja Venäjä vastainen, mitä tulee Venäjän Krimin valtaukseen ja Eu:n asioihin sotkeutumiseen ja ihmisoikeus rikkomuksiin.
Olen Eu-kriittiinen, äänestin vuoden 1994 (muistaakseni) vaaleissa Eu:ta vastaan, eikä vieläkään mielipiteeni ole muuttunut. Lisäksi olen Venäjä vastainen tai ainakin nykyisen Krimi-tilanteen takia kannatan Venäjään kohdistuvia pakotteita. Ja olen äänestänyt kaikissa viimeisen viiden vuoden sisään järjestetyissä vaaleissa Perussuomalaisten ehdokasta.
Kannatan toki Euroopan sisäistä vapaakauppaa, mutta en liittovaltio kehitystä. Liittovaltiota ei oltu silloin 1994 äänestyksessä edes valitsemassa, vaan halvempien kananmunien ja jauhon takia Eu nähtiin hyvänä valintana. Minusta se oli silloin ja nytkin täysin merkityksetön perustelu, mutta sillä Eu:ta meille silloin kaupattiin.
Eli ei Eu:n liittovaltiokehitykselle, kyllä Venäjä pakotteille ja kyllä sanavapaudelle. Ei poliittiselle kähminnälle ja lehmänkaupoille.
T. Persunainen
P.s kirjoitan kännykällä, joten pahoittelut autokorjauksista, joita varmaan löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Suomi on yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä valvovat Suomessa asuvat ihmiset. Ilman liittovaltiota koko Euroopasta tulee periferia.
Tiedätkös kuinka paljon ihmisiä Suomessa on ja kuinka paljon Euroopassa? Ainoa syy siihen, että Suomella on mitään sananvaltaa mihinkään EU:n päätökseen on puhtaasti se, että valtioliitossa jokaisella valtiolla on oltava vaikutusmahdollisuus. Liittovaltiossa se on Pariisi, Berliini ja Madrid jotka päättävät asioista. Suuret keskukset kasvavat ja periferia kuihtuu. Viisi miljoonaa suomalaista ei heiluta EU:ta suuntaan tai toiseen. Jost tämän kehityssuunnan ongelmien ratkaiseminen jo pelkästään kansallisvaltiotasolla on ollut todella hankalaa ei ole mitään syytä kuvitella että EU selviytyisi siitä paremmin, vaan on päinvastoin täysin perusteltua vetää se johtopäätös että EU-tasolla ongelma olisi vielä räikeämpi.
Olisi muuten kiva saada yhtään mitään perusteluja tuolle sinun liittovaltiouskollesi, kun et muuta tee kuin heittelet noita täysin todellisuudesta erillään olevia irtonaisia lauseita sen autuaaksitekevästä voimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valitettavasti samaa mieltä kuin aloittaja. Tuollainen blokkaaminen vain ruokkii ryhmän saamia sympatioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
No katsos, löysithän sen jyvän. Juuri tämä on se juttu, josta tässä on ollut puhe. Persuryhmä kritisoi tätä kehitystä, mutta sen vuoksi heidät eristetään. Eli tätä päätäntävallan siirtämistä pois Suomesta ei saa kritisoida, muuten olet nat-si ja EU:n hajottaja.
Jep, eli persut ajavat Venäjän asiaa ja Euroopan hajanaisuutta.
Suomalainen persu näemmä umpisokea kenen pussiin ja melko avoimesti pelaa ( rahoitus kunnossa :) )!
Ei, jengi on agitoitu täysin lampaina sotaan islamia vastaan. Ihmekös, että puolue johtoa myöten täysin vainoharhaista, harvempi isänmaallinen sittenkään ryssille tekisi palvelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Itke, kuten joku sanoi. Täysin kestämätöntä logiikkaa, joka johtaa juuri ja samaan aateperheeseen kuin kommnunismi. Olisikohan tarkoitus jonkun ollut huomauttaa, että Suomi ja EU toimii demokratialla, ei YHDEN PUOLUEEN EDOILLA KUTEN KOMMUNISMI.
Persut eivät voittaneet vaaleja, eikä mikään konsensus EU ssa halunnut hidastaa päätöksentekoa marginaalin kanssa pelatessa.
Joko ymmärretty? Että EU ei se huhtasaaren euvostoliitto vaan persut ja liittoiset avoimesti yhä rahoillaan, tosin vähän peittelivät, kuinka ollakaan.
Selvä juttu. Turha sinun kanssasi on keskustella, kun käsityksesi siitä miten edustukselliseen demokratiaan ja sopimiseen perustuvat järjestelmät toimivat on niin vahvasti irrallaan todellisuudesta. Kuten ketjussa on aikaisemmin todettu, jotkut täällä todella ansaitsevat sen totalitaristisen järjestelmän mitä niin tuntuvat fanittavan.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla edellisellä sivulla joku persu oli kovasti huolissaan suuryritysten vallasta. Samalla kuitenkin kuvittelee, että jokin muu taho maagisesti liittovaltion sijaan voisi suojella Suomea näiltä globaaleilta monialakorporaatioilta. Ei ole mitään kansallista suvereniteettia, painakaa nyt se sinne kalloonne jo. Suomi on osa globaaleja markkinoita, halusitte tai ette.
Katsokaa Venezuelaan niin näette persu-Suomen tulevaisuuden Venäjän käsissä.
Jälleen kerran ja toistaen - liittovaltiokehitys ei ole tarpeellinen mistään muista kuin ideologisista syistä. Mikään näistä asioista, millä tässäkin ketjussa liittovaltiokehitystä perustellaan, ei vaadi liittovaltiota. Itse asiassa nämä kaikki asiat, joita liittovaltion etuina esitellään, eivät vaadi edes niin tiivistä unionia kuin mikä meillä tällä hetkellä on. Liittovaltion ainoa perustelu on ideologinen, ei käytännöllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Itke, kuten joku sanoi. Täysin kestämätöntä logiikkaa, joka johtaa juuri ja samaan aateperheeseen kuin kommnunismi. Olisikohan tarkoitus jonkun ollut huomauttaa, että Suomi ja EU toimii demokratialla, ei YHDEN PUOLUEEN EDOILLA KUTEN KOMMUNISMI.
Persut eivät voittaneet vaaleja, eikä mikään konsensus EU ssa halunnut hidastaa päätöksentekoa marginaalin kanssa pelatessa.
Joko ymmärretty? Että EU ei se huhtasaaren euvostoliitto vaan persut ja liittoiset avoimesti yhä rahoillaan, tosin vähän peittelivät, kuinka ollakaan.
Selvä juttu. Turha sinun kanssasi on keskustella, kun käsityksesi siitä miten edustukselliseen demokratiaan ja sopimiseen perustuvat järjestelmät toimivat on niin vahvasti irrallaan todellisuudesta. Kuten ketjussa on aikaisemmin todettu, jotkut täällä todella ansaitsevat sen totalitaristisen järjestelmän mitä niin tuntuvat fanittavan.
Et kerta kaikkiaan tajua, että olet erittäin hyväuskoinen hölmö. Sinua on vedätetty täydellisesti palstapersu. Tänäänkin yritystä maahanmuuttokeskusteluun reippaana, kohti kuilua juoksevana marsuja.
Arvaan, että edes lukion historia ei tuttua, valitettavasti.
Olipa viherpunikki mitä mieltä tahansa, Halla-aho on yksi tämän hetken älykkäimmistä suomalaisista poliitikoista. Ja sehän niin kiukuttaakin, kun tulee jyrätyksi älyllä ja siihen ei sitten osata vastata muuten kuin kiukuttelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Itke, kuten joku sanoi. Täysin kestämätöntä logiikkaa, joka johtaa juuri ja samaan aateperheeseen kuin kommnunismi. Olisikohan tarkoitus jonkun ollut huomauttaa, että Suomi ja EU toimii demokratialla, ei YHDEN PUOLUEEN EDOILLA KUTEN KOMMUNISMI.
Persut eivät voittaneet vaaleja, eikä mikään konsensus EU ssa halunnut hidastaa päätöksentekoa marginaalin kanssa pelatessa.
Joko ymmärretty? Että EU ei se huhtasaaren euvostoliitto vaan persut ja liittoiset avoimesti yhä rahoillaan, tosin vähän peittelivät, kuinka ollakaan.
Selvä juttu. Turha sinun kanssasi on keskustella, kun käsityksesi siitä miten edustukselliseen demokratiaan ja sopimiseen perustuvat järjestelmät toimivat on niin vahvasti irrallaan todellisuudesta. Kuten ketjussa on aikaisemmin todettu, jotkut täällä todella ansaitsevat sen totalitaristisen järjestelmän mitä niin tuntuvat fanittavan.
Et kerta kaikkiaan tajua, että olet erittäin hyväuskoinen hölmö. Sinua on vedätetty täydellisesti palstapersu. Tänäänkin yritystä maahanmuuttokeskusteluun reippaana, kohti kuilua juoksevana marsuja.
Arvaan, että edes lukion historia ei tuttua, valitettavasti.
Ei teillä liittovaltiouskovaisilla kovin kummoisia argumetteja mielipiteittenne tueksi ole, pelkkää haukkumista ja olkiukkoilua. Tällaiseksi nämä keskustelut tuntuvat aina menevän, ensin heitellään tyhjiä sloganeita ja sitten kutsutaan rumilla nimillä.
Vierailija kirjoitti:
Olipa viherpunikki mitä mieltä tahansa, Halla-aho on yksi tämän hetken älykkäimmistä suomalaisista poliitikoista. Ja sehän niin kiukuttaakin, kun tulee jyrätyksi älyllä ja siihen ei sitten osata vastata muuten kuin kiukuttelemalla.
Huomautin vain. Näin se mennyt ennenkin, ajattelua ei tarvitse itse harjoittaa, sen tekee ylijumalata, sen kun tottelee. Uuniin vaan, älä mieti!
Allekirjoitit täydellisesti sen, mitä persut on: joukko hyväuskoisia ja vedätettyjä hölmöjä. Mutta jatkahan sinä sotaa islamisaatiota vastaan. Siinä sinulle sopiva askartelu, kun isot pojat marssii Venäjän tahtiin!
Et koskaan miettinyt Trumppia siten, että huhtasaari fanittaa ja miksi. RAI miksi parlamentissa nk sisäpiiripersut.
Mutta partiolaiselle ahkeruusmitsku!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Itke, kuten joku sanoi. Täysin kestämätöntä logiikkaa, joka johtaa juuri ja samaan aateperheeseen kuin kommnunismi. Olisikohan tarkoitus jonkun ollut huomauttaa, että Suomi ja EU toimii demokratialla, ei YHDEN PUOLUEEN EDOILLA KUTEN KOMMUNISMI.
Persut eivät voittaneet vaaleja, eikä mikään konsensus EU ssa halunnut hidastaa päätöksentekoa marginaalin kanssa pelatessa.
Joko ymmärretty? Että EU ei se huhtasaaren euvostoliitto vaan persut ja liittoiset avoimesti yhä rahoillaan, tosin vähän peittelivät, kuinka ollakaan.
Selvä juttu. Turha sinun kanssasi on keskustella, kun käsityksesi siitä miten edustukselliseen demokratiaan ja sopimiseen perustuvat järjestelmät toimivat on niin vahvasti irrallaan todellisuudesta. Kuten ketjussa on aikaisemmin todettu, jotkut täällä todella ansaitsevat sen totalitaristisen järjestelmän mitä niin tuntuvat fanittavan.
Et kerta kaikkiaan tajua, että olet erittäin hyväuskoinen hölmö. Sinua on vedätetty täydellisesti palstapersu. Tänäänkin yritystä maahanmuuttokeskusteluun reippaana, kohti kuilua juoksevana marsuja.
Arvaan, että edes lukion historia ei tuttua, valitettavasti.
Ei teillä liittovaltiouskovaisilla kovin kummoisia argumetteja mielipiteittenne tueksi ole, pelkkää haukkumista ja olkiukkoilua. Tällaiseksi nämä keskustelut tuntuvat aina menevän, ensin heitellään tyhjiä sloganeita ja sitten kutsutaan rumilla nimillä.
Tulee mieleen ne iänikuiset pakkoruotsikeskustelut. Pakkoruotsittajilla ei ole oikein mitään argumentteja pakkoruotsin tueksi ja sitten se "keskustelu" menee siihen, että no miten sinä persujuntti muka luulet oppivasi kiinaa, jos edes ruotsi ei suju jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin surullista tässä tapauksessa on se, että ei-persu-suomalaismepit eivät puolusta toisia suomalaisia, vaan liittoutuvat heitä vastaan. Suomalaisten kuitenkin pitäisi pitää siellä yhtä, pienen maan edustajia kun ollaan.
Ai väitätkö ettei päättävissä elimissä Suomessa olla eri mieltä? Mihin sitten tarvitaan puolueita?
Ei poliittisista asioista samaa mieltä, vaan siitä, että heille kuuluu ne paikat, jotka 40 vuoden käytännön mukaan pitäisikin kuulua. Tätä suomalaismeppien pitäisi puolustaa, se olisi reilua.
Eli EU.ta vastustavailla persuilla pitäisi olla joku positio, mistä käsin nämä vapaamatkustajat voisivat sabotoida muiden rakentamaa hyvinvointia? Ottaisitko sinä firmaasi töihin ihmisen, joka julistaa tekevänsä lopun firmastasi?
Mitä sekoilet? Mitä ihmeen vapaamatkustajia? Persuryhmällä pitää olla oikeus olla mukana päättämässä EU:n tulevaisuudesta juuri sillä painoarvolla, jonka he ovat äänestäjiltään saaneet. Ei se ole mitään EU:n vastustamista, jos EU:ta halutaa kehittää enemmän valtioliiton kuin liittovaltion suuntaan.
Ei tarvitse olla. Tuolileikeistä itkevät luuserit pitäkööt turpansa kiinni.
Joku teistä kahjoista tuolla pari sivua sitten jo puhui miten "tulee sota", siinä on ihan tarpeeksi syytä miksi tämä porukka nyt vaan pitää pitää erossa päätöksenteosta. He eivät kunnioita elämää, he eivät kunnioita sovittuja sääntöjä. Jos persut haluavat sotaa, he saavat sen, mutta sitten armoa on turha anella. Väkivallalla ei lähdetä perustuslakeja kumoamaan, se on selvä.[/Ei hitto oot sekaisin. Mistä sinä tuollaista soopaa oikein kehität?
Vierailija kirjoitti:
Olipa viherpunikki mitä mieltä tahansa, Halla-aho on yksi tämän hetken älykkäimmistä suomalaisista poliitikoista. Ja sehän niin kiukuttaakin, kun tulee jyrätyksi älyllä ja siihen ei sitten osata vastata muuten kuin kiukuttelemalla.
Halla-aho on kävelevä poliittinen ruumis, se on pari vuotta niin hänet korvataan jollain jolle natsíen kanssa veljeily ei ole ongelma edes retoriikan tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa viherpunikki mitä mieltä tahansa, Halla-aho on yksi tämän hetken älykkäimmistä suomalaisista poliitikoista. Ja sehän niin kiukuttaakin, kun tulee jyrätyksi älyllä ja siihen ei sitten osata vastata muuten kuin kiukuttelemalla.
Halla-aho on kävelevä poliittinen ruumis, se on pari vuotta niin hänet korvataan jollain jolle natsíen kanssa veljeily ei ole ongelma edes retoriikan tasolla.
Olisi kivaa jos keskustelijat osaisivat erottaa oman harhamaailmansa todellisuudesta, helpottaisi tätä ajatustenvaihtoa huomattavasti.
Miksi sitten tietyt tahot voivat napsia rusinat pullasta ja eristää jotkut ryhmät päätöksenteosta vaikka heillä onkin kansalta saatu mandaatti osallistua? Miksi Oikeat Mielipiteet omaavat henkilöt saavat kyllä ottaa sen ilmaisen lounaan ja samanaikaisesti sekä estää Vääränlaisten Päätösten tekemisen että pakottaa nämä vaiennetut tahot tottelemaan ylhäältä annettuja käskyjä joihin he eivät ole saaneet vaikuttaa? Tokihan tuo diktatuurissa toimii juurikin noin, mutta EU ainakin teeskentelee olevansa demokratia.