Lue keskustelun säännöt.
Tutkija perussuomalaisten ryhmän blokkaamisesta: ”Näyttää demokratian porttien sulkemiselta”
14.07.2019 |
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285420-tutkija-perussuomalaisten-ryhma…
"Kansallismielis-populistinen I&D-ryhmä syrjäytettiin europarlamentin tärkeistä puheenjohtajuuksista enemmistön voimin. Näin poikettiin aiemmista käytännöistä ja oltiin tältä osin kunnioittamatta äänestystulosta.
En ole varma, mihin tällä pyritään. Siitä olen varma, ettei ihmisten tyytymättömyys etabloituneisiin voimiin ainakaan tätä kautta vähene. Päinvastoin, tämä näyttää demokratian porttien sulkemiselta oman sisäänpääsyn jälkeen."
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
persut varautuu sotaan Venäjän tukemana. Hienoa. Ilmastonmuutos ja muu höpinä on toissijaista siihen nähden.
Riskianalyysien terävintä kärkeä edustavat.
Kuka tätä suvakkihysteriaa rahoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Sinulle olisi siis ihan ok, jos Suomen edellinen hallitus oli kieltänyt kaikki valiokuntapuheenjohtajuudet vihervasemmistolaisilta? Sehän olisi ollut ihan demokraattinen päätös, koska ei-vihervasemmistolla oli enemmistö ja eihän vanhoilla käytännöillä ole mitään merkitystä. Paljon helpompi touhuta omien kesken, kun toiselle tavalla ajattelevat eivät ole häiritsemässä, eikö niin?
Niin ei tapahtunut.
Ei tapahtunut, ei, koska jotkut pitivät kiinni vanhoista käytänteistä, olettavasti koska ymmärsivät niiden arvon ja ajattelivat edes hitusen nenäänsä pidemmälle. Nyt on sekä Suomen eduskunnassa ja EU-tasolla hylätty vanhat periaatteet lyhytnäköisen omaneduntavoittelun nimissä. Suomessa ei sentään valiokuntapaikkojen kohdalla lähdetty venkoilemaan vaan tyydyttiin pikkusieluiseen näpäyttelyyn, EU:ssa sen sijaan päätettiin repiä vuosikymmenten periaatteet hetkellisen edun nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Jos aikoo osallistua, niin täytyy opetella käyttäytymään.
Eu-porukoissakin on kaikenlaista käyttäytyjää, muitakin kuin persut ja herra H. Ei ole ihan pyhäkoulua vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
persut varautuu sotaan Venäjän tukemana. Hienoa. Ilmastonmuutos ja muu höpinä on toissijaista siihen nähden.
Riskianalyysien terävintä kärkeä edustavat.
Kuka tätä suvakkihysteriaa rahoittaa?
Hyvinvointivaltio nimeltä Suomi, jossa ihmisillä on usein ja jatkossa lähes aina toisen asteen koulutus vähintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Jauhotettu persu! Selittäkää ja ei ymmärrä!
Eipä mennyt kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Kärsijänä on osapuoli, joka haluaa tuhota kaiken mitä Euroopassa on toisen maailmansodan jälkeen rakennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Suomi on yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä valvovat Suomessa asuvat ihmiset. Ilman liittovaltiota koko Euroopasta tulee periferia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Suomi on yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä valvovat Suomessa asuvat ihmiset. Ilman liittovaltiota koko Euroopasta tulee periferia.
Suomen asioita valvotaan yhä enemmän EU:ssa eikä täällä. Etkö vieläkään tajunnut, että sitä täällä juuri kritisoidaan? Päätäntävaltaa viedään enemmän ja enemmän pois Suomesta EU-tasolle. Ja siellä ei ketään kiinnosta suomalaisten etu vaan EU:n etu. Jos EU:n etu on se, että tänne lykätään pari miljoonaa mu.sl.imia, niin sitten niin tehdään. Ja jos tätä uskaltaa kritisoida, niin on joku "EU:n hajottaja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja miten lyhytnäköisiä ja typeriä ihmisiä tähänkin ketjuun on riemuaan tiettyjen puolueiden syrjimisestä julistanut. Ei ole tullut mieleen, että mikään ei ole ikuista ja politiikassakin suunta muuttuu, ja jossain vaiheessa ne omat suosikit eivät enää olekaan siellä päättäjänpallilla ja käyttämässä sitä ylintä valtaa, ja siinä vaiheessa ei sitten olekaan enää kivaa että kaikki demokraattista päätöksentekoa, tasapuolisuutta, sananvapautta ym suojelevat lait, säännöt ja käytänteet on purettu ja sillä vastapuolella ei ole enää mitään syytä edes teeskennellä olevansa tasapuolinen ja reilu, eikä itsellä ole enää mitään mihin vedota. Tässäkin ketjussa on todella monta henkilöä jotka todellakin ansaitsisivat sellaisen totalitäristisen järjestelmän jota nyt into piukassa fanittavat koska eivät ymmärrä asioiden implikaatioita ja seuraamuksia. Valitettavasti kun p*ska osuu tuulettimeen se ei tee sitä selektiivisesti vaan myös me muut, länsimaisia, demokraattisia arvoja oikeasti kannattavat henkilötkin joudumme myös kärsimään.
Tässä taas esimerkki persusta, joka kirjoittaa auki sitä miksi persut pitää pitää poissa vallasta. Koko homma perustuu sille että ”teidän pitää antaa meidän tehdä mitä haluamme, tai muuten me teemme mitä haluamme”. Se vaan ei toimi niin.
Vähän sinulla tuntuu olevan vaikeuksia tuon luetunymmärtämisen kanssa. Etkö sinä ihmisraiska ymmärrä, että sen vallan voi ottaa mikä tahansa totalitäristinen systeemi - oli se sitten kansallissosialismi, kommunismi, is.la.mi.smi tai vaikkapa ekofas.i.sm.i - kun sen tie valtaan on mukavasti siloiteltu lyhytnäköisten Hyvien Ihmisten toimesta. Hivuttamalla heikennetään perinteisiä suojarakenteita mukamas hyvän asian puolesta, mutta lopputulosta hyväksikäyttämällä valtaan pääseekin joku taho, jota enemmistö katsoo suopeasti niin kauan kuin se on vähemmistöasemassa, mutta joka riittävästi kannatusta saatuaan kääntyykin entisiä tukijoitaan vastaan. Suoraan sanottuna tämänhetkisestä poliittisesta ilmapiiristä johtuen pidän tällä hetkellä huomattavasti todennäköisempänä, että sen mahdollisen totalitäristisen järjestelmän pistää pystyyn joku muu taho kuin kansallismieliset.
Mutta näe sinä niitä kuuna.t.s.e.ja kaikkialla ja kauhistele persuja, voit sitten joku päivä olla aivan ällikällä lyöty kun nämäkin toimet paljastuvat suuriksi virheiksi.
Persuparat ovat omien väkivallalla ja uhkakuvilla kuorrutetun vihapuheensa vankeja. Mikään muu ryhmä ei halua ja jankuta koko ajan pahaa muille kuin te! Ettekö tajua, että muut haluavat rauhanomaista, yhteistyöhön ja sopimuksiin perustuvaa järjestelmää, joka hyödyttäisi kaikkia Euroopan maita? Liberaalidemokraattinen järjestelmä on ainoa, joka suojaa naisten, lasten ja kaikkien ihmisarvoista elämää. Te ihannoitte autoritääristä, ihmisarvoa polkevaa politiikkaa.
Kyllä, länsimaalainen liberaali demokratia on poliittisena järjestelmänä erittäin hyvä. Siksi en kannatakaan sen murentamista kaikilla niillä tavoilla miten sitä vastaan on viimeaikoina käyty. Ei demokratiaa voi suojella tuhoamalla sen peruspilareita. Kehityksen suunta on tällä hetkellä todella huolestuttava monessa suhteessa: sananvapautta rajoitetaan rajusti ja enenevässä määrin, tiettyjä laillisesti valittuja poliitikkoja ja ryhmiä suljetaan poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle, monikansalliset yhtiöt ottavat avoimesti kantaa poliittisesti ja vaikuttavat siihen, ym.
Mutta tuskinpa nämä sinusta ovat mitenkään ongelmallisia, sinä edelleen tunnut kuvittelevan että demokratian voi jotenkin taianomaisesti pelastaa ainoastaan toimimalla epädemokraattisesti, vaikka oikeasti ainoa asia mitä sillä saavutetaan on demokratian tuhoutuminen.
Olisi ihan kiinnostavaa tietää uskotko sinä oikeasti kaikki nuo olkiukkosi ja ad hominemisi, vai ovatko ne vain typerä ja luokaton retorinen keino. Surullista tuo on joka tapauksessa, oli tilanne kumpi hyvänsä.
Niin siis mikä ja kuka sen demokratian sitten loppupeleissä tuhoaa ja millä tavalla?
Tällä hetkellä demokratian suurin uhka ei ole kansallismieliset puolueet ja niiden menestys, vaan vallassa tällä hetkellä olevat tahot jotka lakeja, tapoja ja käytänteitä rikkoen, ja uutta lainsäädäntöä luoden pyrkivät heikentämään perinteisiä kansalaisvapauksia ja -oikeuksia (mm. sananvapaus, tasavertaisuus lain edessä) ja eristämään tietyt poliittiset toimijat päätöksenteon ulkopuolelle. Lisäksi monikansalliset yritykset, jotka ovat statukseltaan ongelmallisia ja jotka avoimesti valitsevat poliittisen "puolensa" ja toimivat sen mukaisesti ovat mielestäni huomattavasti suurempi ongelma kuin mikään valtiollinen toimija (mukaanlukien Kiina, Venäjä ja USA).
Eli olet kommunisti? Miksi äänestät persuja?
Ihmeellinen käsitys sinulla kommunismista. Ei, minä kannatan länsimaista liberaalia demokratiaa, toki vain termin n. 90-luvun määritelmän mukaisesti. Olen myös jossain määrin kansallismielinen. En vastusta EU:ta, mutta vastustan tätä liittovaltiokehitystä. Liittovaltiossa Suomesta tulisi vain yksi periferia muiden joukossa, jonka intressejä ei valvoisi kukaan. Niin kauan kun EU on valtioliitto myös pienten valtioiden ääni kuuluu, eikä liittovaltiokehitys ole millään tavalla tarpeellista mistään muusta kuin ideologisista syistä.
Itke, kuten joku sanoi. Täysin kestämätöntä logiikkaa, joka johtaa juuri ja samaan aateperheeseen kuin kommnunismi. Olisikohan tarkoitus jonkun ollut huomauttaa, että Suomi ja EU toimii demokratialla, ei YHDEN PUOLUEEN EDOILLA KUTEN KOMMUNISMI.
Persut eivät voittaneet vaaleja, eikä mikään konsensus EU ssa halunnut hidastaa päätöksentekoa marginaalin kanssa pelatessa.
Joko ymmärretty? Että EU ei se huhtasaaren euvostoliitto vaan persut ja liittoiset avoimesti yhä rahoillaan, tosin vähän peittelivät, kuinka ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
No katsos, löysithän sen jyvän. Juuri tämä on se juttu, josta tässä on ollut puhe. Persuryhmä kritisoi tätä kehitystä, mutta sen vuoksi heidät eristetään. Eli tätä päätäntävallan siirtämistä pois Suomesta ei saa kritisoida, muuten olet nat-si ja EU:n hajottaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
No katsos, löysithän sen jyvän. Juuri tämä on se juttu, josta tässä on ollut puhe. Persuryhmä kritisoi tätä kehitystä, mutta sen vuoksi heidät eristetään. Eli tätä päätäntävallan siirtämistä pois Suomesta ei saa kritisoida, muuten olet nat-si ja EU:n hajottaja.
Jep, eli persut ajavat Venäjän asiaa ja Euroopan hajanaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
No katsos, löysithän sen jyvän. Juuri tämä on se juttu, josta tässä on ollut puhe. Persuryhmä kritisoi tätä kehitystä, mutta sen vuoksi heidät eristetään. Eli tätä päätäntävallan siirtämistä pois Suomesta ei saa kritisoida, muuten olet nat-si ja EU:n hajottaja.
Jep, eli persut ajavat Venäjän asiaa ja Euroopan hajanaisuutta.
Ei, vaan itsenäisten valtioiden valtio-/kauppaliittoa.
Tuolla edellisellä sivulla joku persu oli kovasti huolissaan suuryritysten vallasta. Samalla kuitenkin kuvittelee, että jokin muu taho maagisesti liittovaltion sijaan voisi suojella Suomea näiltä globaaleilta monialakorporaatioilta. Ei ole mitään kansallista suvereniteettia, painakaa nyt se sinne kalloonne jo. Suomi on osa globaaleja markkinoita, halusitte tai ette.
Katsokaa Venezuelaan niin näette persu-Suomen tulevaisuuden Venäjän käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui vanhalle, hyvälle periaatteelle "olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttasi tuoda mielipiteesi esille?"
Joo kunhan et saa tilaisuutta panna mielipidettä käytännöksi. Onhan se niin että jokin aikomus on kuin kone johon ei saa tulla häiriötä, kapuloita rattaisiin. Nyt kun on vastakkain kaksi näkemystä, kyllä molempien tulisi saada päätäntävaltaa demokratian mukaisesti, ulossulkeminen tulisi tapahtua vain äänestystuloksella, ei jäävien sisäpiirien päätöksellä.
Ulossulkeminen tapahtui äänestystuloksella. Ei parlamentissa olla ja toimita millään muulla mandaatilla kuin äänestäjiltä saadulla. Ja muiden puolueiden äänestäjät nyt vaan eivät halua tehdä yhteistyötä näiden puolueiden kanssa.
Mikä ei näemmä kerta kaikkiaan voi olla totta persulle. Koska ääniä tuli ennätyspaljon viime edustavaaleissa. Täydellistä politiikan ymmärryksen puutetta, joka on nim.om sitä persun täällä huutamaa demokratiaa.
Miten teidän viherpunikkien on taas niin vaikeata tajuta. On ollut 40 vuoden ajan vakiintunut käytäntö, miten ne pj-paikat jaetaan. Suomen eduskunnassakin on käytäntöjä, joita noudatetaan, vaikka "enemmistöäänestyksellä" voisi halutessaan ruveta kikkailemaan toisin. Näin ei yleensä tehdä, koska se kostautuisi myöhemmin, kun joku muu on siellä enemmistössä.
Eli EU:n "oikein ajattelevat" päättivät vähät välittää 40 vuoden käytännöstä ja keksivät jokaiselle persuryhmän ehdokkaalle oman vastaehdokkaan, jota he keskenään sopivat äänestävänsä (tämäkin on jo demokratian halventamista, kun ei äänestetä jonkun puolesta, vaan jotain vastaan ja vielä niin, että puolueet sopivat toistensa kanssa, miten äänestävät).
Itke, itke
Oikeasti aika pelottavaa miten avoimesti jotkut juhlivat ja ilkkuvat poliittista suhmurointia ja epäeettistä ja demokraattisen päätöksenteon vastaista kähmintää kunhan kärsijänä on vastapuoli. Murheellisesti on murentunut ihmisten rehellisyys ja suoraselkäisyys, enää ei koeta huonoksi sitä että säännöt eivät ole samat kaikille vaan päinvastoin sitä jopa tavoitellaan.
Ei ole enää pitkä matka siihen, kun EU päätää "demokraattisesti" enemmistöpäätökselle tp-hak.ijoid.en jakamisesta jäsenmaihin ilman, että yksittäisellä maalla on siihen mitään sanomista. Suomessahan lääniä riittää, joten tänne mahtuu ainakin pari miljoonaa. Tämä on ihan demokraattista, eikö niin?
Miksi yksittäisellä jäsenmaalla pitäisi olla sanomista siihen? Jos ottaa EU-rahaa, joutuu välillä tekemään kokonaisuuden hyväksi jotain epämiellyttävääkin. Rusinoita ei voi napsia pullasta eikä ilmaisia lounaita ole.
No katsos, löysithän sen jyvän. Juuri tämä on se juttu, josta tässä on ollut puhe. Persuryhmä kritisoi tätä kehitystä, mutta sen vuoksi heidät eristetään. Eli tätä päätäntävallan siirtämistä pois Suomesta ei saa kritisoida, muuten olet nat-si ja EU:n hajottaja.
Jep, eli persut ajavat Venäjän asiaa ja Euroopan hajanaisuutta.
Ei, vaan itsenäisten valtioiden valtio-/kauppaliittoa.
Joka on aivan silkkaa fantasiaa.
Englannissa on sanonta ”smile, it might never happen”
Jos sä nyt siis implikoit, että persut tekisivät tuollaista (mitä en hetkeäkään epäile), niin sehän tarkoittaa että he ovat minun vihollisiani.
Persupolojen pitäisi ymmärtää, että politiikka ei ole mitään piirileikkiä, jossa kaikilla on kivaa. Se on taistelua ja sen voittaa se, jolla on valta. Kuten sanoin jo monta sivua sitten, jos persut oikeasti olisivat huolissaan demokratiasta ja haluaisivat EU:hun demokratiaa, he olisivat kommunisteja.