Lue keskustelun säännöt.
Pesukone syttyi tuleen, isännöitsijä aikoo laskuttaa seuraukset meillä koska "jätin koneen valvomatta käyntiin ".
14.07.2019 |
Vein roskapussin, herranjumala! Olen nukkunutkin tulpat korvissa koneen ollessa päällä. Ei missään sanota, että vieressä pitää istua vahtimassa.
Kommentit (152)
Minä oikeaoppisesti tuijotan maanisesti tiski- ja pesukonetta koko ohjelman ajan poistumatta, vedän kaikki johdot irti laitteista joita en sillä hetkellä käytä ja auton akun irrotan jos en aja jopa kaupassa käynnin ajaksi, kotoa katkaisen sähköt kun lähden niin eipähän syty ja vakuutustyypit valita, puhelimen akkukin irti jos en soita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ite en ikinä jää vahtimaan jotain pesukoneita, enkä laita ees hanoja kiinni silloin ku on pessy.
Kodinkoneiden aiheuttamat vahingot kuuluvat asukkaan kotivakuutuksen piiriin ja esimerkiksi taloyhtiön pesutuvassa olevat koneet taas taloyhtiön vakuutuksen piiriin . Jos oma kotivakuutuksesi ei korvaa tai sinulla ei ole edes ollut kotivakuutusta, et voi olettaa, että jonkun muun - siis taloyhtiön - vakuutus korvaisi. Jos näin olisi, juuri kenenkäänhän ei kannattaisi ottaa kotivakuutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vakuutuskorvauksia edes yleensä kokonaan evätä, ellei esim. ole jättänyt konetta päälle ja lähtenyt viikonlopuksi pois. Korvauksia voidaan kyllä alentaa. Lisäksi kotivaluutuksessa on yleensä myös vastuuvakuutus. Kannattaa ottaa yhteyttä lakimieheen ja hänen kauttaan viestintä taloyhtiöön ja vakuutusfirmaan, jos jotain kymppitonnin korvauksia vaaditaan. Jos taas ei ollut kotivakuutus, niin sitten on vähän voi voi.
Kenellä yksityishenkilöllä on vara vastuuvakuutukseen? Yleensä vastuuvakuutuksen ottavat yritykset, jonka korvausvelvollisuus voi nousta miljooniin euroihin. Jo pelkkå omavastuuosuus on korkea. Vastuuvakuutusta ei edes kannata ottaa pikkufirmat, saati yksityiset henkilöt.
Voi hyvänen aika! Kotivakuutukseen kuuluu lähtökohtaisesti vastuuvakuutus ja sen osuus hinnasta on muutaman euron.
Halvimmat koneet voi syttyä,ei ensimmäinen kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
elkää nyt sammuttako matolla pesukonetta tai televisiota kun se mattokin syttyy palamaan ja palo vaan leviää ostakaa sammutuspeite väh 120 kertaa 180 tai isompi maksaa 10 euroo enintään jos käytätte mattoa pitää koko paketti heittää ulos eli suorittaa sammutusraivaus
No, toki vakuutusehdoissa voi lukea, että pesukonetta ei saa jättää päälle valvomatta. Täysin eri asia on, onko tälläinen ehto ylipäätään sitova, mitä valvonta tarkoittaa käytännössä ja jos ehto sinällään on sitova, voidaanko sen soveltamisessa ottaa huomioon kohtuullisuus.
Tästä maailmasta ei ole ainakaan vaatimus, että siinä koneen ääressä pitäisi olla koko ajan vahtimassa, kun kone on käynnissä. Eihän nyt kukaan henkisesti terve ihminen niin tee.
Tässä erään asiantuntijan kommenttia:
Tämä tarkoittaa, että jos pesukone kärähtää ja aiheuttaa tulipalon tai jos sen letku irtoaa ja vedet valuvat talon rakenteisiin, vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta koko vahingon kustannuksia.
Jos vahinko sattuu poissa ollessasi, vakuutusyhtiö voi vedota suojeluohjeisiin, joita on etenkin laajoissa kotivakuutuksissa. Jaostopäällikkö Riitta Haapasaari Kuluttajien vakuutustoimistosta kertoo, että yleensä ohjeissa kielletään jättämästä kodinkoneita yksin pyörimään. Lisäksi niissä määrätään, että sulkuventtiili eli vettä käyttävän koneen hana pitää olla suljettuna silloin, kun konetta ei käytetä.
– Ideana on, että pitää olla paikan päällä valvomassa koneen toimintaa, jotta pystyy rajoittamaan mahdollisen vahingon määrää.
Haapasaaren mukaan kotona olo riittää. Koneen käydessä voi ottaa nokoset tai sen voi jättää jopa yöksi päälle. Ainakaan toistaiseksi hän ei ole kuullut yhdestäkään päätöksestä, jossa korvauksistaa olisi kieltäydytty nukkumisen vuoksi.
Koko artikkeli tuolla: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001604195.html
Jos asiantuntijan mukaan voi pesukoneen jättää käyntiin nukkumisen ajaksi, niin kyllä silloin myös tarvittaessa pitää voida lyhyesti käydä piipahtamassa ulkonakin, esim. roskapussin viemässä. Sitä en osaa sanoa onko 8min jo niin pitkä aika, että korvaus voidaan evätä kokonaan, vai tulisiko tuossa vielä kyseeseen osittaiskorvaus. Melko pitkältä roskapussivienniltä kuulostaa, ilmeisesti jääty samalla imemään syöpäkääryleitä?
Itse jätän joskus (harvoin) pesukoneen käyntiin "pakottavista syistä" myös kauppareissun ajaksi (max. n. 30min), mutta olen tietoinen, että joudun todennäköisesti itse korvaamaan vahingon, jos huono tuuri käy ja jotain sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vakiosopimusehdot kirjoitti:
No, toki vakuutusehdoissa voi lukea, että pesukonetta ei saa jättää päälle valvomatta. Täysin eri asia on, onko tälläinen ehto ylipäätään sitova, mitä valvonta tarkoittaa käytännössä ja jos ehto sinällään on sitova, voidaanko sen soveltamisessa ottaa huomioon kohtuullisuus.
Tästä maailmasta ei ole ainakaan vaatimus, että siinä koneen ääressä pitäisi olla koko ajan vahtimassa, kun kone on käynnissä. Eihän nyt kukaan henkisesti terve ihminen niin tee.
Tässä erään asiantuntijan kommenttia:
Tämä tarkoittaa, että jos pesukone kärähtää ja aiheuttaa tulipalon tai jos sen letku irtoaa ja vedet valuvat talon rakenteisiin, vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta koko vahingon kustannuksia.
Jos vahinko sattuu poissa ollessasi, vakuutusyhtiö voi vedota suojeluohjeisiin, joita on etenkin laajoissa kotivakuutuksissa. Jaostopäällikkö Riitta Haapasaari Kuluttajien vakuutustoimistosta kertoo, että yleensä ohjeissa kielletään jättämästä kodinkoneita yksin pyörimään. Lisäksi niissä määrätään, että sulkuventtiili eli vettä käyttävän koneen hana pitää olla suljettuna silloin, kun konetta ei käytetä.
– Ideana on, että pitää olla paikan päällä valvomassa koneen toimintaa, jotta pystyy rajoittamaan mahdollisen vahingon määrää.
Haapasaaren mukaan kotona olo riittää. Koneen käydessä voi ottaa nokoset tai sen voi jättää jopa yöksi päälle. Ainakaan toistaiseksi hän ei ole kuullut yhdestäkään päätöksestä, jossa korvauksistaa olisi kieltäydytty nukkumisen vuoksi.
Koko artikkeli tuolla: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001604195.html
Jos asiantuntijan mukaan voi pesukoneen jättää käyntiin nukkumisen ajaksi, niin kyllä silloin myös tarvittaessa pitää voida lyhyesti käydä piipahtamassa ulkonakin, esim. roskapussin viemässä. Sitä en osaa sanoa onko 8min jo niin pitkä aika, että korvaus voidaan evätä kokonaan, vai tulisiko tuossa vielä kyseeseen osittaiskorvaus. Melko pitkältä roskapussivienniltä kuulostaa, ilmeisesti jääty samalla imemään syöpäkääryleitä?
Itse jätän joskus (harvoin) pesukoneen käyntiin "pakottavista syistä" myös kauppareissun ajaksi (max. n. 30min), mutta olen tietoinen, että joudun todennäköisesti itse korvaamaan vahingon, jos huono tuuri käy ja jotain sattuu.
Tuossa oli hyvää asiaa ja jatkan vielä:
Vakuutusehdoissa on rajoituksia, jotka kertovat, minkälaisia tapahtumia vakuutuksesta ei korvata lainkaan.
Sitten vakuutusehdossa on suojeluohjeita (tuo pesukoneen valvominen on tyypillisesti sellainen), joiden laiminlyönnistä yleensä seuraa korvauksen vähentäminen.
Siis se varsinainen virhehän tapahtui siinä, että ap ei edes katkaissut mennessään sähköjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännöitsijä ei haluaisi laskuttaa, mutta koska taloyhtiön vakuutusyhtiö ei maksa korvauksia eikä nähtävästi sinun kotivakuutuksesi ole kaksinen, niin sitten maksajana olet sinä.
Pesukone ei syty liekkeihin tuosta vain, kyllä se ensin käryää hetken, joten aika pitkälle veit roskia.
Hissillä alas, pihan poikki molokeille ja takaisin. Meni ehkä 8 min ! Haistoin savun eteiseen palatessani ja kun kurkkasin kylppäriin näin ensimmäisen pienen lieskan.
Ap
Mitä ihmeellisiä seurauksia tästä nyt on paitsi pesukoneen tuhoutuminen? Luonnollisesti heti irrotit sähköt ja sammutit alkavan palon.
Muistan ite miten opiskelija aikoinani isännöitsijä yritti maksattaa koko kerrostalon remontoinin minun laskuuni sillä olin tämän mukaan aiheuttanut "hirvittävän savuvahingon". Tästä sitten taisteltiin ja kiisteltiin useampia vuosia sillä en suostunut koko talon remonttia maksamaan. Ja mistä siis kaikki alkoi? Poltin vahingossa puuron pohjaan kun vasta opettelin sen keittämistä ja naapurin mummeli oli saada sydärin ja ehti soittamaan palokunnan paikalle. Eikä se puuro edes ehtinyt syttymäön liekkeihin, ainoastaan paloi kiinni kattilan pohjaan ja kattila meni piloille.
Suomennos.
Tulit kännissä baarista kotia ja aloit tekemään ruokaa, mutta sammuitkin keittiön pöydän ääreen, ja heräsit vasta kun palomiehet ravistelevat hereille.
Niin sanottu nakit ja muussi-keikka.
vakiosopimusehdot kirjoitti:
No, toki vakuutusehdoissa voi lukea, että pesukonetta ei saa jättää päälle valvomatta. Täysin eri asia on, onko tälläinen ehto ylipäätään sitova, mitä valvonta tarkoittaa käytännössä ja jos ehto sinällään on sitova, voidaanko sen soveltamisessa ottaa huomioon kohtuullisuus.
Tästä maailmasta ei ole ainakaan vaatimus, että siinä koneen ääressä pitäisi olla koko ajan vahtimassa, kun kone on käynnissä. Eihän nyt kukaan henkisesti terve ihminen niin tee.
Tässä erään asiantuntijan kommenttia:
Tämä tarkoittaa, että jos pesukone kärähtää ja aiheuttaa tulipalon tai jos sen letku irtoaa ja vedet valuvat talon rakenteisiin, vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta koko vahingon kustannuksia.
Jos vahinko sattuu poissa ollessasi, vakuutusyhtiö voi vedota suojeluohjeisiin, joita on etenkin laajoissa kotivakuutuksissa. Jaostopäällikkö Riitta Haapasaari Kuluttajien vakuutustoimistosta kertoo, että yleensä ohjeissa kielletään jättämästä kodinkoneita yksin pyörimään. Lisäksi niissä määrätään, että sulkuventtiili eli vettä käyttävän koneen hana pitää olla suljettuna silloin, kun konetta ei käytetä.
– Ideana on, että pitää olla paikan päällä valvomassa koneen toimintaa, jotta pystyy rajoittamaan mahdollisen vahingon määrää.
Haapasaaren mukaan kotona olo riittää. Koneen käydessä voi ottaa nokoset tai sen voi jättää jopa yöksi päälle. Ainakaan toistaiseksi hän ei ole kuullut yhdestäkään päätöksestä, jossa korvauksistaa olisi kieltäydytty nukkumisen vuoksi.
Koko artikkeli tuolla: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001604195.html
Jos asiantuntijan mukaan voi pesukoneen jättää käyntiin nukkumisen ajaksi, niin kyllä silloin myös tarvittaessa pitää voida lyhyesti käydä piipahtamassa ulkonakin, esim. roskapussin viemässä. Sitä en osaa sanoa onko 8min jo niin pitkä aika, että korvaus voidaan evätä kokonaan, vai tulisiko tuossa vielä kyseeseen osittaiskorvaus. Melko pitkältä roskapussivienniltä kuulostaa, ilmeisesti jääty samalla imemään syöpäkääryleitä?
Itse jätän joskus (harvoin) pesukoneen käyntiin "pakottavista syistä" myös kauppareissun ajaksi (max. n. 30min), mutta olen tietoinen, että joudun todennäköisesti itse korvaamaan vahingon, jos huono tuuri käy ja jotain sattuu.
Jos ihminen on syvässä unessa, niin palohälytin ei välttämättä herätä riittävän nopeasti. Etenkin lapset heräävät huonosti palohälyttimen ääneen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-osoittaa-lapset-heraavat-h…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kotivakuutusta sulla ei tietenkään ole?
Ei kotivakuutus maksa, kun kone on ollut valvomatta.
Höpö höpö, ei sen vieressä tarvitse olla. Roskien vienti on normaalia elämää, ei huolimattomuutta. Kyllä kotitöitä saa tehdä.
Mun tutuille maksoi vakuutus mukisematta vastaavassa tilanteessa, kun emäntä oli ollut kitkemässä rikkaruohoja.
Miksi ihmeessä ap edes tosiaan kertoi olleensa viemässä roskia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vakiosopimusehdot kirjoitti:
No, toki vakuutusehdoissa voi lukea, että pesukonetta ei saa jättää päälle valvomatta. Täysin eri asia on, onko tälläinen ehto ylipäätään sitova, mitä valvonta tarkoittaa käytännössä ja jos ehto sinällään on sitova, voidaanko sen soveltamisessa ottaa huomioon kohtuullisuus.
Tästä maailmasta ei ole ainakaan vaatimus, että siinä koneen ääressä pitäisi olla koko ajan vahtimassa, kun kone on käynnissä. Eihän nyt kukaan henkisesti terve ihminen niin tee.
Tässä erään asiantuntijan kommenttia:
Tämä tarkoittaa, että jos pesukone kärähtää ja aiheuttaa tulipalon tai jos sen letku irtoaa ja vedet valuvat talon rakenteisiin, vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta koko vahingon kustannuksia.
Jos vahinko sattuu poissa ollessasi, vakuutusyhtiö voi vedota suojeluohjeisiin, joita on etenkin laajoissa kotivakuutuksissa. Jaostopäällikkö Riitta Haapasaari Kuluttajien vakuutustoimistosta kertoo, että yleensä ohjeissa kielletään jättämästä kodinkoneita yksin pyörimään. Lisäksi niissä määrätään, että sulkuventtiili eli vettä käyttävän koneen hana pitää olla suljettuna silloin, kun konetta ei käytetä.
– Ideana on, että pitää olla paikan päällä valvomassa koneen toimintaa, jotta pystyy rajoittamaan mahdollisen vahingon määrää.
Haapasaaren mukaan kotona olo riittää. Koneen käydessä voi ottaa nokoset tai sen voi jättää jopa yöksi päälle. Ainakaan toistaiseksi hän ei ole kuullut yhdestäkään päätöksestä, jossa korvauksistaa olisi kieltäydytty nukkumisen vuoksi.
Koko artikkeli tuolla: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001604195.html
Jos asiantuntijan mukaan voi pesukoneen jättää käyntiin nukkumisen ajaksi, niin kyllä silloin myös tarvittaessa pitää voida lyhyesti käydä piipahtamassa ulkonakin, esim. roskapussin viemässä. Sitä en osaa sanoa onko 8min jo niin pitkä aika, että korvaus voidaan evätä kokonaan, vai tulisiko tuossa vielä kyseeseen osittaiskorvaus. Melko pitkältä roskapussivienniltä kuulostaa, ilmeisesti jääty samalla imemään syöpäkääryleitä?
Itse jätän joskus (harvoin) pesukoneen käyntiin "pakottavista syistä" myös kauppareissun ajaksi (max. n. 30min), mutta olen tietoinen, että joudun todennäköisesti itse korvaamaan vahingon, jos huono tuuri käy ja jotain sattuu.
Tuossa oli hyvää asiaa ja jatkan vielä:
Vakuutusehdoissa on rajoituksia, jotka kertovat, minkälaisia tapahtumia vakuutuksesta ei korvata lainkaan.
Sitten vakuutusehdossa on suojeluohjeita (tuo pesukoneen valvominen on tyypillisesti sellainen), joiden laiminlyönnistä yleensä seuraa korvauksen vähentäminen.
Valvomista on se, että on kotosalla. Ei tarvitse tuijottaa konetta herkeämättä vieressä. Saa olla nokosilla, saa käydä pskalla, saa olla toisessa kerroksessa, saa kuunnella musiikkia, saa käydä pihalla hakemassa postin tai viemässä roskat.
Mutta jos lähtee kauppaan, lenkille tai töihin ja kone kärähtää sillä välin, korvauksia voidaan vähentää. Tuskin jätetään kokonaan korvaamatta, ainakaan jos on unohtanut koneen käyntiin. Tietysti jos on tahallaan ja tietoisesti jättänyt koneen yksikseen päälle, voidaan jättää korvaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ap edes tosiaan kertoi olleensa viemässä roskia?
Tätä itsekin ihmettelen:0 Olipas hölmö ihminen. Ja toisekseen, millaiset vahingot tuosta pikku palosta nyt tuli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kotivakuutusta sulla ei tietenkään ole?
Ei kotivakuutus maksa, kun kone on ollut valvomatta.
No mitä virkaa sillä vakuutuksella sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä, et ole tehnyt mitään väärää. Eihän taloyhtiön pyykkituvillakaan kukaan istu vieressä vahtimassa niitä koneita !
Ole nuija hiljaa. Yhtiön pyykkituvassa on kiinteästi asennetut koneet joita ei ole pakko valvoa.
Miten voi näin monilta aikuisilta ihmisiltä mennä ohi se, että koneita EI saa jättää päälle valvomatta? Tai jos jätät, niin itse maksat mahdolliset vahingot.
Tiedä onko sit lukutaidosta vai -halusta kiinni, mutta toi nyt on ihan perusehto joka ikisessä vakuutuksessa.
Ite lähen aina kauppaan , kun laitan pesukoneen päälle.
Ja sitten juoksit paniikissa karkuun, jätit ovet auki ja poltit koko talon?