Lue keskustelun säännöt.
Anoppi ja mies murskaa minut
14.07.2019 |
Tuntuu että minut on heitetty jonkun toisen elämään.
Anoppi on vahvasti osa elämäämme. Minun päätösvalta on nolla. Anoppi omistaa kodistamme ja maista puolet. Ovat sopineet että mies ostaa hänen osuuden, mutta eivät pääse hinnasta sopuun.
En voi päättää kodissamme mitään. Kaikesta tulee kritiikkiä, välillä molemmilta.
Kestäisin yhden vahvan ihmisen jota rakastan, mutta en kahta.
Näen itseni appiukkona, joka on tietoisesti vetäytynyt. En halua olla sellainen.
Niin siis käytännössä kai omistan 25% koska olemme naimisissa ilman avioehtoa. Mutta oikeasti en omista. Minulla on yksiö vuokralla ja välillä mietin, että muuttaisin sinne.
Miten saisin itsestäni vahvemman ja itsevarmemman? Stressaan riidoista vaikka itse hetkessä uskaltaisinkin sanoa. Anoppi elää todennäköisesti kymmeniä vuosia..
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa väittää ettei Ap omista mitään? Eikö avioliitto puolita kaiken omaisuuden? Vai meneekö se niin, että puolittaa vain avioliiton jälkeen tulleen omaisuuden?
Ei varsinaisesti omista, mutta osituksen jälkeen on oikeutettu puoleen puolison omaisuudesta, jos siis ei ole avioehtoa.
Ei puolison vaan molempien puolisoitten YHTEENLASKETUSTA omaisuudesta puoleen. Jos siis ap itse omistaisi suuremman omaisuuden kuin miehen omistama 30 000 euron arvoinen tilanpuolikas, hän joutuisi erossa maksamaan tasinkoa miehelleen.
Esimerkiksi miehen omaisuuden arvo olisi vain mainittu osuus = 30 000€, AP:n omaisuus vaikkapa yksiö 40 000€+auto 10 000€ = yhteensä 30 000€ + (40 000€+10 000€) = 80 000€. Yhteenlaskettu omaisuus jaetaan tasan 80 000€/ 2 = 40 000€, joten ap olisi se, joka joutuisi erossa maksamaan miehelle tasinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa väittää ettei Ap omista mitään? Eikö avioliitto puolita kaiken omaisuuden? Vai meneekö se niin, että puolittaa vain avioliiton jälkeen tulleen omaisuuden?
Ei varsinaisesti omista, mutta osituksen jälkeen on oikeutettu puoleen puolison omaisuudesta, jos siis ei ole avioehtoa.
Ei puolison vaan molempien puolisoitten YHTEENLASKETUSTA omaisuudesta puoleen. Jos siis ap itse omistaisi suuremman omaisuuden kuin miehen omistama 30 000 euron arvoinen tilanpuolikas, hän joutuisi erossa maksamaan tasinkoa miehelleen.
Esimerkiksi miehen omaisuuden arvo olisi vain mainittu osuus = 30 000€, AP:n omaisuus vaikkapa yksiö 40 000€+auto 10 000€ = yhteensä 30 000€ + (40 000€+10 000€) = 80 000€. Yhteenlaskettu omaisuus jaetaan tasan 80 000€/ 2 = 40 000€, joten ap olisi se, joka joutuisi erossa maksamaan miehelle tasinkoa.
Meneekö muka noin jos ap on ostanut yksiön ennen avioliittoa? + Jos mies on saanut tilanpuolikkaan perintönä, niin nykyisin niistä rajataan jo testamentissa tuleva/nykyinen puoliso pois, juuri maiden/muun omaisuuden säilymiseksi suvulla.
Siis oikeasti, asukaa nyt edes pari vuotta yhdessä ennen sitä naimisiinmenoa, niin tiedätte, millaisen kanssa tulette asumaan. Taas on hitonmoisella kiireellä menty naimisiin, tietämättä tuon taivaallista toisesta vielä. Kyllä se miehesikin idiootilta vaikuttaa.
Olemme töissä puhuneet kuinka tärkeää näitä asioita, perinnönjakoa, avioliittoa, avioehtoa sekä kuolinpesien hoitoa olisi opettaa jo peruskoulussa.
Hyvinkin monet, myös koulutetut ihmiset, ovat enemmän tai vähemmän hukassa läheisen menehdyttyä tai eron sattuessa.
Näitä sitten työni puolesta selvittelen, aina löytyy se, jolle tilanne ei ole mukava. Ot. Mutta tästäkin keskustelusta huomaa tiedonpuutteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa väittää ettei Ap omista mitään? Eikö avioliitto puolita kaiken omaisuuden? Vai meneekö se niin, että puolittaa vain avioliiton jälkeen tulleen omaisuuden?
Ei varsinaisesti omista, mutta osituksen jälkeen on oikeutettu puoleen puolison omaisuudesta, jos siis ei ole avioehtoa.
Ei puolison vaan molempien puolisoitten YHTEENLASKETUSTA omaisuudesta puoleen. Jos siis ap itse omistaisi suuremman omaisuuden kuin miehen omistama 30 000 euron arvoinen tilanpuolikas, hän joutuisi erossa maksamaan tasinkoa miehelleen.
Esimerkiksi miehen omaisuuden arvo olisi vain mainittu osuus = 30 000€, AP:n omaisuus vaikkapa yksiö 40 000€+auto 10 000€ = yhteensä 30 000€ + (40 000€+10 000€) = 80 000€. Yhteenlaskettu omaisuus jaetaan tasan 80 000€/ 2 = 40 000€, joten ap olisi se, joka joutuisi erossa maksamaan miehelle tasinkoa.
Meneekö muka noin jos ap on ostanut yksiön ennen avioliittoa? + Jos mies on saanut tilanpuolikkaan perintönä, niin nykyisin niistä rajataan jo testamentissa tuleva/nykyinen puoliso pois, juuri maiden/muun omaisuuden säilymiseksi suvulla.
Avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mitä ei ole rajattu pois joko avioehdolla tai testamentilla. Tässä tapauksessa kun avioehtoa ei ole, myös aloittajan yksiö on avio oikeuteen laskettavaa omaisuutta . Mikäli miehen perittyssä omaisuudessa on antajan toimesta suljettu puolisot avio-oikeuden ulkopuolelle, niin silloin se ei ole avio-oikeuden mukaisessa tasinkolaskelmassa mukana. Mikäli puolisoita ei ole rajattu pois, on myös miehen omaisuus mukana jos ero tulee. Naimisiinmeno itsessään ei anna omaisuusoikeutta toisen omaisuuteen. Tasinko saattaa tulla maksettavaksi eron myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti verhoja ja mattoja ym katsoessa tulee välillä mieleen anopin kommentit. Tosin hänen kotinsa ei miellytä omaa silmääni, joten pitäisi osata olla antamatta arvoa arvostelulle. Vaikeaa vaan kun en ole tuollaiseen haukkumiseen tottunut.
Ap
Eihän haukkumiseen pidäkään tottua, jestas sentään! Sinä ansaitset saada oikeuden omaan kotiisi ja rauhan elää siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en kyllä tiedä miten se on sun koti ja sulla mitään päätäntävaltaa jos mies omistaa 50 % ja anoppi 50 %.
Tämä on se pointti. Ei omista mitään, mutta silti se todellakin on koti. On puhdasta kpäisyyttä sekä mieheltä, että anopilta olla huomioimatta ihmistä omassa kodissaan.
Ei koti ole sellainen paikka, jossa ei saa päättää mistään. Se on silloin vain asuinpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa väittää ettei Ap omista mitään? Eikö avioliitto puolita kaiken omaisuuden? Vai meneekö se niin, että puolittaa vain avioliiton jälkeen tulleen omaisuuden?
Ei varsinaisesti omista, mutta osituksen jälkeen on oikeutettu puoleen puolison omaisuudesta, jos siis ei ole avioehtoa.
Ei omaisuudesta vaan omaisuuden arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa väittää ettei Ap omista mitään? Eikö avioliitto puolita kaiken omaisuuden? Vai meneekö se niin, että puolittaa vain avioliiton jälkeen tulleen omaisuuden?
Ei varsinaisesti omista, mutta osituksen jälkeen on oikeutettu puoleen puolison omaisuudesta, jos siis ei ole avioehtoa.
Ei puolison vaan molempien puolisoitten YHTEENLASKETUSTA omaisuudesta puoleen. Jos siis ap itse omistaisi suuremman omaisuuden kuin miehen omistama 30 000 euron arvoinen tilanpuolikas, hän joutuisi erossa maksamaan tasinkoa miehelleen.
Esimerkiksi miehen omaisuuden arvo olisi vain mainittu osuus = 30 000€, AP:n omaisuus vaikkapa yksiö 40 000€+auto 10 000€ = yhteensä 30 000€ + (40 000€+10 000€) = 80 000€. Yhteenlaskettu omaisuus jaetaan tasan 80 000€/ 2 = 40 000€, joten ap olisi se, joka joutuisi erossa maksamaan miehelle tasinkoa.
Meneekö muka noin jos ap on ostanut yksiön ennen avioliittoa? + Jos mies on saanut tilanpuolikkaan perintönä, niin nykyisin niistä rajataan jo testamentissa tuleva/nykyinen puoliso pois, juuri maiden/muun omaisuuden säilymiseksi suvulla.
Avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mitä ei ole rajattu pois joko avioehdolla tai testamentilla. Tässä tapauksessa kun avioehtoa ei ole, myös aloittajan yksiö on avio oikeuteen laskettavaa omaisuutta . Mikäli miehen perittyssä omaisuudessa on antajan toimesta suljettu puolisot avio-oikeuden ulkopuolelle, niin silloin se ei ole avio-oikeuden mukaisessa tasinkolaskelmassa mukana. Mikäli puolisoita ei ole rajattu pois, on myös miehen omaisuus mukana jos ero tulee. Naimisiinmeno itsessään ei anna omaisuusoikeutta toisen omaisuuteen. Tasinko saattaa tulla maksettavaksi eron myötä.
Mutta lasketaanhan se miehen omaisuudeksi. Eli ei voi mennä niin, että mies saa ap:n yksiöstä puolet ja ap ei saa mieheltä mitään koska aviopuoliso rajattu pois. Eri asia jos ap ei omistasi mitään, niin ei myöskään hän saisi miehen maatilkusta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt sitä yksiöön muuttoa aina vihaisena, mutta en ehkä oikeasti olisi siellä onnellisempi kuin nyt.
Anopista huolimatta tykkään talosta ja pihapiiristä todella paljon. Tässä olisi hirveästi potentiaalia jos vain saisin tuon konfliktiahdistuksen pois, ja anopin omistajuuden. En siis ole sellainen perinteinen myötäilijä, mutta en voi toisen omaisuutta muuttaa omien halujeni mukaan.
Ärsyttää suunnattomasti myös kauppojen teossa hidasteleva mies, mutta siitä en voi hänelle enää valittaa (aiheesta miljoona riitaa.. vetoaa siihen mitä 30k saa, hänestä anoppi on ahne ja arvioi kaiken yläkanttiin; oikeasti anopin pyytämä osuus vastaa tingattua markkinahintaa..) Vi##ttaa asua näin.
Ap
Sano miehelle, että sinä maksat tuon 30k, koska olet lopen kyllästynyt asiasta vääntämiseen.
Pumppaako jännä.mies anteeksiannon karvainen ahteri kattoa katsoen? Ja sinä hiljaa uikuttaen alistut kohtaloosi?
" ku se oli nii ihanaa aaa aaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostat yhdeltä mun ystävältäni pienillä eroilla. No. Luultavasti et kuitenkaan ole hän. Silti sanoisin niin sulle kuin hänellekin, että aukaise se suusi sille miehellesi ja käske hänen katkaista napanuora. Hän on naimisissa sun, ei äitinsä kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt sitä yksiöön muuttoa aina vihaisena, mutta en ehkä oikeasti olisi siellä onnellisempi kuin nyt.
Anopista huolimatta tykkään talosta ja pihapiiristä todella paljon. Tässä olisi hirveästi potentiaalia jos vain saisin tuon konfliktiahdistuksen pois, ja anopin omistajuuden. En siis ole sellainen perinteinen myötäilijä, mutta en voi toisen omaisuutta muuttaa omien halujeni mukaan.
Ärsyttää suunnattomasti myös kauppojen teossa hidasteleva mies, mutta siitä en voi hänelle enää valittaa (aiheesta miljoona riitaa.. vetoaa siihen mitä 30k saa, hänestä anoppi on ahne ja arvioi kaiken yläkanttiin; oikeasti anopin pyytämä osuus vastaa tingattua markkinahintaa..) Vi##ttaa asua näin.
Ap
Sano miehelle, että sinä maksat tuon 30k, koska olet lopen kyllästynyt asiasta vääntämiseen.
Minä en myöskään ymmärrä miksi ap ei itse osta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt sitä yksiöön muuttoa aina vihaisena, mutta en ehkä oikeasti olisi siellä onnellisempi kuin nyt.
Anopista huolimatta tykkään talosta ja pihapiiristä todella paljon. Tässä olisi hirveästi potentiaalia jos vain saisin tuon konfliktiahdistuksen pois, ja anopin omistajuuden. En siis ole sellainen perinteinen myötäilijä, mutta en voi toisen omaisuutta muuttaa omien halujeni mukaan.
Ärsyttää suunnattomasti myös kauppojen teossa hidasteleva mies, mutta siitä en voi hänelle enää valittaa (aiheesta miljoona riitaa.. vetoaa siihen mitä 30k saa, hänestä anoppi on ahne ja arvioi kaiken yläkanttiin; oikeasti anopin pyytämä osuus vastaa tingattua markkinahintaa..) Vi##ttaa asua näin.
Ap
Sano miehelle, että sinä maksat tuon 30k, koska olet lopen kyllästynyt asiasta vääntämiseen.
Minä en myöskään ymmärrä miksi ap ei itse osta.
Monesti eivät halua myydä suvun tiluksia ulkopuolisille. Ja siitäkin ollaan tarkkoja ettei avioliiton myötä siirry omistusta kellekään paitsi suvun jäsenille. Näistä maatilkuista ja homeisista taloista tapellaan suvun kesken ja väännetään kättä. Kiertäisin kaukaa moiset kestoharmituksen aiheuttajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt sitä yksiöön muuttoa aina vihaisena, mutta en ehkä oikeasti olisi siellä onnellisempi kuin nyt.
Anopista huolimatta tykkään talosta ja pihapiiristä todella paljon. Tässä olisi hirveästi potentiaalia jos vain saisin tuon konfliktiahdistuksen pois, ja anopin omistajuuden. En siis ole sellainen perinteinen myötäilijä, mutta en voi toisen omaisuutta muuttaa omien halujeni mukaan.
Ärsyttää suunnattomasti myös kauppojen teossa hidasteleva mies, mutta siitä en voi hänelle enää valittaa (aiheesta miljoona riitaa.. vetoaa siihen mitä 30k saa, hänestä anoppi on ahne ja arvioi kaiken yläkanttiin; oikeasti anopin pyytämä osuus vastaa tingattua markkinahintaa..) Vi##ttaa asua näin.
Ap
Sano miehelle, että sinä maksat tuon 30k, koska olet lopen kyllästynyt asiasta vääntämiseen.
Minä en myöskään ymmärrä miksi ap ei itse osta.
Monesti eivät halua myydä suvun tiluksia ulkopuolisille. Ja siitäkin ollaan tarkkoja ettei avioliiton myötä siirry omistusta kellekään paitsi suvun jäsenille. Näistä maatilkuista ja homeisista taloista tapellaan suvun kesken ja väännetään kättä. Kiertäisin kaukaa moiset kestoharmituksen aiheuttajat.
Eivät varmasti haluakaan myydä ap:lle. Mutta jos ap lyö rahat tiskiin, niin kyllä se potkaisee vauhtia kauppojen solmimiseen muuten sitten.
Eli jos ap haluaa, että ongelma ratkeaa, niin näyttäviä liikkeitä kehiin, niin niillä saa patistettua miestä ja anoppia ratkaisujen tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa väittää ettei Ap omista mitään? Eikö avioliitto puolita kaiken omaisuuden? Vai meneekö se niin, että puolittaa vain avioliiton jälkeen tulleen omaisuuden?
Ei varsinaisesti omista, mutta osituksen jälkeen on oikeutettu puoleen puolison omaisuudesta, jos siis ei ole avioehtoa.
Ei puolison vaan molempien puolisoitten YHTEENLASKETUSTA omaisuudesta puoleen. Jos siis ap itse omistaisi suuremman omaisuuden kuin miehen omistama 30 000 euron arvoinen tilanpuolikas, hän joutuisi erossa maksamaan tasinkoa miehelleen.
Esimerkiksi miehen omaisuuden arvo olisi vain mainittu osuus = 30 000€, AP:n omaisuus vaikkapa yksiö 40 000€+auto 10 000€ = yhteensä 30 000€ + (40 000€+10 000€) = 80 000€. Yhteenlaskettu omaisuus jaetaan tasan 80 000€/ 2 = 40 000€, joten ap olisi se, joka joutuisi erossa maksamaan miehelle tasinkoa.
Meneekö muka noin jos ap on ostanut yksiön ennen avioliittoa? + Jos mies on saanut tilanpuolikkaan perintönä, niin nykyisin niistä rajataan jo testamentissa tuleva/nykyinen puoliso pois, juuri maiden/muun omaisuuden säilymiseksi suvulla.
Avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mitä ei ole rajattu pois joko avioehdolla tai testamentilla. Tässä tapauksessa kun avioehtoa ei ole, myös aloittajan yksiö on avio oikeuteen laskettavaa omaisuutta . Mikäli miehen perittyssä omaisuudessa on antajan toimesta suljettu puolisot avio-oikeuden ulkopuolelle, niin silloin se ei ole avio-oikeuden mukaisessa tasinkolaskelmassa mukana. Mikäli puolisoita ei ole rajattu pois, on myös miehen omaisuus mukana jos ero tulee. Naimisiinmeno itsessään ei anna omaisuusoikeutta toisen omaisuuteen. Tasinko saattaa tulla maksettavaksi eron myötä.
Mutta lasketaanhan se miehen omaisuudeksi. Eli ei voi mennä niin, että mies saa ap:n yksiöstä puolet ja ap ei saa mieheltä mitään koska aviopuoliso rajattu pois. Eri asia jos ap ei omistasi mitään, niin ei myöskään hän saisi miehen maatilkusta mitään.
Avio-oikeuden myötä puolisoilla on eron jälkeen oikeus saada puolet heidän avio oikeuden alaisen omaisuudeen säästöstä. Jos avioehtoa ei ole on ap:n yksiö avio-oikeuden alaista omaisuutta. Mikäli miehen omaisuudesta on puolisot suljettu pois tämä omaisuus EI ole avio oikeuden alaista omaisuutta. näin se periaate menee. ositusta voidaan myös sovitella, jos jako on epäoikeudenmukainen jne. lukekaa itse lisää laista.
Ihmisistä on tullut nykyään niin umpityhmiä, jotka eivät osaa mitään ajatella saatikka otta selvää.. Avioehto pitäisi säätää täysin pakolliseksi ihan joka ikiselle naimisiin menijälle. Harkinta-aikakin avioliitossa pitäisi pidentää ainakin vuoteen, mielellään kahteen, kun näkyy nämä mennään heti naimisiin tuntematta kunnolla liitot senkun lisääntyy.
Anna kun mä arvaan, anoppi ja mies on Karjalaisia paskaevakoita, joille raha ja omaetu on kaikkikaikessa
En näe muuta ratkaisua kuin että mies ostaa tai ostatte yhdessä kotinne kokonaan pois appivanhemmilta. Sitten "puolustatte kotianne" yhtenä rintamana niin että saatte anopin rauhoittumaan. Teidän koti, teidän tavat, teidän sisustus - muilla ei ole mitään sanomista niihin ja jos anoppi alkaa arvostella niin saa astua ovesta pihalle. Laittaisin miehen nyt tekemään ratkaisun. Omassa kodissaan pitää saada olla rauhassa. Olen itse tullut miniäksi maalaistaloon ja tiedän hyvin mistä puhut. Onneksi mieheni oli rohkea ja asettui minun puolelleni, muuten en olisikaan tänne jäänyt.