"Jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ole sitä kuulemassa, kuuluuko siitä ääni?" Olenko tyhmä?

jos metsässä kaatuu puu ja paikalla on kuuro kuuluko siItä ääni silti

Niin. Jos yksikään kuuleva olento ei ole aistimassa ääniaaltoja, kuuluuko ääni.

Samoin voisi kysyä, että näkyykö puu jos mikään olento ei ole näkemässä sitä. No ei näy?

Metsään saapuessani siellä oli ääniä. Tuuli puiden äänet eläimet hyönteiset. Kullini ei pidä mitään ääntä kuitenkaan vaikka puu kaatuisi jos sitä tässä kysytään. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mies puhuu yksin metsässä, onko hän silti väärässä?

Kyllä. Mies on aina väärässä.Kysy vaikka mun vaimolta.

Ei, koska kyseessä on vain ilmanpaineen vaihtelu, jonka tarkoitukseen sopiva elin tulkitsee tuntemukseksi, jonka olemme nimenneet ääneksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies puhuu yksin metsässä, onko hän silti väärässä?

Kun tätä kysyy Vauva-palstalla niin mitä ilmeisemmin on.

Tietenkään ei kuulu, jos kukaan ei kuule. Ääniaaltoja siitä lähtee kyllä.

Kvanttimaailmassa ilmiö on olemassa vain, jos sitä havainnoidaan. Jos kvanttipuuta ei kukaan näe eikä kuule, sitä ei ole olemassa eikä mitään kaatumistakaan tapahdu.

Kyllä, olet tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Ääni on nimenomaan ilman värähtelystä syntyvä aistimus. Kun puu kaatuu ja ketään ei ole kuulemassa, siitä ei synny ääntä, mutta ääniaaltoja syntyy. Ääni, eli aistimus, syntyy vasta aivoissa.

Näin juuri. Lisäksi nykyään voisi liittää kysymyksen että luoko tietoisuus materian olemassaoloa yms.

Ps. Kvanttifysiikan faktoilla ei ole mitään tekemistä maalaisjärjen kanssa.

Eli mikäli ei ymmärrä kysymystä on tosiaan hieman oppimaton/arkijärkinen

Tapahtuuko rai skausta ollenkaan jos sitä ei ole kukaan muu näkemässä ja kuulemassa?

Tuli kauhea olo yhtäkkiä. Tuolla metsässä kaatuilee koko ajan puita ihan äänettömästi. Oikeastiko siitä ei kuulu mitään ääntä? Mun pää sekoaa just.

Ääni kuuluu vain sieltä you tubesta.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko koirapillistä ääni. Kyllä kuuluu vaikket sitä kuulekkaan. Case solved, next case.

Mietipä vielä. Näkyykö koirapilli? No eipä muuten näykään, jos ei ole kukaan näkemässä. Case solved?

Tuo samaistuu siihen, että mikäli pettää puolisoaan eikä tämä koskaan saa tietää, niin pettämistä ei edes tapahtunut.

Ajattelen niin, ettei nimenomaan kuulu. Ääniaaltojen vastaanottajan päässä muodostuisi ääni, mutta jos ketään ei ole mailla halmeilla, ääniaallot vain lakkaa värähtelemästa tyhjään ilmaan.

Kaatumisesta tapahtuva ilman atomihiukkasten liikkuminen tietenkin tapahtuu normaalisti.

Joku alkoholisoitunut katujenmies keksinyt tämän sillan alla sätkää kääriessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filosofia on silkkaa hyödytöntä olkinukkien askartelemista: ensin keksitään ongelma, sitten jankataan siitä ihmiskunnan loppuun asti. Muuten tämä olisi ihan ookoo, mutta valitettavasti joillekin siitä maksetaan hyvää palkkaa verovaroista.

No esim. Berkeley joka tämän keksi teki kyllä pitkän uran kirkon palveluksessa

En ajatellut ruveta kilpailemaan siitä, kumpi keksii hyödyttömämmän verorahareiän. Sinä sen näemmä kuitenkin keksit: kirkonmiehet et al.

Vierailija kirjoitti:

Tuo samaistuu siihen, että mikäli pettää puolisoaan eikä tämä koskaan saa tietää, niin pettämistä ei edes tapahtunut.

Tai jos sua seurataan ja kukaan muu ei ole kulkemassa päivittäin samoja reittejä kanssasi, eikä voi huomata seuraamista (jos olisi niin huomaisi, tai jos olisi kamera kuvaamassa tapahtumia 24h. niin olisi ilmeistä muillekin), niin sitä ei tapahdu. Ei, koska vain sinä ilmoitat siitä. Ne jotka sitä harrastavat eivät ehkä ensimmäiseksi tule todistamaan että joo, kyllähän sitä tässä on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Ääni on nimenomaan ilman värähtelystä syntyvä aistimus. Kun puu kaatuu ja ketään ei ole kuulemassa, siitä ei synny ääntä, mutta ääniaaltoja syntyy. Ääni, eli aistimus, syntyy vasta aivoissa.

Niin että mitä? siis jos laitan mikrofoonin sinne metsään ja käyn hakemassa sitten ja kuuntelen nauhoitteen, eikö sieltä kuulu muka jonkun puun kaatumisääntä? mitä en nyt ymmärrä tässä?