Lue keskustelun säännöt.
"Jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ole sitä kuulemassa, kuuluuko siitä ääni?" Olenko tyhmä?
12.07.2019 |
Tietysti siitä kuuluu ääni. Ei äänen tuotanto ole riippuvainen siitä, vastaanottaako jokin kuuloelin ne ääniaallot. Onko tässä jokin syvempikin filosofinen aspekti, jota en ymmärrä?
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo poikkeuksellisen typerä kysymys, valitettavasti.
Kysymys on poikkeuksellisen typerä ainostaan yksioikoisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä asioita on olemassa ja niitä tapahtuu vaikka kukaan ei olisi havainnoimassa. Filosofit on vaan niin ärsyttävän humanistisia ihmiskeskeisiä.
Se riippuu siitä mitä tarkoitetaan olemassaololla. Jos kvanttimössön todennäköisyyspilvet ovat olemassaoloa niin sitten, mutta muuten ehkä ei.
Tämä ei ole filosofiaa, vaan nykyfysiikkaa.
Hiukan kärjistäen, maailma ei ole olemassa jos joku ei sitä katso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Filosofia on silkkaa hyödytöntä olkinukkien askartelemista: ensin keksitään ongelma, sitten jankataan siitä ihmiskunnan loppuun asti. Muuten tämä olisi ihan ookoo, mutta valitettavasti joillekin siitä maksetaan hyvää palkkaa verovaroista.
No esim. Berkeley joka tämän keksi teki kyllä pitkän uran kirkon palveluksessa
Tulisiko tämän pitkän uran kirkon palveluksessa olla myönteinen meriitti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mitä aistimme on aistinelimiemme ja aivojemme tulkintaa. Ääntä ei ole sellaisenaan olemassa, se muodostuu vasta noissa elimissä.
Väität siis, että olemassa oleminen vaatii havainnoitsijan?
No sillä lailla, yritä uudelleen.
Ääni ei ole ääntä ennen kuin se aistitaan. Se on paineaalto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mitä aistimme on aistinelimiemme ja aivojemme tulkintaa. Ääntä ei ole sellaisenaan olemassa, se muodostuu vasta noissa elimissä.
Siis ihmisen havainto äänestä syntyy. Muutenhan muusikoitakaan ei tarvittaisi kun synnyttäisi vain poppista suoraan korvaan!
Näyttää olevan tulkintakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä filosofista pohdintaa eri puolilta. Tämä on hyvä esitys aiheesta ja historiasta: https://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest
Ohis, mutta mua rasittaa filosofiassa ja filosofeissa tämä ihmiskeskeisyys ja ihmisen jalustalle nostaminen. Ihminen on maailmankaikkeuden keskus suunnilleen, koska maailmassa kaikki on riippuvaista siitä, onko ihminen mukana siinä vai ei. Kyllä mä käsitän, että ihmisaivot voivat tulkita asioita miten kuten ja miten ikinä sattuu, mutta tässä puu-kysymyksessä on kyse perusfysiikasta. Argh. Filosofit järkeviin töihin >:I
No, paineaaltohan siitä tulee, mutta ääni taidetaan mieltää kuulluksi, eli aistein havaittavaksi ilmiöksi. Siksi filosofinen pohdinta.
Olet tyhmä. Minulla puutuu kalu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos menninkäistalkkarit vetelevät toisiaan pehvaan, kuuluuko siitä ääni ruskeassa talossa?
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelen, että metsässä kaatuu puu ja siitä kuuluu kova ääni, kuuluuko siitä ääni?
Jos makaan sohvalla vuodesta toiseen ja kuvittelen tekeväni töitä, tuleeko palkka silti tilille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteellinen fakta on että kun puu kaatuu niin siitä kuuluu ääni. Ei siinä kenenkään tarvitse olla kuuntelemassa. Tapahtuma joka tapahtuu, tapahtuu siitä huolimatta olemmeko havaitsemassa sitä. Jos olisimme havaitsemassa kuulisimme äänen.
Vierailija kirjoitti:
Tieteellinen fakta on että kun puu kaatuu niin siitä kuuluu ääni. Ei siinä kenenkään tarvitse olla kuuntelemassa. Tapahtuma joka tapahtuu, tapahtuu siitä huolimatta olemmeko havaitsemassa sitä. Jos olisimme havaitsemassa kuulisimme äänen.
Et pysty todistamaan että ääni kuuluu koska kukaan ei ole kuulemassa. Voit olettaa että kuuluu mutta et olla varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oleminen on havaituksi tulemista. Koulussa opetettiin että Kolumbus löysi Amerikan, vaikka Erik Punainen kävi siellä jo paljon aiemmin. Löysikö Erik Amerikan jossei kukaan ole asiasta tietoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä filosofista pohdintaa eri puolilta. Tämä on hyvä esitys aiheesta ja historiasta: https://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest
Ohis, mutta mua rasittaa filosofiassa ja filosofeissa tämä ihmiskeskeisyys ja ihmisen jalustalle nostaminen. Ihminen on maailmankaikkeuden keskus suunnilleen, koska maailmassa kaikki on riippuvaista siitä, onko ihminen mukana siinä vai ei. Kyllä mä käsitän, että ihmisaivot voivat tulkita asioita miten kuten ja miten ikinä sattuu, mutta tässä puu-kysymyksessä on kyse perusfysiikasta. Argh. Filosofit järkeviin töihin >:I
Tämä.
Aina kun kuulen tuon puu jutun, niin aivoni alkavat miettimään, että mihin ne kaikki eläimet ja pienet ötökät ovat menneet, jos kukaan ei ole kuulemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajan bensa-autolla kilometrin ja auto turruttaa sillä matkalla 120 grammaa co2 kaasua ilmakehään niin tupruaako pakoputkesta yhtään mitään jos kukaan ei ole havaitsemassa sitä. Minä itse en ainakaan huomaa, mutta vastaan tulevasta traktorista huomasin että se saastuttaa.
Eli tarvitaan suora havainto että auto oikeasti päästää pakokaasua pakoputkesta. Voi olla että pakoputkesta ei tule pakokaasua.
Vierailija kirjoitti:
Oleminen on havaituksi tulemista. Koulussa opetettiin että Kolumbus löysi Amerikan, vaikka Erik Punainen kävi siellä jo paljon aiemmin. Löysikö Erik Amerikan jossei kukaan ole asiasta tietoinen?
Näemme kuitenkin että puu on kaatunut jälkikäteen. Erikin löytö on kuin löytämätön kaatunut puu. Jos näkisimme todisteita siitä että Erik kävi ensimmäisenä Amerikassa niin tunnustausimme Erikin löytäneen Ameriikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä filosofista pohdintaa eri puolilta. Tämä on hyvä esitys aiheesta ja historiasta: https://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest
Ohis, mutta mua rasittaa filosofiassa ja filosofeissa tämä ihmiskeskeisyys ja ihmisen jalustalle nostaminen. Ihminen on maailmankaikkeuden keskus suunnilleen, koska maailmassa kaikki on riippuvaista siitä, onko ihminen mukana siinä vai ei. Kyllä mä käsitän, että ihmisaivot voivat tulkita asioita miten kuten ja miten ikinä sattuu, mutta tässä puu-kysymyksessä on kyse perusfysiikasta. Argh. Filosofit järkeviin töihin >:I
Onko näille edes töitä yliopiston ulkopuolella? Tiede kertoo yksiselitteisesti, että ääni kuuluu, vaikka filosofi ei sitä olekaan kuulemassa, joten onko filosofia edes tiede
Vierailija kirjoitti:
Jos mies puhuu yksin metsässä, onko hän silti väärässä?
Ei. Mutta hän on väärässä metsässä. Filosofinen dilemma.
Vaikkakin kaatuva puu aiheuttaa ilmanpaineen muutoksia, niin ääntä ei muodostu jos ei kukaan ole kuulemassa.
Vastaava tilanne on hoitamaton liukas tie joka ei aiheuta onnettomuutta koska tiellä ei ole kulkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo poikkeuksellisen typerä kysymys, valitettavasti.
Kysymys on poikkeuksellisen typerä ainostaan yksioikoisille ihmisille.
Kuitenkaan et osaa vastata, mikä noin typerästä kysymyksestä tekisi jotenkin relevanttia tai edes älykästä. Joku lapsi tai lapsenmielinen voisi kysyä jotain noin typerää
Teki siis pitkän uran mielikuvitusolennon palvontajärjestössä. 😆