MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä

>>kuvaat moottoripyörävarkauden

>>julkaiset sen somessa varoituksena alueella liikkuvasta varkaasta

>>moottoripyöräjengiläiset tunnistavat henkilön ja hak kkaavat tohjoksi

>>henkilö kuolee sairaalassa saamiinsa vammoihinsa

Meni ihan okei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli teistä on ok jakaa seksuaaliseen toimintaan liittyvä video netissä, kun kerran tapahtuu julkisella paikalla? Ja vaikka toimintaan liittyy rikos? Entä jos siellä olisi samat videot teidän tyttäristä ja pojista?

Miten käki he joutuisivat rikoksen uhriksi niin mitä tahansa mikä auttaa tapauksen ratkaisemisessa. Enpä usko, että kumpikaan runkkaa julkisesti. Ainakin minulke on selvää, että julkisella paikalla käyttäydytään niin, ettei tarvitse hävetä vaikka koko ajan kuvattaisiin. Paljasteletko ja harrastat itse seksiä julkisesti? Jos niin teet niin miksi? Ja mitä KSI julkaisu sinua haittaa jos lähtökohtaisesti haluat ihmisten näkevän.

Entä jos ihminen on esim kehitysvammainen? Tai muuten ei ihan normaalissa tilassa? Ei kuvaaja sitä välttämättä tiedä... Tämä nykyinen kuvaamis-julkaisemiskulttuuri on kamala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Ja mikähän oli miehen tavoite runkata julkisella paikalla tämän naisen edessä? Myös miehen käytös rikkoo sääntöjä. Eli onko tarinan opetus se, että rikollista ei saa kuvata. Miksi Es olisi helposti välttänyt nöyryytyksen ja häpäisyn jos olisi runkannut vasta kotona.

Ei ole vaan tarinan opetus on "älä jaa netissä jos tarkoituksena häpäisy"

Ei ole uhrin tehtävä rangaista.

Todisteet poliisille ja virkavalta jatkaa siitä

Oliko tuon tarkoituksena "häpäisy" vai varoittaa päällä olevasta uhkaavasta tilanteesta?

Ihmetteli asiaa pidemmän aikaa eikä soittanut poliisille tai junayhtiön hätäkeskukseen.

Varoitatko tulipalosta twitterissä vai soitatko palokunnalle?

Pelkään vastaustasi

Vierailija kirjoitti:

Eli teistä on ok jakaa seksuaaliseen toimintaan liittyvä video netissä, kun kerran tapahtuu julkisella paikalla? Ja vaikka toimintaan liittyy rikos? Entä jos siellä olisi samat videot teidän tyttäristä ja pojista?

Kun näyttää olevan palstan naisille ok tuon filmin julkaisu niin minä menen rannalle, otan videota naisien naamiosta ja hisseistä ja laitan xhamsteriin. Sama juttu.

Vierailija kirjoitti:

200 euron sakko naiselle luvatta julkaisemisesta riittää tässä tapauksessa tuomiota alentavien tekijöiden ollessa merkittävät. Mies ei kuitenkaan tehnyt mitenkään selväksi kuvauksen aikana ettei halua toimiaan julkisuuteen, päinvastoin jo paikan valinnallaan itse osoitti haluavansa yleisöä toimilleen.

voi voi mutta kun video levisi vähän normaalien kymmenen hengen pikkupiirin ulkopuolelle. Netin iloja katsos. On alentavia tekijöitä ja korottavia. Suuri julkisuus kun kerran uutisoidaan täällä asti voi nostaa sakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.

Päteekö sama jos on alasti julkisella paikalla tai käy kusella julkisella paikalla?

Saako sittenkin laittaa nettiin videon?

Pitäisi osallisille määrätä vahingonkorvaus, sama summa kummallekin, jotka sitten maksavat toisillensa. Sakon voi unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä että lakia ei voi tulkita kirjaimellisesti vaan se tulee aina sovittaa ko. tilanteeseen. Eli jos kyseessä on selvästi itseaiheutettu ja omalla toiminnalla tilattu tilanne, kuten tässä miehellä on, tulisi ehdottomasti jättää oikea uhri, eli tässä tapauksessa nainen, tuomitsematta. 

Sama myös aivan erityistä lainsuojaa nauttivissa suunsoitto- ja muissa häiriköintitapauksissa, joissa tulisi mahdollistaa häirikön nenän kipeytyminen ilman pelkoa rangaistuksesta uhrille.

Vaikutat hieman yksinkertaiselta. Ei lakia voi tulkita tapauskohtaisesti, sehän johtaa mielivaltaan ja ennakoimattomuuteen. Samat säännöt kaikille. Nykyään on jo mahdollista huomioida asianomistajan myötävaikutus, luultavasti myös Ranskassa.

Eli kaveri kuvaamaan, minä menen provoomaan jotain naista, nainen vastaa suutaan soittamalla, minä vedän kuonoon ja selviän koska nainen soitti suutaan. Vedeo leikataan alkamaan kohdasta missä nainen vastaa.

Ei mielivaltaa tai ennakoimattomuutta?

Pidetään mielummin linja "ihmisiä ei hakata kadulla tai nolata netissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Seks.uaalinen a hdistelu sen sijaan on kovinkin ylevä tavoite, vai?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi osallisille määrätä vahingonkorvaus, sama summa kummallekin, jotka sitten maksavat toisillensa. Sakon voi unohtaa.

Runkkaus ja sen aiheuttama mielipaha = 1 nainen

Videon julkisuus... no koska se uutisoitiin täällä asti... miljoonia?

Sama arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.

Päteekö sama jos on alasti julkisella paikalla tai käy kusella julkisella paikalla?

Saako sittenkin laittaa nettiin videon?

Kun Suomi voitti tuossa MM-kultaa, niin moni oli alasti suihkulähteissä ja sitä striimattiin livenä ylellä ja aamulehdessä ym, moni myös itse laittoi näitä pätkiä twitteriin yms someihin.

Siinäpä onkin kysymys, että tekikö nämä rikoksen kun jakoi alasti ilakoivan humalaisen kuvaa/videota nettiin koko kansan silmille?

Vierailija kirjoitti:

Meni aivan oikein vaikkakin täytyy sanoa että itseäkin olisi kiinnostanut nähdä miehen muna ja naama. Upeat ranskalaismiehet, nam!

T mies

Yläpeukku tekstin alulle, alapeukku sen lopulle, mutta lainaan siksi, että kommentti todistaa sen, että kyllähän näille "tämä on laitettu nettiin vain varoitusmielessä"- videoille netin laajasta käyttäjäkunnasta aina oma kiinnostunut yleisönsä löytyy oli materiaali yleisesti kuinka paheksuttava tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Seks.uaalinen a hdistelu sen sijaan on kovinkin ylevä tavoite, vai?

Missä noin sanottiin? Kyseessä on kaksi eri rikosta eikä ole siviilin tehtävä tuomita.

Muuten minäkin voisin ruveta tuomariksi ja käydä hakkaamassa naisia jotka eivät kerää koiransa paskaa tienvarsilta. Koska turpakäräjät ovat minusta se oikea keino (ei oikeasti) toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli teistä on ok jakaa seksuaaliseen toimintaan liittyvä video netissä, kun kerran tapahtuu julkisella paikalla? Ja vaikka toimintaan liittyy rikos? Entä jos siellä olisi samat videot teidän tyttäristä ja pojista?

Miten käki he joutuisivat rikoksen uhriksi niin mitä tahansa mikä auttaa tapauksen ratkaisemisessa. Enpä usko, että kumpikaan runkkaa julkisesti. Ainakin minulke on selvää, että julkisella paikalla käyttäydytään niin, ettei tarvitse hävetä vaikka koko ajan kuvattaisiin. Paljasteletko ja harrastat itse seksiä julkisesti? Jos niin teet niin miksi? Ja mitä KSI julkaisu sinua haittaa jos lähtökohtaisesti haluat ihmisten näkevän.

Entä jos ihminen on esim kehitysvammainen? Tai muuten ei ihan normaalissa tilassa? Ei kuvaaja sitä välttämättä tiedä... Tämä nykyinen kuvaamis-julkaisemiskulttuuri on kamala.

Kuule, ns. ennen vanhaan naisten a hdistelu oli ihan ok ja siitä ei pitänyt nipottaa. Mun piti 7-vuotiaana kulkea kouluun metsikön läpi, missä oli näitä r. un kkaajia. Ah distelun uhrien piti hävetä sen sijaan että ah distelija häpeäisi. SE oli kamalaa. Jos somen avulla saadaan tätä asennemaailmaa murrettua niin kyllä.se on minusta vähemmän kamalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.

Päteekö sama jos on alasti julkisella paikalla tai käy kusella julkisella paikalla?

Saako sittenkin laittaa nettiin videon?

Kun Suomi voitti tuossa MM-kultaa, niin moni oli alasti suihkulähteissä ja sitä striimattiin livenä ylellä ja aamulehdessä ym, moni myös itse laittoi näitä pätkiä twitteriin yms someihin.

Siinäpä onkin kysymys, että tekikö nämä rikoksen kun jakoi alasti ilakoivan humalaisen kuvaa/videota nettiin koko kansan silmille?

Arvaa mitä? Kyllä tekivät mikäli kuvattu loukkaantui asiasta ja kuva jaettiin häpäisytarkoituksessa esimerkiksi saatesanoilla "ison kylän lortot luulevat olevansa nudistirannalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli teistä on ok jakaa seksuaaliseen toimintaan liittyvä video netissä, kun kerran tapahtuu julkisella paikalla? Ja vaikka toimintaan liittyy rikos? Entä jos siellä olisi samat videot teidän tyttäristä ja pojista?

Miten käki he joutuisivat rikoksen uhriksi niin mitä tahansa mikä auttaa tapauksen ratkaisemisessa. Enpä usko, että kumpikaan runkkaa julkisesti. Ainakin minulke on selvää, että julkisella paikalla käyttäydytään niin, ettei tarvitse hävetä vaikka koko ajan kuvattaisiin. Paljasteletko ja harrastat itse seksiä julkisesti? Jos niin teet niin miksi? Ja mitä KSI julkaisu sinua haittaa jos lähtökohtaisesti haluat ihmisten näkevän.

Entä jos ihminen on esim kehitysvammainen? Tai muuten ei ihan normaalissa tilassa? Ei kuvaaja sitä välttämättä tiedä... Tämä nykyinen kuvaamis-julkaisemiskulttuuri on kamala.

Kuule, ns. ennen vanhaan naisten a hdistelu oli ihan ok ja siitä ei pitänyt nipottaa. Mun piti 7-vuotiaana kulkea kouluun metsikön läpi, missä oli näitä r. un kkaajia. Ah distelun uhrien piti hävetä sen sijaan että ah distelija häpeäisi. SE oli kamalaa. Jos somen avulla saadaan tätä asennemaailmaa murrettua niin kyllä.se on minusta vähemmän kamalaa.

Sinä et kuitenkaan vastaa lainsäädännöstä, uskoakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Toimitat videon poliisille, joka tekee tarvittavat toimenpiteet. Sinulla ei yksityisenä ole oikeutta jakaa videota.

Miten tämä on niin vaikea ymmärtää?

Vaikka siksi että perinteisessä mediassa on paljon julkisella paikalla otettuja kuvia ja videoita. Ovatko nekin laittomia?

Häpäisytarkoitus?

On eri asia julkaista video aasialaisista turisteista kuin haukkua ne samalla videolla.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Onko vaikea ymmärtää? Ei sitä nettiin saa laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Seks.uaalinen a hdistelu sen sijaan on kovinkin ylevä tavoite, vai?

Missä noin sanottiin? Kyseessä on kaksi eri rikosta eikä ole siviilin tehtävä tuomita.

Muuten minäkin voisin ruveta tuomariksi ja käydä hakkaamassa naisia jotka eivät kerää koiransa paskaa tienvarsilta. Koska turpakäräjät ovat minusta se oikea keino (ei oikeasti) toimia.

Laki ei ole aina erehtymätön moraalin lähde ja lakia voidaan myös muuttaa. Esimerkiksi tällaisessa tapauksessa ahd istelijan videointi ja videon julkaisu voisi olla mielestäni laillista, ja lain rikkominen tuollaisessa tapauksessa on ihailtavaa rohkeutta ja voi johtaa lain muuttamiseen ja asenteiden (häpeä kuuluu ah distelijalle, ei uhrille) muuttumiseen.

Fyysinen väkivalta taas on selvästi väärin, vastoin sekä lakia että yleistä moraalia. Ei ole mitään syytä sallia väkivaltaa, joten ehdottamallesi ei ole mitään perustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lehdissä sitten julkaistaan paparazzikuvia? Ovatko ne laittomia?

Eri maissa on oma lainsäädäntönsä, mutta montako masturbointikuvaaa olet lehdissä nähnyt? Usein myös huomioidaan, että esim julkisuuden henkilöiden yksityisyydensuoja on tavista kapeampi.

Samoin rikollisten.

Kyllähän lehdissä pissauskuvia näkyy.

Vai tarkoitatko että känniääliön kuvia saa julkaista siihen asti kunnes vetää housut nilkkoihin?