MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä että lakia ei voi tulkita kirjaimellisesti vaan se tulee aina sovittaa ko. tilanteeseen. Eli jos kyseessä on selvästi itseaiheutettu ja omalla toiminnalla tilattu tilanne, kuten tässä miehellä on, tulisi ehdottomasti jättää oikea uhri, eli tässä tapauksessa nainen, tuomitsematta. 

Sama myös aivan erityistä lainsuojaa nauttivissa suunsoitto- ja muissa häiriköintitapauksissa, joissa tulisi mahdollistaa häirikön nenän kipeytyminen ilman pelkoa rangaistuksesta uhrille.

Vaikutat hieman yksinkertaiselta. Ei lakia voi tulkita tapauskohtaisesti, sehän johtaa mielivaltaan ja ennakoimattomuuteen. Samat säännöt kaikille. Nykyään on jo mahdollista huomioida asianomistajan myötävaikutus, luultavasti myös Ranskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Jos saat raiskauksen kuvattua, miksi et voisi estää sitä, miksi et menisi uhrin avuksi? Videon sä tietenkin toimitat poliisille. et twiittaa tai laita naistenhuoneelle.

Menen samalla kun otan sen kuvan mutta kun menen niin tekijä lähtee karkuun. En siis saa twiittaa sitä varoittaakseni että täällä puistossa on raiskaaja vapaana vielä muna pystyssä mahdollisesti uutta uhria etsimässä?

Kyllä sä twiittaa voit, mut ei raiskausvideon kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.

Onneksi sun mielipiteellä ei ole väliä, ainoastaan tällaisissa kyselyissä :)

Nainen mokasi pahan kerran, no, ehkä jatkossa osannee toimia fiksummin.

Niipä, joten sinäkin voit jatkaa rauhassa tumputtamista julkisilla paikoilla. :)

Kyllä siitä tumputtamisesta sanomista tulee, mutta virkavallan toimesta. Omiin käsiin ei lakia oteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.

Onneksi sun mielipiteellä ei ole väliä, ainoastaan tällaisissa kyselyissä :)

Nainen mokasi pahan kerran, no, ehkä jatkossa osannee toimia fiksummin.

Niipä, joten sinäkin voit jatkaa rauhassa tumputtamista julkisilla paikoilla. :)

naisen logiikkaa?

Ei nuo kumoa toisiaan, molemmat voi tuomita.

Tumputtaminen julkisella paikalla = ei ok

Nainen voi kuvata ja toimttaa sen polisille todistusaineistoksi = ok

Nainen julkaisee sen häpäisytarkoituksessa netissä = ei ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla kuvattua videota kyllä saa julkaista ilman mitään lupia?

ei mikäli tarkoituksena on nöyryyttää.

vrt. kuva muslimista burka päällä vai kuva muslimista burka päällä ja vieressä jätesäkkejä.

Henkisesti häiriintyneen miehen tekoja julkaistaessa tavoitteena oli varmasti häväistys ja sivistyneessä yhteiskunnassa sellainen rangaistuskeino yksityshenkilön suorittamana ei ole hyväksyttävää toimintaa.

Polkupyörävarkausvideon saa julkistaa mutta seksirikosvideota samalta julkiselta paikalta ei?

Vierailija kirjoitti:

Meni oikein. Mielensäpahoittajanaiset luulevat, että nykyään heillä on vain oikeuksia eivätkä lait koske heitä. (Täälläkin moni mamma kaksinaismoralisoi minkä kerkeää). Hyvä, että heitäkin palautellaan silloin tällöin tuomioilla maan pinnalle. Tuomioita on jaettu Suomessakin näille, jotka kuvittelevat voivansa tehdä mitä vain.

Joo tulee vähän sama fiilis kun pienet entitled prinsessat alkavat hakkaamaan ja tönimään isoa miestä kun eihän mies voi tehdä mitään takaisin koska NAISIA ei VOI lyödä! Mutta sitten kun mies itsepuolustautuu takaisin ja lyö hyökkääjää takaisin, niin siitähän älähtää itku kuinka on EPÄREILUA!!!

Tällaisia videoita on internet täynnä, nämä ovat suurimpia meemejä mitä tällä hetkellä on. Ei naiset, te ette saa lyödä miehiä ilman seurauksia. Ja jos mies itsepuolustautuu hyökkäystäsi vastaan, niin mies on oikeassa ja sinä et voi itkeä jos saat turpaasi.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Sitä ei saa julkistaa. Piste.

Käsittämätöntä, että joku edes ajattelee julkaisun olevan ok, kunhan "ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi".

Kuvaavaa, kuinka ei tule edes pieneen mieleenkään uhrin yksityisyydensuoja sekä se, millainen vaikutus julkaistulla videolla on uhrin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Jos saat raiskauksen kuvattua, miksi et voisi estää sitä, miksi et menisi uhrin avuksi? Videon sä tietenkin toimitat poliisille. et twiittaa tai laita naistenhuoneelle.

Menen samalla kun otan sen kuvan mutta kun menen niin tekijä lähtee karkuun. En siis saa twiittaa sitä varoittaakseni että täällä puistossa on raiskaaja vapaana vielä muna pystyssä mahdollisesti uutta uhria etsimässä?

Kyllä sä twiittaa voit, mut ei raiskausvideon kera.

Ok mutta miksi on näin? Saisinko laittaa videon jos raiskauksen sijaan se varastaisi polkupyöriä sieltä puistosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Sitä ei saa julkistaa. Piste.

Käsittämätöntä, että joku edes ajattelee julkaisun olevan ok, kunhan "ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi".

Kuvaavaa, kuinka ei tule edes pieneen mieleenkään uhrin yksityisyydensuoja sekä se, millainen vaikutus julkaistulla videolla on uhrin kannalta.

Uhri on eri asia, älä sotke häntä tähän. Kuvaajahan voi olla myös se uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa jokin kohtuullinen sakko on paikallaan, koska nainen rikkoi lakia. Sen sijaan toivoisin, että julkisesti tehdyt tahalliset toilaukset katsottaisiin tulevaisuudessa sellaiseksi toiminnaksi, että niitä saisi kuvata, koska tekijä itse on selvästi halunnut teon nähdyksi. Tästä on hyvä kuitenkin saada aikaan keskustelua. Harva tajuaa, mitä saa laittaa nettiin ja mitä ei. Esim. nainen olisi päässyt pälkähästä ilman sakkoja, jos olisi kuvannut yleisesti junaa ja vaikka kertonut, miten teen tässä pariisilaisessa junassa normaalia aamutyömatkaa ja mies sitten osuu kuvaan mutta ei ole selkeästi videon kohde. Julkisella paikalla saa kuvata ja videon saa julkaistakin, jos tarkoitus ei ole kuvata yksittäistä ihmistä.

Harmi kun en päässyt kuvaamaan sitä, kun parin ylimääräisen siiderin jälkeen toilailit kaupungilla hame korvissa. Ai että, se olisi ollut meemikamaa yli laudalla, ja toki hyvä CV:n jatke, kun se olisi nimelläsi löytynyt Googlella.

Tai ehkä tämä nykyinen yksityisyyttä tukeva lainsäädäntö on ihan hyvä.

Niin tai kun ihana ystäväni, jolla on riesanaan kaksisuuntainen, pahassa maniavaiheessa riehui virkavallalle, se olisi täytynyt saada nauhalle ja julkisuuteen koska sosiaaliporno? Olisi sitten koko loppuelämän netissä jonkun idiootin viihteenä? Olisiko reilua?

Eiköhän tässä pitäis mennä mielummin suuntaan, ettei joka asiaa kuvata ja julkaista kun harvemmin kuvaajalla on hyvää kokonaiskuvaa asiasta. Jatkuvasti tulee näitä ylilyöntejä ja virhearviointeja. Puskaradiot laulaa vaikka mitä sontaa kun ihmiset tulkitsevat väärin, tai eivät tiedä kontekstia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Ja mikähän oli miehen tavoite runkata julkisella paikalla tämän naisen edessä? Myös miehen käytös rikkoo sääntöjä. Eli onko tarinan opetus se, että rikollista ei saa kuvata. Miksi Es olisi helposti välttänyt nöyryytyksen ja häpäisyn jos olisi runkannut vasta kotona.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Toimitat videon poliisille, joka tekee tarvittavat toimenpiteet. Sinulla ei yksityisenä ole oikeutta jakaa videota.

Miten tämä on niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Jos taas kuvaaminen ja nettiin laitto tuossa tapauksessa ei olisi rikollista, niin tuollainen naisten ahdistelu saataisiin loppumaan helpommin.

Ja tuon saat kirjoitettua lakiin... miten? 

Video nettiin tarkoituksena häpäistä = laitonta. Video poliisille todistusaineistoksi = laillista.

Mikä tuossa on vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Sitä ei saa julkistaa. Piste.

Käsittämätöntä, että joku edes ajattelee julkaisun olevan ok, kunhan "ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi".

Kuvaavaa, kuinka ei tule edes pieneen mieleenkään uhrin yksityisyydensuoja sekä se, millainen vaikutus julkaistulla videolla on uhrin kannalta.

Niin. Tekijä jää voitaisiin jopa saada kiinni ja tuomittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Ja mikähän oli miehen tavoite runkata julkisella paikalla tämän naisen edessä? Myös miehen käytös rikkoo sääntöjä. Eli onko tarinan opetus se, että rikollista ei saa kuvata. Miksi Es olisi helposti välttänyt nöyryytyksen ja häpäisyn jos olisi runkannut vasta kotona.

Opetus on, että jätätte ne videot julkaisematta ja toimitatte tarpeen vaatiessa poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Ja mikähän oli miehen tavoite runkata julkisella paikalla tämän naisen edessä? Myös miehen käytös rikkoo sääntöjä. Eli onko tarinan opetus se, että rikollista ei saa kuvata. Miksi Es olisi helposti välttänyt nöyryytyksen ja häpäisyn jos olisi runkannut vasta kotona.

Ei ole vaan tarinan opetus on "älä jaa netissä jos tarkoituksena häpäisy"

Ei ole uhrin tehtävä rangaista.

Todisteet poliisille ja virkavalta jatkaa siitä

Vierailija kirjoitti:

Olis kandenut pyytää mieheltä julkaisulupa ja kuvata sekin vielä.

Uskaltaisitko itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Toimitat videon poliisille, joka tekee tarvittavat toimenpiteet. Sinulla ei yksityisenä ole oikeutta jakaa videota.

Miten tämä on niin vaikea ymmärtää?

Vaikka siksi että perinteisessä mediassa on paljon julkisella paikalla otettuja kuvia ja videoita. Ovatko nekin laittomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.

Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.

Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.

Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?

Ja mikähän oli miehen tavoite runkata julkisella paikalla tämän naisen edessä? Myös miehen käytös rikkoo sääntöjä. Eli onko tarinan opetus se, että rikollista ei saa kuvata. Miksi Es olisi helposti välttänyt nöyryytyksen ja häpäisyn jos olisi runkannut vasta kotona.

Ei ole vaan tarinan opetus on "älä jaa netissä jos tarkoituksena häpäisy"

Ei ole uhrin tehtävä rangaista.

Todisteet poliisille ja virkavalta jatkaa siitä

Oliko tuon tarkoituksena "häpäisy" vai varoittaa päällä olevasta uhkaavasta tilanteesta?

Vierailija kirjoitti:

Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?

Sellainen toimitetaan poliisille, ei someen. Ziisus kun tästä somesta on tullut sellainen asia, mihin saa ja pitää jakaa aivan kaikki.