Lue keskustelun säännöt.
MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä
09.07.2019 |
"Ranskalaisnainen jakoi Twitterissä videon hänen edessään masturboineesta miehestä. Koska miehen kasvoja ei sumennettu, voi seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunutta naista odottaa kovempi sakkorangaistus kuin häiritsijää itseään"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-masturboi-junassa-naisen-edess…
Menikö tämä oikein?
Oma mielipide on se, että lait ovat lakeja. Molemmat oli tässä tapauksessa lainrikkojia ja myös nainen tulee olla vastuussa ja saada 45k sakon, koska rikkoi lakia ja toisen yksityisyyttä vakavalla tavalla.
Aina kannattaa miettiä ennen nykypäivänä helppoa nopeata jakoa twitteriin ja muihin someihin, että se voi johtaa vakaviin seurauksiin ja jopa sakkoihin. Nainen ei miettinyt seurauksia vaan jakoi tykkäyksien takia, vaikka olisi voinut sumentaa miehen kasvot ensin. Sillä on nyt suuret rahalliset seuraukset hänelle.
Mielestäni tämä menee siis oikein näin. Entä sinusta?
Lopulta lait ovat syystäkin asetettu näin ja lakeja pitää noudattaa. Kukaan ei ole lain yläpuolella.
Kommentit (326)
Nainen loukkasi miehen yksityisyyttä. Joten ihan oikein. Tosin runkutus julkisestikaan ei ole ihan ok. Molemmat syyllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat tekivät väärin ja molemmat saivat rangaistuksensa eli kahdesta väärästä tuli oikea.
Selittäisikö joku jo miten paparazzikuvat ovat sitten laillisia?
Nainen oli uhri, kun näki miehen runkkaavan? Kyllä on uhrius aika vähästä kiinni...
Miksei nainen hälyttänyt vaikka konnaria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohdin, koska halusi someen materiaalia ja lisää seuraajia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki siitä että lakia ei voi tulkita kirjaimellisesti vaan se tulee aina sovittaa ko. tilanteeseen. Eli jos kyseessä on selvästi itseaiheutettu ja omalla toiminnalla tilattu tilanne, kuten tässä miehellä on, tulisi ehdottomasti jättää oikea uhri, eli tässä tapauksessa nainen, tuomitsematta.
Sama myös aivan erityistä lainsuojaa nauttivissa suunsoitto- ja muissa häiriköintitapauksissa, joissa tulisi mahdollistaa häirikön nenän kipeytyminen ilman pelkoa rangaistuksesta uhrille.
Vaikutat hieman yksinkertaiselta. Ei lakia voi tulkita tapauskohtaisesti, sehän johtaa mielivaltaan ja ennakoimattomuuteen. Samat säännöt kaikille. Nykyään on jo mahdollista huomioida asianomistajan myötävaikutus, luultavasti myös Ranskassa.
Eli kaveri kuvaamaan, minä menen provoomaan jotain naista, nainen vastaa suutaan soittamalla, minä vedän kuonoon ja selviän koska nainen soitti suutaan. Vedeo leikataan alkamaan kohdasta missä nainen vastaa.
Ei mielivaltaa tai ennakoimattomuutta?
Pidetään mielummin linja "ihmisiä ei hakata kadulla tai nolata netissä"
Turha minulle on kapinoida. En minä ole näitä rikosvastuun sääntöjä määritellyt. Sellainen asia on olemassa kuin asianomistajan myötävastuu eli esimerkiksi provokaatio VOIDAAN tietyin ehdoin huomioida. Ainakin Suomessa.
Mieti esim tilannetta, jossa kaksi miestä nahistelee ja toinen alkaa kerjäämään lyöntiä itseään kohtaan: Lyö minua! Lyö minua!! Lyö minua! Et uskalla... jne. Ehkä itsekin tönii toista. Jos toinen lyö, on tämä erilainen pahoinpitely kuin se, että joku tuntematon tulee kadulla vastaan ja lataa nyrkin täydeltä päin näköä.
Sinun esimerkkisi liittyi muutenkin todisteluongelmaan eikä siihen mitä oikeasti tapahtui. Nämä ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa.
En tiedä Ranskan rikoslaista ja varsinkaan miten tässä tapauksessa toimittaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli uhri, kun näki miehen runkkaavan? Kyllä on uhrius aika vähästä kiinni...
Nykynaiset ja nykyihmiset menee sekaisin vähästä. Kun ei ole nähty todellisia ongelmia, köyhyyttä ja sotia, niin joku kehitysvammainen runkkaamassa junassa on dramaattinen kokemus. Ja epäilenpä että se on yrittänyt seurata vessaan perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.
Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.
Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.
Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?
Seks.uaalinen a hdistelu sen sijaan on kovinkin ylevä tavoite, vai?
Missä noin sanottiin? Kyseessä on kaksi eri rikosta eikä ole siviilin tehtävä tuomita.
Muuten minäkin voisin ruveta tuomariksi ja käydä hakkaamassa naisia jotka eivät kerää koiransa paskaa tienvarsilta. Koska turpakäräjät ovat minusta se oikea keino (ei oikeasti) toimia.
Laki ei ole aina erehtymätön moraalin lähde ja lakia voidaan myös muuttaa. Esimerkiksi tällaisessa tapauksessa ahd istelijan videointi ja videon julkaisu voisi olla mielestäni laillista, ja lain rikkominen tuollaisessa tapauksessa on ihailtavaa rohkeutta ja voi johtaa lain muuttamiseen ja asenteiden (häpeä kuuluu ah distelijalle, ei uhrille) muuttumiseen.
Fyysinen väkivalta taas on selvästi väärin, vastoin sekä lakia että yleistä moraalia. Ei ole mitään syytä sallia väkivaltaa, joten ehdottamallesi ei ole mitään perustelua.
On moraalitonta laittaa mahdollisesti mielisairaasta (joka tuollainen runkkari auttamatta on) video nettiin miljoonien naurettavaksi eli häpäisytarkoituksessa. Se on myös laitonta.
Soittiko nainen poliisille tai junayhtiön hälytyskeskukseen? Ymmärtääkseni ei kun häntä kerran neuvottiin jatkossa tekemään niin.
Hän otti siis oikeuden omiin käsiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli teistä on ok jakaa seksuaaliseen toimintaan liittyvä video netissä, kun kerran tapahtuu julkisella paikalla? Ja vaikka toimintaan liittyy rikos? Entä jos siellä olisi samat videot teidän tyttäristä ja pojista?
Miten käki he joutuisivat rikoksen uhriksi niin mitä tahansa mikä auttaa tapauksen ratkaisemisessa. Enpä usko, että kumpikaan runkkaa julkisesti. Ainakin minulke on selvää, että julkisella paikalla käyttäydytään niin, ettei tarvitse hävetä vaikka koko ajan kuvattaisiin. Paljasteletko ja harrastat itse seksiä julkisesti? Jos niin teet niin miksi? Ja mitä KSI julkaisu sinua haittaa jos lähtökohtaisesti haluat ihmisten näkevän.
Entä jos ihminen on esim kehitysvammainen? Tai muuten ei ihan normaalissa tilassa? Ei kuvaaja sitä välttämättä tiedä... Tämä nykyinen kuvaamis-julkaisemiskulttuuri on kamala.
Kuule, ns. ennen vanhaan naisten a hdistelu oli ihan ok ja siitä ei pitänyt nipottaa. Mun piti 7-vuotiaana kulkea kouluun metsikön läpi, missä oli näitä r. un kkaajia. Ah distelun uhrien piti hävetä sen sijaan että ah distelija häpeäisi. SE oli kamalaa. Jos somen avulla saadaan tätä asennemaailmaa murrettua niin kyllä.se on minusta vähemmän kamalaa.
Sinä et kuitenkaan vastaa lainsäädännöstä, uskoakseni.
Luuletko että jossain on joku maailmasta erillinen raati, joka tornissaan säätelee lakeja? Kyllä yleinen asenneilmapiiri ja edelläkävijät, jotka ovat rikkoneet epäoikeudenmukaisia lakeja, ovat kautta aikojen vaikuttaneet lainsäädäntöön. Ja vaatimattomammassa mittakaavassa ihan vaikuttamalla päättäjiin kampanjoiden, kirjeiden avulla.
Miksi yrität antaa minusta typeryksen kuvan? Minusta some ei ole oikea keino ratkaista näitä ongelmia eikä tuossa ole mitään epäoikeudenmukaista. Se ei siis ole vähemmän kamalaa koska tuo video on mennyt miljoonille näytöille.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.
Kieltämättä tuo on loogista. Mutta saisiko sitten kaikki idiootit lynkata tai heitä vastaan tehdä jonkun muun rikoksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
28/28 sensoroitu kommentti oli ketjun paras näkemys. Ei me voida tällä tavalla nähdä.
No ei mene kaaliin. Eri asia jos mies olisi tehnyt sitä piilossa vaikka vessassa, ja nainen olisi salakuvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.
Kieltämättä tuo on loogista. Mutta saisiko sitten kaikki idiootit lynkata tai heitä vastaan tehdä jonkun muun rikoksen?
Kai sitä saa kuvata kun nainen imettä lastaa eikä siinä ole mitään nokan koputtamista.
Kauppiaskaan ei saa Suomessa julkaista kuvaa varkaasta.
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku jo miten paparazzikuvat ovat sitten laillisia?
Usein harmaalla alueella koska osaavat arvioida mikä menee rajan yli. Pahimmat kuvat jäävät julkaisematta.
Ja onhan noissakin tullut ylilyöntejä mutta jos saat lisää myyntiä kymmenellä miljoonalla, mitäpä 100 000 sakot tuntuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli uhri, kun näki miehen runkkaavan? Kyllä on uhrius aika vähästä kiinni...
Nykynaiset ja nykyihmiset menee sekaisin vähästä. Kun ei ole nähty todellisia ongelmia, köyhyyttä ja sotia, niin joku kehitysvammainen runkkaamassa junassa on dramaattinen kokemus. Ja epäilenpä että se on yrittänyt seurata vessaan perässä.
Se, että nainen on pokkana seurannut ja kuvannut miehen toimia kertoo kyllä sen, ettei hän ole kokenut tilannetta itselleen millään tavoin uhkaavaksi.
Sorry, mutt' vieläkin vaan naurattaa tuo uutinen! heh,heh. , häh,häh hää..!!!
Olisi vielä tehnyt noin sen vanhan 'Letkajenkan ' soidessa taustalla...
Luuletko että jossain on joku maailmasta erillinen raati, joka tornissaan säätelee lakeja? Kyllä yleinen asenneilmapiiri ja edelläkävijät, jotka ovat rikkoneet epäoikeudenmukaisia lakeja, ovat kautta aikojen vaikuttaneet lainsäädäntöön. Ja vaatimattomammassa mittakaavassa ihan vaikuttamalla päättäjiin kampanjoiden, kirjeiden avulla.