Lue keskustelun säännöt.
MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä
09.07.2019 |
"Ranskalaisnainen jakoi Twitterissä videon hänen edessään masturboineesta miehestä. Koska miehen kasvoja ei sumennettu, voi seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunutta naista odottaa kovempi sakkorangaistus kuin häiritsijää itseään"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-masturboi-junassa-naisen-edess…
Menikö tämä oikein?
Oma mielipide on se, että lait ovat lakeja. Molemmat oli tässä tapauksessa lainrikkojia ja myös nainen tulee olla vastuussa ja saada 45k sakon, koska rikkoi lakia ja toisen yksityisyyttä vakavalla tavalla.
Aina kannattaa miettiä ennen nykypäivänä helppoa nopeata jakoa twitteriin ja muihin someihin, että se voi johtaa vakaviin seurauksiin ja jopa sakkoihin. Nainen ei miettinyt seurauksia vaan jakoi tykkäyksien takia, vaikka olisi voinut sumentaa miehen kasvot ensin. Sillä on nyt suuret rahalliset seuraukset hänelle.
Mielestäni tämä menee siis oikein näin. Entä sinusta?
Lopulta lait ovat syystäkin asetettu näin ja lakeja pitää noudattaa. Kukaan ei ole lain yläpuolella.
Kommentit (326)
Saihan se suomalainen bensisyrittäjäkin sakot, kun julkaisi juoksubensaa ottaneiden kuvat netissä.
Poliisit pelkää, että siviilit varastaa niiden työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein meni, av-mamman mielipide ei ole laki. Toki sakon suuruus ihmetyttää. Toisaalta, tuota naisen tekemän rikoksen serauksia ei välttämättä saada koskaan kuriin....
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Jos saat raiskauksen kuvattua, miksi et voisi estää sitä, miksi et menisi uhrin avuksi? Videon sä tietenkin toimitat poliisille. et twiittaa tai laita naistenhuoneelle.
Entäs jos sanon olevani haukotusseksuaali jolle haukottelu on itsetyydytystä? Silloinhan minusta ei saa julkaista kuvaa julkisella paikalle jos haukottelen, eikö?
Vaan entä jos olenkin hengitysseksuaali tai silmienräpsyttelyseksuaali...
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Ei tietenkään saa. Poliisi voi tutkinnan vauhdittamiseksi niin tehdä painavista syistä.
Muutenhan täällä joka toinen alkaisi julkaista kuvia ”pedo fiileistä”, ”raiskaa jista” ja ties mistä.
Kannattaa pitää mielessä se hiljattainen tapaus, jossa nainen julkaisi muka-pedo fiilin autosta kuvan. Tuomiohan siitä tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko lapset vastedes haastaa vanhempansa oikeuteen luvatta netissä julkaistuista kuvista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Jos saat raiskauksen kuvattua, miksi et voisi estää sitä, miksi et menisi uhrin avuksi? Videon sä tietenkin toimitat poliisille. et twiittaa tai laita naistenhuoneelle.
Menen samalla kun otan sen kuvan mutta kun menen niin tekijä lähtee karkuun. En siis saa twiittaa sitä varoittaakseni että täällä puistossa on raiskaaja vapaana vielä muna pystyssä mahdollisesti uutta uhria etsimässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.
Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.
Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.
Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?
Julkinen nöyryytys on häiritsijälle ihan oikein.
No ei ole. Joku mieleltään järkkynyt sekopää kyseessä. Pitäisi lähinnä herättää sääliä, eikä mitään nöyryyttämisen tarvetta.
Mene itseesi hetkeksi. Mistä tuollainen verenhimo syntyy?
Ensirefleksinä tulee mieleen että väärin meni. Toisaalta se että yhtä ihmistä voi hänestä julkaistun videon tai kuvan takia pommittaa parisataatuhatta tai vaikka pari miljoonaa tuntematonta ihmistä täysin rajoittamattomasti, on myös kohtuutonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.
Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.
Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.
Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?
Julkinen nöyryytys on häiritsijälle ihan oikein.
jos se on exhibitionisti niin on vaan innoissaan
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Juu, ei. Et todellakaan saa itse ruveta julkaisemaan. Vaan toimitat sen videon poliisille, joka julkaisee sen tarvittaessa tekijän kiinni saamiseksi. Toki jättää julkaisematta, jos saadaan kiinni muillakin keinoilla. Ei voi olla, että ihmiset ovat näin pihalla siitä, ettei niitä toisista kuvattuja videoita saa ladata ilman lupaa nettiin, vaikka kuinka olisi mielestään hyvä tarkoitus. Jos saat rikoksen videolle, annat sen videon poliiseille, jotka hoitavat homman siitä eteenpäin. Nyt taas vähän valoja päälle, ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa jokin kohtuullinen sakko on paikallaan, koska nainen rikkoi lakia. Sen sijaan toivoisin, että julkisesti tehdyt tahalliset toilaukset katsottaisiin tulevaisuudessa sellaiseksi toiminnaksi, että niitä saisi kuvata, koska tekijä itse on selvästi halunnut teon nähdyksi. Tästä on hyvä kuitenkin saada aikaan keskustelua. Harva tajuaa, mitä saa laittaa nettiin ja mitä ei. Esim. nainen olisi päässyt pälkähästä ilman sakkoja, jos olisi kuvannut yleisesti junaa ja vaikka kertonut, miten teen tässä pariisilaisessa junassa normaalia aamutyömatkaa ja mies sitten osuu kuvaan mutta ei ole selkeästi videon kohde. Julkisella paikalla saa kuvata ja videon saa julkaistakin, jos tarkoitus ei ole kuvata yksittäistä ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa otetuksi kuvan raiskauksesta, sitä ei saa julkistaa tekijän kiinnisaamiseksi? Tai ainakin tekijä pitää sumentaa tunnistamattomaksi?
Ei tietenkään saa. Poliisi voi tutkinnan vauhdittamiseksi niin tehdä painavista syistä.
Muutenhan täällä joka toinen alkaisi julkaista kuvia ”pedo fiileistä”, ”raiskaa jista” ja ties mistä.
Kannattaa pitää mielessä se hiljattainen tapaus, jossa nainen julkaisi muka-pedo fiilin autosta kuvan. Tuomiohan siitä tuli.
Saanko näyttää puhelimestani sitä kuvaa muille alueella liikkuville? Oletko nähnyt häntä / varokaa jos tulee vastaan, rais.kasi tuossa äsken ainakin yhden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että rajat laitettiin naisille.Luulette että voitte porsastella miten tahdotte laista välittämättä.Onneksi pääsette kohta armeijaan opettelemaan toimimista yhteisössä
Niin susta oli ihan ok että mies ru.nkkasi julkisella paikalla, tämän naisen ja muiden ihmisten edessä?
ei ole ok, siitä voi toimittaa videon poliisille ilmoituksen kanssa.
Kuvaaminen ei ollut ongelma, jako nettiin oli.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.
Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.
Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.
Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?
Mikähän "miehen" ylevä tavoite oli kun r.unkkasi naisen edessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvia ja videoita saa julkisella paikalla kuvata, muttei jakaa kuvattavan luvatta, kun on arkaluontoisesta asiasta kyse, sanoo laki.
Poliisillehan se olisi pitänyt toimittaa. Tyhmyydestä tässä sakotetaan ja ihan aiheesta. Viisas olisi hoitanut sakot tuolle miehelle. Nyt tollo teki miehestä jonkinlaisen uhrin.
Sometykkäysten himo eli sadat tuhannet like ja RT määrät twitterissä vain houkuttelee enemmän silmissä nykyihmisiä. Ja siihen perään kun se menee viraaliseksi niin lisätään insta perään ja saadaan tuhansia uusia seuraajia. Tämä kiihottaa nykynaisten silmissä valtavasti, ikävä kyllä.
Toki tässä päätarkoituksena oli varmaankin miehen julkinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen. Ei kovin yleviä tavoitteita, vai?
Julkinen nöyryytys on häiritsijälle ihan oikein.
No ei ole. Joku mieleltään järkkynyt sekopää kyseessä. Pitäisi lähinnä herättää sääliä, eikä mitään nöyryyttämisen tarvetta.
Mene itseesi hetkeksi. Mistä tuollainen verenhimo syntyy?
En ole verenhimoinen, olen sen sijaan kyllästynyt siihen että naiset (ja muutkin) joutuvat toistuvasti elämänsä aikana häirinnän kohteeksi ilman että asialle tehdään mitään tai että heitä edes uskotaan.
Miksi lehdissä sitten julkaistaan paparazzikuvia? Ovatko ne laittomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni julkisesti runkkaamalla hyväksyy sen, että se runkkaaminen on julkista.
Onneksi sun mielipiteellä ei ole väliä, ainoastaan tällaisissa kyselyissä :)
Nainen mokasi pahan kerran, no, ehkä jatkossa osannee toimia fiksummin.
Niipä, joten sinäkin voit jatkaa rauhassa tumputtamista julkisilla paikoilla. :)
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvattua videota kyllä saa julkaista ilman mitään lupia?
ei mikäli tarkoituksena on nöyryyttää.
vrt. kuva muslimista burka päällä vai kuva muslimista burka päällä ja vieressä jätesäkkejä.
Henkisesti häiriintyneen miehen tekoja julkaistaessa tavoitteena oli varmasti häväistys ja sivistyneessä yhteiskunnassa sellainen rangaistuskeino yksityshenkilön suorittamana ei ole hyväksyttävää toimintaa.
Hyvä esimerkki siitä että lakia ei voi tulkita kirjaimellisesti vaan se tulee aina sovittaa ko. tilanteeseen. Eli jos kyseessä on selvästi itseaiheutettu ja omalla toiminnalla tilattu tilanne, kuten tässä miehellä on, tulisi ehdottomasti jättää oikea uhri, eli tässä tapauksessa nainen, tuomitsematta.
Sama myös aivan erityistä lainsuojaa nauttivissa suunsoitto- ja muissa häiriköintitapauksissa, joissa tulisi mahdollistaa häirikön nenän kipeytyminen ilman pelkoa rangaistuksesta uhrille.