Lue keskustelun säännöt.
MENIKÖ TÄMÄ OIKEIN? Mies masturboi junassa naisen edessä – uhriksi joutunutta naista odottaa 45 000 euron sakot, koska julkaisi sensuroimattoman videon masturboivasta miehestä
09.07.2019 |
"Ranskalaisnainen jakoi Twitterissä videon hänen edessään masturboineesta miehestä. Koska miehen kasvoja ei sumennettu, voi seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunutta naista odottaa kovempi sakkorangaistus kuin häiritsijää itseään"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-masturboi-junassa-naisen-edess…
Menikö tämä oikein?
Oma mielipide on se, että lait ovat lakeja. Molemmat oli tässä tapauksessa lainrikkojia ja myös nainen tulee olla vastuussa ja saada 45k sakon, koska rikkoi lakia ja toisen yksityisyyttä vakavalla tavalla.
Aina kannattaa miettiä ennen nykypäivänä helppoa nopeata jakoa twitteriin ja muihin someihin, että se voi johtaa vakaviin seurauksiin ja jopa sakkoihin. Nainen ei miettinyt seurauksia vaan jakoi tykkäyksien takia, vaikka olisi voinut sumentaa miehen kasvot ensin. Sillä on nyt suuret rahalliset seuraukset hänelle.
Mielestäni tämä menee siis oikein näin. Entä sinusta?
Lopulta lait ovat syystäkin asetettu näin ja lakeja pitää noudattaa. Kukaan ei ole lain yläpuolella.
Kommentit (326)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 minuutissa veltosta velttoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Niin. Nainen teki rikoksen. Tuon videon todistaa miehen syyttömäksi.
Ellei Ranskassa sitten oli laki joka kieltää munien raapimisen julkisella paikalla.
trolli voi nytt painua vi*tuun täältä. Vai raavitko muniasi tunnin?
Se on silloin runkkausta.
Yli tunnin kestävä runkkaaminen ei kuulosta yhtään enemmän uskottavalta.
No sama ongelma kuin sinulla, ei tahdo saada seisomaan.
Vierailija kirjoitti:
2 minuutissa veltosta velttoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Niin. Nainen teki rikoksen. Tuon videon todistaa miehen syyttömäksi.
Ellei Ranskassa sitten oli laki joka kieltää munien raapimisen julkisella paikalla.
trolli voi nytt painua vi*tuun täältä. Vai raavitko muniasi tunnin?
Se on silloin runkkausta.
Yli tunnin kestävä runkkaaminen ei kuulosta yhtään enemmän uskottavalta.
No sama ongelma kuin sinulla, ei tahdo saada seisomaan.
Ei minulla ole erektiokyvyssä mitään ongelmia. Kiitos vain huolenpidostasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 minuutissa veltosta velttoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Niin. Nainen teki rikoksen. Tuon videon todistaa miehen syyttömäksi.
Ellei Ranskassa sitten oli laki joka kieltää munien raapimisen julkisella paikalla.
trolli voi nytt painua vi*tuun täältä. Vai raavitko muniasi tunnin?
Se on silloin runkkausta.
Yli tunnin kestävä runkkaaminen ei kuulosta yhtään enemmän uskottavalta.
No sama ongelma kuin sinulla, ei tahdo saada seisomaan.
Ei minulla ole erektiokyvyssä mitään ongelmia. Kiitos vain huolenpidostasi.
ei tietenkään ole. Oletko useinkin kokeillut saada seusomaan junassa, vieraan naisen katsellessa?
Taidat olla siinä niin kokenut että tulet minuuteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 minuutissa veltosta velttoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki varmaan sen tarkoituksella tuntien Ranskan lait. Saa nyt hyvät rahat.
todennäköisyys että törmää niin tyhmään ihmiseen että jakaa teon nettiin on toivottavasti vähäinen. Olisi vain kuvannut ja kiikuttanut poliisille
Poliisihan olis nauranut tuon miituuta piipittävän naisen ulos.
Millähän perusteella?
Poliisi kysyy.
Koska mitään rikosta ei tapahtunut.
Olet väärässä.
Niin. Nainen teki rikoksen. Tuon videon todistaa miehen syyttömäksi.
Ellei Ranskassa sitten oli laki joka kieltää munien raapimisen julkisella paikalla.
trolli voi nytt painua vi*tuun täältä. Vai raavitko muniasi tunnin?
Se on silloin runkkausta.
Yli tunnin kestävä runkkaaminen ei kuulosta yhtään enemmän uskottavalta.
No sama ongelma kuin sinulla, ei tahdo saada seisomaan.
Ei minulla ole erektiokyvyssä mitään ongelmia. Kiitos vain huolenpidostasi.
ei tietenkään ole. Oletko useinkin kokeillut saada seusomaan junassa, vieraan naisen katsellessa?
Taidat olla siinä niin kokenut että tulet minuuteissa?
En ole exhibionisti enkä saisi siitä mitään extraa. Hoidan hommani siivosti yksin ja se on täysin privaatti tapahtuma. Kyllä, yleensä tulen ihan minuuteissa. Edellisestä "maratonsessiosta" taitaa olla jo ainakin vuosi. Nykyään runkkaaminen on jo pakkopaha vähän kuin pa*kalla käynti ja tyydytyskin on melkein samaa luokkaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Nämä ei ole verrattavissa. Smith syyllistyi salakatseluun kuvatessaan ilman lupaa kotirauhan suojaamassa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Aika typerästi ja itsekkäästi ajateltu, jos ovat noin ajatelleet. Kyse ei ole edes laista vaan siitä, onko oikein kuvata salaa seksiä harrastavaa ihmistä (vs tämä tapaus jossa kuvataan julkisella paikalla sikailevaa pelleä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Nämä ei ole verrattavissa. Smith syyllistyi salakatseluun kuvatessaan ilman lupaa kotirauhan suojaamassa paikassa.
En ole vertaamassa rikoksia vaan jonkin rikoksen vähättelyä.
Jos laki ei minua miellytä niin ikävää. Voin kirjoittaa vaikka päivittäin jämerän sähköpostin tai kirjeen jossa toivon muutosta mutta siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Aika typerästi ja itsekkäästi ajateltu, jos ovat noin ajatelleet. Kyse ei ole edes laista vaan siitä, onko oikein kuvata salaa seksiä harrastavaa ihmistä (vs tämä tapaus jossa kuvataan julkisella paikalla sikailevaa pelleä).
Yritä nyt ymmärtää ettei pellen kuvaaminen ollut ongelma vaan sen julkaisu nettiin.
Ei sinne vain saa laittaa materiaalia jos tarkoituksena on häpäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Aika typerästi ja itsekkäästi ajateltu, jos ovat noin ajatelleet. Kyse ei ole edes laista vaan siitä, onko oikein kuvata salaa seksiä harrastavaa ihmistä (vs tämä tapaus jossa kuvataan julkisella paikalla sikailevaa pelleä).
ja mitä luulet ovatko noin ajatelleet kun kerran herrat ovat katselleen kuvia ja videoita ryhmissään. Eipä sitä toimintaa kukaan käskenyt lopettaa ilmiannon uhalla. Tai vienyt asiaa poliisille ekan videon jälkeen.
Bros before hoes. Typerää ja itsekästä? Varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten harrastusten luvaton kuvaaminen on
Kiellettyä
Mieti jos joku sua kuvais siellä
Vesijuoksussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Aika typerästi ja itsekkäästi ajateltu, jos ovat noin ajatelleet. Kyse ei ole edes laista vaan siitä, onko oikein kuvata salaa seksiä harrastavaa ihmistä (vs tämä tapaus jossa kuvataan julkisella paikalla sikailevaa pelleä).
ja mitä luulet ovatko noin ajatelleet kun kerran herrat ovat katselleen kuvia ja videoita ryhmissään. Eipä sitä toimintaa kukaan käskenyt lopettaa ilmiannon uhalla. Tai vienyt asiaa poliisille ekan videon jälkeen.
Bros before hoes. Typerää ja itsekästä? Varmasti.
En ymmärrä vieläkään miten tämä liittyy asiaan. Rikoksia voi vähätellä ja vertailla joo, mutta miten lässytyksesi smithistä, hänen kavereistaan ja heidän suhtautumisestaan muuttaa tätä asiaa tai vaikuttaa siihen, kun kyseessä on kaksi täysin eri tilannetta ja tilanteen eri arvioijaa? Turhaa derailausta eikä tuo pointteihisi mitään lisäarvoa.
Meni koska nainen ei riisunut toppiaan ja vilauttanut
Vierailija kirjoitti:
Toisten harrastusten luvaton kuvaaminen on
Kiellettyä
Mieti jos joku sua kuvais siellä
Vesijuoksussa
Ei ole, kuvata saa mutta ei julkaista netissä häpäisytarkoituksella.
Esimerkiksi saan kuvata julkisella rannalla ihmisiä, mutta en laittaa sinusta videota youtubeen kertoen että tässä michelinmies joka stalkkaa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäminen ehdottomasti elämää suurempana asiana on hengen köyhyyttä ja urpoutta. Ihan oikein tuolle vänkkääjälle joutua kokemaan pientä häpeärangaistusta, jospa joku toinen julkivänkkääjä ottaisi tästä varoittavan esimerkin tekojensa seurauksista ja jättäisi runkkusessiot suosiolla kotiin. Turha itkeä oikeuksiensa perään jos itse on rikkonut toisten oikeutta koskemattomuuteen.
Jos sinä saat suuta soitettuasi turpiisi yökerhossa alat arvostamaan lakia.
Eikä sitä naista kukaan koskenut. Opettelee jatkossa soittamaan poliisille.
Mikä järki tässä viestissä edes on? En todellakaan ala arvostelemaan lakia siksi että saan turpaan. Huomio on silloin ihan muualla kuin laissa, esim. nenän pyyhkimisessä. Mitä oikein yrität edes sanoa?
Runkkaaminen toisen edessä on koskemattomuuteen kajoamista. Ja poliisilin tuli asiasta tietoiseksi.
arvostamaan, ei arvostelemaan.
Tarkoittaa että kun poliisi tulee niin kukaan ei sano "mitäs soitit suutasi, sait mitä ansaitsit koska lain arvostaminen on hengen köyhyyttä"
Runkkaaminen on seksuaalista ahdistelua, ei koskemattomuuden rikkomista.
Ihmisellä on oikeudet vaikka olisi rikollinen. Ikävää ettet näe asiaa niin.
Tai sitten saattaisin ihan miettiä hetken että mikä meni vikaan, kun tuli turpaan. Olisinko voinut olla menemättä aukomaan turpaani kännissä? Mikä johti siihen että tuli pataan? Seksuaalinen ahdistelu on koskemattomuuteen kajoamista vaikkei fyysistä kontaktia tapahdu. Tämä nyt ei kuitenkaan ollut se pointti vaan että teoilla on seuraukset.
No aivan. Teoilla on seuraukset.
Kuten sillä että nainen lataa videon nettiin häpäisymielessä. Se kun on lain vastaista. Pidit sinä laista tai et.
Ja pieni häpeärangaistus? Ehkä kun sen näkee naisen 10 kaveria. Nyt se on uutisena muutaman tuhannen kilometrin päässä suomessa. Monta sen on nähnyt tässä välissä?
Ei ole naisen tehtävä ruveta tuomariksi ja teloittajaksi.
Axl Smithin kamut varmaan ajattelivat samoin niistä naisista joita kuvattiin. Mitäs lähti kundin matkaan. Ja niitä ei uskoakseni laitettu twitteriin miljoonien ihmeteltäväksi.
Miten axl smithin naiset nyt liittyy asiaan? He eivät tehneet mitään väärää tai satuttaneet ketään lähtiessään panemaan. Aivan todella ontuva vertaus.
Häpäisykulttuurissa on ongelmansa ja pidän sitä kyllä melko alkukantaisena, mutta iei mulla silti riitä sympatiaa tai sääliä äijää kohtaan joka runkkaa julkisesti ja kehtaa esiintyä vielä sen päälle jonain uhrina. Laki on laki, monissa tapauksissa hyvä ja oikeudenmukainen, mutta joissain, kuten tässä, ei.
Ei sen tarvitse esiintyä uhrina koska hän on uhri.
Smith vertaus: sen herran kamut varmaan olivat sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut. Kuvasi kotonaan pari videota joita sitten näytti lähimille ystävilleen. Mitä siitä? Ihan paska laki jos tuollainenkin on kiellettyä.
Itse pervoa en tässä tilanteessa sääli, mutta en myöskään videon jakanutta naista. Pitäisi tietää että julkisuus ei ole ok ja jos on hätätila (kuten varmasti oli), soittaa poliisille tai vartijoille. Hyvällä tuurilla vartijat olisivat todistaneet miehen kompurointia rappusissa.
Ehkä hän oppi sen.
Aika typerästi ja itsekkäästi ajateltu, jos ovat noin ajatelleet. Kyse ei ole edes laista vaan siitä, onko oikein kuvata salaa seksiä harrastavaa ihmistä (vs tämä tapaus jossa kuvataan julkisella paikalla sikailevaa pelleä).
ja mitä luulet ovatko noin ajatelleet kun kerran herrat ovat katselleen kuvia ja videoita ryhmissään. Eipä sitä toimintaa kukaan käskenyt lopettaa ilmiannon uhalla. Tai vienyt asiaa poliisille ekan videon jälkeen.
Bros before hoes. Typerää ja itsekästä? Varmasti.
En ymmärrä vieläkään miten tämä liittyy asiaan. Rikoksia voi vähätellä ja vertailla joo, mutta miten lässytyksesi smithistä, hänen kavereistaan ja heidän suhtautumisestaan muuttaa tätä asiaa tai vaikuttaa siihen, kun kyseessä on kaksi täysin eri tilannetta ja tilanteen eri arvioijaa? Turhaa derailausta eikä tuo pointteihisi mitään lisäarvoa.
Ikävää ettet ymmärrä. Ei siinä mitään. Mutta tuo "lässytys" sanan käyttö on kanssa vähän outoa. Loppuiko argumentit?
Nainen teki rikoksen, toivottavasti saa maksaa täyden summan koska videon julkaisu miljoonien saataville on suurempi rikos kuin se mihin mies syyllistyi.
Oikea summa olisi vaikka euro jokaisesta jolla on pääsy twitteriin ja siten mahdollisuus nähdä video.
Valitettavasti totta, kunhan ei jaa niitä nettiin.
Tästähän on suomessakin tapauksia kun joku pervo oli kuvaillut rantojen lähettyvillä. Ei rikosta.