Hei te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen!

Ilmastonmuutos on ihan fakta ja se on tiedettykin mutta sitten on kaikenlaisia salaliittoteorioita ja propagandaa. Ilmasto lämpenee ja monet asiat lisäävät lämpenemistä. Fossiiliset polttoaineet, öljy ym. mutta sitten aletaan väittää että ei lämpene ei mitään ilmastonmuutosta vaan ilmasto kylmenee ja tulee jääkausi. Ilmaston lämpötila on kyllä noussut ja jäätiköt sulavat. Mutta kun jää sulaa niin väylä on auki ja sitä kautta on helpompi kuljettaa öljyä mutta silloin eläinlajit eivät selviä esimerkkinä jääkarhu mutta ei ketään kiinnosta jääkarhut tai suojeleminen. Kun jäätiköt sulavat niin sen tietää mitä siitä seuraa

Öljyä halutaan ja siitä on aiemminkin tullut sotaa ja sota on mahdollista, koska sapelit kalisevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä muka tiedät paremmin kehen uskoa? Oletko itse tutkinut ilmastonmuutosta?

Sinä olet valinnut puolesi, mihin kirjoituksiin sinä olet alkanut uskoa. Mitään oikeata omaa tutkittua tietoa sinullakaan ei ole. Uskot johonkin kuten uskovainen Jeesukseen, ilman mitään omaa tutkimusta.

Ihan samalla tavalla Vihreät ovat päätyneet estämään ydinvoiman rakentamista monessa maassa. Nyt huomataan että maapallo tarvitsee ydinvoimaa, jotta maapallo ei lämpene. Vihreät ovat syypäitä maapallon lämpenemiseen koska ovat hidastaneet ydinvoiman rakentamista!

Tästä nimenomaan on kyse. En ole asiaa tutkinut, joten minulla ei mielestäni ole mitään oikeutta mennä kyseenalaistamaan niiden mielipidettä, jotka ovat. Tutkijat eivät ole kuitenkaan vain yksittäisiä, vaan heitä on laaja joukko. Jeesukseen en usko, enkä pidä Jumalan olemassaoloa kovin todennäköisenä. Olen ihan samaa mieltä ydinvoimasta, se on mielestäni tällä hetkellä huomattavasti pienempi paha kuin muut energianlähteet.

Jeesukseen uskoo enemmän ihmisiä kuin ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Tiedemiesten/naisten uskottavuus on kadonnut politisoitumisen myötä, ehkä matemaattisia aloja lukuunottamatta. Kaikki on politiikkaa, identiteettipolitiikkaa, oman heimon perseen nuolemista. Mihin tässä sitten uskoa. Monet siis miettivät, että ehkä ilmasto on muuttumassa, mutta kuinka paljon ja mitkä ovat järkevät toimet sen hillitsemiseksi tai pysäyttämiseksi. Auttaako maidon korvaaminen kaurajuomalla päiväkodeissa?

Eihän nyt kukaan sentää ilmastonmuutosta kiellä. Tyhminkin toope on kuullut jääkausista ja tietää ilmaston olevan jatkuvassa muutoksessa.

Se on sitten ihan toinen juttu, että voiko ihminen jotenkin vaikuttaa ilmastoon ja sen muuttumiseen. Siitä ei tutkiatkaan ole samaa mieltä, mutta paneelissa pitää muotoilla kantansa huolella jos aikoo saada rahaa omiin tutkimuksiin.

Tieteestä on tullut politiikkaa ja keino vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Yhä harvemmin tieteen motivaationa on totuuden selvittäminen ja uuden löytäminen.

Nykyisin tehdään kaikenmaailman susien salametsästys"tutkimuksia", joissa aineisto kerätään "asiantuntijoita" haastattelemalla. Tuollainen on enemmänkin mielipidekokoelma kuin tutkimus.

~Meri~ kirjoitti:

Ilmastonmuutos on ihan fakta ja se on tiedettykin mutta sitten on kaikenlaisia salaliittoteorioita ja propagandaa. Ilmasto lämpenee ja monet asiat lisäävät lämpenemistä. Fossiiliset polttoaineet, öljy ym. mutta sitten aletaan väittää että ei lämpene ei mitään ilmastonmuutosta vaan ilmasto kylmenee ja tulee jääkausi. Ilmaston lämpötila on kyllä noussut ja jäätiköt sulavat. Mutta kun jää sulaa niin väylä on auki ja sitä kautta on helpompi kuljettaa öljyä mutta silloin eläinlajit eivät selviä esimerkkinä jääkarhu mutta ei ketään kiinnosta jääkarhut tai suojeleminen. Kun jäätiköt sulavat niin sen tietää mitä siitä seuraa

Öljyä halutaan ja siitä on aiemminkin tullut sotaa ja sota on mahdollista, koska sapelit kalisevat.

Suurimman osan ajasta jäätiköt ovat olleet sulina. Ilmasto muuttuu nyt kohti pitkäaikaista normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti salaliittoteoriat eivät ole oikein oma juttuni. Lisäksi kirjoitus vilisi niin paljon argumentointivirheitä, että sitä oli vähän rasittava lukea. Antti Heikkilä ei myöskään ole ilmastonmuutostutkija vaan lääkäri, joten en pidä hänen mielipidettään erityisen suuressa arvossa. Kiitos kuitenkin perusteluista! Ap

Antti Heikkilä ei ole myöskään ravitsemuksen asinatuntija, mutta monet uskoo silti.

Jos etsitte käsiinne materiaali, joissa on kriittisiä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kohtaan, niin niiden tutkijoiden kannat ja perustelut ovat kyllä uskottavimpia kuin niiden jotka haluavat vaikuttaa ihmiskuntaan ja sen toimintaan ilmastonmuutoksen estämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Lue tuolta kattava selvitys perusasioista. Kysy sitten, jos jotain jäi epäselväksi.

Mulla jäi paljonkin epäselvää. Sinäkö vastaat?

Esimerkiksi tuolla ei millään tavalla selitetä sitä, miksi miljoonien tiedemiesten joukkio on ilmastonmuutoksen kannalla. Ei edes "eliitti" ole niin rikas, että se voisi koko maailman lahjoa. Luuletko, että joku 1000 dollaria per lärvi riittäisi yhtään mihinkään? Miljoonakaan per lärvi ei riittäisi kuin osalle.

Heikkilä lisäksi tekee itsestään täyden pellen itkemällä siitä, kun Musk ampui sähköautonsa kiertoradalle. Ei selvästikään tajunnut, että jotain oli tietenkin ammuttava kiertoradalle, koska kyse oli raketin ensitestistä, eikä silloin mitään arvokasta lastia kannata kyytiin ottaa. Siinä missä muut lähettävät painavan betonimöykyn ensilennon kyydissä, Musk lähetti autonsa.

Lisäksi Muskin raketit todellakin ovat ympäristöystävällisyyteen tähtääviä, koska ovat uudelleenkäytettäviä, eivätkä kertakäyttöisiä kuten kaikkien muiden raketit.

Kiinnostaisi myös, miksi Anttila linkkaa Iltasanomien uutiseen Intercity-junasta, kun väittää jotain polttomoottoriautojen kiellosta.

Sekin kiinnostaisi, että miten on mahdollista, että Heikkilä ei tajua edes sitä, että ihmisten hengittämä hiilidioksidi ei ole saaste, eikä hengittäminen lisää hiilidioksidia ilmakehässä. Hiilikierrosta nyt tietää lapsikin.

Kun olin nuori tiedemiehet tiesivät, että on tulossa uusi jääkausi

Ilmasto muuttuu, sen näkee keskilämmöistä jokainen. Eri asia kuinka suuri osuus ihmisen toiminnalla on. Ei pystyta varmuudella todistamaan että ihmisen päästöjen rajoittaminen hidastaisi mitenkään ilmastonmuutosta. Itse käytän todennäköisyyksiä, voi sanoa että 80-90% todennäköisyydellä ihmisen toiminnalla on osuutta ilmastonmuutokseen. Mutta ehkä vain 50% lämpenemisestä johtuu ihmisestä, ellei vähemmän.

Yksi virhe mitä monet ilmastotutkijat tekee, on että olettavat kaiken olevan lineaarista loputtomiin. Näin ainakin tuoreen 2018 ilmastodokumentin perusteella. Eivät edes halua yrittää huomioida että muutkin asiat vaikuttaa lämpenemisen hidastumiseen jos tulee tarpeeksi lämmintä. Eli kyllä ilmastovuohotus on suurilta osin myös propagandaa jolla yritetään pelotella ja aivopestä ihmisiä. Esim tämä down-lapsi Greta jota kovasti käytetään hyväksi säälipisteiden keräämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutokseen uskominen tai kieltäminen ei ole minusta edes oleellista. Oleellista olisi kehittää yhteiskuntaamme tilaan, missä jatkuva talouskasvu ei olisi tarpeellista, vähentäisimme hupikulutusta ja tekisimme asioita ylipäänsä kestävällä ympäristöystävällisellä tavalla.

Talouskasvu kuvaa ihmisten hyvinvointia. Sillä mitataan tavaroiden ja palveluiden arvoa. Jos talous ei kasva, niin silloin pitkälti poljetaan paikoillaan nykyisessä kurjuudessa. Mistä lähtien kurjuus on ollut hyvä asia? Sinustako on mukavaa, että isolla osalla maailman ihmisistä ei ole sähköä, vessaa tai edes puhdasta vettä juotavaksi? Vain täysi idiootti on sitä mieltä, ettei talouden tarvitse kasvaa nykyisestä.

Sekin, että höpiset kulutuksesta, vaikka ongelmana on päästöt, on aivan älytöntä. Ilmastonmuutos ei johdu kulutuksesta, eikä varsinkaan mistään hupikulutuksesta. Se johtuu väärästä polttoainevalinnasta. Maan alta tuodaan ilmakehään ylimääräistä hiiltä kivihiilen, maakaasun ja öljyn muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Kun olin nuori tiedemiehet tiesivät, että on tulossa uusi jääkausi

Älä jaksa jauhaa paskaa.

Maapallo ei pelastu vaikka autot ja tehtaat häviäisi täysin. Vaikka ihmiset katoaisivat kuin taikaiskusta. Emme me pysty vaikuttamaan planeettamme normaaliin ajankiertoon ja luonnon kiertokulkuun. Ilmasto on aina muuttunut, ja tulee muuttumaan. Ihminen tuhoaa maapalloa kyllä liikakansoittamalla sen, mutta ihminen ei pysty hillitsemään normaaleja, miljoonien vuosien ajan vaihtuneita ilmastosyklejä.

Vai kuka oikeasti kuvittelee, että jos ei olisi esim autoja, niin maapallolle ei kävisi kuinkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olin nuori tiedemiehet tiesivät, että on tulossa uusi jääkausi

Älä jaksa jauhaa paskaa.

Kyllähän se on tulossa, eri asia vain että milloin. Aina on ollut ja mennyt jääkausia ja lämpimiä kausia. Ihminen on niinkin viisas, että kun puhutaan lämpenemisestä ja jääkausista, niiden odotetaan tapahtuvan 100 vuoden sisällä.

Vaikka nyt lämpenee, kyllä pallo tulee myös jäähtymään, eri asia vaan että milloin. Se ei tapahdu kahden vuoden päästä, vaan ehkä kahden tuhannen, tai kahden miljoonan. Joten ilmastovouhotus on täysin turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutokseen uskominen tai kieltäminen ei ole minusta edes oleellista. Oleellista olisi kehittää yhteiskuntaamme tilaan, missä jatkuva talouskasvu ei olisi tarpeellista, vähentäisimme hupikulutusta ja tekisimme asioita ylipäänsä kestävällä ympäristöystävällisellä tavalla.

Talouskasvu kuvaa ihmisten hyvinvointia. Sillä mitataan tavaroiden ja palveluiden arvoa. Jos talous ei kasva, niin silloin pitkälti poljetaan paikoillaan nykyisessä kurjuudessa. Mistä lähtien kurjuus on ollut hyvä asia? Sinustako on mukavaa, että isolla osalla maailman ihmisistä ei ole sähköä, vessaa tai edes puhdasta vettä juotavaksi? Vain täysi idiootti on sitä mieltä, ettei talouden tarvitse kasvaa nykyisestä.

Sekin, että höpiset kulutuksesta, vaikka ongelmana on päästöt, on aivan älytöntä. Ilmastonmuutos ei johdu kulutuksesta, eikä varsinkaan mistään hupikulutuksesta. Se johtuu väärästä polttoainevalinnasta. Maan alta tuodaan ilmakehään ylimääräistä hiiltä kivihiilen, maakaasun ja öljyn muodossa.

Entäs sitten kun on sähkö, vessa ja puhdasta vettä? Sen jälkeen tarvitaan joka vuosi uusi kännykkä ja taulutelkkari? Ihmisten kulutusahneudella ei ole mitään rajaa. Väitän, että Suomessa elintaso on jo niin hyvä, että täällä sitä ei tarvitse kasvattaa yhtään. Eli täällä ei tarvita kasvua.

Nykyäänhän enää pahimmat jäärät eivät usko ilmastonmuutokseen. Jopa persut (Halla-ahon suulla) ovat myöntäneet sen todeksi.

Kieltäjät ovat enää marginaalinen vänkääjäjoukko. Sen sijaan enemmän on näitä joiden mielest Suomen ei tarvitse tehdä mitään. Täällä kun on kaikki kunnossa ja ensin tsiljardin kiinalaisen pitää lopettaa syöminen.

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa googlen kuvahakuun esim. "annual global temperature", tutkikaa graafit ja tulkaa sitten sössöttämään että mitään ei ole tapahtumassa.

Tietty nekin grafiikat ovat kaikki valetta ja salaliittoa... nyt päät pois pensaasta.

Tarkoutushakuisesti ilmastouskovaisten käyrät alkaa 1800 luvulta, joka tunnettaan pinenä jääkautena. Kun länmpötilaa aletaan mittaamaan epätavallisen kylmästä jaksosta, niin nähdään nousua. Ottakaa tarkatelujaksoksi vaikka 300000 vuotta, niin näette että tässä ei ole mitään epänormaalia.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti salaliittoteoriat eivät ole oikein oma juttuni. Lisäksi kirjoitus vilisi niin paljon argumentointivirheitä, että sitä oli vähän rasittava lukea. Antti Heikkilä ei myöskään ole ilmastonmuutostutkija vaan lääkäri, joten en pidä hänen mielipidettään erityisen suuressa arvossa. Kiitos kuitenkin perusteluista! Ap

Jep, tuo kirjoitus oli jotain aivan älytöntä mielisairaan salaliittosekoilua. Täynnä faktuaalisiakin virheitä, joita kuka tahansa voisi halutessaan tarkistaa. Kuten se, että ilmasto parhaillaan kylmenisi. Ja kun valehtelee siitä mitä Gore olisi sanonut. Lisäksi levittää sitä älyvapaata myyttiä, että Bill Gates ei olisi rokotuttanut lapsiaan.

https://www.geocraft.com/WVFossils/last_400k_yrs.html