Amerikkalainen perhetuttu kutsui muunsukupuolista lastamme nimikkeellä "she"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?

Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.

Jos ap:n lapsi ei osannut riittävän hyvin englantia ymmärtääkseen tuttavan puhetta, oli tuttavan aikalailla pakko puhua lapselle äidin kautta. Silloin on paha puhua muuten kuin kolmannessa persoonassa. Tai jos lapsi vaikka kertoi koulumenestyksestään, tuttava on saattanut sanoa ap:lle "Onpa hän lahjakas. Onko äitiinsä tullut?" tai jotain vastaavaa liibalaaba-kohteliaisuutta.

varovasti, äitiinsä tuleminen voidaan kokea vihjailuna insestistä.

"Rakkaus" on kylläkin tieteellisesti todistettu ja siinä on kysymys aivokemiasta ja hormonien kuten oksitosiinin vapautumisesta/erityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?

Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.

Jos ap:n lapsi ei osannut riittävän hyvin englantia ymmärtääkseen tuttavan puhetta, oli tuttavan aikalailla pakko puhua lapselle äidin kautta. Silloin on paha puhua muuten kuin kolmannessa persoonassa. Tai jos lapsi vaikka kertoi koulumenestyksestään, tuttava on saattanut sanoa ap:lle "Onpa hän lahjakas. Onko äitiinsä tullut?" tai jotain vastaavaa liibalaaba-kohteliaisuutta.

varovasti, äitiinsä tuleminen voidaan kokea vihjailuna insestistä.

Vain sinun sairaassa mielessäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä helkkarin muun sukupuolinen....tällä pallolla nisäkkäät ovat uros tai naaraspuolisia. Kastemadosta voisi ehkä kutsua muun sukupuolinen kun voi olla kumpi vaan tai molemmat samaan aikaan riippuen löytyykö kumppania vai ei.

LOPETTAKAA taas vouhottaminen jostain muun sukupuolisista....ne on yhtä satuolentoja kuin menninkäiset.

AI ettekö te perinteiset kannatakaan vapautta valita? Tehän alistatte naisen Aviomiehen sukuun, jonka takia jopa syntymättömän tytön arvo laskee. Sekä on luonnollista sukupuolisuutta vihata naisia?;)

mitkä ihmeen perinteiset?

Vaikka ihminen ei ole muusukupuolisuuteen uskova pöpi, ei sen silti lesta tartte olla.

Minäkin olen vasuri, feministi (Vanhanliiton,en sateenkaarihörhö) ja tajuan mitä sukupuoli tarkottaa ja ei tarkota.

Sukupuolia on kaksi, kaikki muu on harhaa ja huomionhakua.

MIHIN ON REALISMI JA FAKTAT KADONNEET, KYSYN VAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?

Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.

Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. 

Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.

aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"

Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.

Niin, syntyvällä lapsella voi olla vaikeatulkintaiset genitaalit tai kromosomipoikkeama. Näissä on kuitenkin kyse eri asiasta kuin muunsukupuolisuudessa, joka liittyy identiteettiin ja itsemäärittelyyn ja on useimmissa tapauksissa verrattavissa lähinnä rajatietoon tai muuhun astraalihömpötykseen. 

P.S. Poikkeavuus sukupuolikromosomeissa ei yleensä tarkoita sitä, että henkilö olisi jotain muuta kuin mies tai nainen. Esimerkiksi Klinefelterin oireyhtymää (kromosomit XXY) esiintyy vain miehillä. Turnerin oireyhtymä (kromosomit X0) esiintyy vain naisilla. 

Pointtina ei ollut väittää, että muunsukupuolisuus on sama asia kuin kromosomipoikkeavuus. Pointtina oli reagoida tuohon kommenttiin, että jos jotakuta ei voi yksiselitteisesti määritellä mieheksi tai naiseksi, hän ei ole ihminen ollenkaan. Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä omastanne poikkeavia sukupuoli-identiteettejä, mutta älkää sen perusteella ruvetko riistämään keneltäkään hänen ihmisyyttään. Joku raja vihapuheellakin.

Ihminen voidaan määritellä. Kromosomit

XX

XY

poikkeamat päälle. 

Muut eivät ole ihmisiä.

Se miksi joku itsensä kokee on eri asia, se on identiteetti. Se ei kuitenkaan anna miehille oikeutta mennä tyttöjen uintivuorolla naisten saunaan odottamaan.

Vierailija kirjoitti:

"Rakkaus" on kylläkin tieteellisesti todistettu ja siinä on kysymys aivokemiasta ja hormonien kuten oksitosiinin vapautumisesta/erityksestä.

Tai no, pitäisi varmaan puhua rakastumisesta eikä rakkaudesta. Mutta väittäisin, että tuo kemiallinen kokemus rakastumisesta sitoo rakastujia toisiinsa niin ja sen verran pitkäksi aikaa, että tuolle kemialliselle perustalle on mahdollista rakentaa kiintymys ja rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten viedä lapsen paha mieli pois?

Sano lapselle, että tuttu ei tarkoittanut sanoa she, vaan fuckwit.

Tai nitwit 😂

Vierailija kirjoitti:

Onko "muusukupuolinen" lisääntymiskykyinen, kumman oikean sukupuolen kanssa tämä taruolento lisääntyy, naisen vai miehen kanssa?

Saisiko tähän vastauksen setapaneelilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko "muusukupuolinen" lisääntymiskykyinen, kumman oikean sukupuolen kanssa tämä taruolento lisääntyy, naisen vai miehen kanssa?

Saisiko tähän vastauksen setapaneelilta?

Malta hetki, sukupuolineutraalissa itkupotkuraivarikohtauksessa menee oma aikansa

#triggered

Parempi olisi ilmeisesti sanoa "it"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis pitänyt käyttää muotoa "it"

Muotoa "it" käytetään eläimistä.

Ei, vaan kotieläimistä käytetään he tai she tai joku muu noista kymmenistä gendereistä.

Jospa kertoisit, että kaikissa kielissä ei ole sukupuolineutraalia sanaa, niin kuin Suomen hän. Silloin vastapuoli joutuu valitsemaan jomman kumman ja tulevaisuudessa kieliin varmasti tulee sopiva pronomiini.

Voit myöskin kertoa, että kaikki ihmiset eivät vielä oikein tiedä, että me ihmiset ollaan erillaisia ja koetaan asiat eritavoin ja silloin, kun joku väärin tulkitsee, niin korjataan tieto oikeaksi ja valistetaan ja kerrotaan. Ei tiedonpuute tarkoita ilkeyttä.

Eiköhän nämä muumuu-sukupuoli hörhöt mene samaan kastiin lättämaa-sekojen kanssa. Muumuut ovat vain vaarallisempia kun he yrittävät muuttaa faktat heille sopiviksi ja meille pakkosyötetään tätä trans-kulttia. Jenkeissä peli jo menetetty. 

Kyllä kaikki taas niin mielensä pahoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?

Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.

Jos ap:n lapsi ei osannut riittävän hyvin englantia ymmärtääkseen tuttavan puhetta, oli tuttavan aikalailla pakko puhua lapselle äidin kautta. Silloin on paha puhua muuten kuin kolmannessa persoonassa. Tai jos lapsi vaikka kertoi koulumenestyksestään, tuttava on saattanut sanoa ap:lle "Onpa hän lahjakas. Onko äitiinsä tullut?" tai jotain vastaavaa liibalaaba-kohteliaisuutta.

varovasti, äitiinsä tuleminen voidaan kokea vihjailuna insestistä.

Vain sinun sairaassa mielessäsi.

Älähän nyt, et voi päättää mistä seuraavaksi triggeröidytään kun kerran tytön kutsuminen tytöksi on väärin.

ps. ei kiinnosta leikkiikö tyttö sotaa poikien kanssa. Tyttö se on silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää älä huoli, en mä teistä nyt niin paljoa välitä. Väsyttää vaan aina hetken kun näkee tätä punaniskajunttien öyhöttämistä joka palstalla. Kaikki sivistys ja asioiden edistyminen leimataan pilkallisesti milloin feminismiksi, vihervasureiden muka höpöjutuiksi ja mitä milloinkin. Huuto on tosiaan kova ja teksti mautonta, lapsellista ja epä-älyllistä, joten eihän sitä kukaan normaali ihminen jatkuvasti jaksa.

Sori, mutta se mutuilu ja tieteen yli käveleminen, joka tähän nykyajan transliikkeeseen kuuluu vasta onkin epä-älyllistä. Luonnollinen maailma eläimineen ja ihmisineen perustuu kahtiajakoon, uros ja naaras. Poikkeuksia on, kuten intersukupuoliset ihmiset, mutta tämä on kaiken perusta. Jokainen voi tuntea itsensä vaikka antiloopiksi, mutta on epä-älyllistä vaatia muita kutsumaan itseään antiloopiksi, kun kyseessä on selvä uros- tai naarasyksilö.

Se miten uros- tai naarasyksilön odotetaan käyttäytyvän on se suurin ongelma. Se on luonut transkultin, joka leikkelee ja lääkitsee lapsia ja nuoria peruuttamattomasti. Transkultti on epä-älyllistä mutuilua, jossa ihmisen oma tuntemus ja halu laitetaan tieteen edelle. Se on myös naisvihamielinen liike ja haluaa avata miehille (transnaisille, joilla saattaa olla miehen elin) pääsyn naisten tiloihin. Suffragetit kääntyilevät haudoissaan. :-(

Juuri näin. Mitä nopeammin ihmiset tämän tunnistavat, sen parempi.

Nää alotukset on nykyään niin väsyneitä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?

Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.

Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. 

On olemassa myös kohteliaisuus ja tunteet. Kieltäydytkö itsepintaisesti kutsumasta hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneen lapsen sosiaalista ja juridista isää isäksi, koska tämä ei ole biologinen isä? Kieltäydytkö kutsumasta viimeiset 20 vuotta miehenä elänyttä äijää he-pronominilla, koska tällä on XX-kromosomit? Järkeä ja tilannetajua voi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?

Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.

Jos ap:n lapsi ei osannut riittävän hyvin englantia ymmärtääkseen tuttavan puhetta, oli tuttavan aikalailla pakko puhua lapselle äidin kautta. Silloin on paha puhua muuten kuin kolmannessa persoonassa. Tai jos lapsi vaikka kertoi koulumenestyksestään, tuttava on saattanut sanoa ap:lle "Onpa hän lahjakas. Onko äitiinsä tullut?" tai jotain vastaavaa liibalaaba-kohteliaisuutta.

varovasti, äitiinsä tuleminen voidaan kokea vihjailuna insestistä.

Vain sinun sairaassa mielessäsi.

Älähän nyt, et voi päättää mistä seuraavaksi triggeröidytään kun kerran tytön kutsuminen tytöksi on väärin.

ps. ei kiinnosta leikkiikö tyttö sotaa poikien kanssa. Tyttö se on silti.

Tyttö on tietenkin tyttö. Sitä en tiedä mikä muunsukupuolinen on. Transpoika on sitten poika. Ja hei, jos mä menisin jonkun ihmisen kotiin, ja 200-kiloinen emäntä kieltäisi kutsumasta häntä lihavaksi, en mä tietenkään kutsuisi häntä siten, vaikka hän tosiasiassa olisi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Parempi olisi ilmeisesti sanoa "it"?

Sukupuoli edelleen väistetään they-sanalla, ihan aina, ei vain transihmisistä tai muuten vaan puhuttaessa.