Lue keskustelun säännöt.
Amerikkalainen perhetuttu kutsui muunsukupuolista lastamme nimikkeellä "she"
07.07.2019 |
Lapsi 11v pahoitti tästä mielensä pahasti. Tämätuttu ei tajunnut mitä muunsukupuolisuus tarkoittaa vaan kyseli sitten jälkeen päin, onneksi ei lapsen kuullen että tarkoittaako se nyt lesboa vai mitä ja mistä tuon ikäinen voi muka tietää yms. Miten viedä lapsen paha mieli pois?
Kommentit (330)
Näille intersukupuolisuudesta muistuttajille sanoisin, että kyse on varsin harvinaisista tiloista, anomalioista. Intersukupuolisuus ei tarkoita kaksineuvoisuutta eikä mitään "kolmatta sukupuolta" vaan kyse on kehityshäiriöstä. Intersukupuolisuuden olemassaolo ei myöskään poista sitä faktaa, että ihmisen sukupuolijärjestelmä on kaksijakoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta, uros ja naaras. Kaikki muu on nykyajan mielikuvitusta ja erikoisuuden tavoittelua.
Sukupuolia ei tarvita kuin lajin säilymiseen, joten puolet on uroksia ja puolet naaraita, luonnollisesti.
Muusukupuolisuutta ei ole kuin mielikuvituksessa, luonto ei tuollaista tunnista eikä sille olisi tarvettakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Niin, syntyvällä lapsella voi olla vaikeatulkintaiset genitaalit tai kromosomipoikkeama. Näissä on kuitenkin kyse eri asiasta kuin muunsukupuolisuudessa, joka liittyy identiteettiin ja itsemäärittelyyn ja on useimmissa tapauksissa verrattavissa lähinnä rajatietoon tai muuhun astraalihömpötykseen.
P.S. Poikkeavuus sukupuolikromosomeissa ei yleensä tarkoita sitä, että henkilö olisi jotain muuta kuin mies tai nainen. Esimerkiksi Klinefelterin oireyhtymää (kromosomit XXY) esiintyy vain miehillä. Turnerin oireyhtymä (kromosomit X0) esiintyy vain naisilla.
Pointtina ei ollut väittää, että muunsukupuolisuus on sama asia kuin kromosomipoikkeavuus. Pointtina oli reagoida tuohon kommenttiin, että jos jotakuta ei voi yksiselitteisesti määritellä mieheksi tai naiseksi, hän ei ole ihminen ollenkaan. Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä omastanne poikkeavia sukupuoli-identiteettejä, mutta älkää sen perusteella ruvetko riistämään keneltäkään hänen ihmisyyttään. Joku raja vihapuheellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Lähdettä kehiin, kiitos.
Onko oma-aloitteisuus tuttu käsite? Jos ei niin suosittelen siihen tutustumista. Vai viekö se puussa istuminen ja rääkyminen kaikki voimat? Saitko tai saatko sinä koulussa ja töissäkin kaiken eteesi ilman että teet itse mitään?
Koulussa kyllä esitetään lähdeaineistoa opetuksen tueksi. Täysin normaalikäytäntö jokaisella opetusasteella. Korkeakoulussa saat hylätyn, jos opinnäytetyössä tai vastaavassa vain kerrot omia mielipiteitäsi ilman luotettavaa lähdemateriaalia näkemystesi tukena. Myös työelämässä useilla aloilla on pitää esittää lähteitä väitteidensä tueksi ennen kuin niitä uskotaan. Eli kyllä, jos joku esittää minulle asian tieteellisenä faktana, olen tottunut siihen, että lisänä esitetään lähteen, joihin tämä väite perustuu. Muutenhan väitteellä ei ole minkäänlaista pohjaa.
Älä vaadi lähdemateriaaleja tosilta, kun itse et vaivaudu tekemään samaa. Lonkalta vaan heitetään "elämämkoulun" opetukset sarkastisesti. Toisekseen mikä asiantuntija/opiskelija sellainen on joka ei itse tutki ja hae informaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Lähdettä kehiin, kiitos.
Onko oma-aloitteisuus tuttu käsite? Jos ei niin suosittelen siihen tutustumista. Vai viekö se puussa istuminen ja rääkyminen kaikki voimat? Saitko tai saatko sinä koulussa ja töissäkin kaiken eteesi ilman että teet itse mitään?
Eli sinulla ei ole uskottavaa lähdettä asiasi tueksi. Selvä juttu. Olisi se tullut vähemmälläkin selväksi. Ei olisi tarvinut alentua lapsellisuuksiin. Aikuisten maailmassa, jos esittää faktoja, on aivan normaalia esittää niiden tueksi myös lähdetietoa. Täysin oma-aloitteisesti, ilman vastapuolen haukkumista ja muuta lapsellista mölinää. Sitä kutsutaan uskottavaksi argumentoinniksi, mikä näköjään on sinulle täysin vieras käsite.
Klassikko vastaus sinulta. Näytät olettavan kovin paljon. Mutta tiedät hyvin vähän.. PS. Kuka se lapsellisesti täällä mölisi heti?
Ymmärrätköhän itsekään, mitä sinulle kirjoitetaan. Pyysin sinulta vain lähdettä esittämäsi "tieteellisen" teorian tueksi. Mikä kohta siinä on lapsellista? Yliopistoon jos joskus menet (tuskin menet, mutta kuvitellaan), sinulta tullaan vaatimaan lähdettä ihan kaikkien väitteiden tueksi. Mesoatko silloinkin professoreille kuinka lapsellisia ja aloitekyvyttömiä nämä ovat ja kuinka he vain huutelevat puissa jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi näitä transuskovaisia. Ja niitä lähteitä väitteellesi siitä, että tiede tunnustaa jotain muita sukupuolia kuin mies ja nainen, sinulta kysyttiin siksi, että kaikki tietävät ettei niitä lähteitä ole. Ei ole myöskään väittelyn vastapuolen tehtävä kaivaa lähteitä toisen osapuolen väitteille, tämä on aivan perustietoa.
Vierailija kirjoitti:
Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta, uros ja naaras. Kaikki muu on nykyajan mielikuvitusta ja erikoisuuden tavoittelua.
Sukupuolia ei tarvita kuin lajin säilymiseen, joten puolet on uroksia ja puolet naaraita, luonnollisesti.
Muusukupuolisuutta ei ole kuin mielikuvituksessa, luonto ei tuollaista tunnista eikä sille olisi tarvettakaan.
Ei rakkauttakaan ole kuin mielikuvituksessa, eikä luonto sitä tunnista. Silti se on monen mielestä olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Lähdettä kehiin, kiitos.
Onko oma-aloitteisuus tuttu käsite? Jos ei niin suosittelen siihen tutustumista. Vai viekö se puussa istuminen ja rääkyminen kaikki voimat? Saitko tai saatko sinä koulussa ja töissäkin kaiken eteesi ilman että teet itse mitään?
Koulussa kyllä esitetään lähdeaineistoa opetuksen tueksi. Täysin normaalikäytäntö jokaisella opetusasteella. Korkeakoulussa saat hylätyn, jos opinnäytetyössä tai vastaavassa vain kerrot omia mielipiteitäsi ilman luotettavaa lähdemateriaalia näkemystesi tukena. Myös työelämässä useilla aloilla on pitää esittää lähteitä väitteidensä tueksi ennen kuin niitä uskotaan. Eli kyllä, jos joku esittää minulle asian tieteellisenä faktana, olen tottunut siihen, että lisänä esitetään lähteen, joihin tämä väite perustuu. Muutenhan väitteellä ei ole minkäänlaista pohjaa.
Älä vaadi lähdemateriaaleja tosilta, kun itse et vaivaudu tekemään samaa. Lonkalta vaan heitetään "elämämkoulun" opetukset sarkastisesti. Toisekseen mikä asiantuntija/opiskelija sellainen on joka ei itse tutki ja hae informaatiota.
Mihin väitteeseen sinä kaipaat lähdettä? En ole huomannut, että sellaista olisit missään kohtaa pyytänyt. Opinnoissa toki itsekin tutkitaan ja haetaan tietoa, mutta olisi todella työlästä ja jopa naurettavaa, jos jokainen luennoilla/oppitunneilla esitetty asia pitäisi itse etsiä. Sitä varten se opettaja/luennoitsija on, että hän kertoo asiat ja myös ne lähteet, joihin esitetty asia perustuu. Sitä kutsutaan laadukkaaksi opetukseksi ja siitä opetushenkilökunnalle maksetaan palkka.
Kaikki jotka uskoo että sukupuolia on muitakin kuin uros ja naaras, ja että sen voi itse päättää, suosittelen jonkinlaista hoitoa. Irrottaudu sateenkaariväen kuplasta ja hanki tavallisia juntteja kavereiksi, palaa maan pinnalle.
Jos tollasessa harhamaailmassa on vuosia, kyllä siinä mieli sairastuu ja sitten voikin olla myöhästä toipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Niin, syntyvällä lapsella voi olla vaikeatulkintaiset genitaalit tai kromosomipoikkeama. Näissä on kuitenkin kyse eri asiasta kuin muunsukupuolisuudessa, joka liittyy identiteettiin ja itsemäärittelyyn ja on useimmissa tapauksissa verrattavissa lähinnä rajatietoon tai muuhun astraalihömpötykseen.
P.S. Poikkeavuus sukupuolikromosomeissa ei yleensä tarkoita sitä, että henkilö olisi jotain muuta kuin mies tai nainen. Esimerkiksi Klinefelterin oireyhtymää (kromosomit XXY) esiintyy vain miehillä. Turnerin oireyhtymä (kromosomit X0) esiintyy vain naisilla.
Pointtina ei ollut väittää, että muunsukupuolisuus on sama asia kuin kromosomipoikkeavuus. Pointtina oli reagoida tuohon kommenttiin, että jos jotakuta ei voi yksiselitteisesti määritellä mieheksi tai naiseksi, hän ei ole ihminen ollenkaan. Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä omastanne poikkeavia sukupuoli-identiteettejä, mutta älkää sen perusteella ruvetko riistämään keneltäkään hänen ihmisyyttään. Joku raja vihapuheellakin.
1. Puhuit kuitenkin samassa lauseessa "tieteestä" ja "sukupuolenmäärittelystä". Toit tieteen tähän keskusteluun, vaikka vastasyntyneelle tehtävä sukupuolen määrittely ei ota kantaa identiteettiin tai mahdolliseen tulevaan muusuuteen.
2. Minä en ole vihapuhunut, kunhan vain kerron faktoja. On totta, että nämä keskustelut lipsahtavat usein asiattoman puolelle, mutta ei ole ympäröivän maailman tai yhteiskunnan asia validoida yksittäisten ihmisten lumihiutale- ja yksisarvisidentiteettejä. Väitän, että ratkaisu monen nuoren muusun ahdistukseen olisi ajan kuluminen yhdistettynä jonkinlaiseen psykoterapiaan, joka tukisi itsetunnon kehitystä ja vähentäisi kehoon liittyvää ahdistusta.
- tuo jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta, uros ja naaras. Kaikki muu on nykyajan mielikuvitusta ja erikoisuuden tavoittelua.
Sukupuolia ei tarvita kuin lajin säilymiseen, joten puolet on uroksia ja puolet naaraita, luonnollisesti.
Muusukupuolisuutta ei ole kuin mielikuvituksessa, luonto ei tuollaista tunnista eikä sille olisi tarvettakaan.Ei rakkauttakaan ole kuin mielikuvituksessa, eikä luonto sitä tunnista. Silti se on monen mielestä olemassa.
Miten niin luonto ei rakkautta tunnista? Et oo tainnut paljon luontodokkareita katsella, jos välität ettei esim. laumassa tunneta rakkautta.
Mutta muistaakseni nyt ei puhuta tunteista vaan sukupuolista? Sukupuolen erottaa ihan silmillä anatomiasta, se on konkreettinen asia, ei tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen identiteetiltäni työtön mutta silti työkkäri yrittää pakottaa minua töihin :( Järkyttävää syrjintää!
Itsehän ilmeisesti olet hänestä tytön näköistä koittanut vääntää.Mistä tietää jos ei vehkeet ne molemmat jotka hänellä sinun mukaasi on ole esillä voisi sitten sanoa simale olisko oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kiva tietää, mitä tarvetta luonnolla olisi tällaiselle "muusukupuoliselle" ?
Jos niitä olisi ihmisissä, niitä olisi kaikissa muissakin nisäkkäissä.
En ole koskaan törmännyt yhteenkään nisäkkääseen (ihmiset mukaan lukien) elämäni aikana, joka ei olisi uros tai naaras.
Miten selitätte tämänn, siis te jotka tuollaiseen kummajaiseen uskotte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Niin, syntyvällä lapsella voi olla vaikeatulkintaiset genitaalit tai kromosomipoikkeama. Näissä on kuitenkin kyse eri asiasta kuin muunsukupuolisuudessa, joka liittyy identiteettiin ja itsemäärittelyyn ja on useimmissa tapauksissa verrattavissa lähinnä rajatietoon tai muuhun astraalihömpötykseen.
P.S. Poikkeavuus sukupuolikromosomeissa ei yleensä tarkoita sitä, että henkilö olisi jotain muuta kuin mies tai nainen. Esimerkiksi Klinefelterin oireyhtymää (kromosomit XXY) esiintyy vain miehillä. Turnerin oireyhtymä (kromosomit X0) esiintyy vain naisilla.
Pointtina ei ollut väittää, että muunsukupuolisuus on sama asia kuin kromosomipoikkeavuus. Pointtina oli reagoida tuohon kommenttiin, että jos jotakuta ei voi yksiselitteisesti määritellä mieheksi tai naiseksi, hän ei ole ihminen ollenkaan. Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä omastanne poikkeavia sukupuoli-identiteettejä, mutta älkää sen perusteella ruvetko riistämään keneltäkään hänen ihmisyyttään. Joku raja vihapuheellakin.
1. Puhuit kuitenkin samassa lauseessa "tieteestä" ja "sukupuolenmäärittelystä". Toit tieteen tähän keskusteluun, vaikka vastasyntyneelle tehtävä sukupuolen määrittely ei ota kantaa identiteettiin tai mahdolliseen tulevaan muusuuteen.
2. Minä en ole vihapuhunut, kunhan vain kerron faktoja. On totta, että nämä keskustelut lipsahtavat usein asiattoman puolelle, mutta ei ole ympäröivän maailman tai yhteiskunnan asia validoida yksittäisten ihmisten lumihiutale- ja yksisarvisidentiteettejä. Väitän, että ratkaisu monen nuoren muusun ahdistukseen olisi ajan kuluminen yhdistettynä jonkinlaiseen psykoterapiaan, joka tukisi itsetunnon kehitystä ja vähentäisi kehoon liittyvää ahdistusta.
- tuo jolle vastasit
Vastaat nyt useammalle, en ole puhunut tieteestä tai sukupuolenmäärittelystä vaan kirjoitin ainoastaan tuon vastasyntynyt- kommentin. Minua todella kauhistuttaa tällainen kielenkäyttö, että jollain tavalla erilaiset, oli kyse sitten sukupuolisista poikkevuuksista tai m**hanmuuttajista tai kenestä hyvänsä, eivät olisi ihmisiä. Siitä ajattelusta on lyhyt matka kaasukammioihin.
Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?
Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joku taisi triggeröityä ketjusta
Vain siksi, että teidän id ioottien meluamiseen on niiiin loputtoman väsynyt...huudatte joka hlvetin paikassa aina kaikista kovimpaan ja ivaatte muita ja miksi? Siksi, että ette typeryyttäänne edes tajua mistä puhutaan! Siis ei vaan jaksa enää tätä pskaa.
T. Umpihetero nainen, vaikkei sillä väliä olekaan sillä genitaalit ei määritä mua tai mun elämää eikä toisten elämä ja vielä vähiten genitaalit(!) kuulu mulle eikä kyllä kiinnostakaan.
kyllä määrittää. Miehet eivät tule naisten suihkutiloihin uimahallissa ja sinä lienet siitä tyytyväinen
47vee kirjoitti:
Olisi kiva tietää, mitä tarvetta luonnolla olisi tällaiselle "muusukupuoliselle" ?
Jos niitä olisi ihmisissä, niitä olisi kaikissa muissakin nisäkkäissä.
En ole koskaan törmännyt yhteenkään nisäkkääseen (ihmiset mukaan lukien) elämäni aikana, joka ei olisi uros tai naaras.
Miten selitätte tämänn, siis te jotka tuollaiseen kummajaiseen uskotte?
Ei luonnon tarpeet selitä ihmisen käytöstä muutenkaan. Mitä tarvetta luonnolla on lukutaidolle, tieteelle, uskonnolle, taiteelle tai hömpälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Niin, syntyvällä lapsella voi olla vaikeatulkintaiset genitaalit tai kromosomipoikkeama. Näissä on kuitenkin kyse eri asiasta kuin muunsukupuolisuudessa, joka liittyy identiteettiin ja itsemäärittelyyn ja on useimmissa tapauksissa verrattavissa lähinnä rajatietoon tai muuhun astraalihömpötykseen.
P.S. Poikkeavuus sukupuolikromosomeissa ei yleensä tarkoita sitä, että henkilö olisi jotain muuta kuin mies tai nainen. Esimerkiksi Klinefelterin oireyhtymää (kromosomit XXY) esiintyy vain miehillä. Turnerin oireyhtymä (kromosomit X0) esiintyy vain naisilla.
Pointtina ei ollut väittää, että muunsukupuolisuus on sama asia kuin kromosomipoikkeavuus. Pointtina oli reagoida tuohon kommenttiin, että jos jotakuta ei voi yksiselitteisesti määritellä mieheksi tai naiseksi, hän ei ole ihminen ollenkaan. Ymmärtäkää tai olkaa ymmärtämättä omastanne poikkeavia sukupuoli-identiteettejä, mutta älkää sen perusteella ruvetko riistämään keneltäkään hänen ihmisyyttään. Joku raja vihapuheellakin.
1. Puhuit kuitenkin samassa lauseessa "tieteestä" ja "sukupuolenmäärittelystä". Toit tieteen tähän keskusteluun, vaikka vastasyntyneelle tehtävä sukupuolen määrittely ei ota kantaa identiteettiin tai mahdolliseen tulevaan muusuuteen.
2. Minä en ole vihapuhunut, kunhan vain kerron faktoja. On totta, että nämä keskustelut lipsahtavat usein asiattoman puolelle, mutta ei ole ympäröivän maailman tai yhteiskunnan asia validoida yksittäisten ihmisten lumihiutale- ja yksisarvisidentiteettejä. Väitän, että ratkaisu monen nuoren muusun ahdistukseen olisi ajan kuluminen yhdistettynä jonkinlaiseen psykoterapiaan, joka tukisi itsetunnon kehitystä ja vähentäisi kehoon liittyvää ahdistusta.
- tuo jolle vastasit
Vastaat nyt useammalle, en ole puhunut tieteestä tai sukupuolenmäärittelystä vaan kirjoitin ainoastaan tuon vastasyntynyt- kommentin. Minua todella kauhistuttaa tällainen kielenkäyttö, että jollain tavalla erilaiset, oli kyse sitten sukupuolisista poikkevuuksista tai m**hanmuuttajista tai kenestä hyvänsä, eivät olisi ihmisiä. Siitä ajattelusta on lyhyt matka kaasukammioihin.
Okei, ymmärrän.
Koulussa kyllä esitetään lähdeaineistoa opetuksen tueksi. Täysin normaalikäytäntö jokaisella opetusasteella. Korkeakoulussa saat hylätyn, jos opinnäytetyössä tai vastaavassa vain kerrot omia mielipiteitäsi ilman luotettavaa lähdemateriaalia näkemystesi tukena. Myös työelämässä useilla aloilla on pitää esittää lähteitä väitteidensä tueksi ennen kuin niitä uskotaan. Eli kyllä, jos joku esittää minulle asian tieteellisenä faktana, olen tottunut siihen, että lisänä esitetään lähteen, joihin tämä väite perustuu. Muutenhan väitteellä ei ole minkäänlaista pohjaa.