Lue keskustelun säännöt.
Amerikkalainen perhetuttu kutsui muunsukupuolista lastamme nimikkeellä "she"
07.07.2019 |
Lapsi 11v pahoitti tästä mielensä pahasti. Tämätuttu ei tajunnut mitä muunsukupuolisuus tarkoittaa vaan kyseli sitten jälkeen päin, onneksi ei lapsen kuullen että tarkoittaako se nyt lesboa vai mitä ja mistä tuon ikäinen voi muka tietää yms. Miten viedä lapsen paha mieli pois?
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?
Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.
Mitä pahaa siinä on, jos puhuu lapsesta, kun tämä ei itse ole paikalla? Hyvin usein näin tapahtuu eikä siinä ole mitään ongelmaa. Tai ainakin minun lähipiirissäni on tapana jutella lapsista myös silloin kun he eivät ole kuuntelemassa. Tyyliin: "Onko Liisa ratsastustunnilla kun ei ole kotona?" tai "Mitenkäs Liisalla on koulu alkanut? Onko hän saanut kavereita." tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää älä huoli, en mä teistä nyt niin paljoa välitä. Väsyttää vaan aina hetken kun näkee tätä punaniskajunttien öyhöttämistä joka palstalla. Kaikki sivistys ja asioiden edistyminen leimataan pilkallisesti milloin feminismiksi, vihervasureiden muka höpöjutuiksi ja mitä milloinkin. Huuto on tosiaan kova ja teksti mautonta, lapsellista ja epä-älyllistä, joten eihän sitä kukaan normaali ihminen jatkuvasti jaksa.
Sori, mutta se mutuilu ja tieteen yli käveleminen, joka tähän nykyajan transliikkeeseen kuuluu vasta onkin epä-älyllistä. Luonnollinen maailma eläimineen ja ihmisineen perustuu kahtiajakoon, uros ja naaras. Poikkeuksia on, kuten intersukupuoliset ihmiset, mutta tämä on kaiken perusta. Jokainen voi tuntea itsensä vaikka antiloopiksi, mutta on epä-älyllistä vaatia muita kutsumaan itseään antiloopiksi, kun kyseessä on selvä uros- tai naarasyksilö.
Se miten uros- tai naarasyksilön odotetaan käyttäytyvän on se suurin ongelma. Se on luonut transkultin, joka leikkelee ja lääkitsee lapsia ja nuoria peruuttamattomasti. Transkultti on epä-älyllistä mutuilua, jossa ihmisen oma tuntemus ja halu laitetaan tieteen edelle. Se on myös naisvihamielinen liike ja haluaa avata miehille (transnaisille, joilla saattaa olla miehen elin) pääsyn naisten tiloihin. Suffragetit kääntyilevät haudoissaan. :-(
💪👍👍👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lapsi pissaa jos sillä ei oo genitaaleja?
Luuletko, ettei samaa vitsiä ole kysytty jo satoja kertoja? Se, ettet sinä ymmärrä kyseessä olevan identiteettiasia, joka ei liity mitenkään kroppaan, kertoo omasta älyllisestä vajavuudestasi, jolle me emme voi mitään.
Sukupuoli kyllä määritetään ihan kropan perusteella eli sillä mitä jalkovälistä löytyy. Sillä ei ole mitään tekemistä identiteetin kanssa. Ihan jo ala-asteella opetettiin tällainen asia. Sukupuoli on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti.
Se määrittely tapahtuu sopimuksenvaraisesti. Se ei siis ole mikään definiitivinen väline. Totta, että moista on opetettu ala-asteella mutta uutta tietoa voi omaksua aikuisenakin. Ei tartte jäädä sinne 50-luvulle pölyttyneiden tietojen sekaan.
aikuisten maailmassa meillä on sellainen asia kuin "tiede"
Niin? Pointtisi oli mikä? Nykyajan tiede tunnustaa, sen ettei se sukupuolenmäärittely ole vaan sillä käsitelty juttu kun genitaaleihin vilkaistaan.
Lähdettä kehiin, kiitos.
Onko oma-aloitteisuus tuttu käsite? Jos ei niin suosittelen siihen tutustumista. Vai viekö se puussa istuminen ja rääkyminen kaikki voimat? Saitko tai saatko sinä koulussa ja töissäkin kaiken eteesi ilman että teet itse mitään?
Yksisarvisia ja enkeleitä on tieteellisesti todistetusti olemassa. En esitä lähdettä koska odotan oma-aloitteisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Miten viedä lapsen paha mieli pois?
Sano lapselle, että tuttu ei tarkoittanut sanoa she, vaan fuckwit.
47vee kirjoitti:
Olisi kiva tietää, mitä tarvetta luonnolla olisi tällaiselle "muusukupuoliselle" ?
Jos niitä olisi ihmisissä, niitä olisi kaikissa muissakin nisäkkäissä.
En ole koskaan törmännyt yhteenkään nisäkkääseen (ihmiset mukaan lukien) elämäni aikana, joka ei olisi uros tai naaras.
Miten selitätte tämänn, siis te jotka tuollaiseen kummajaiseen uskotte?
Se on luonnon keino poistaa aines geenipankista.
Vähän kuin hätäseis tai -tyhjennys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?
Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.
Jos ap:n lapsi ei osannut riittävän hyvin englantia ymmärtääkseen tuttavan puhetta, oli tuttavan aikalailla pakko puhua lapselle äidin kautta. Silloin on paha puhua muuten kuin kolmannessa persoonassa. Tai jos lapsi vaikka kertoi koulumenestyksestään, tuttava on saattanut sanoa ap:lle "Onpa hän lahjakas. Onko äitiinsä tullut?" tai jotain vastaavaa liibalaaba-kohteliaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai 11 vuotias nyt vielä edes osaa englantia :D Höpöjuttuja taas.
Mä osasin kolmea kieltä jo 6v...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se on myös it. Yrittäkää jaksaa.
Muunsukupuolisista käytetään kylläkin pronominia they, eikä se ole mikään mielipidekysymys.
Itsensä muunsukupuoliseksi kokevista naisista käytetään pronominia she ja miehistä he.
Mikä helkkarin muun sukupuolinen....tällä pallolla nisäkkäät ovat uros tai naaraspuolisia. Kastemadosta voisi ehkä kutsua muun sukupuolinen kun voi olla kumpi vaan tai molemmat samaan aikaan riippuen löytyykö kumppania vai ei.
LOPETTAKAA taas vouhottaminen jostain muun sukupuolisista....ne on yhtä satuolentoja kuin menninkäiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisit heittänyt sitä soijamakkaroilla ja huutanut että ULOS!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?
Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.
Mitä pahaa siinä on, jos puhuu lapsesta, kun tämä ei itse ole paikalla? Hyvin usein näin tapahtuu eikä siinä ole mitään ongelmaa. Tai ainakin minun lähipiirissäni on tapana jutella lapsista myös silloin kun he eivät ole kuuntelemassa. Tyyliin: "Onko Liisa ratsastustunnilla kun ei ole kotona?" tai "Mitenkäs Liisalla on koulu alkanut? Onko hän saanut kavereita." tms.
Öö. Luitko viestin, johon vastasit? Miten ymmärsit alkuperäisen tilanteen?
Edeltäneessä viestissähän ei viitattu lainkaan tilanteeseen, jossa lapsi ei olisi ollut paikalla. Alkuperäisessä viestissä ei toisaalta erikseen kuvailtu sitä, miten lapsi ylipäätään tuli ongelmasta tietoiseksi. Arvailla toki voi, että vanhempi on ihmetellyt lapselleen ääneen sitä, miten vieras lapsesta on puhunut. Miksi kukaan vanhempi näin haluaisi kuitenkaan toimia, halutakseen pahoittaa lapsensa mielen vai mitäs nyt ihmettä?
Sensijaan jos lapsesta puhuu tämän ollessa tilanteessa ikäänkuin lapsi ei olisikaan siinä eli kuin hän olisi näkymätön, niin, ongelma tosiaan on aivan muualla kuin käytetyssä persoonapronominissa.
Vahvasti tosin veikkaisin, että aloitus on huolimattomasti ajateltu ja siksi myös huonosti muotoiltu provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
47vee kirjoitti:
Olisi kiva tietää, mitä tarvetta luonnolla olisi tällaiselle "muusukupuoliselle" ?
Jos niitä olisi ihmisissä, niitä olisi kaikissa muissakin nisäkkäissä.
En ole koskaan törmännyt yhteenkään nisäkkääseen (ihmiset mukaan lukien) elämäni aikana, joka ei olisi uros tai naaras.
Miten selitätte tämänn, siis te jotka tuollaiseen kummajaiseen uskotte?Ei luonnon tarpeet selitä ihmisen käytöstä muutenkaan. Mitä tarvetta luonnolla on lukutaidolle, tieteelle, uskonnolle, taiteelle tai hömpälle?
Ihmislajille näillä on ollut ilmeistä tarvetta, ihminen on luontokappale.
47vee kirjoitti:
Olisi kiva tietää, mitä tarvetta luonnolla olisi tällaiselle "muusukupuoliselle" ?
Jos niitä olisi ihmisissä, niitä olisi kaikissa muissakin nisäkkäissä.
En ole koskaan törmännyt yhteenkään nisäkkääseen (ihmiset mukaan lukien) elämäni aikana, joka ei olisi uros tai naaras.
Miten selitätte tämänn, siis te jotka tuollaiseen kummajaiseen uskotte?
Jos karhukainen pystyy lisääntymään niin neitsellisesti kuin suvullisesti niin miksi ihminen ei? Miten selität että ihminen ei pysty lisääntymään neitseellisesti mutta karhukainen pystyy? Luonto on tälläisen oudon poikkeavuuden luonut mutta ei ihmiselle. On se niin ihmeellistä. Luonnolla ei ole mitään "tarvetta" kaikki on loppujen lopuksi sattumaa. Ihminen on se joka kuvittelee kaikelle jonkun tarpeen. Se on meidän kirous ja rikkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko "muusukupuolinen" lisääntymiskykyinen, kumman oikean sukupuolen kanssa tämä taruolento lisääntyy, naisen vai miehen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataksemme ap:n dilemmaan (kaikki vaihtoehdot vaikuttavat huonoilta), miksi tuttava puhutteli lasta yksikön kolmannessa persoonassa?
Jos taas puhui lapsesta kuin tämä ei olisi itse paikalla, suurin ongelma tilanteessa ei ole persoonapronomini.
Mitä pahaa siinä on, jos puhuu lapsesta, kun tämä ei itse ole paikalla? Hyvin usein näin tapahtuu eikä siinä ole mitään ongelmaa. Tai ainakin minun lähipiirissäni on tapana jutella lapsista myös silloin kun he eivät ole kuuntelemassa. Tyyliin: "Onko Liisa ratsastustunnilla kun ei ole kotona?" tai "Mitenkäs Liisalla on koulu alkanut? Onko hän saanut kavereita." tms.
Öö. Luitko viestin, johon vastasit? Miten ymmärsit alkuperäisen tilanteen?
Edeltäneessä viestissähän ei viitattu lainkaan tilanteeseen, jossa lapsi ei olisi ollut paikalla. Alkuperäisessä viestissä ei toisaalta erikseen kuvailtu sitä, miten lapsi ylipäätään tuli ongelmasta tietoiseksi. Arvailla toki voi, että vanhempi on ihmetellyt lapselleen ääneen sitä, miten vieras lapsesta on puhunut. Miksi kukaan vanhempi näin haluaisi kuitenkaan toimia, halutakseen pahoittaa lapsensa mielen vai mitäs nyt ihmettä?
Sensijaan jos lapsesta puhuu tämän ollessa tilanteessa ikäänkuin lapsi ei olisikaan siinä eli kuin hän olisi näkymätön, niin, ongelma tosiaan on aivan muualla kuin käytetyssä persoonapronominissa.
Vahvasti tosin veikkaisin, että aloitus on huolimattomasti ajateltu ja siksi myös huonosti muotoiltu provo.
On toki vielä yksi vaihtoehto eli se, että alkuperäisen tarinan lapsi onkin satuolento. Q.E.D.
Vierailija kirjoitti:
Mikä helkkarin muun sukupuolinen....tällä pallolla nisäkkäät ovat uros tai naaraspuolisia. Kastemadosta voisi ehkä kutsua muun sukupuolinen kun voi olla kumpi vaan tai molemmat samaan aikaan riippuen löytyykö kumppania vai ei.
LOPETTAKAA taas vouhottaminen jostain muun sukupuolisista....ne on yhtä satuolentoja kuin menninkäiset.
AI ettekö te perinteiset kannatakaan vapautta valita? Tehän alistatte naisen Aviomiehen sukuun, jonka takia jopa syntymättömän tytön arvo laskee. Sekä on luonnollista sukupuolisuutta vihata naisia?;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fantasiamaailmassa voi olla vaikka miten monta sukupuolta, mutta kun vaaditaan tieteellistä osaamista, niin esim. hedelmöityshoitoja tekevä lääkäri pyytää siittiöitä biologiselta mieheltä. Ei miltään transmieheltä tai muunsukupuoliselta xx-kromosomit omaavalta henkilöltä.
Semmosta.
Sama se on uskontojenkin kanssa. Ei ole tieteellistä näyttöä niistäkään.
ja ne jotka julistavat uskontojen olevan tieteellinen totuus todetaan sekopäiksi
ps. koen olevani jumala
Vierailija kirjoitti:
47vee kirjoitti:
Olisi kiva tietää, mitä tarvetta luonnolla olisi tällaiselle "muusukupuoliselle" ?
Jos niitä olisi ihmisissä, niitä olisi kaikissa muissakin nisäkkäissä.
En ole koskaan törmännyt yhteenkään nisäkkääseen (ihmiset mukaan lukien) elämäni aikana, joka ei olisi uros tai naaras.
Miten selitätte tämänn, siis te jotka tuollaiseen kummajaiseen uskotte?Jos karhukainen pystyy lisääntymään niin neitsellisesti kuin suvullisesti niin miksi ihminen ei? Miten selität että ihminen ei pysty lisääntymään neitseellisesti mutta karhukainen pystyy? Luonto on tälläisen oudon poikkeavuuden luonut mutta ei ihmiselle. On se niin ihmeellistä. Luonnolla ei ole mitään "tarvetta" kaikki on loppujen lopuksi sattumaa. Ihminen on se joka kuvittelee kaikelle jonkun tarpeen. Se on meidän kirous ja rikkaus.
Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta tarvetta ei ole kolmannelle, neljännelle saati viidennelle sukupuolelle. Sukupuolia on kaksi, lajin säilymistä varten.
Nisäkkäät ovat useimmiten laumaeläimiä, jotka tarvitsevat toisiaan elämästä selviytymiseen, toisin kuin jotkut millin kokoiset hyönteiset.
kauheeta! Haasta se tuttu oikeuteen, siis Yhdysvalloissa. Saatte pinkan kuntoon kerralla, kunhan hommaatte kunnon juristin. Vaatikaa ainakin kymmenen miljoonaa dollaria, kun tuolla laille nimittelee. Oppiipahan olemaan.