Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin perinteisen miehen, onko heitä enää?
06.07.2019 |
Mahdollisimman vanhanaikainen ja ehkä yläluokkainenkin. Herrasmies toisin sanoen.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen toki komistus ja useiden naisten huomion kohde. Tässä ketjussa kysyttiin perinteisen miehen perään ja vastasin siihen. Riittävän tasokasta naista vaan ei tunnu Suomesta löytyvän. Siis heitä, joilla hyvä koulutus, käytöstavat ja edustava ulkomuoto yhdistyy samaan henkilöön.
Mutta mitä se nainen sitten hyvällä koulutuksellaan tekee, jos sinä elätät?
En ole elättämässä ketään. Päinvastoin, jos naisellani on paremmat tulot kuin itselläni, niin aina parempi. Yliopistotasoinen koulutus on vaan yleensä merkki sivistyksestä ja auttaa selviämään niissä piireissä, joissa itse liikun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 dollarin piika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Miehet eivät halua naimisiin, koska avioliitosta on nykypäivän menestyvälle miehelle pääasiassa vain haittaa. Miehet ovat ymmärtäneet, että heille on avioliitossa tarjolla vain häviäjän osa, eivätkä siksi halua naimisiin.
Tämä. Ja miksi kukaan mies alkaisi elättämään naista kun tulee halvemmaksi prostituutti? Itsestään huolta pitävä mies pyöräyttää terveellisen ruuan 30min. Pesukoneen lastaus ja tyhjennys on 5min homma. Siivous silloin tällöin 1h. Mihin muuhun naista tarvitsee kuin seksiin? Rakkautta ei ole olemassa. Sitähän tässä ollaan nytkin tekemässä tässä jutussa eli ostamassa rakkautta mitä ei ole olemassa. Ei naista tarvitse itsenäinen mies mihinkään. Ei se mun paskakalsarieni peseminen ja pihvin paistaminen ole yhden ihmisen elätyksen ja minä ''rakastan'' sinua lauseiden arvoista.
Eli sinulle nainen on hu-o-ra ja kotiorja/piika? ja koska osaat itse piikoa et tarvitse naista kuin seksiin? No siinä tapauksessa on ilmanmuuta parempi, että ostat seksin, tuli se nyt sitten halvemmaksi tai kalliimmaksi kuin parisuhde.
Parisuhde kun yleensä tarkoittaa ihmisille muutakin kuin kotiorjaa ja seksiä. Mutta mitäpä sinä siitä ymmärrät. Tuskin koskaan kuullutkaan sanaa rakkaus.
Sitähän ap tässä haluaa eli piikoa miehen omaisuutta vastaan. Jos ap etsisi rakkautta niin hän voisi rakastua köyhään mieheen jolla on reikä kengässä sekä taskuissa, mutta kun tässä ei nyt etsitä rakkautta vaan elätystä piikomista vastaan.
Väärin ymmärretty. Ei yläluokkainen tarkoita elättäjää vaan voi olla pelkästään henkistä pääomaa. Sanoiko Ap olevansa jonkun rahoja vailla?
Ap ei kuulosta siltä että ymmärtää kulttuureista tai taiteista mitään tai olisi edes uskonnollinen. Kyllä me kaikki tiedetään mitä tässä haetaan. Hyvä tyypillinen naisellinen U käännös pelastus yritys kuitenkin. Toimii jollekkin hyvä uskoiselle puudeli miehelle.
Elättäjää taitaa hakea ison timanttisormuksen kera :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Miehet eivät halua naimisiin, koska avioliitosta on nykypäivän menestyvälle miehelle pääasiassa vain haittaa. Miehet ovat ymmärtäneet, että heille on avioliitossa tarjolla vain häviäjän osa, eivätkä siksi halua naimisiin.
Eipä avioliitosta kyllä nykynaisellekaan ole mitään hyötyä. Nykynainen elättää itsensä eikä tarvi ryhtyä jonkun miehen elätiksi ja kodinhoitajaksi.
Minua ihmetyttää miksi joillekin naisille kodinhoito on punainen vaate? Joutuuhan sitä kotia hoitamaan joka tapauksessa, oli yksin tai kaksin, töissä tai ei (ellei palkkaa siivojaa tms)? Jos mies elättäisi, olisi yksi homma vähemmän.
Siinä on kuule vissi ero asutko yksin vai jonkun /joidenkin muiden kanssa. Jos asut yksin siivoat vain omat sotkusi. Jos esim siivoat illalla keittiön, se on aamulla yhtä siisti, kuin miten se illalla jäi. Jos kanssasi asuu joku yökukkuja/kokkaaja voi keittiö olla aamulla hävityksen kauhistus.
Mutta pointti tässä onkin, että miksi joku nykyään alkaisi jonkun kotiorjaksi, vaikka sitten ei "tarvitsisi "käydä töissä? Miten tylsää elämää ja mikä pahinta, olla ihan jonkun miehen armoilla. Kuulostaa hirveältä....
Normaali ihminen pariutuu ihmisen kanssa joka siivoa jälkensä kun tekee yöpalaa. Ootko porsaiden kanssa ollut parisuhteessa?
Alkaa olla poisto valmis tämä ketju. Niin pahasti naiset taas servattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Miehet eivät halua naimisiin, koska avioliitosta on nykypäivän menestyvälle miehelle pääasiassa vain haittaa. Miehet ovat ymmärtäneet, että heille on avioliitossa tarjolla vain häviäjän osa, eivätkä siksi halua naimisiin.
Tämä. Ja miksi kukaan mies alkaisi elättämään naista kun tulee halvemmaksi prostituutti? Itsestään huolta pitävä mies pyöräyttää terveellisen ruuan 30min. Pesukoneen lastaus ja tyhjennys on 5min homma. Siivous silloin tällöin 1h. Mihin muuhun naista tarvitsee kuin seksiin? Rakkautta ei ole olemassa. Sitähän tässä ollaan nytkin tekemässä tässä jutussa eli ostamassa rakkautta mitä ei ole olemassa. Ei naista tarvitse itsenäinen mies mihinkään. Ei se mun paskakalsarieni peseminen ja pihvin paistaminen ole yhden ihmisen elätyksen ja minä ''rakastan'' sinua lauseiden arvoista.
Lopettakaa jo tuo naurettava jankutus siitä, että hu-o-ra tulee halvemmaksi, kun elämänkumppani tai lastenne äiti. Tietenkin jos ainoa asia johon elämänkumppania tarvitsee on vain seksi, niin silloin on parempi, että maksaa seksistä ja on muuten yksin. Eli suhteessa ei todellakaan kannata olla pelkän seksin takia, koska yleensä ihmiset hakee ihmissuhteestaan niin paljon muutakin. Kuten kumppanuutta, läheisyyttä, toista ihmista jakamaan arkea ja kenties jakamaan vanhemmuus.
No, kun pelkällä seksillä tästä elämästä selviät niin mikäpä siinä. Tuskin kenellekään naiselle siinä vahinkoa tulee vaikka käytätkin pelkkiä maksullisia ja jätän normaalit naiset rauhaan.
Ymmärrän nuo läheisyydet ja kumppanuudet jos ne tulee puhtaasta rakkaudesta eikä toisen lompakon kautta. Totuus on se että harva nainen jää maisemiin jos tekee vararikon. Mitä mies tekee sellaisella kumppanilla?
Totuus on sekin, että harvempi mies jää maisemiin, jos pariskunnalle syntyy vammainen lapsi? Mitä tekee sellaisella kumppanilla?
Ja totta on sekin, että jos nainen vammautuu/sairastuu vakavasti, moni mies ei jaksa hoitaa, vaan vaimo siirtyy laitoshoitoon. Mitä tekee sellaisella kumppanilla?
Ja mitä tuohon vararikkoon tulee, niin suurin osa naisista jää silti liittoon vaikka vararikko tulisikin ja nekin, jotka päätyy eroon, päätyy siihen sen takia, että mies alkaa suuruunsa juomaan ja elämä muuttuu helvetiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen eri, mutta kyllä. Tuohan on täydellinen rakkaustarina, mies rakastaa naista ja nainen rahaa. Maailma on täynnä esimerkkejä tästä. Seiskan lukijana varmasti tiedät. Bernie Ecclestone ja hänen vaimonsa ovat hyvät esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Miehet eivät halua naimisiin, koska avioliitosta on nykypäivän menestyvälle miehelle pääasiassa vain haittaa. Miehet ovat ymmärtäneet, että heille on avioliitossa tarjolla vain häviäjän osa, eivätkä siksi halua naimisiin.
Eipä avioliitosta kyllä nykynaisellekaan ole mitään hyötyä. Nykynainen elättää itsensä eikä tarvi ryhtyä jonkun miehen elätiksi ja kodinhoitajaksi.
Minua ihmetyttää miksi joillekin naisille kodinhoito on punainen vaate? Joutuuhan sitä kotia hoitamaan joka tapauksessa, oli yksin tai kaksin, töissä tai ei (ellei palkkaa siivojaa tms)? Jos mies elättäisi, olisi yksi homma vähemmän.
Siinä on kuule vissi ero asutko yksin vai jonkun /joidenkin muiden kanssa. Jos asut yksin siivoat vain omat sotkusi. Jos esim siivoat illalla keittiön, se on aamulla yhtä siisti, kuin miten se illalla jäi. Jos kanssasi asuu joku yökukkuja/kokkaaja voi keittiö olla aamulla hävityksen kauhistus.
Mutta pointti tässä onkin, että miksi joku nykyään alkaisi jonkun kotiorjaksi, vaikka sitten ei "tarvitsisi "käydä töissä? Miten tylsää elämää ja mikä pahinta, olla ihan jonkun miehen armoilla. Kuulostaa hirveältä....
Normaali ihminen pariutuu ihmisen kanssa joka siivoa jälkensä kun tekee yöpalaa. Ootko porsaiden kanssa ollut parisuhteessa?
Tekeekö porsaat keittiössä ruokaa? Minä olen luullut, että niitä kidu-tetaan sikaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen toki komistus ja useiden naisten huomion kohde. Tässä ketjussa kysyttiin perinteisen miehen perään ja vastasin siihen. Riittävän tasokasta naista vaan ei tunnu Suomesta löytyvän. Siis heitä, joilla hyvä koulutus, käytöstavat ja edustava ulkomuoto yhdistyy samaan henkilöön.
Mutta mitä se nainen sitten hyvällä koulutuksellaan tekee, jos sinä elätät?
En ole elättämässä ketään. Päinvastoin, jos naisellani on paremmat tulot kuin itselläni, niin aina parempi. Yliopistotasoinen koulutus on vaan yleensä merkki sivistyksestä ja auttaa selviämään niissä piireissä, joissa itse liikun.
Mutta eikö edustusvaimo ole vähän last season? Tai miksi vaimon pitäisi sinun piireissäsi liikkua, jos hänellä on omakin ura?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Miehet eivät halua naimisiin, koska avioliitosta on nykypäivän menestyvälle miehelle pääasiassa vain haittaa. Miehet ovat ymmärtäneet, että heille on avioliitossa tarjolla vain häviäjän osa, eivätkä siksi halua naimisiin.
Tämä. Ja miksi kukaan mies alkaisi elättämään naista kun tulee halvemmaksi prostituutti? Itsestään huolta pitävä mies pyöräyttää terveellisen ruuan 30min. Pesukoneen lastaus ja tyhjennys on 5min homma. Siivous silloin tällöin 1h. Mihin muuhun naista tarvitsee kuin seksiin? Rakkautta ei ole olemassa. Sitähän tässä ollaan nytkin tekemässä tässä jutussa eli ostamassa rakkautta mitä ei ole olemassa. Ei naista tarvitse itsenäinen mies mihinkään. Ei se mun paskakalsarieni peseminen ja pihvin paistaminen ole yhden ihmisen elätyksen ja minä ''rakastan'' sinua lauseiden arvoista.
Lopettakaa jo tuo naurettava jankutus siitä, että hu-o-ra tulee halvemmaksi, kun elämänkumppani tai lastenne äiti. Tietenkin jos ainoa asia johon elämänkumppania tarvitsee on vain seksi, niin silloin on parempi, että maksaa seksistä ja on muuten yksin. Eli suhteessa ei todellakaan kannata olla pelkän seksin takia, koska yleensä ihmiset hakee ihmissuhteestaan niin paljon muutakin. Kuten kumppanuutta, läheisyyttä, toista ihmista jakamaan arkea ja kenties jakamaan vanhemmuus.
No, kun pelkällä seksillä tästä elämästä selviät niin mikäpä siinä. Tuskin kenellekään naiselle siinä vahinkoa tulee vaikka käytätkin pelkkiä maksullisia ja jätän normaalit naiset rauhaan.
Ymmärrän nuo läheisyydet ja kumppanuudet jos ne tulee puhtaasta rakkaudesta eikä toisen lompakon kautta. Totuus on se että harva nainen jää maisemiin jos tekee vararikon. Mitä mies tekee sellaisella kumppanilla?
Totuus on sekin, että harvempi mies jää maisemiin, jos pariskunnalle syntyy vammainen lapsi? Mitä tekee sellaisella kumppanilla?
Ja totta on sekin, että jos nainen vammautuu/sairastuu vakavasti, moni mies ei jaksa hoitaa, vaan vaimo siirtyy laitoshoitoon. Mitä tekee sellaisella kumppanilla?
Ja mitä tuohon vararikkoon tulee, niin suurin osa naisista jää silti liittoon vaikka vararikko tulisikin ja nekin, jotka päätyy eroon, päätyy siihen sen takia, että mies alkaa suuruunsa juomaan ja elämä muuttuu helvetiksi.
Sen takia sun kannattaakin etsiä mies rakkauden vuoksi eikä rahan vuoksi. Vastasit juuri itse omaan kysymykseesi. Tätähän minä täällä koko ajan olen sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen eri, mutta kyllä. Tuohan on täydellinen rakkaustarina, mies rakastaa naista ja nainen rahaa. Maailma on täynnä esimerkkejä tästä. Seiskan lukijana varmasti tiedät. Bernie Ecclestone ja hänen vaimonsa ovat hyvät esimerkki.
Tämä jaksaa ihmetyttää kyllä minuakin. Miksi miehet alistuvat siihen, että koko maailma tietää, että he vain rahalla saivat naisen? Se on säälittävää ja noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Miehet eivät halua naimisiin, koska avioliitosta on nykypäivän menestyvälle miehelle pääasiassa vain haittaa. Miehet ovat ymmärtäneet, että heille on avioliitossa tarjolla vain häviäjän osa, eivätkä siksi halua naimisiin.
Eipä avioliitosta kyllä nykynaisellekaan ole mitään hyötyä. Nykynainen elättää itsensä eikä tarvi ryhtyä jonkun miehen elätiksi ja kodinhoitajaksi.
Minua ihmetyttää miksi joillekin naisille kodinhoito on punainen vaate? Joutuuhan sitä kotia hoitamaan joka tapauksessa, oli yksin tai kaksin, töissä tai ei (ellei palkkaa siivojaa tms)? Jos mies elättäisi, olisi yksi homma vähemmän.
Siinä on kuule vissi ero asutko yksin vai jonkun /joidenkin muiden kanssa. Jos asut yksin siivoat vain omat sotkusi. Jos esim siivoat illalla keittiön, se on aamulla yhtä siisti, kuin miten se illalla jäi. Jos kanssasi asuu joku yökukkuja/kokkaaja voi keittiö olla aamulla hävityksen kauhistus.
Mutta pointti tässä onkin, että miksi joku nykyään alkaisi jonkun kotiorjaksi, vaikka sitten ei "tarvitsisi "käydä töissä? Miten tylsää elämää ja mikä pahinta, olla ihan jonkun miehen armoilla. Kuulostaa hirveältä....
Normaali ihminen pariutuu ihmisen kanssa joka siivoa jälkensä kun tekee yöpalaa. Ootko porsaiden kanssa ollut parisuhteessa?
Tekeekö porsaat keittiössä ruokaa? Minä olen luullut, että niitä kidu-tetaan sikaloissa.
Nöf nöf.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen eri, mutta kyllä. Tuohan on täydellinen rakkaustarina, mies rakastaa naista ja nainen rahaa. Maailma on täynnä esimerkkejä tästä. Seiskan lukijana varmasti tiedät. Bernie Ecclestone ja hänen vaimonsa ovat hyvät esimerkki.
Tämä jaksaa ihmetyttää kyllä minuakin. Miksi miehet alistuvat siihen, että koko maailma tietää, että he vain rahalla saivat naisen? Se on säälittävää ja noloa.
Noloa se mielestäni on vain naisen kannalta, olla 'gold diggeri'
Vierailija kirjoitti:
Tämä jaksaa ihmetyttää kyllä minuakin. Miksi miehet alistuvat siihen, että koko maailma tietää, että he vain rahalla saivat naisen? Se on säälittävää ja noloa.
Kumpi on nolompi, ostaja vai myyjä? Myyjälle löytyy parempikin sana, joka luultavasti on täällä sensuroitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen toki komistus ja useiden naisten huomion kohde. Tässä ketjussa kysyttiin perinteisen miehen perään ja vastasin siihen. Riittävän tasokasta naista vaan ei tunnu Suomesta löytyvän. Siis heitä, joilla hyvä koulutus, käytöstavat ja edustava ulkomuoto yhdistyy samaan henkilöön.
Mutta mitä se nainen sitten hyvällä koulutuksellaan tekee, jos sinä elätät?
En ole elättämässä ketään. Päinvastoin, jos naisellani on paremmat tulot kuin itselläni, niin aina parempi. Yliopistotasoinen koulutus on vaan yleensä merkki sivistyksestä ja auttaa selviämään niissä piireissä, joissa itse liikun.
Mutta eikö edustusvaimo ole vähän last season? Tai miksi vaimon pitäisi sinun piireissäsi liikkua, jos hänellä on omakin ura?
En ole etsinyt edustusvaimoa, vaan normaalia parisuhdetta. Mielestäni siihen kuuluu myös se, että jos kutsu on avec, niin molemmat ovat paikalla. Myös silloin, kun kutsu on tullut vaimolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen eri, mutta kyllä. Tuohan on täydellinen rakkaustarina, mies rakastaa naista ja nainen rahaa. Maailma on täynnä esimerkkejä tästä. Seiskan lukijana varmasti tiedät. Bernie Ecclestone ja hänen vaimonsa ovat hyvät esimerkki.
Tämä jaksaa ihmetyttää kyllä minuakin. Miksi miehet alistuvat siihen, että koko maailma tietää, että he vain rahalla saivat naisen? Se on säälittävää ja noloa.
Noloa se mielestäni on vain naisen kannalta, olla 'gold diggeri'
Onhan se nyt miehellekin noloa maksaa seksistä ja tietää että akka lähtisi välittömästi, jos rahaa ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen toki komistus ja useiden naisten huomion kohde. Tässä ketjussa kysyttiin perinteisen miehen perään ja vastasin siihen. Riittävän tasokasta naista vaan ei tunnu Suomesta löytyvän. Siis heitä, joilla hyvä koulutus, käytöstavat ja edustava ulkomuoto yhdistyy samaan henkilöön.
Mutta mitä se nainen sitten hyvällä koulutuksellaan tekee, jos sinä elätät?
En ole elättämässä ketään. Päinvastoin, jos naisellani on paremmat tulot kuin itselläni, niin aina parempi. Yliopistotasoinen koulutus on vaan yleensä merkki sivistyksestä ja auttaa selviämään niissä piireissä, joissa itse liikun.
Mutta eikö edustusvaimo ole vähän last season? Tai miksi vaimon pitäisi sinun piireissäsi liikkua, jos hänellä on omakin ura?
En ole etsinyt edustusvaimoa, vaan normaalia parisuhdetta. Mielestäni siihen kuuluu myös se, että jos kutsu on avec, niin molemmat ovat paikalla. Myös silloin, kun kutsu on tullut vaimolle.
Ymmärrän kyllä tuon. En tarkoittanut olla turhan kärkäs :)
Joko naiset haluaa tämän poistoon vai vieläkö roustataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen toki komistus ja useiden naisten huomion kohde. Tässä ketjussa kysyttiin perinteisen miehen perään ja vastasin siihen. Riittävän tasokasta naista vaan ei tunnu Suomesta löytyvän. Siis heitä, joilla hyvä koulutus, käytöstavat ja edustava ulkomuoto yhdistyy samaan henkilöön.
Mutta mitä se nainen sitten hyvällä koulutuksellaan tekee, jos sinä elätät?
En ole elättämässä ketään. Päinvastoin, jos naisellani on paremmat tulot kuin itselläni, niin aina parempi. Yliopistotasoinen koulutus on vaan yleensä merkki sivistyksestä ja auttaa selviämään niissä piireissä, joissa itse liikun.
Mutta eikö edustusvaimo ole vähän last season? Tai miksi vaimon pitäisi sinun piireissäsi liikkua, jos hänellä on omakin ura?
Yleensäkin tuolla "piireissä" sanonnalla on huono kaiku. Milloin mitäkin hömppää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on perinteinen mies teidän mielestä?
Mies joka haluaa mennä naimisiin, hoitaa talouspuolen ja työasiat, avaa naiselle ovet, kantaa kassit jne.
Olen tuossa mielessä perinteinen herrasmies. Nämä kuuluvat mielestäni käytöstapoihin. Olen toisaalta myynyt perintömaitani ja sijoittanut niitä rahoja uuteen teknologiaan, jonka parissa teen johtajana päivätyöni. Vain tasokas nainen puuttuu rinnaltani. Edustustilaisuuksissa on ikävää olla ilman avecia, varsinkin kun muilla on näyttävä nainen mukanaan.
Anna minun arvata, katsot ansainneesi rahalla itsellesi näyttävän naisen, vaikka itse et ole mikään komistus?
Olen toki komistus ja useiden naisten huomion kohde. Tässä ketjussa kysyttiin perinteisen miehen perään ja vastasin siihen. Riittävän tasokasta naista vaan ei tunnu Suomesta löytyvän. Siis heitä, joilla hyvä koulutus, käytöstavat ja edustava ulkomuoto yhdistyy samaan henkilöön.
Mutta mitä se nainen sitten hyvällä koulutuksellaan tekee, jos sinä elätät?
En ole elättämässä ketään. Päinvastoin, jos naisellani on paremmat tulot kuin itselläni, niin aina parempi. Yliopistotasoinen koulutus on vaan yleensä merkki sivistyksestä ja auttaa selviämään niissä piireissä, joissa itse liikun.
No kannattaisi tehdä jo ekassa viestissä sitten selväksi, että haet tasaveroista kumppania etkä edustusvaimoa ja taloudenhoitajaa
Siinä on kuule vissi ero asutko yksin vai jonkun /joidenkin muiden kanssa. Jos asut yksin siivoat vain omat sotkusi. Jos esim siivoat illalla keittiön, se on aamulla yhtä siisti, kuin miten se illalla jäi. Jos kanssasi asuu joku yökukkuja/kokkaaja voi keittiö olla aamulla hävityksen kauhistus.
Mutta pointti tässä onkin, että miksi joku nykyään alkaisi jonkun kotiorjaksi, vaikka sitten ei "tarvitsisi "käydä töissä? Miten tylsää elämää ja mikä pahinta, olla ihan jonkun miehen armoilla. Kuulostaa hirveältä....