Jäin kiinni kannabiksesta huumetestissä. Olen päiväkodissa töissä.

Tsemiä AP! Älä anna tuollaisen vaikuttaa, vaan jatkat polttelua ja jatkossa et enää menee niihin testeihin!

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun saadaan kärsiä ikivanhasta kieltolaista jolle ei ole koskaan ollut perusteita. Aine joka on vähemmän riippuvuutta aiheuttava kuin kahvi, jonka yliannostukseen ei voi kuolla, ja jolla on erittäin huomattavia terveyshyötyjä jopa syövän hoidossa, on demonisoitu ja sen käyttäjät leimattu narkkareiksi :(

Tiedän 2 ihmistä, jotka käyttäneet pilveä. Molemmilla puhkesi skitsofrenia nuorella iällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan lasten vanhemmat tulevat painostamaan pomoasi, joten kyllä hänen on pakko irtisanoa sut. Varsinkin jos vielä mokaat, mikä on todennäköistä.

Haluaistiko itse että sun lasta hoitaa tyyppi joka tietää että joku aine on laitonta ja kielletty, mutta käyttää sitä silti? Selittelet sitten että "en mä vaikutuksen alaisena ole töissä", mutta sähän rikoit jo työnantajan ja lainsäätäjän lakeja vastaan joten kuka uskoo sun pitävän sanasi tässäkään?

Ei kukaan.

Niin. Sama tilannehan voisi olla jonkun heroiinin käyttäjällä. "En mä piikitä itseäni kun olen töissä". 

Ootko tosiaan sitä mieltä että kannabista ja heroiinia voi verrata keskenään?

Kummatkin ovat laittomia.

Alkoholi oli laitonta 1919 - 1932. Silloin alkoholi oli yhtä turmiollinen huume kuin heroiini. Sallimisen jälkeen se oli harmitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun saadaan kärsiä ikivanhasta kieltolaista jolle ei ole koskaan ollut perusteita. Aine joka on vähemmän riippuvuutta aiheuttava kuin kahvi, jonka yliannostukseen ei voi kuolla, ja jolla on erittäin huomattavia terveyshyötyjä jopa syövän hoidossa, on demonisoitu ja sen käyttäjät leimattu narkkareiksi :(

Tiedän 2 ihmistä, jotka käyttäneet pilveä. Molemmilla puhkesi skitsofrenia nuorella iällä.

Mä tiedän myös 2 ihmistä joilla on skitsofrenia. He eivät ole käyttäneet pilveä.

Mitä jos et olisi jäänyt kiinni huumeesta, mutta olisit ollut sen verran "poissaoleva" töissä, että valvomasi lapsi olisi päässyt juoksemaan autotielle ja vammautunut tai kuollut?

Mitkä fiilikset sulla olisi ollut sitten?

Eiks päihteiden käyttö ole kiellettyä juuri siksi ettei noin kävisi?

Nythän sä sait varoituksen ennen kuin mitään tapahtui...

Muistetaan nyt semmoinen asia myös ettei nykyisin pienistä määristä kannabista tule edes merkintää mihinkään rikosrekisteriin. Omalla kohdalla poliisi antoi minun pitää 3g kannabista vaikka sen minulta löysikin. Ei maksa vaivaa heille tehdä paperitöitä jonkun satunnaisen polttelun takia.

T. lastenlääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä näitä kannabiksen puolusteluketjuja? Eikö teidän alalla pidä toimittaa rikostaustaote ja jos siinä on merkintää, niin ei ole sovelias töihin. Luulisi tuon olevan syy irtisanoa työntekijä. 

Oon toimittanut jo aiemmin rikosrekisteriotteen, joka oli vailla merkinnän merkintää. Yhden kerran eläissäni oon saanut sakot, kun en käyttänyt turvavyötä. Ilmeisesti mua kuitenkin pidetään aika luotettavana ja hyvänä työntekijänä, kun sain pitää työpaikkani.

Selvä provo, vaikka yleensä en huutele provoaloituksista.

Sun tulis tietää, ettei rikostaustaotetta esitetä kuin tietyistä rikoksista, jotka voi vaarantaa lasten ja nuorten/kehitysvammaisten turvallisuuden. Näitä ovat mm. huume- ja väkivaltarikokset. Kaikkia ei saa rekisteristä pyytää, vain oleelliset.

Varmasti ei pomosi naureskellut. Jos sun seulat ei ollu puhtaat, pössyttelystäsi ei ollut kovinkaan paljon aikaa ja täten aineita elimistössäsi vielä työaikana. Ei hyvä.

Ne aineet mitkä näkyy pitkään on ei vaikuttavia. Päihtymys kestää joitain tunteja. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätös että ns. hajoamistuotteet, Siis just ne jotka näkyy kauan eivät ole peruste rattijuopumus tuomioon. Kun alkoholi on laillista niin on ihan kaksinaismoralia pitää kannabista laittomana. Millä tahansa tavalla laskettuna kannabis on reilusti alkoholia vähemmän haitallista.

Aivan sama vaikka olisikin vaarattomampaa kuin alkoholi, se on kuitenkin Suomen laissa kielletty aine. Enemmän minua huolestuttaa, että ihminen joka puolustelee laittomien aineiden käyttöä saa jatkaa työssään lasten parissa. Kertoo paljon ihmisestä joka ei ymmärrä että jos jokin on laitonta niin on aivan sama onko vaarallista vai ei, silloin sitä ei käytetä. Ja jos on niin heikko ihminen ettei pysty vaikka laitonta ainetta tarjoavalle ystävälle sanomaan, että en halua, ei ole myöskään aihetta työskennellä lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokin aivohäiriö?

Syönyt jotain myrkyllistä, esim kemikaaleja tai sieniä vahingossa?

Sori, tuli väärää ketjuun. Piti mennä tonne 6-vuotias sekosi -otsikon alle.

Ei, kyllä toi sopii ihan hyvin tänne. Täälläkin joku 6-vuotiaan tasolla oleva on "syönyt kemikaaleja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan lasten vanhemmat tulevat painostamaan pomoasi, joten kyllä hänen on pakko irtisanoa sut. Varsinkin jos vielä mokaat, mikä on todennäköistä.

Haluaistiko itse että sun lasta hoitaa tyyppi joka tietää että joku aine on laitonta ja kielletty, mutta käyttää sitä silti? Selittelet sitten että "en mä vaikutuksen alaisena ole töissä", mutta sähän rikoit jo työnantajan ja lainsäätäjän lakeja vastaan joten kuka uskoo sun pitävän sanasi tässäkään?

Ei kukaan.

Niin. Sama tilannehan voisi olla jonkun heroiinin käyttäjällä. "En mä piikitä itseäni kun olen töissä". 

Ootko tosiaan sitä mieltä että kannabista ja heroiinia voi verrata keskenään?

Itse asiassa alkoholi on vaikutukseltaan heroiinin kaltainen keskushermostoa lamauttava aine. Tosin yhtä voimakasta hyvänolon tunnetta alkoholista ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan lasten vanhemmat tulevat painostamaan pomoasi, joten kyllä hänen on pakko irtisanoa sut. Varsinkin jos vielä mokaat, mikä on todennäköistä.

Haluaistiko itse että sun lasta hoitaa tyyppi joka tietää että joku aine on laitonta ja kielletty, mutta käyttää sitä silti? Selittelet sitten että "en mä vaikutuksen alaisena ole töissä", mutta sähän rikoit jo työnantajan ja lainsäätäjän lakeja vastaan joten kuka uskoo sun pitävän sanasi tässäkään?

Ei kukaan.

Niin. Sama tilannehan voisi olla jonkun heroiinin käyttäjällä. "En mä piikitä itseäni kun olen töissä". 

Ootko tosiaan sitä mieltä että kannabista ja heroiinia voi verrata keskenään?

Itse asiassa alkoholi on vaikutukseltaan heroiinin kaltainen keskushermostoa lamauttava aine. Tosin yhtä voimakasta hyvänolon tunnetta alkoholista ei saa.

Eli alkoholi on eräänlainen köyhän miehen heroiini.

Kannattaa vaihtaa alaa ennen kuin huumepäissäsi aiheutat jollekin lapselle vahinkoa. Jollekin sellaiselle alalle missä ei pössyttely haittaa. Esim. DJ tai tosi-TV-tähti. Se voi olla jopa etu noissa hommissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun saadaan kärsiä ikivanhasta kieltolaista jolle ei ole koskaan ollut perusteita. Aine joka on vähemmän riippuvuutta aiheuttava kuin kahvi, jonka yliannostukseen ei voi kuolla, ja jolla on erittäin huomattavia terveyshyötyjä jopa syövän hoidossa, on demonisoitu ja sen käyttäjät leimattu narkkareiksi :(

Tiedän 2 ihmistä, jotka käyttäneet pilveä. Molemmilla puhkesi skitsofrenia nuorella iällä.

Mä tiedän myös 2 ihmistä joilla on skitsofrenia. He eivät ole käyttäneet pilveä.

Mitä sitten?? Nyt olikin kyse siitä, että kannabis TUTKITUSTI altistaa skitsofrenialle. Ja se on kuitenkin melko harvinainen. Tää toinen aiheutui ihan selkeästi kannabiksesta, en viitsi tähän kuvailla sen tarkemmin.

Sun mielestä skitsofrenia on pieni "sivuvaikutus"? Kyllä näiden ihmisten elämä meni sellaiseksi, että ei toivois kenellekään. Vai haluaisitko sen itsellesi alkoholihaittojen sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä näitä kannabiksen puolusteluketjuja? Eikö teidän alalla pidä toimittaa rikostaustaote ja jos siinä on merkintää, niin ei ole sovelias töihin. Luulisi tuon olevan syy irtisanoa työntekijä. 

Eikö se rikostaustaote ole lähinnä siksi, että ei olisi tuomittuja lasten ahdistelijoita töissä? (Tosin se on siihenkin hyödytön koska monet ahdistelijat eivät ole jääneet kiinni.)

Luulisi, että poliisit eivät vahdi jokaista pössyttelijää, vaan ottavat kiinni lähinnä huumeiden myynnistä ja kasvatuksesta. Eivät ne joka paikkaan ehdi.

No et ole enää.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten asenteet on hurjasti muuttuneet, teknisesti laitonta toki, mutta kuitenkin suurin osa hyväksyy käytön. Pian laillistuu.

Se että itse polttelet ja pyörit piireissä, ei todellakaan tarkoita sitä, että suurin osa hyväksyy.

Tällaista aivopesua tällä kertaa.

Joka tapauksessa rikos Suomen rikoslain mukaan ja vastuutonta lasten kanssa toimivilta.

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama vaikka olisikin vaarattomampaa kuin alkoholi, se on kuitenkin Suomen laissa kielletty aine. Enemmän minua huolestuttaa, että ihminen joka puolustelee laittomien aineiden käyttöä saa jatkaa työssään lasten parissa. Kertoo paljon ihmisestä joka ei ymmärrä että jos jokin on laitonta niin on aivan sama onko vaarallista vai ei, silloin sitä ei käytetä. Ja jos on niin heikko ihminen ettei pysty vaikka laitonta ainetta tarjoavalle ystävälle sanomaan, että en halua, ei ole myöskään aihetta työskennellä lasten kanssa.

Etkö ole koskaan mennyt vaikka punaisilla tien yli? Minusta tämä on siihen rinnastettava asia. Huumeiden myynti on väärin, koska siinä hyötyy toisten elämän pilaamisesta ja aiheuttaa paljon pahaa. Mutta jos joku haluaa vähän pössytellä, niin ei siihen pitäisi koko maailman kaatua.

Aikuisilla ihmisillä ei enää toimi tuo, että kaverit painostavat käyttämään. Aikuinen osaa päättää itse, mitä haluaa ja ei halua kokeilla, ja haluaako jatkaa käyttöä. Tietysti on eri asia jos kaikki kaverit ovat narkkareita, mutta tuskin tässä nyt niin kävi.

Kannabis altistaa psykoosille. Psykoosi ei ole sama asia kuin skitsofrenia. Skitsofreenikolla on usein psykoottisia jaksoja.

Vieläkin näitä kahta sekoitetaan. 

Ei taida olla ihan totta aloitus. Ei mee lain mukaan noin. Ei olisi saanut edes testata.