Pääkirjoitus: Opiskelijan tai työtä vieroksuvan oleilu muiden piikkiin ei ole mikään perusoikeusOsa työikäisistä ja työkykyisistä ihmisistä näyttää olettavan, että yhteiskunnan pitää kustantaa heidän vastikkeeton oleilunsa, vaikka Suomi elää jatkuvasti ve

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöisten kirjoittajilla ei ole mitään käsitystä siitä, miten työ- ja opiskeluelämä on muuttunut. Tänä päivänä ei vain kävellä töihin, vaan täytyy täyttää monen sivun hakemuksia ns. helppoihinkin duuneihin ja vaaditaan kokemusta ja koulutuksia lähes kaikkeen. Automatisaatio on lisääntynyt. Työelämä on kiivastahtisempaa ja sirpaleisempaa, kun ennen oltiin samassa paikassa eläkkeeseen asti. Nykyään se on harvinaisempaa, vaan täytyy uudelleenkouluttautua useammin, vaihdella työpaikkoja yms. Osa tekee muutamaakin työtä samaan aikaan. Töitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille, ei siihen tarvita kuin tilastojen tsekkaaminen. Työttömiä on reilusti enemmän kuin työpaikkoja. Uskon, että suurin osa työttömistä haluaisi töihin, mutta eivät esimerkiksi ikärasismin, pitkäaikaistyöttömyyden tai sairauksien takia pääse. Osalla ei vaan käy tuuri, vaikka halua olisi kuinka. Kilpailu on kovaa, yhteen työpaikkaan voi olla satoja hakijoita. Työttömyys tutkitustikin altistaa fyysisille ja psyykkisille ongelmille.

Opiskelijoiden vetäminen ja haukkuminen oli tähän todella tyhmää. Opiskelu on TYÖTÄ ja aivoille kuormittavaa, sillä uuden oppiminen vie energiaa ja siihen tarvitaan myös palautumista. Opiskeluun kuuluu usein myös låksyt, tentit, kokeet ja esseet eli vapaa-aika ei ala koulupäivän jälkeen. Lsäksi opiskelijat elävät hyvin pienellä rahalla ja usein lainat niskassa eikä työllistyminenkään ole varmaa. Joka kolmas korkeakouluopiskelija kärsii mielenterveysoireiluista ja yhä nuoremmat joutuu hakemaan eläkkeelle, pääsyynä masennus. Sitten vielä syljetään heidän päälle, kuinka vaan ootte laiskoja ja saamattomia. Miksi halveksimme näin suomalaista koulutusta, joka on maailman kärkiluokkaa (tai ainakin oli) ja josta olemme niin ylpeitä ja jotka haluavat tätä mahdollisuutta käyttää työllistyäkseen tulevaisuudessa?

Ja joo, on näitä marginaalissa eläviä työnvieroksujia, mutta ei heitä oikein kadullekaan voi heittää. Jos näin tehtäisiin, niin meidän turvallisuus heikkenisi ja jokaisen pitäisi olla entistä enemmän varuillaan kaduilla ja kodissaan. Sosiaaliturvan idea on myös suojella meitä rikollisuudelta ja turvata vähäosaistenkin mahdollisuus pysyä hengissä ilman rikollisuutta. Tälläkin hetkellä työttömiltä vaaditaan aktiivista työnhakua ja työmarkkinoiden käytettävissä olemista. Pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon kuuluu, että kaikista pidetään huolta ja mulle se on ainakin ylpeyden aihe. Monelle ei ilmeisesti ole. Näille suosittelen reissua maihin, missä köyhät on oikeasti kaduilla. Se ei ole kivaa katsottavaa.

Terveisin, masennuksen, burn outin ja parin muun sairauden läpikäynyt (edelleen käyn läpi) nuori aikuinen joka on kokenut myös tahtomattaan työtömyyden ja nyt on päässyt siihen kuntoon, että on löytänyt ihanan alan ja pystyy opiskelemaan. Ilmeisesti sekään ei sit riitä.

Väännetäänkö vielä ratakiskosta. Mitään vakipaikkoja nuorille ei ole ollut sitten 90-luvun laman. Jolloin muuten työttömyysprosentti oli päälle 20 pahimmillaan. Opiskelupaikkoja on enemmän suhteessa väkimäärään kuin ennen ja opintojen vaatimuksia on helpotettu. Ei ole olemassa mitään "ennen", jolloin kaikki oli helpompaa tms, se on ihan harhakuvitelma.

Työelämä on muuttunut, se on totta, mutta pääosin työ on kevyempää ja enemmän automatisoitua ja ihmiset voivat keskittyä ajattelutyöhön. Tämä on suurimmalle osalle hyvä asia, vaikka tietysti aiheuttaa myös muutoksessa hektisyyden tunnetta, kun pitää pysytellä ajan hermoilla kaikessa teknologian muutoksessa jne. Ainoastaan helpot suorittajatason työt ovat aidosti vähentyneet, mikä on tietysti tylsää sellaisten ihmisten kannalta, jotka eivät kykene monimutkaiseen työhön. Muille työelämä on pohjimmiltaan muuttunut mielekkäämmäksi teknologian myötä.

Se on ihan sama paljon niitä opiskelupaikkoja on jos ei ole työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten kiinnostus palkata ketään oikeasti laskee sillä, että TE-toimistosta tarjotaan ilmaista työvoimaa hopeatarjottimella. Miksi maksaa työntekijästä isoja kustannuksia, kun jokaiseen tehtävään ei tarvita erityisasiantuntijaa? Yrittäjänä on helppo säästää kustannuksissa tuon avulla, kun palkka on vasta yksi osa kuluista.

TE-toimisto on nykyään ilmaisen työn diileri. Jo pelkästään mun ympärillä on ihmisiä, jotka menevät  töihin 9 euron päiväpalkalla tekemään samoja töitä, kuin oikeasti palkatut työntekijät. Työnantajilla ei ole aikomustakaan palkata ketään. Ensin on luvattu, että töitä  tulee olemaan tarjolla, jos tekee hyvin ja näin ihminen yrittää kaikkensa saadakseen sen paikan. Jakson lopussa sanotaan, ettei pystytäkään palkkaamaan ja muutamien päivien sisään samaan paikkaan haetaan uutta ilmaiseksi työtä tekevää. Kunnes taas senkin jakso loppuu ja haetaan jälleen uutta. 

Miten tällainen edistää sitä, ettei jouduttaisi maksamaan tukia niin paljon? Ihminen on töissä, mutta nostaa tukia silti. Joku ei täsmää. Kaiken pitäisi edistää sitä, että ihmiset työllistyy ihan oikeaan palkkatyöhön, jolloin elättävät itse itsensä ilman tukia.  

TE-toimisto voi sanoa myös hyvin suoraan, että jonkun kannattaisi hakea työkyvyttömyyseläkettä. Terveydentilassa on fyysisiä ongelmia, mutta olisi silti kova halu tehdä töitä. Virkailijat sanovat vain, että valitettavasti jonossa on niin paljon terveitä ihmisiä, ettei sillä ole mitään saumaa työllistyä halusta huolimatta, koska ne terveetkään ei työllisty. Se kuvaa tätä tilannetta. 

Mulla on juurikin tuollainen fyysinen vamma joka estää palaamisen omalle alalle, olen ollut vuosia kuntoutustuella. Juuri tämän hetkisen työllisyystilanteen vuoksi mietin onko mitään järkeä kouluttautua uudelleen jos ei kuitenkaan töihin pääse. Kuitenkin ne fyysisesti terveet menevät haussa tällaisen edelle. Vajaakuntoisilla ja osatyökykyisillä on kyllä todella vaikea asema työmarkkinoilla. Se että heitä vielä syyllistetään siitä ei auta kyllä yhtään. Olin minäkin 15v töissä ennen kuin loukkaannuin. En ikinä pahimmissa painajaisissanikaan olisi voinut kuvitella että näin voisi käydä.

Onpa ikävä kuulla. Kyllä se vaan niin on, että nykyään tekevälle ei välttämättä löydykään töitä. Työnantajilla on niin runsaasti valinnanvaraa, että terveydentila vaikuttaa väistämättä. Pelätään sairauslomia jne. Se on vaan niin väärin sitä ihmistä kohtaan, joka joutuu mappi ö:hön, vaikka kykyjä ja halua tehdä töitä löytyy kyllä.

Yhdellä ihmisellä on yrittäjätausta, eikä ole ollut päivääkään työttömänä. Teki jossain vaiheessa töitä, jopa kolmessa eri yrityksessä. Sattui olemaan ajanjakso, jolloin fyysinen terveys heikkeni. Sen takia hän ei meinaa päästä edes osa-aikaiseksi tekemään jotain yksinkertaista työtä, koska oli jossain vaiheessa pois pelistä. Ensin työnantajat ovat hyvin kiinnostuneita työtaustan ja henkilön itsensä vuoksi ja kiinnostus lakkaakin siihen, kun tulee ilmi, että on ollut sairauslomalla. 

Työkyvyttömille /osatyökykyisille täytyisi luodaaivan omat työmarkkinansa tai päästää heidät työkyvyttömyyseläkkeelle. Aivan järjetöntä roikottaa työttömyyskortistossa. Toivottavasti uusi hallitus korjaa tämän epäkohdan.

Jotkut ne eivät vain tajua ettei kaikilla ole henkistä ja fyysistä jaksamista samalla lusikalla annosteltuna. Toinen on energinen ja reipas, keho täynnä tarmoa ja hormonit tasapainossa, mieli terve, älykäs ja terävä - ja jollain toisella jaksaminen ihan jotain muuta; keskittömyyskyvyttömyyttä, masennusta, jatkuvaa väsymystä ja vähäistenkin ponnistusten tekeminen työn ja tuskan takana. Energiatasot aivan alhaalla johtuen erilaisista henkisistä tai fyysisistä syistä.

Hyvä heille jotka aina osaavat, pystyvät ja jaksavat, mutta muistakaa etteivät kaikki pysty toimimaan saman muotin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

Missä kaupungissa olet sossuna? Ainakin Helsingissä ja Vantaalla kyllä maksetaan noita vuokria harkinnanvaraisesti ihan sen vuoksi että muut tuet eivät yksinkertaisesti riitä koska vuokrat ovat niin korkeita. Tiedän tämän koska ystäväni saa juuri harkinnanvaraisesti asuntoonsa rahaa sossusta koska ei vaan löydä edullisempaa vuokra-asuntoa, koko ajan kyllä etsii. Ex-vvon ja Saton vuokra-asunnot ovat jopa kalliimpia kuin jotkut vapaarahoitteiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005304087.html

Tässäpä se on sanottiin ja tiedoksi sossullekin. Eli jos kohtuuhintaista vuokra-asuntoa ei vaan saa niin vuokra voidaan maksaa kokonaan eli ei perustoimeentulotuesta. Ei ihmistä nälkään sentään tapeta. Mutta näin on luultavasti vain pk-seudulla. Muualla varmaan eivät nuo normit ylitykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen sairastunut opiskelija. Nyt minun sairastelu maksaa yhteiskunnalle todella paljon, enemmän olisi kannattanut tukea hyvissä ajoin sitä, että olisi saanut keskittyä opintoihinsa rauhassa ilman stressiä muusta. Sairastuin stressistä ja olen jo vuosikausia sairastellut. Opinnot ehkä saan valmiiksi, mutta kuntoutuminen kestää vielä pitkään. 

Hyvä olet ainakin keksimään tekosyitä ja olet tyypillinen esimerkki nykyisistä "hyvinvointivaltioreppanoista" , joiden kaikki ongelmat johtuvat kuulemma siitä, että ei ole maksettu jotain tai tuettu jotain. Tulet mitä todennäköisimmin jatkamaan tuota samaa riman ali sieltä mistä matalin menoa koko elämäsi. Onnea vain valitsemallasi tiellä - tulet sitä tarvitsemaan.

Kirjoittajan tarinaa et tiedä. Hyvä, että sinua ilmeisesti ei ole kaltoinkohdeltu elämässä ja mitä ilmeisimmin olet saanut aina kaiken tarvitsemasi avun, kun kommentoit noin. Silloin kun vastoinkäymisiä tulee, ihmisiä kannattaisi tukea eikä vasta sitten, kun ihminen sairastuu. Sairastaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi etenkin, jos on opintopolku vielä kesken eikä ole löytänyt paikkaansa työelämästä. 

Kyllä se ainakin musta kuulostaa järkevältä, että vastike pienenee ja saadaan näiden työkykyiset työttömät töihin. Viime talvenaki jos jokanen näistä ois ollu auttamassa kolaamaan lunta sillon kun se pahin lumisadekausi oli niin ois varmaan jeesannu esim. keskustassa kulkemista.

No tottakai se sinusta kuulostaa järkevältä. Kiinteistöhuollontyöntekijästä taas ei. Työttömäksi jäätyään hän huomaakin kolaavansa sinun pihaansa palkan sijasta työttömyyskorvauksella.

Keskustan auraaminen kuuluu kunnan vastuulle ja heidän pitää palkata tarpeeksi työvoimaa. Niin yksinkertaista ja työkykyiset työttömätkin poistuvat työttömyystilastoista.

Unohdit mainita sille komppaamallesi vääräleualle että jos työttömiä otetaan orjapalkalla kunnan töihin niin se meinaa kilpailun vääristymistä ja tulevaisuudessa vähemmän oikeasti palkattuja lumenauraajia. En itse tajua näitä "pistetään työttömät 9 eurolla töihin!"-ilveilijöitä. Töihin mihin? Siivoamaanko? Miten ne luulee että oikeiden siivousfirmojen käy kun kunnan oma siivousfirma voi teettää samat työt pilkkahintaan?

Orjatyö työttömille pahentaa työttömyyttä, ei suinkaan helpota sitä. Jos ompelimo täynnä työttömiä teettää tekstiiliä halvemmalla, ennenpitkää aitoja tekstiilitehtaita ei enää Suomessa ole kun eivät pysty kilpailemaan. Ja niiden firmojen työntekijöistä joka iikasta tulee silloin lisää työttömiä.

Tämähän se pistää aina ihmetyttämään. Ei todellakaan ajatella loppuun asti, kun näitä orjaduuneja ehdotellaan. Jos sosiaaliturvalla (huom, sosiaaliturva EI ole palkkaa! Se tuppaa myös aina unohtumaan) kerran on ok teettä ihan oikeaa työtä, aika vähälle jää perustelut miksi joidenkin kuuluisi siitä samasta työstä saada palkkaa. Jos taas pitäisi näperrellä jotain humpuukkia risusavottaa, mistä kukaan ei ole valmis maksamaankaan mitään, se on arvotonta työtä tässä meidän markkinataloudessa ja joutaa jäädäkin tekemättä. Näitä humpuukkifirmoja ihan oikeastikin on syntynyt jollain kuntouttavan työtoiminnan nimellä, jossa työttömät ilmaiseksi antavat työpanoksensa, että joku muu voi kerätä siitä tuotot, joka onkin ainoa palkkaa saava osapuoli tässä. Kilpailua ei tietenkään ole tai synny, koska ei tuollaista orjapajaa vastaan pysty kilpailemaan mikään oikea firma. Miten tämän voi perustella millään? Miten työtä tekevä voi ylipäätään olla työtön?

Työ ei muutenkaan ole mikään itseisarvo, joka pitää kasassa jos siitä ei työntekijälle itselleen koidu mitään hyötyä. Hyöty edellä täällä muutkin elää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005304087.html

Tässäpä se on sanottiin ja tiedoksi sossullekin. Eli jos kohtuuhintaista vuokra-asuntoa ei vaan saa niin vuokra voidaan maksaa kokonaan eli ei perustoimeentulotuesta. Ei ihmistä nälkään sentään tapeta. Mutta näin on luultavasti vain pk-seudulla. Muualla varmaan eivät nuo normit ylitykään.

Niin siinä sanotaan, että voidaan kattaa ylimenevää osaa perustoimeentulotuesta. Meinaatko, että se tarkoittaa, että henkilö saa n. 500 euroa asumistukea, n. 500 euroa perustoimeentulotukea jatkona asumistuen päälle ja vielä erillisen 500 euroa perustoimeentuloa ruokiinsa? Ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Kun aloitin ammattikorkean, siellä komennettin että opiskelun ohella töissä käyvien täytyisi lopettaa työt, jotta he voisivat keskittyä opiskeluun.

Juu, minäkin tiedän tapauksia missä sekä töistä, että opiskeluista painostetaan, että tämähän on se sinun "ykkösjuttusi" ja sen mukaan järkkäät asiasi. Miten järkkäät, kun joustoa ei tule kummastakaan? Töissä käynti ei oikeasti ole mikään automaatio ratkaisu rahoittaa opiskeluja, koska siinäkin on niin paljon muuttujia. Työnantaja totta kai ottaa sen henkilön töihin, jonka ajattelee sopivan hommiin parhaiten. Helpoimmalla pääset tietysti, jos otat siihen ihmisen jolla on kaikki aika, eikä opiskelut häiritsemässä. Lyhyempää päivää ei osa-aikatöissäkään välttämättä voi aina tehdä, vaan se on sen 8h per työvuoro. Työtunnit viikossa saattavat toki olla pienempiä, mutta jokainen voi miettiä onko mukavaa käytännössä tehdä päivisin 16h työpäiviä ja pitääkö sen olla asia, mihin jokaisen kuuluisi kyetä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Minäkin ymmärrän pienituloisten ärsytyksen, mutta miksi ratkaisu on se että laitetaan nämä vähimpiosaiset toistensa kurkkuihin kiinni riehumaan, kyttäämään ja kilpailemaan armopaloista? Miksi se ei lähde siitä, että järjestelmässä on kritisoitavaa ja että pienipalkkaisen palkka on luultavasti ihan liian pieni, jos sosiaaliturva on suunnilleen samalla tasolla? Luulisi, että empatia toisia kohtaan, joilla ei mene niin hyvin lisääntyisi, kun itselläkin on jotain kosketuspintaa asiaan. Vaan ei, propaganda suoltaa että käy siihen kiinni, niin ehkä et itse tipahda niin pohjalle.

Kreetan kaltaiset ovat ihmiskunnan sy*pä, varmasti veisivät työttömät, sairaat ym. heidän mielestään kelvottomat kaasutettaviksi jos saisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Asumistuki ei ole koskaan 100% vuokran määrästä. Helsingissä asuva perhe 2 aikuista ja 2 lasta voivat saada 1100e vuokraan asumistukea 880e maksimissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005304087.html

Tässäpä se on sanottiin ja tiedoksi sossullekin. Eli jos kohtuuhintaista vuokra-asuntoa ei vaan saa niin vuokra voidaan maksaa kokonaan eli ei perustoimeentulotuesta. Ei ihmistä nälkään sentään tapeta. Mutta näin on luultavasti vain pk-seudulla. Muualla varmaan eivät nuo normit ylitykään.

Niin siinä sanotaan, että voidaan kattaa ylimenevää osaa perustoimeentulotuesta. Meinaatko, että se tarkoittaa, että henkilö saa n. 500 euroa asumistukea, n. 500 euroa perustoimeentulotukea jatkona asumistuen päälle ja vielä erillisen 500 euroa perustoimeentuloa ruokiinsa? Ei saa.

Ilmeisesti meinaa että jos kuntakohtainen vuokraraja on vaikkapa 500e ja toimeentulotuen saajan vuokra 600 niin Kela kehoittaa hankkimaan asunnon joka on alle tuon. Asuntoa ei kuitenkaan ole saatavilla joten Kela maksaa sen 100e ylimenevän osuudenkin toimeentulotukena. Eli jokatapauksessa henkilölle jää muuhun käyttöön se 497e/kk.

Jos taas halvempi asunto on saatavilla mutta asukas ei suostu siihen muuttaamaan niin hän joutuu maksamaan tuon 100e omasta perutoimeentulotuestaan eli käteen muihin menoihin jääkin enää 397e/kk. Helsingissä 2aik. ja 2 lapsen vuokraraja on rapiat 1000e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Asumistuki ei ole koskaan 100% vuokran määrästä. Helsingissä asuva perhe 2 aikuista ja 2 lasta voivat saada 1100e vuokraan asumistukea 880e maksimissaan.

Olipa muuten mielenkiintoinen tuo taulukko kuntakohtaisista ylimmistä vuokrakuluista jotka perustoimeentulotuessa hyväksytään. Meillä (4 henkilöä) asumiskustannukset ylittyy vaan 50€:lla vaikka maksetaan omaa asuntoa. Ei saataisi varmaan mitään asumistukia vaikka toinen jäisi työttömäksi. Velkaa on kuitenkin sen verran vähän enää jäljellä että myynti ei missään nimessä kannattaisi vaikka näin kävisi vaan kannattaisi muutama vuosi kituuttaa vaikka sitten köyhyysrajalla ja siirtyä sitten maksamaan pelkkää vastiketta joka on huomattavasti pienempi kuin halvimmatkaan yksiöiden vuokrat (n. 400€/kk) tässä kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005304087.html

Tässäpä se on sanottiin ja tiedoksi sossullekin. Eli jos kohtuuhintaista vuokra-asuntoa ei vaan saa niin vuokra voidaan maksaa kokonaan eli ei perustoimeentulotuesta. Ei ihmistä nälkään sentään tapeta. Mutta näin on luultavasti vain pk-seudulla. Muualla varmaan eivät nuo normit ylitykään.

Niin siinä sanotaan, että voidaan kattaa ylimenevää osaa perustoimeentulotuesta. Meinaatko, että se tarkoittaa, että henkilö saa n. 500 euroa asumistukea, n. 500 euroa perustoimeentulotukea jatkona asumistuen päälle ja vielä erillisen 500 euroa perustoimeentuloa ruokiinsa? Ei saa.

Ilmeisesti meinaa että jos kuntakohtainen vuokraraja on vaikkapa 500e ja toimeentulotuen saajan vuokra 600 niin Kela kehoittaa hankkimaan asunnon joka on alle tuon. Asuntoa ei kuitenkaan ole saatavilla joten Kela maksaa sen 100e ylimenevän osuudenkin toimeentulotukena. Eli jokatapauksessa henkilölle jää muuhun käyttöön se 497e/kk.

Jos taas halvempi asunto on saatavilla mutta asukas ei suostu siihen muuttaamaan niin hän joutuu maksamaan tuon 100e omasta perutoimeentulotuestaan eli käteen muihin menoihin jääkin enää 397e/kk. Helsingissä 2aik. ja 2 lapsen vuokraraja on rapiat 1000e.

Juuri tuota ajoin takaa, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Kela ajattelee etuudet kotitalouskohtaisiksi. Miksi minun mieheni esim. pitäisi saada vielä asumistuet ja toimeentulotuet päälle, jos minä tienaan 4500/kk? Ei varmasti mies näe nälkää.

Joo mutta minä tienaan 2200€ bruttona. Olisi hieman vaikeaa tällä palkalla elättää toista aikuista ja kahta lasta. Asumiskulutkin on jo yli 1000€/kk. Meillä siis ei ole tätä tilannetta mutta kauhulla sitä ajattelen kun Suomessa työtilanne on mitä on ja yt:t säännöllisesti omalla työpaikallani ja miehen työt jo kertaalleen loppuivat, löysi onneksi uuden työn. Mies ei töissä ollessaan tienaa juuri minua enempää (n.2500€) joten tilanne olisi yhtä katastrofaalinen kummin päin vaan.

Asutte liian leveästi tuloihinne nähden. Ei kela maksa tonnin asumistukia vaikka olisitte kumpikin työttömiä.

Tuota noin, ensinnäkin tämän halvempaa asuntoa ei pk-seudulta saa, tiedän sen kun seuraan vuokramarkkinoita. Itseasiassa tämä asuntomme on jopa halpa, pienemmästäkin usein joutuu pulittamaan enemmän. Asumistukea ei tietenkään makseta tonnia mutta tiedän että sossu maksaa loput. Systeemi on läpimätä, sossu ei katsos voi jättää ihmisiä katuojaankaan. Tiedän tämän koska ystäväni asunto maksetaan juuri näin ja toinen ystäväni on töissä sossussa. Tälle ei vaan voi mitään koska asunnot ovat niin kalliita.

Tuota noin. Ensinnäkin asumistuessa on katto, joka myönnetään. Mikäli ihminen hankkii ylikalliin asunnon, hän maksaa itse ylimenevän osuuden. Mikäli kyse on toimeentulotuen saajasta, hän rahoittaa tuon ylimenevän osan omasta perustoimeentulotuestaan ja syö sitten halvemmalla. Jos toimeentulotukea ei myönnetä, ei sossu mitenkään muutenkaan maksa asumistuen ylittävää osuutta. t: sossu

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005304087.html

Tässäpä se on sanottiin ja tiedoksi sossullekin. Eli jos kohtuuhintaista vuokra-asuntoa ei vaan saa niin vuokra voidaan maksaa kokonaan eli ei perustoimeentulotuesta. Ei ihmistä nälkään sentään tapeta. Mutta näin on luultavasti vain pk-seudulla. Muualla varmaan eivät nuo normit ylitykään.

Niin siinä sanotaan, että voidaan kattaa ylimenevää osaa perustoimeentulotuesta. Meinaatko, että se tarkoittaa, että henkilö saa n. 500 euroa asumistukea, n. 500 euroa perustoimeentulotukea jatkona asumistuen päälle ja vielä erillisen 500 euroa perustoimeentuloa ruokiinsa? Ei saa.

Ilmeisesti meinaa että jos kuntakohtainen vuokraraja on vaikkapa 500e ja toimeentulotuen saajan vuokra 600 niin Kela kehoittaa hankkimaan asunnon joka on alle tuon. Asuntoa ei kuitenkaan ole saatavilla joten Kela maksaa sen 100e ylimenevän osuudenkin toimeentulotukena. Eli jokatapauksessa henkilölle jää muuhun käyttöön se 497e/kk.

Jos taas halvempi asunto on saatavilla mutta asukas ei suostu siihen muuttaamaan niin hän joutuu maksamaan tuon 100e omasta perutoimeentulotuestaan eli käteen muihin menoihin jääkin enää 397e/kk. Helsingissä 2aik. ja 2 lapsen vuokraraja on rapiat 1000e.

Aika jännä että tuossa aiemmassa kommentissa jonkun mielestä me eletään liian leveästi tuloihin nähden (asumiskulut 1050€) ja ollaan kaksi pienipalkkaista mutta sitten sossuperheelle tuon taulukon mukaan ylin hyväksyttävä vuokrameno täällä Helsingissä on 1008€ 😂😂. Sossuperheelle siis ihan normi ja me elellään kahtena työssäkäyvänä sitten liian leveästi 🙈.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Minäkin ymmärrän pienituloisten ärsytyksen, mutta miksi ratkaisu on se että laitetaan nämä vähimpiosaiset toistensa kurkkuihin kiinni riehumaan, kyttäämään ja kilpailemaan armopaloista? Miksi se ei lähde siitä, että järjestelmässä on kritisoitavaa ja että pienipalkkaisen palkka on luultavasti ihan liian pieni, jos sosiaaliturva on suunnilleen samalla tasolla? Luulisi, että empatia toisia kohtaan, joilla ei mene niin hyvin lisääntyisi, kun itselläkin on jotain kosketuspintaa asiaan. Vaan ei, propaganda suoltaa että käy siihen kiinni, niin ehkä et itse tipahda niin pohjalle.

Olihan tuossa taannoin juttu siivoojasta joka jäi töistä pois jolloin hänelle jäi 100€ enemmän käteen kuin töissä ollessaan. Ei tällainen ole mitenkään hyväksyttävää ja systeemissä on totisesti vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin ymmärrän pienituloisten ärsyynnyksen. Ikityötön voi päästä samoille ansioille ja saada ilmaiseksi vielä lääkkeet jne. MUTTA tässä täytyy muistaa että kaikki työttömät eivät suinkaan ole oikeutettuja näihin tukiin, osa kituuttaa esim. puolison tulojen vuoksi pelkällä työmarkkinatuella joka voi jo vastata sitä Romanian tasoa. Missään nimessä kombo työmarkkinatuki+ asumistuki +toimeentulotuki ei sitä vastaa. Kun Suomea moititaan alhaisesta perusturvasta niin siinä tarkoitetaan kyllä nimenomaan tuota pelkkää perusturvaa eli työmarkkinatukea joka ei tosiaan riitä mihinkään.

Minäkin ymmärrän pienituloisten ärsytyksen, mutta miksi ratkaisu on se että laitetaan nämä vähimpiosaiset toistensa kurkkuihin kiinni riehumaan, kyttäämään ja kilpailemaan armopaloista? Miksi se ei lähde siitä, että järjestelmässä on kritisoitavaa ja että pienipalkkaisen palkka on luultavasti ihan liian pieni, jos sosiaaliturva on suunnilleen samalla tasolla? Luulisi, että empatia toisia kohtaan, joilla ei mene niin hyvin lisääntyisi, kun itselläkin on jotain kosketuspintaa asiaan. Vaan ei, propaganda suoltaa että käy siihen kiinni, niin ehkä et itse tipahda niin pohjalle.

Olihan tuossa taannoin juttu siivoojasta joka jäi töistä pois jolloin hänelle jäi 100€ enemmän käteen kuin töissä ollessaan. Ei tällainen ole mitenkään hyväksyttävää ja systeemissä on totisesti vikaa.

Siivooja-Maria jutussa nyt oli niin paljon kummallisuuksia muutenkin että propagandaa se vain oli.

Töissä olevat saikuttaa jatkuvasti, ovat äitiyslomillaa, tekevät huonosti työnsä. Silti työttömiä sorsitaan.

Onko parempi kertoa cv:ssä olleensa pari vuotta matkustelemassa?

Siitä herää sitten kysymys, kenen rahalla. On niitä töitä tehtykin.

Vierailija kirjoitti:

Kreetan kaltaiset ovat ihmiskunnan sy*pä, varmasti veisivät työttömät, sairaat ym. heidän mielestään kelvottomat kaasutettaviksi jos saisivat.

Sekö ei ole kokoomuksen peppukipu vieläkään hellittänyt?